Когда я (в детстве) читал «Уральский следопыт», никакой идеологической подоплёки в «Чакре» я не находил, хотя про перевод слова jasper, совершенно случайно наткнувшись в англо-русском словаре, знал... Какими ещё быть космонавтам в отечественной фантастике 80х, как не советским — тоже не представляю. А что до Юхана, ставшего героем, так на то она и космическая опера.

Меня «Чакра кентавра» поразила прежде всего своим сильно нестандартным для знакомой мне тогда (да и теперь, пожалуй) фантастики миром: это и звёздные Таро, и сама идея симбиоза люди-крэги + идея о возможности злоупотребления этим, как и вообще идея об искажении восприятия, и феодально-аристократическое общество Джаспера (не особо, видимо, многочисленное) и, наконец, великолепные иллюстрации :smile:

Вчера на досуге слегка поискал иллюстрации Литвинова вот что нашел

http://velobos.livejournal.com/214294.html

http://funny-smile.livejournal.com/229912.html

http://www.76-82.ru/forum/viewtopic.php?t=3509&postdays=0&postorder=asc&start=15&sid=f4fc5adef22f9919bc9c8b55f82210b4

Пока все

Поддерживаю Gorozanka и liliya — иллюстрации В Уральском следопыте — это супер!!! Тогда в детстве не было у меня последнего номера... перечитывал недавно, впечатление то же что и тогда.

На протяжении всей повести умильно смотрим на Паолу — эдакое милое существо, которое послушав автора хочется удочерить. и вот после первого «похода так сказать налево» этот «маленький теплый человечек», «чертенок» и прочая, отключает мозг и включает либидо. Это называется Небесная любовь. М-да. Маленькая прыщавая обезьяна по сути убивает своего товарища и пытается убить остальных. Наверное после этого все дамские экипажи космослужбы расформировали.

Что это было? Хочется закричать во весь голос. Для чего, для чего нужна была эта халтура? Я честно читала, читала, читала из уважения и огромной любви к «Звездочке». Я не могу вспомнить ни одного момента, кроме знакомых по первой книге имен. Я каждые 5 страниц теряла нить, листала назад. Я так и не смогла нормально прочитать этот бред. Я даже не могу нормально составить отзыв настолько мне не понравилась книга. А я так ждала, так хотелось снова вернуться в непростительно короткую «Звездочку«! Тройку ставлю только за использование любимых имен и образов.

Мало того, что все мы впервые читали эту чудесную «космическую оперу» в Уральском следопыте: там были изумительные иллюстрации. Благодаря им, читая книгу, мы видели и героев, и птиц-паразитов, именуемых КРЭГАМИ, и крылатых коней... Волшебство книги, созданное в годы, когда о таком ещё и не слышали, надолго запало в душу. Если мало какую книгу хотелось прочитать 2 раза, то эту замусолили до дыр... Наверное поэтому и рванули читать продолжение.... А не стоило.......

В нашей повседневной реальности сколько несправедливости, подлости и беззакония, что хочется, хоть ненадолго, окунуться в волшебный мир героического фэнтези дабы отдохнуть душой...

Вдвойне обидно, что продолжение понравившейся книги из волшебной сказки, превращается в завуалированную нашу повседневность. Всё то же беззаконие, подлость, ложь, подлоги.... Всё бы, может быть и притёрлось, но нить сюжета ускользает, а написанное всё больше из сказки превращается в пошленький рассказик.

Согласна, можно было бросить, и не читать, но воспитание не позволило: всегда доделываю начатое. А жаль, потерянного времени не вернёшь....

Так уж получилось, что из книг этого автора, я читала только «Чакру Кентавра». Понравилось офигенно!!! По всей видимости это единственная удавшаяся из ею же написаного. Дальше я читала в надежде получить такое же удовольствие... Увы, увы, увы... Продолжение ( особенно «Лунный нетопырь») писало кровожадное существо с душой крэга. Загадка возведена в 9 степень, разгадки никакой (догадайся, мол сама, о чём я думала написать). А финал?!!! Это же надо закрутить сюжет на 3 книги так, чтобы читатель, упаси господь, не смог вспомнить: а с чего это всё закрутилось?.....

Главные герои уже так не похожи на тех, из начала повествования, что узнать их можно только по именам, несоответствие сплошь и рядом. В целом продолжение книги «Чакра Кентавра» похоже на голливудскую экранизацию « Трёх мушкетёров» А. Дюма: там тоже, в далёком детстве, сценаристы слышали о том, что такая книга есть, а вот сюжет, со временем, стёрся из памяти, вот и экранизировали, что попадя.

«За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!»

За мной, посетитель Фантлаба, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь! Жестокий и страшный эксперимент затеяли пришельцы, впрочем, часто с нами такое проделывает и сама жизнь. Два незнакомых, но так нужных друг другу человека. Чувства, возникшие из ниоткуда. Сказка королей!

Полностью согласна с автором Gorozanka, только моё знакомство с Джаспером началось всё в том же 1988 в журнале «Юность», раздел «Аэлита» перепечатывал из того же « Уральского следопыта». Я увлеклась насколько, что начала собирать вырезки, подшила, переплела и храню до сих пор. Очень жаль, что нынешнее издание утратило прежние иллюстрации. Читать то многие начинали (сужу по себе), благодаря гениальным рисункам Д. Литвинова. Невозможно представить крэга, просто читая книгу. Дальнейшее увлечение книгой абсолютная закономерность для любителей фэнтези. Существа, прозванные «поводырями», фактически поработили людей с фантастическим даром мгновенного перемещения в любую точку вселенной. С радостью узнала, что есть продолжение, скачала все 3 книги, и, не смотря на великое множество орфографических ошибок, прочитала с удовольствием.

Волшебная сказка «Чакры Кентавра» к третьей части превратилась в пошловатую мерзость...

Красивая, грустная, жестокая сказка. Но возникает при чтении циничная нетерпеливая мысль: да покажите же этим внеземным идиотам любовь во всех видах, и расстаньтесь с ними... полюбовно, а?!

Один из любимейших романов моей юности, которые можно перечитывать и спустя много лет. Примерить на себя: а как бы я в такой ситуации? А смогла бы? А что бы выбрала? Кто из героинь ближе? И нужно ли это вообще было знать? Если да, то как с этим жить? Если нет — то не уподобляется ли человек страусу, прячущему голову в песок.

Одна из удач этой книги, кроме всех прочих и прочих, и многих, это то, как показано взросление девушки. По тому, кто становится «героем ее романа», причем на первых порах — романов не состоявшихся, набросков, можно отследить, как меняется ее отношению к миру, к своему месту в нем и к самой себе.

Наверное, это рассказ для романтично настроенных девушек. На первый взгляд. Потому что, когда они вырастают, то все равно его помнят, и видят уже иначе. Для меня — один из лучших рассказов Ольги Ларионовой.

В школьные года я редко читала рассказы, предпочитая крупную форму. Так, чтобы книга потолще. Но этот рассказ Ольги Ларионовой... Не помню, где уж он мне попался, в каком-нибудь сборники или журнале, но попался очень вовремя, в том возрасте, когда это было необходимо. В пору максимализма, когда чувства должны быть доведены и отточены до крайности, но при этом, при всей жесткости юношеского восприятия мира, сохранено понятие милосердия. Этот рассказ лег на душу идеально. Потом, став старше и перечитав его, конечно, воспринимала уже не так. Но я благодарна автору за то открытие, которые я смога сделать надцать лет назад.

Когда же выйдет последняя книга цикла «REX»??? я уже извелась в ожидании) мне цикл нравится, хочу ещё!

Это фантастика — с космическими полетами, чужими звездными системами и дальними планетами... И, в то же время, дело совсем не в этом... А речь о том, чем жив человек...

Как в жутких природных условиях жители планеты смогли выжить ? «Темиряне ответили нам, что это было возможно только потому, что они «согревали» друг друга». Как они переносят голод ? «Все семейство засыпает,... а темиряне, бодрствующие в соседних пещерах, думают о спящих и согревают их.» Как они лечат своих больных ? «Собираются соседи из смежных пещер и общими усилиями отогревают заболевшего». «Невозможно жить, если все кругом перестали тебя любить. Это все равно, что... пытаться дышать там, где нет воздуха.»

Земляне, конечно, с высоты своего благополучия решили, что это у местных религия такая — придумали себе глупцы пси-поля... — «Мы должны разъяснить темирянам весь вред их суеверий и практически доказать им, что никакого пси-поля не существует». Ну и доказали...«Холод равнодушия.Холод недоверия. Холод презрения Холод любопытства.Мы об этом привыкли читать в художественной литературе и считаем всего лишь образными выражениями. А они — замерзают.» «И все-таки «замерзание» — это только аналогия. Здесь что-то пострашнее... Организм выключается сразу и бесповоротно. и главное — без всяких видимых причин...»

А теперь оглянемся вокруг себя и подумаем, хорошо ли мы «согреваем» тех, кто нам дорог...

Как и очень многие читал это произведение очень давно. А запомнилась странная фраза кентавра «Фааа ноэ?». И больше ничего... Но сейчас, когда по новой перечитал книгу многое понял заново, в частности, что именно слова кентавра, его человеческий голос и боль в этом голосе — это то, чего не могли исказить коварные крэги, показывавшие несчастным слепым джасперянам то, что им (крэгам) было угодно.

Книга написана живо и увлекательно, конечно нагромождено всякого, и феодальное общество, погубившее основную массу населения, а теперь вымирающее; и высочайшие технологии, которые прекратили развиваться, потому что и этого достаточно, и нелепые на первый взгляд «обязанности» джасперян перед крэгами — ну зачем каждому из крэгов требуется обязательно целая планета, да ещё с истреблённой на ней разумной жизнью?

Но втягиваешься в сюжет, принимая все условности как данность. В итоге книга понравилась, относительный «хэппи энд» лично мне по душе, хотя «революция», произведённая прилетевшим с Земли коммунистом, уж слишком напоминает аналогичные события из других произведений (скажем, «Аэлита», А.Н.Толстого). Но живописные детали, и навороченные друг на друге загадки, впрочем, объясняющиеся впоследствии, искупают некоторую искусственность поворотов сюжета.

Читайте, занятно, и хорошо написано.

И одна маленькая деталь — во многих произведениях земные мужчины влюбляются в инопланетных женщин, а вот наши женщины никогда не прельщаются залётными мужчинами. Почему?

Сплошные сопли и сюсюкание. Женская проза в её худшем проявлении.

Не поняла, для чего автору понадобилось переноситься в Бразилию. Честно говоря, возникло ощущение, что у нее был непристроенный к делу эпизод-зарисовка, и он (после небольших изменений) был вставлен в рассказ.

А стилистически вполне неплохо.

Не люблю я таких людоедских фантазий. Что-то во мне принципиально протестует. Странным кажется, так же как и у Стругацких в их «Далёкой Радуге» — я бы никогда не разрешил таких экспериментов. И здесь то же самое — какой идиот мог позволить приближаться к Земле этому непроверенному детально космическому кораблю?

Так что сама ситуация такова, что не может быть оправдана ничем. Ну, а дальше уж можно было придумывать всё, что угодно. Так что назвать ситуацию повального головотяпства «красивым и сильным рассказом» я не могу. И некрасивый, и несильный, просто по воле автора глупость называется подвигом, потому что по воле того же автора, все участники убиты.

Ну, слова, конечно, нормальные слова, но ведь в словаре тоже много хороших и грамматически правильных слов, от этого он, словарь, не станет художественным произведением. Так и здесь. Читать не советую никому. Плохая вещь.

Хороший рассказ о людях, принимающих решения. Сюжет интересный, развитие в меру интригующее, мотивы действия персонажей раскрыты точно и глубоко. К сожалению, лемоиды, сами по себе весьма интересные, пристыкованы к основному сюжету несколько небрежно, как будто второпях.

PS. Рассказ так и просится в качестве одной из серий в оригинальный Стартрек, только фамилии на нерусские заменить :)

Хотя в этом рассказе описаны совершенно фантастические явления, но задумываешься и переносишь их на реальную жизнь... Образно, тоже самое может происходить в отношениях между людьми в настоящем. Когда относишься к кому-то негативно или холодно, это может аукнуться и тебе... И еще раз подтверждается известная истина — относись к другим так, как хочешь, чтоб отнеслись к тебе.... И мир станет светлее и теплее...

Интересная , умная и очень печальная сказка.Каждый раз когда перечитываю, реву! Такие произведения учат быть добрее и честнее.

Книгу купила случайно примерно в конце 80-х.Прочитала залпом, что не удивительно, т.к. стиль, язык очень легкие. Иногда перечитываю с большим удовольствием. Очень понравился сюжет, романтическая история-есть, лорды и замки-есть, фантастика, мифические и фантастические существа тоже есть!!!

Это не фантастика и не сказка. Это философская притча,очень женская, наверное,очень личная,трогательная,написанная замечательным языком,но и предупреждение о том, что ждёт каждого из нас, если мы примем правила игры,навязанные извне. А любить-ну это не у всех получается, и с этим надо просто научиться жить...

Очень красиво. Очень поэтично. Роман оставил после себя весьма и весьма приятное впечатление. Однозначно, достоин прочтения.

PS: Прочла весь цикл, кроме самой последней книги. «Чакра Кентавра» значительно превосходит по всем параметрам остальные его части. Вот уж, действительно, «звездочка-во-лбу»... :smile:

Взволновавшие меня в далеком детстве рассказы спустя годы я нахожу и перечитываю. Этот рассказ один из лучших на моей памяти. Лиричная фантастика. Написано гениально, не боюсь этого слова.

это был первый фонтастический ромн, который я прочитала. Еще в ранней юности. Напечатан он был в «Уральском следопыте». Еще очень нравились иллюстрации, почти все перерисовала. Долгое время не могла вспомнить как роман называется, а тут вдруг осенило! именно после этого романа «подсела» на фантастику.

При всей равноправности тел, включая и мозги, право на жизнь имеет только обладающий состоянием ЛЮБВИ — это мнение автора, для высказывания которого и написан этот рассказ, в полной мере совпадает с моим мироощущением. И далеко не так уж важно, может ли медицинская наука различить два похожих тела...

Столь же силен постулат, говорящий о том, что только ЛЮБОВЬ оживляет тело. Замечательное произведение. Это мое мнение вот уже примерно 40 лет имеет место быть и не меняется. СПАСИБО АВТОРУ!

Читалось неплохо, хотя и вправду затянуто, интерес угасает. Совсем непонятно зачем такой герой, как художник. И жена главного героя как-то ни к чему. В общем остается смутное и досадное впечатление какой-то незавершенности, что ли. Зачем все это, как-то надумано, притянуто за уши, неестественно. В общем такой концовки я не ожидал, и она меня не разочаровала, нет, а просто расстроила. Довольно остроумно придуманная концовка показалась настолько нелепой, что испортила впечатление от всего рассказа. Уж и не знаю, как выразиться, но я в недоумении — написано неплохо в смысле языка, но зачем вообще написано — так и не пойму.

Страшная сила — любовь. Она может убить, может и оживить. То, что не под силу мировым светилам науки оказывается доступным любящей женщине.

Но автор — тоже женщина, поэтому так и остается неясным — что же в конце концов произошло; выбор был сделан, но кто был выбран?

Я так и не смог понять; ведь повествование местами затянутое, но к финалу-таки подошедшее, интересное и неплохо изложенное, не дает (по-моему) разгадки сюжета.

Читайте, может у вас получится? Женская логика для мужчин иной раз не по зубам...

Кажется у каждого, особенно в юности, возникают мысли о том, что я — это не я, что кто-то играет в мою жизнь, смотрит моими глазами, но и сверх того, дергает за таинственные невидимые ниточки, управляя всеми моими поступками. Хорошо, что такие мысли довольно быстро проходят, а если не проходят, то превращаются в историю, подобную описанной в рассказе. А вообще здесь в который раз поднимается проблема искусственно созданных людей, роботов, наделенных человеческими качествами, которые сами себя чувствуют людьми, а кем они окажутся в реальной жизни?

У автора нет сомнений, что биоробот окажется нормальным полноценным человеком, возможно со странностями, но неотличимым от других людей. Одно только может мешать жить биороботу — мысль о том, что как в «Тренировочном полете» Гаррисона все вокруг тоже роботы.

Читать можно, хотя сюжет развивается довольно вяло. И результат оказывается предсказуем где-то на середине рассказа.

Красивая философская сказка. Красивая идея, очень хороший, образный язык.

Книги Ларионовой в большинстве своём не идеологизированы, и в этом, равно как и в несравненном поэтизме текстов автора, залог их «долгоиграния». Но вот в «Чакре Кентавра» дыхание идеологии почувствовалось. Вот смотрите, как там дело было: интернациональный российско-(советско-?)финский экипаж космического аппарата попадает в плен на планету, где люди фактически живут под властью крэгов, и сами не знают об этом. И планета эта называется Джаспер. Что на языке слепых аборигенов означает «яшма».

Тэкс, проверим, найдётся ли в каком-нибудь земном языке такое совпадение, чтобы русское слово «яшма» звучало бы как «джаспер». По распространённым языкам пробежимся. Китайский? Нет. Хинди? Нет. Испанский? Нет. Английский? Да.

Одно только слово перевела Ларионова из джасперянского наречия, и каков эффект! Правда, наверное, никто из читающих по первому разу сейчас это произведение не обратит внимание на это слово и не почувствует никакой политической подоплёки — и произведение не потеряет от этого ни грана прелести. И слава богу.

Удивляет ещё то, что Ларионова написала это в конце восьмидесятых, когда вера в коммунистическую идеологию уже сильно подвяла у населения. Ну, да быть романтиком — не порок.

И ещё думается: и мы ведь тоже и жили, и живём со своими «крэгами»: СМИ, избирательными кампаниями, рекламой и прочими промывающими мозги штуками. Мало того, мы не просто живём с этим — мы знаем, что это есть. И ничего, и спасения не надо нам никакого. Вот где страх-то.

И вот для спасения несчастных англоговорящих джасперян земляне наперебой стремятся пожертвовать своими жизнями. Побеждает в этом состязании финн, которого на принципиально достижимой Земле ждут жена и двое детишек.

И тут мне подумалось: «Чёрт, я не гожусь в герои-космонавты!» Может, это плохо скажет обо мне, но после рождения детей я не кинусь спасать ценою своей жизни никаких иностранцев, какими бы несчастными они не показались. Но у сказок свои законы, и я не могу никак поступка Юхана принять.

И ещё всегда мне казалась странной мотивация крэгов к удалению в одиночестве на безлюдные планеты. Мол, «обожрались» властью. Да не верю! Этого добра — власти — много не бывает. Раз уж все крэги слышат мысли друг друга, то более правдоподобным было бы предположить, что они за свою жизнь с людьми слишком устают от постоянного ментального шума, тишины им хочется уже больше, чем власти, наверное...

Зависть богов — люди умеют любить, но эти боги привыкли все измерять и взвешивать. А человек в своей простоте может сберечь дар Создателя — Любовь. Месть людям неизбежна. Особенно со стороны тех, кто уже сейчас считает себя богом. Автор — мастер. Сборник «Чакра кентавра» дал почитать — с концами. До сих пор жалею.

PS: Книгу вернули, скоро перечту.

Автор — Мастер. Иллюстрации в «Уральском следопыте» сделаны тоже Мастером. Всё вместе оставило след в памяти навсегда. Второй раз читал в одноименном сборнике и всплывали картинки тех, старых теперь уже, журналов. Как следствие — помолодел на несколько лет.

Юмор да шуточки — это все достоинства рассказа. Только смысла я в нем, каюсь, не обнаружил. Читается и вправду легко, только в конце такое ощущение, что тебя обманули — нагромождено множество всякого, а в результате — тот самый неломанный грош. Странно, что для этого нужно было чуть ли не региональную катастрофу устраивать.

А впрочем, кто их, этих боятов знает...

Да, мне любителю кошек и почитателю Даррелла невозможно представить мир без мышей и кошек. Всяческие примитивные «полные уничтожения комаров» мне глубоко противны. Тем более, что отрицательные последствия таких «полных уничтожений» не замедлили проявиться уже в наше время.

Бедная женщина, видимо слишком уж хорошо она смоделировала поведение настоящей кошки, которая теперь будет долго гулять сама по себе. Женщину жалко, кошку жалко, а мир, описанный в рассказе — страшен.

Читать можно, хотя мне и не понравилось. Не то, как написано, а сюжет. Написано-то неплохо, поэтому и страшно.

Готова поспорить с теми, кто утверждает, что Ларионова теряет остросюжетность от книги к книге!

Познакомилась с ее «Звездочкой» в 1988 году в журнале «Уральский следопыт». Ждала с нетерпением кождого нового журнала (повесть ведь была распределена на 3 номера!) перечитывала по нескольку раз. Потом собрала все страницы, переплела и хранила как книгу! К сожалению тот бесценный экземпляр был безвозратно утерян. И что особенно жаль, с ним пропали и великолепные иллюстрации Дмитрия Литвинова. Как ни пыталась найти их в интернете — ничего не вышло.

Про продолжение истории узнала лишь три месяца назад. Сразу же скачала остальные три книги и как двадцать лет назад прочла их на одном дыхании! Замечательный сюжет! Просто очень удивилась, когда узнала возраст писательницы. Какая же она умница! Прочитала и то, что она пишет продолжение истории, заключительную пятую книгу. Надеюсь что она скоро появится. Очень жду и надеюсь, что она будет еще интереснее чем предыдущие истории.

P.S. Уважаемые читатели! Если кто нибудь может помочь найти те иллюстрации из Уральского следопыта, буду очень и очень признательна. Мой ISQ 490 232 722 Заранее благодарна:smile:

Мощный рассказ с совершенно провальным финалом. По-видимому, рассказу действительно была нужна оптимистическая концовка, но в данном случае она исполнена в духе финала «Звёздных войн». Если в тех, кто создавал купол, зная, что жить осталось три недели, веришь, то люди самого далёкого будущего -- не жизненны, и речуга человека с голубым лицом, сильно портит впечатление от рассказа. Почему-то мне кажется, что у наших потомков поубавится тяга к торжественным собраниям.

Но в целом, несмотря на какие-то недостатки, это рассказ признанного мастера, рассказ о людях и судьбах мира, поэтому он достоин того, чтобы его помнить и перечитывать.

В творчестве Ольги Ларионовой цикл «Знаки зодиака» оказывается самой слабой страницей. После того, как была написана чудесная «Сказка королей», автор задумывает целый цикл по произведениям Чюрлёниса, что и стало роковой ошибкой. Последующие произведения оказываются не выстраданными, а вымученными, всё более не продуманными, а за уши притащенные к основной идее. Как результат -- каждый последующий рассказ слабее предыдущих.

Неудачный рассказ. Сама идея, что космонавт, состарившийся в космосе, имеет право выбрать планету, где он проведёт остаток жизни, возражения не вызывает. Но здесь речь идёт не о жизни старика, а об откровенном самоубийстве. Ну хорошо, пусть в светлом будущем у всякого заслуженного человека будет право на эффектное самоубийство, но ведь планета, на которую старый космонавт собирается свалиться на неисправном корабле, обитаема! И Сибл со своим напарником преспокойно рассуждают, как именно Сибл будет отстреливаться от аборигенов. А потом-таки падает им на головы внутри самодельной атомной бомбы. Кстати, что же это за техника у людей далёкого будущего? И на таких драндулетах человечество преодолевает межзвёздные пространства?! После обычной жёсткой посадки корабль, дав, разумеется, герою возможность выбраться наружу, взрывается, вызывая у читателя взрыв нездорового смеха. После этого все проникновенные слова о ползании на одной силе воли, также выглядят смешно и неубедительно. Ольге Ларионовой вообще не особо удаётся героическая фантастика, но этот рассказ оказался особенно неудачен.

В рассказе есть чрезвычайно сильные сцены, как то обряд сжигания кораблей или, казалось бы, вполне ожидаемое, но неожиданное открытие, что цветущие поля, прекраснее которых нет для жителя Элоуна, для чужака могут показаться вонючим болотом. Хорошо поставлена проблема необратимых действий. И всё же, рассказ оставляет чувство незавершённости. Возможно это связано с тем, что фигура главного героя схематична и почти лишена индивидуальности, возможно, причина в ином. Но смутное недовольство рассказом остаётся.

В предисловии к сборнику «Сказка королей» Георгий Гречко называет рассказ «Черная вода у лесопильни» лучшим в сборнике. А кому как не лётчику-космонавту знать, как важна в критических ситуациях скорость человеческой реакции? И раз Георгий Гречко согласился с выбором Рондала, значит, Ольга Ларионова правильно поставила эту неоднозначную задачу и правильно её решила.

Ляпсус с неразличимостью клонированных существ, о котором пишет Ny, в повести есть, но, к несчастью, это не единственный и не основной ляпсус. Обычно в произведениях Ольги Ларионовой проблема ставится жёстко и однозначно, а неоднозначным бывает лишь решение этой проблемы или моральный выбор героя. В данном случае неоднозначно поставлена сама проблема. Следует ли одного из Данов Арсиньегасов считать ненастоящим человеком и если «да», то которого? В зависимости от постановки проблемы, меняется нравственный выбор Сарри Сааринен да и весь финал рассказа. Согласитесь, это уже слишком много.

Второй недостаток произведения -- переизбыток нелепых случайностей. Герой гибнет, его реанимируют именно в той клинике, где работает Сарри, которая влюблена в героя со школьной скамьи. И именно эта медсестра именно в эту минуту разрешает проблему, о которую сломали головы лучшие умы планеты. А затем происходит вторая катастрофа, в которой гибнут разом оба Дана (исходник и его клон), причём эта катастрофа происходит на глазах у Сарри, в присутствии необходимого оборудования... Слишком много роялей. Понимая это, автор пытается объяснить, что вторая катастрофа произошла именно из-за присутствия в одном гравилёте двух людей с одинаковым мнемополем, но в результате получается ещё хуже. Что же это за техника такая, которая разбивается в условиях неправильного управления? Защиты от дурака у неё, что ли, нет?

Разумеется, для многих авторов рассказ такого уровня является недостижимой мечтой, но для Ольги Ларионовой это явная неудача.

Это не фантастика, разрази меня гром!

Прочитал в юношеском возрасте (случайно под руку попалась). Был убит наповал. Плакал. Надо же это написать.

После прочтения всё думал, что с автором! Жива-не жива. Ужос.

Но она жива-здорова, слава богу! Умница. А остальное её творчество не знаю. Просто некогда.

Прежде всего, перед нами не рассказ, а, пусть не слишком длинная, но повесть. И поэтому в ней не может быть единой идеи, общей соли. Попытка создания души человеческой несомненно удалась, именно в этом состоит основное фантастическое допущение. Стихов писать искусственный Пушкин, конечно не стал бы, стихи есть полёт вольной души, а мы видим душу живую, но скованную. Ей остаётся вызов, дуэль и смерть. Но, заметьте, последнее, что делает, уже не машина, а заключённый в ней разум, это проверка родословной Басманова, ведь картель может посылаться лишь равному по происхождению. Окажись Басманов смердом, его, наверное, попытались бы отхлестать по щекам.

Трагедия пленённого гения это лишь одна, хоть и самая эффектная линия повести. Вторым, а вернее, первым персонажем является сам Басманов. С первого взгляда он похож на традиционного героя шестидесятников, этакий анчаровский Сода-Солнце, который приходит и уходит сам по себе. Так и слышатся строки песни: «Уходишь -- Счастливо! Приходишь -- Привет!» Но если Сода-Солнце, исчезая, оставляет в душах неуспокоенность, то после столь же нелогичных поступков Басманова остаётся ощущение, что тебя отхлестали по щекам. Сода-Солнце делал для других, Басманов -- для себя, недаром он Басманов -- потомок кровавого опричника, тюремщика Грозного царя. Только такой человек мог решиться на эксперимент с пленённым гением и довести его до конца.

Третьим главным героем маленькой повести является... нет, не рассказчик, который есть лицо страдательное, а Пушкиногорский заповедник. Местность, в которой, не жалея затрат, сделали «всё как при Поэте». Покосы, снопы выдерганного роботами льна, которые никому не нужны в двадцать третьем веке, стерильные пруды, в которых не найти даже личинки комара, расставленные там и сям замшелые валуны с высеченными на них строками Пушкина. Мёртвая выхолощенная местность. Недаром единожды появившаяся в повествовании директор заповедника, так похожа на призрак. Этой женщине и её сотрудникам не нужен живой поэт, им необходим набальзамированный мертвец. Удивительно, но опричнику Басманову нужен живой Пушкин, синтетические муки его не устраивают!

Есть в повести и ещё немало линий не столь рельефно прочерченных, но от того не менее важных. Это и идея любви к некрасивой женщине, чрезвычайно важная для творчества Ольги Ларионовой, это и мелкий талантишко, паразитирующий на таланте великом. Наверняка есть что-то ещё, что я пропустил, хотя только что перечёл повесть в третий раз, медленно, по десятку страниц в день, а потом неделю размышлял, прежде чем написать этот отзыв. А если прочесть повесть с налёту, скользя небрежным взором, то несомненно «рассказ покажется слишком длинным, перегруженным и откровенно скучным».

Но минус автору последней строчки я ставить не буду. Может быть, человек ещё вернётся к повести и перечтёт её другими глазами, заодно отыскав многое, чего не увидел я.

Слабоватый рассказ. Причём заметно, что автор поначалу хотела, чтобы инопланетчики сделали для разнесчастных космопроходчиков квазиживой звездолёт (а иначе, зачем нужны столь сложные операции с конически стоящими стволами?), но, не придумавши концовку для такого рассказа, заставила боятскую девочку сплясать чечётку и отчеканить пятками неразменный грошик. Концовка стала неожиданней, но интереса рассказу это не добавило.

Очень динамичный рассказ. Главный герой вызывает уважение. Если бы он спасся в конце рассказа было бы, на мой взгляд, замечательно. Высший бал.