Я почему-то был уверен, что за прошедшие годы я выложил здесь, в своем фантлабовском блоге, вообще весь тот злополучный номер моего журнала "Интеркомъ" (№5), который я планировал издать в 1994 году, но который так и не был издан и много лет пребывал в виде всего нескольких ксерокопированных копий, пока несколько лет назад мой старый друг Роман Арбитман, который был тогда еще жив и у которого в коллекции имелась одна из этих копий, не отсканировал по моей просьбе весь этот номер и не прислал мне файлы страниц. А потом я долго выкладывал здесь (и еще в Фейсбуке) все эти сканы, ну и в конце концов решил, что я выложил весь номер. А вот и нет! Об этом мне сообщил один фантлабовский юзер, который вознамерился собрать для себя макет этого номера в печатном виде, но вот тут-то и выяснилось, что в его макете не хватает аж двух страниц — тех последних двух страничек, которые были предназначены для переписки с читателями. Ну, в общем, этот товарищ пристал ко мне так настойчиво, что я в итоге произвёл придирчивый поиск по своему компьютеру и по всем архивным винтам, ну и в итоге — да, я-таки нашёл их — эти две странички. Вот они!
Финальный раздел номера "Обратная связь" примечателен двумя историческими фактами. Ну, во-первых, здесь, кажется, впервые был использован такой звучный термин, как "инакопишущие" — который, к сожалению, в дальнейшем так и не прижился в литературной среде, но, кстати, может быть именно потому, что этот номер журнала так и не был издан достаточно приличным тиражом, а так и остался музейным артефактом. А во-вторых, именно здесь впервые опубликовал свои ехидные суждения такой ныне известный критик и редактор фантастики, как Василий Владимирский, — но поскольку номер так и не был издан, его шумный дебют произошёл где-то в другое время и в каком-то другом издании. Ну вот, собственно, и вся преамбула. Читайте эти две страницы, если это вам всё ещё интересно...
Вот и еще один перепост из архива Фейсбука — про одну, так еще никем не использованную фантастическую идею (причем, возможно, любопытную):
4 года назад
Ваши воспоминания
Андрей Чертков
30 май 2020 г.
Из разговоров в комментах:
Михаил Гитуляр (Michail Gitulyar) -- Главная беда с ПД (персональными данными) — это то, что после утекания в паблик их нельзя обратно сделать приватными.
Это примерно как с радиоактивным загрязнением, только ждать, кода они сами постепенно потеряют актуальность.
Впрочем... Потомки, которые будут заниматься цифровой археологией, нам еще спасибо скажут!
Андрей Чертков -- Кстати, вот тоже сюжет для фантастики, который еще никто не использовал (вроде бы), и даже пост-киберпанки — цифровая археология будущего...
Ну и тут же воспоследовало обсуждение — тогда же, 4 года назад -
А где цифирьки-то брать? Они же электронные, мнимые.
4 г.
Андрей Чертков
в старых серверах, которые уже целые джунгли образовывают...
4 г.
Марина Бернацкая
Андрей Чертков -- Ну, для этого надо знать, что это такое, и с чем пользовать. Нет, всё пройдёт и исчезнет вместе с носителями.
4 г.
Андрей Чертков
Марина Бернацкая -- а вот вопрос... лет через 50, а может, и 100 эти сервера еще вполне возможно будет оживить. Да и вообще — трудно пока представить, каким станет киберпространство через эти самые 100 лет. А может, именно таким, как у Гибсона?
4 г.
Марина Бернацкая
Андрей Чертков -- Не мечтай. Много ты сейчас можешь дискет просмотреть? Или перфокарт проверить? А где будешь видеокассеты прокручивать? И сколько лет прошло?
4 г.
Андрей Чертков
На самом деле, если очень захотеть, то можно вскрыть практически всё... Но да — ресурсы для этого потребуются весьма немалые...
4 г.
Андрей Чертков
А кроме того — для фантастики всё это совсем не важно. Ибо даже "твёрдая НФ" оперирует не материальными, а идеальными сущностями. Для сюжета фант-романа совсем не важно, что цифровая археология практически невозможна — это ведь только идея, которую можно повернуть по-всякому. Благо даже НФ — это не столько об идеях, сколько о людях, попавших в фантастические обстоятельства...
4 г.
Виноградов Виктор
Андрей Чертков а как же семь принципов Комацувары?
4 г.
Андрей Чертков
Виноградов Виктор — эти, что ли? Только их тут шесть:
Полдень, XXII век. Страна багровых туч. Путь на Амальтею (сборник)
BOOKS.GOOGLE.COM
4 г.
Василий Владимирский
Без археологии срок отмирания ссылок в среднем 7 лет. То есть через семь лет без специальных знаний хрен что найдешь в этом вашем интернете.
4 г.
Андрей Чертков
И гораздо быстрее, кстати. Я это понял еще 20 лет назад, когда, вынужденно покинув Озон, захотел вдруг создать его маленький виртуальный музей. И вот тут-то выяснилось, что от ранних стадий Озона всего через 3 года после их создания почти ничего не осталось — даже в Архиве.Орг находились только какие-то невнятные обломки старой графики, а целиковые страницы все напрочь пропали...
4 г.
Андрей Чертков
Вот и пришлось плюнуть на эту затею и заняться совершенно новыми проектами — сначала РусХоллом, а потом СТВ и КиноРосом.
4 г.
Василий Владимирский
Андрей Чертков -- Ну как сказать... Часть материалов, начиная с 1999 года, в архиве есть:
Василий Владимирский -- так я, собственно, именно об этом — страницы Озона, созданные в 1997-м или даже в 1998-м году, было невозможно собрать уже даже в 2000-м.
Андрей Чертков -- Да, там более-менее полное с 2001-го. Но хоть так. А "Питербук", например, канул вместе с миллионом рецензий-интервью-колонок практически полностью. В архиве только главная страничка, ссылки никуда не ведут. Мои-то тексты у меня в архиве сохранились, но что с ними теперь делать...
4 г.
Андрей Чертков
Василий Владимирский -- могу только посочувствовать... и еще раз сказать — что даже такая ситуация может подарить не один интересный детективный сюжет...
4 г.
Константин Лучина
Андрей Чертков -- сейчас с облачными сервисами всё гораздо серьезнее. У меня есть материалы двенадцатилетней давности. И это очень интересная тема, учитывая, что люди, которые участвовали в дискуссиях в 2008-м, будучи, к примеру, вчерашними школьниками, сейчас уже взрослые люди. И каково им это перечитывать?)
4 г.
Василий Владимирский
Константин Лучина -- А у меня нет материалов двухлетней давности. Море уникальных статей, рецензий и интервью пропало с концами. Дело не только в технологиях, но и в человеческом факторе. Прежде всего — в человеческом факторе.
4 г.
Константин Лучина
Василий Владимирский -- да, это плохо. Но ведь концепция Андрея от этого не меняется. Археологи по черепкам воссоздают прошлое.
4 г.
Василий Владимирский
Константин Лучина -- Не отменяет. Но без специальных инструментов до этих черепков уже не доберёшься. А жаль: уже сейчас виртуальный музей "Рунет 2000 года" стал бы интересным арт-проектом.
4 г.
Константин Лучина
Василий Владимирский -- то есть, это уже не фантастика. Цифровой археологией можно заняться прямо сейчас. Я знаю человека, который хранит на винте какие-то архивы ФИДО прошлого века.
4 г.
Андрей Чертков
Можно предположить настраиваемый инструмент-трансформер, основанный на новых нано-технологиях, но способный читать и 5-дюймовые, и 3-дюймовые дискеты, и стриммер-кассеты разных типов, и винты разных систем. А в интернете археологи ищут следы былых сайтов и архивов, затёртые более поздними версиями, и восстанавливают их, как Кювье восстанавливал облик динозавра по одной-единственной косточке.
4 г.
Василий Владимирский
Константин Лучина -- Можно, но это трудоёмкая и не самая приоритетная для IT задача. 🙂
4 г.
Андрей Чертков
у меня когда-то тексты и вентурные вёрстки всех ранних "Интеркомов", включая и злополучный пятый номер, хранились на 5-дюймовых дискетах, потом в 1995 году я скинул весь этот архив на стриммер-кассетку объемом в 2, кажется, мегабайта. Потом эта кассетка долгие годы валялась в разных моих столах, ибо прочитать её было негде — тот стриммер был вмонтирован в компьютер Димы Положенцева, да так там и остался.
4 г.
Василий Владимирский
Андрей Чертков -- Стриммеры — какая-то промежуточная технология, никогда у меня к ним доверия не было.
4 г.
Андрей Чертков
Даже любопытно — если бы я эту кассетку всё-таки сохранил, то смог бы я ее сейчас хоть где-нибудь прочитать?
4 г.
Василий Владимирский
Андрей Чертков -- ХЗ. Но вообще, где-то должно быть.
4 г.
Андрей Чертков
Василий Владимирский -- да, это было как раз в промежутке между 3-дюймовыми дискетами и какими-то прото-флэшевыми накопителями размером с дискету, но объемом с ранний винт (мегабайта 2-4-8) — эти супер-дискеты, кстати, тоже не прижились, ибо всего через несколько лет появились уже массовые записывающие сиди-ромы, а затем и нормальные карты памяти и флэшки...
4 г.
Константин Лучина
Василий Владимирский -- Бессмыслица – искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет.
4 г.
Андрей Чертков
А еще кое-кто из наших знакомых записывал тогда цифровые архивы на видеокассеты — получался эдакий суперстриммер объёмом с десяток мегабайт — о гигабайтах речь еще не шла...
4 г.
Константин Лучина
А вообще тема интересная. Информационное поле, цифровые культурные слои. Виртуальные артефакты. Можно ведь Индиану Джонса замутить.)
4 г.
Андрей Чертков
Можно... только некому — фантасты всё больше про попаданцев пишут, да про сталкеров с колдунами...
4 г.
Константин Лучина
Андрей Чертков -- Валентинов мог бы. Он археолог в том числе
4 г.
Андрей Чертков
Боюсь, ему эта тема не интересна от слова "совсем"...
4 г.
Константин Лучина
Андрей Чертков -- да, я забыл, он же луддит.)
4 г.
Андрей Чертков
Константин Лучина — вот уж чего не знал, того не знал...
4 г.
Андрей Чертков
Но я просто хорошо знаю писательскую манеру Андрея, я ж его когда-то издавал... он ведь совсем о другом пишет, и киберпанк — это не его...
4 г.
Константин Лучина
Андрей Чертков -- я просто не знаю других фантастов, близких к археологии.
4 г.
Андрей Чертков
Константин Лучина -- Археология в киберпространстве — это ведь совсем не то, что раскапывать курганы и городища в реале. Я ведь и сам немножко этим занимался — в детстве копал Херсонес, студентом копал курганы и некрополи.
4 г.
Михаил Михаил
Кстати, цифровая археология упоминалась у Рейнольдса в цикле про Кенг Хо.
Там было еще запущенней, на кораблях, которые летают тысячи лет, софт оброс массой артефактов и неявных зависимостей и патчей, и цифровой археолог может раскопать, откуда и как все началось и почему оно работает.
4 г.
Андрей Чертков
Вряд ли сейчас можно придумать абсолютно оригинальную идею — возможно, и перед Рейнольдсом был кто-то еще... Но всерьез и глубоко эту идею, кажется, всё-таки не разрабатывали.
4 г.
Ну, и совсем уж свежие комменты — прямо из сегодня:
Александр Малиновский
"Заглубление науки — если ученым известно, что интересующие их открытия уже сделаны, но неизвестно, где искать сведения о них, начинаются экспедиции в глубь науки, или инспедиции. Руководят ими эксперты-интернисты, или инсперты. Эту деятельность называют также инспериментальной, в отличие от прежней экспериментальной" (с) Лем, "Осмотр на месте"
28 мин.
Андрей Чертков
Александр Малиновский — Ну Лем-то всегда был впереди всех... Мощный был дядька.
Хочется завершить старый спор на тему, что правильнее и важнее — фантастические допущения или фантастические идеи.
Ну вот вам такое фант. допущение — в нашем мире реально действуют магия и колдовство и существуют сверхъестественные силы, и всегда они были и действовали, что отражено и в фольклоре, и в художественной литературе, и это не выдумка, а самый что ни на есть реализм. Просто массовый народ с магами и богами, как правило, лично не соприкасается, а просто верит в их существование.
А вот вам фант. идеи. Несколько.
Первая — ученые решили изучить чародейство и волшебство с помощью научных методов и поэтому создали где-то на севере СССР соответствующий научно-исследовательский институт, а в качестве сотрудников набрали туда как магов и колдунов с многосотлетней биографией, так и молодых талантливых ребят с дипломами физиков и программистов. И, как и в любом советском НИИ, помимо настоящих ученых к академическому бюджету присосались также бюрократы, жулики и авантюристы. На основе этой идеи были написаны две фантастические повести — юмористическая и сатирическая. Обе стали признанной классикой советской фантастики, но, правда, вторая повесть в течение 20 лет была запрещена к публикации и считалась злостным антисоветским пасквилем. Также по отдаленным мотивам первой повести был снят на телевидении популярный мини-сериал, который показывают каждый Новый год вот уже больше 30 лет. Попытки же сделать новые экранизации этих повестей успехом пока не увенчались.
Вторая идея — человечество делится на две неравные группы: одни люди (меньшинство) имеют склонность к волшебству и поэтому называются "магами", а другие (большинство), к волшебству не способные, зовутся "маглами". Маглы даже не догадываются о магах, живущих среди них. Но также маги имеют доступ в своё волшебное пространство, где находится их государство и учебные заведения. И вот в этом мире начинается история юного волшебника, который волею судьбы должен противостоять попыткам могущественного мага установить свою абсолютную власть. И вся эта история происходит в процессе обучения мальчика в школе волшебства, где у него есть и друзья, и противники. На основе этой идеи была написана целая серия популярнейших романов, и все эти романы были успешно экранизированы. Книги и фильмы принесли их автору, издательствам и киностудиям несколько миллиардов долларов.
Идея третья — кроме обычных людей существуют и так называемы Иные — люди и существа с магическими способностями. Все Иные делятся на две группировки: одни — Тёмные — служат силам зла, другие — Светлые — силам добра. Тёмные и Светлые Иные тысячелетиями воевали между собой, но потом, чтобы не истребить друг друга до основания, заключили мирный договор. Для того, чтобы этот договор исполнялся, а конфликты можно было урегулировать малой кровью, были созданы две полицейские организации с каждой из сторон — Ночной Дозор и Дневной Дозор. На основе этой идеи было написано несколько романов, снято два успешных полнометражных фильма, а также был создан межавторский проект, который продолжается до сих пор.
Ну и вот, смотрите — фант. допущение тут, по сути, одно и то же — люди и маги в реальном мире, а вот фант. идеи существенно отличаются друг от друга и в базовом своём замысле, и в существенных деталях. И хотя все три идеи оказались по-своему успешны, но и успешны они оказались по-разному.
А на основании всего вышесказанного я считаю, что идеи для фантастики имеют куда большее значение, чем так называемые допущения. И именно они движут фантастику и открывают перед ней новые горизонты.
Ну, Андрей, ты опять начинаешь старый спор. Что первично? Частица или волна? Свет или тьма? Бытие или сознание? Да ничего не первично. Суть кругом одно и то же явление, которое мы видим в зависимости от угла нашего зрения и длины волны. Это мы мир воспринимаем дуальным. А он цельный. Просто нам так видеть удобнее, то одним глазом, то другим, сощурившись. А глядеть на всё сущее двумя глазами сразу пока не научились. Вот когда фантидея и фантдопущение сольются в экстазе, тогда и получится настоящая фантастика!
7 г.
Андрей Чертков
просто некоторые товарищи давно и упорно пытаются отменить само такое понятие, как фант-идея, и заменить его фант-допущением... и никакие доводы на них не действуют... а это совершенно разные вещи.
7 г.
Александр Свистунов
Этих товарищей, вернее — их мнение, мы отметём. Этой, как ее, Метлой
7 г.
Виталий Пищенко
Просто другие товарищи упорно сваливают всю фантастику в одну кучу, не желая понять, что она в принципе разная, поэтому и пишется по-разному.
7 г.
Андрей Чертков
Виталий Пищенко -- соглашусь...
7 г.
Виталий Пищенко
Я уже писал: существует 4 вида фантастики: НФ (фантастика — цель). Литературная (фантастика — приём). Приключенческая (фантастика — фон). И сатирическая (фантастика — гротеск). Каждый из них живёт по своим законам.
7 г.
Андрей Чертков
но это только одна из классификаций.... на самом деле их несколько — и все разные...
7 г.
Виталий Пищенко
Определись, какая тебе больше подходит, и решай сам. Кстати, Стругацкие и Ефремов о том же спорили: чем является фантастика — методом (целью) или приёмом. А они, вроде как, в теме разбирались 🙂
7 г.
Виталий Пищенко
И классификаций по роли фантастического элемента больше нет.
7 г.
Андрей Чертков
Виталий Пищенко -- я эти их споры всю свою молодость изучал по косвенным признакам, но так и не разобрался до конца...
7 г.
Виталий Пищенко
Не ты один 🙂. Но в дискуссиях 60-х зерно истины есть.
7 г.
Андрей Чертков
Виталий Пищенко -- просто споры в 60-е годы происходили в обстановке бОльших ограничений... например, нельзя было выходить за красные флажки "марксистско-ленинского мировоззрения"...
7 г.
Виталий Пищенко
Сейчас такого ограничения нет. С тех пор мы узнали больше о том, какой бывает фантастика. Вот я и предлагаю выйти "за флажки".
Андрей Чертков -- Это первоисточник того, что разлетелось потом по Инету, диссертациям и проникло в статью "Фантастика" на wiki. Вот сейчас нашёл в какой-то сетевой библиотеке — "Применение фантастических допущений в курсе РТВ".
[Сорри — все ссылки из комментов Юрия Зубакина уже не работают]
Антуан Калуаз
Я бы предложил считать фантдопущением любое литературное воплощение любой идеи, дающее эффект восприятия текста большинством читателей как фантастического. Таким образом фантдопущение — это система приёмов и правил их применения или метод (технология) создания лит. произведения.
7 г.
Антуан Калуаз
Это же касается и изобразительного искусства, и музыки, и кинематографа.
7 г.
Мария Елифёрова
Андрей, Вам пора учебник писать. Всё очень чётко раскладываете.
7 г.
Андрей Чертков
Мария, во-первых, я лентяй... а во-вторых, в нынешней ситуации у меня вообще нет желания что-либо делать... сил на посты хватает — ну и ладно...)))
7 г.
Мария Елифёрова
Андрей Чертков -- Кому как, мне вот посты писать лениво.
7 г.
Андрей Чертков
Так и мне лениво, как правило... Лишь иногда себя пересиливаю...))))
7 г.
Семён Цевелев
Безусловно, идеи для литературы вообще и для фантастики в частности имеют бОльшее значение, чем так называемые допущения.
7 г.
Константин Шабалдин
Важнее драматургия. Без неё любые идеи, допущения и горизонты не будут востребованы.
7 г.
Андрей Чертков
Ну вот в "Гиперболоиде инженера Гарина" отличная драматургия... но про что будет этот роман, если гиперболоида в нём не будет?
7 г.
Константин Шабалдин
Да хоть про двенадцать стульев.
7 г.
Семён Цевелев
Про шпиёнов и двойников. 🙂
7 г.
Андрей Чертков
Ну вот вы и ответили, что такое фант. роман без фант. идеи...
"12 стульев инженера Гарина"...))))
7 г.
Семён Цевелев
Не совсем. Идея-то остаётся — талантливый аморальный человек использует слабости общества, чтобы обрести абсолютную власть. Уходит фантастика.
7 г.
Андрей Чертков
Каким образом он получает эту власть? При помощи брильянтов, зашитых в стул?
7 г.
Константин Шабалдин
Самая банальная идея, самый затасканный допуск могут быть "съедены" при удачном повествовании. В фантастике всего лишь проще обнажить внутренний конфликт за счёт размещения персонажей не в свою тарелку.
7 г.
Семён Цевелев
Почему бы нет? Получает доступ к кладу, спрятанному мадам Петуховой. Обесценивает бриллианты (допустим, что мадам зашила в стул их несметное количество, предвидя приход большевиков). Et cetera.
Конфликт, тема, идея — всё есть. Нету фантастики.
Или вот из "Светлой личности" убрать сумасшедшего изобретателя Бабского!...
7 г.
Семён Цевелев
Не в свою тарелку можно и без фантастики поместить. Очень просто.
7 г.
Андрей Чертков
Банальная идея в фантастике не работает, и никакая блестящая драматургия произведение на спасёт...
7 г.
Константин Шабалдин
Семён Цевелев -- Да. Именно поэтому дискуссия о первичности идеи или допуска не имеет под собой почвы.
7 г.
Константин Шабалдин
Андрей Чертков -- Отнюдь нет.
7 г.
Семён Цевелев
Ну вот, например, инопланетное вторжение. Банально? Банально. Гарри Гаррисон в романе "Цель вторжения — Земля" очень ловко вывернул эту ситуацию наизнанку. Сработало.
7 г.
Андрей Чертков
Вы можете провести мысленный эксперимент — взять мощное фант. произведение и убрать из него фантастику...
7 г.
Семён Цевелев
Или классические "жукоглазые пришельцы", куда уж банальнее! Орсон Скотт Кард в "Игре Эндера" блестяще справился.
7 г.
Константин Шабалдин
Андрей Чертков -- Нет, Андрей. Я предлагаю не убирать фантастику, а брать банальные идеи. Или не банальные... Главное — чтобы было интересно написано.
7 г.
Андрей Чертков
Плохой сюжет может убить любую гениальную фант. идею... Но никакой блестящий сюжет не вытянет книгу с банальной, второсортной идеей...
7 г.
Семён Цевелев
Причём опять же — не только в фантастике. 🙂
7 г.
Андрей Чертков
Если сюжет интересный, а идея фиговая, то, прочитав текст, вы просто пожмете плечами — ну и ради чего всё это было закручено?
7 г.
Константин Шабалдин
Что может быть банальней машины времени? А сколько понаписано и бяки и гениальных произведений...
7 г.
Андрей Чертков
Я не так давно сформулировал такую триаду для удачного произведения — Идея-Текст-Проект... если все три компонента на уровне, получается особенное произведение... если хотя бы один компонент провисает, успеха может не быть...
7 г.
Константин Шабалдин
О.
7 г.
Константин Шабалдин
То есть, надо всего лишь интересно написать. Потому что интересно должно быть ВСЁ...))
7 г.
Андрей Чертков
1. Идея должна быть оригинальной, необычной и мощной, "срывать башню".
2. Текст — фабула, сюжет, герои, стиль, интрига, катарсис.
3. Проект — читатели должны с нетерпением ожидать книгу. Бренд, обложка, реклама, продвижение.
7 г.
Константин Шабалдин
И идея ПНВС не в существовании НИИЧАВО, а в том, что умный — это хорошо, а дурак — плохо. А идея Дозоров не в существовании Тёмных и Светлых, а в амбивалентности Добра и Зла.
7 г.
Андрей Чертков
Это всё философское обрамление идеи. А сама идея — это именно НИИЧАВО и Дозоры.
7 г.
Константин Шабалдин
Вам видней.
7 г.
Андрей Чертков
До этих произведений эти идеи ещё ни разу не использовались...
7 г.
Константин Шабалдин
Я бы это к фабуле отнёс.
7 г.
Андрей Чертков
Фабула строится вокруг изначальной идеи, именно идея определяет суть произведения — о чем оно будет...
7 г.
Константин Шабалдин
Пусть так.
7 г.
Мария Елифёрова
Из этого следует, что количество допущений ограничено, а идей — если не бесконечно, то хотя бы в десятки раз больше. И есть ещё способы использования идей, как я уже говорила. Стопиццотый роман, написанный единственно с целью сказать "робот тоже человек, его жалко" — надоедает, как бы ни были разнообразны там научные идеи.
6 г.
Андрей Чертков
А это уже не идея, а сверхидея, причем заигранная...
6 г.
Мария Елифёрова
Андрей Чертков -- причём заигранная уже основоположником.
6 г.
Евгений Шкляревский
А где же, собственно, литература?! Серединка между замыслом и воплощением?!
6 г.
Андрей Чертков
А литература — там, где ей и положено быть, — в тексте между идеей и финалом.
Избранные комменты из вчерашней переписки в Фейсбуке
Участвуют: продюсер фильма Рубен Дишдишян(65 лет), режиссер фильма Александр Домогаров-младший(35 лет), Ваш покорный слуга — как представитель самого себя, а заодно и Фантлаба (62 года), а также набежавшие на огонёк другие фейсбучники.
Стартовый пост продюсера:
Рубен Дишдишян — с Саней Домогаровым, Екатериной Мавроматис и Нареком Мартиросяном
Саня? Тебе зачем летающая тарелка? Ты чего такое удумал?😁
Интерееееесно🤔
1 д.
Рубен Дишдишян
Иван Бурляев -- Саня, отвечай)
1 д.
Саня Домогаров
Рубен Дишдишян -- тарелочка только на картинке, для привлечения внимания!)
1 д.
Саня Домогаров
Рубен Дишдишян -- думаю, вопросов про тарелку будет много!) Тем более, это спойлер всё же)
1 д.
Рубен Дишдишян
Саня Домогаров -- уже много вопросов про тарелку, и меня тоже смущает на постере
1 д.
Саня Домогаров
Рубен Дишдишян -- да. Я скоро предложу вариант) чуть-чуть еще)))
1 д.
Nick Piotrovski
Только снимайте в горах, пожалуйста 🙏
В России достаточно прекрасных локаций, чтобы обойтись без графики
1 д.
Рубен Дишдишян
Nick Piotrovski -- согласен
1 д.
Вадим Бондарев
Ого! Запустились в продакшн или уже отсняли?
1 д.
Рубен Дишдишян
Вадим Бондарев -- запустились в подготовку
13 ч.
Вадим Бондарев
Рубен Дишдишян -- удачи!! Очень ждем!
6 ч.
Андрей Чертков
Не очень уверен, что получится (Так, Как Надо!), но всё равно — Желаю Успеха!.. А вдруг...)))
Вот только летающая тарелка слегка настораживает...)))
Подпись: создатель книжного проекта "Миры братьев Стругацких: Время учеников" (1996-2009) и пресс-редактор кинорежиссеров Алексея Балабанова, Александра Рогожкина и кинокомпании СТВ (2001-2007).
1 д.
Саня Домогаров
Андрей Чертков -- расскажите пожалуйста, почему смущает?)
1 д.
Андрей Чертков
Саня Домогаров -- А в повести не было летающей тарелки ни в начале, ни даже в конце. Там вообще тема межзвёздного транспорта была не раскрыта, недаром финал был такой абсурдный.
1 д.
Андрей Чертков
Саня Домогаров -- И ещё. Творчество АБС достаточно уникально. С одной стороны, оно вполне позволяет придумывать всякие новые идеи и сюжеты в развитие первоначальных идей и сюжетов самих братьев Стругацких — и именно поэтому я сумел создать такой проект, как "Время учеников", тогда как ни один другой советский или российский писатель-фантаст не давал и не даёт такого простора для создания так называемых фанфиков, даже Кир Булычев. А с другой стороны, многие повести АБС написаны так вещественно и детально, что воспринимаются как почти готовые сценарии для будущих экранизаций. Однако здесь таится и довольно опасная ловушка для режиссеров: стоит им внести хоть какую-то небольшую отсебятину в повествование, как всё очарование первоисточника куда-то неуловимо пропадает. В эту ловушку, кстати, попал предыдущий экранизатор "Отеля" Григорий Кроманов — он всего лишь изменил сюжетную зацепку повести (там инспектор Глебски приезжает в горный отель всего лишь на отдых, а не по ложному вызову), плюс режиссер скорректировал подачу нескольких ключевых персонажей — и прежде всего этого великолепного чада Брюн — существа непонятного пола, — как весь сюжет повести начал сыпаться. И тут уж так — либо/либо — либо серьёзное изменение первоисточника, как это было в "Сталкере" Тарковского , где за основу была взята лишь идея Зоны, — либо скрупулёзно точное следование "сценарию" (чего, пожалуй, еще ни разу и не было). Но обычно выбирается какой-то промежуточный вариант, и в итоге фильм или не получается вовсе, или получается гораздо слабее первоисточника (как это случилось, например, с обеими экранизациями "Трудно быть богом", включая и весьма переоценённую артхаусную Германовскую постановку, и с "Гадкими лебедями" К.Лопушанского по сценарию В.Рыбакова, и с дилогией "Обитаемый остров" Роднянского-Бондарчука). Зато такие не слишком удачные фильмы, как "Чародеи" Бромберга или "Дни затмения" Сокурова, вполне нормально могут существовать отдельно от повестей Стругацких, которые послужили им лишь основой.
1 д.
Саня Домогаров
Андрей Чертков -- я думаю, что гнаться за превосходством над первоисточником не стоит. Повесть читается прекрасно, сладко, атмосферно. Там хорошо проводишь время. Но, мне кажется, невозможно снимать точно по литературе. Это сложно будет любому Режиссеру.
В Отеле очень много недосказанного, много интерпретаций. И это здорово. Сюжет сам понятен. И проблема выбора и веры Главного Героя понятны.
Но — сам Глебски может быть разный. Пришельцы могут быть разными, главное — уловить суть, зачем они здесь. Почему бегут.
Думаю, экранизация может многих разочаровать, потому что любой, кто возьмётся за Стругацких, будет стараться ответить на все вопросы произведения по -своему.
Я надеюсь, дух повести мы сохраним!
Насчет Брюн — ох, как мне нравится их находка, что не ясен пол персонажа. Но это очень литературная форма объяснения.
Визуализировать это может быть проблематично. Начиная с каста и заканчивая самим образом.
Но мы расширяем Брюн. Она мне очень нравится. И важна для истории. Хочется всем персонажам добавить, точнее — расширить арки.
Во-первых, всегда можно почитать оригинал, а в кино пусть будет что-то неожиданное. Другой взгляд.
Я думаю, что у Стругацких будет далеко не одна экранизация их произведений! И «Отель у погибшего альпиниста» еще не раз будет ставиться. И не только у нас! Я в этом уверен)
1 д.
Андрей Чертков
Саня Домогаров -- ну так я же сразу сказал, что желаю вам успеха. И мне будет любопытно посмотреть, что у вас получится — тем более, что как режиссера я вас совсем не знаю. А если не получится, то я даже и не буду как-то особо переживать, ибо я прекрасно знаю, что Стругацкие — это весьма сложный материал для экранизации; посложнее даже, чем Булгаков, но, правда, и разнообразнее, чем он. К сожалению, сам-то я не режиссер, не сценарист и не продюсер (в смысле — не кинопродюсер, ибо в литературе продюсирование проектов и книжных серий мне вполне удавалось) — поэтому, когда я волею случая попал на киностудию, я был уже довольно-таки немолод — за 40, и не имел профильного образования, что достаточно важно. Поэтому в творческих вопросах меня не особенно-то и слушали, хотя по вопросам пиара фильмов СТВ, "Мельницы" и "Нашего кино" никаких претензий ко мне никогда не возникало. А я ведь неоднократно пытался заинтересовать Стругацкими (и тот же "Обитаемый остров" — причем задолго до Роднянского, — и "Хищные вещи века", и еще кое-что) и Балабанова как режиссера, и Сельянова как продюсера, и некоторых других наших режиссеров, но все мои неуклюжие попытки так ни к чему и не привели. Последнюю попытку я сделал уже после своего инсульта 2007 года, но и она была безуспешна. Это, кстати, к вопросу о том, что я более чем нормально отношусь к смысловым, а не к дословным экранизациям АБС. Короче, если интересно, то вот моя уже довольно давняя запись об этой истории в моём блоге на сайте Фантлаб.
1 д.
Рубен Есаян
Андрей Чертков -- с большим интересом читал ваши комментарии. А что о "Сталкере" скажете?
17 ч.
Саня Домогаров
Статья очень интересная, кстати, и познавательная! Спасибо
17 ч.
Андрей Чертков
Саня Домогаров -- ну, я рад, что история этого несостоявшегося проекта вам понравилась. Кстати, если вы никогда ранее не натыкались, то могу порекомендовать вам посмотреть вот эту подборку роликов на Ютубе. Я не знаю, кто этот РокетМен (он же Ментат) — мы никогда не встречались и не переписывались, но он явно очень трудолюбивый, информированный и талантливый парень, сделавший несколько десятков видеороликов о самой разной фантастике, в том числе 5 — о повестях АБС и об их экранизациях. Что интересно — об "Отеле "У Погибшего Альпиниста" ролика у него пока еще нет, но я думаю, что это дело наживное...)))
12 ч.
Рубен Дишдишян
Андрей Чертков -- мне кажется, Саня и Нарек справятся. Сильная команда, талантливые ребята. Мы сделаем неплохо точно, вернее — уверен, что хорошо.
12 ч.
Андрей Чертков
Рубен Есаян -- это довольно странный фильм, поэтому и отношение у меня к нему достаточно странное. Впервые я посмотрел его в кинотеатре в Севастополе в 1979 году, когда мне самому было лет 18. Помню лишь, что я был тогда сильно удивлён и обозлён, потому что я ожидал совсем другой экранизации моего любимого "Пикника на обочине", а об Андрее Тарковском я тогда ещё ничего не знал. Но потом я сумел посмотреть этот фильм еще раза 3 — в 1983 году в Николаеве, где я учился в институте, и там этот фильм довольно долго был запрещен на региональном уровне (так же, как и "Гараж" Рязанова, — бывали в советские времена такие фокусы со стороны местных партийных начальников), поэтому когда его вдруг разрешили показать в городском киноклубе, то он собрал полный зал, а потом и еще несколько раз — с таким же аншлагом. И вот за эти несколько показов я, кажется, начал понимать этот фильм и даже полюбил его. Если сравнивать кино с музыкой, то есть фильмы, которые воспринимаются как лёгкая эстрадная песня, ну а другие картины воспринимаются как тяжёлый рок или как джаз. Так вот, "Сталкер" мне напоминает сложную авангардную электронную музыку типа как у немецкой группы 'Tangerine Dream" или как у такого французского композитора-электронщика, как Жан-Мишель Жарр. Вот есть у него такой знаменитый альбом "Кислород", который вышел примерно в то же время — и вот он мне очень напоминает фильм "Сталкер". Разумеется, это не экранизация "Пикника на обочине", а совершенно отдельное, оригинальное произведение. И примерно раз в год-два я пересматриваю этот фильм, потому что мне это нравится.
12 ч.
Андрей Чертков
Рубен Дишдишян -- ну, будем надеяться, что у вас всё получится. Во всяком случае, это явно не лёгкая халтурка, а попытка совладать с весьма непростым литературным материалом, на котором ломались ранее многие заслуженные кинематографисты. Так что вашу смелость я уже оценил...)))
12 ч.
Рубен Есаян
Андрей Чертков -- поразительно, полностью совпадает с эволюцией моего личного восприятия этого фильма. Смотрел в первый раз приблизительно в то же время. Тарковский приезжал к нам в МВТУ и выступал перед показом. Такое отношение к любимому "Пикнику" показалось оскорбительным, мы все были фанатами Стругацких. И при этом обожали "Зеркало", "Солярис" и "Рублёва" Тарковского. Видно, надо было повзрослеть, чтобы по-другому воспринимать этот фильм. Спасибо))
12 ч.
Андрей Чертков
Рубен Есаян -- ну, значит, такое отношение к "Сталкеру" — это довольно массовое явление в определенных возрастных и социальных кругах...)))
Когда 5 лет назад я решил создать на Фантлабе свой блог, то основной его целью я видел тогда размещение здесь отсканированных страниц из моих старых журналов и фэнзинов — ну и, прежде всего, конечно, 5-го номера "Интеркома" — самого лучшего номера самого лучшего моего журна/фэнзина, который в своё время так и не был издан нормальным тиражом (ну, пусть и не в пару тысяч, но хотя бы в несколько сотен, да пусть даже в несколько десятков экземпляров, — однако в силу неблагоприятно сложившихся обстоятельств этот номер так и не попал в типографию и лишь потом его оригинал-макет был скопирован на ксероксе всего лишь в 5 копиях). И ведь даже у меня, главного редактора журнала (а заодно еще и корректора, и верстальщика), не было своей копии этого номера! Но так уж случилось, что хозяин издательства "Terra Fantastica" и, по сути, заказчик этой работы Николай Ютанов одну из этих уникальных копий подарил при случае нашему общему с ним другу — саратовскому критику и писателю Роману Арбитману, ну а тот сумел ее сохранить во всех своих странствиях и переездах. Так что Арбитман, выполняя мою запоздалую просьбу уже где-то в конце десятых годов, тщательно отсканировал весь этот номер и прислал мне сканы страниц — причем всего лишь за пару лет до своей неожиданной и жутко преждевременной смерти от ковида. Ну а в итоге все материалы этого номера я и выложил в этом своем блоге, едва он был создан те самые 5 лет назад. Однако, как вдруг выяснилось, — не все материалы. Некоторое время назад один из фантлабовцев изъявил желание собрать все страницы воедино, чтобы распечатать этот номер для себя, о чём он мне и написал. Ну, я и отослал его к этому блогу. А сегодня он мне написал, что здесь не хватает аж двух материалов — во-первых, большого и, пожалуй, самого "вкусного" материала номера — "хулиганского" отчёта Андрея Столярова о том, как он в составе "Ленинградского десанта" совершил налёт на Малеевский семинар молодых фантастов 1983 года, а во-вторых — еще одной странички с обзором читательских писем в самом конце номера. И самое интересное тут то, что я совершенно не помню, почему я пропустил именно эти два материала при заполнении своего блога. Ну что ж — приходится исправляться. Для начала держите материал Столярова, который с годами стал даже еще актуальнее, чем тогда, когда он был написан. Ну а последнюю страничку номера я найду как-нибудь в следующий раз.
облако тэгов
