«Миры проходят словно дым» — так и наша славная гигантская цивилизация прошла, сгинула как дым.

Ничто не вечно в подлунном мире и люди, и вещи, и сам мир. Великая и ужасная Энтропия правит бал в нашей реальности, ведя планомерную осаду упорядоченности. Любое усложнение структуры в природе требует как затрат энергии, так и определенного «везения». Впрочем, Земле как раз везет. Жизнь на нашей планете научилась вполне успешно справляться с всепобеждающим хаосом и, в процессе эволюции, смогла породить такую сложную структуру, как человеческий мозг. Он же, в свою очередь, поспособствовал тому, что человек смог занять доминирующее положение в природной иерархии и начал постепенно подчинять природу своим нуждам. Цивилизация людей в своём развитии достигла впечатляющих, хотя и неоднозначных, успехов и за сравнительно короткий исторический период смогла пройти неблизкий путь от жизни в пещерах и одежды из шкур, до полетов в космос, изобретения компьютера, освоения ядерной энергии и весьма успешной генной инженерии. У живущих сейчас людей может создаться впечатление, что победное восхождение человечества по лестнице прогресса будет продолжаться и впредь, а возникающие на его пути препятствия будут так или иначе устранены. На самом же деле наши перспективы не столь уж радужны: сам процесс появления на Земле современного общества есть результат множества совпадений и счастливых случайностей, — всё может закончиться в одно мгновение из-за мириада различных причин.

Земля наконец-то смогла вздохнуть спокойно — одна зараза пожрала другую. Человечество, которое расползлось по лику планеты, как громадная раковая опухоль, в 2013-ом году практически прекратило своё существование благодаря чудовищной по своей силе пандемии новой болезни, названной алой чумой. Она, как и её исторические тезки терзавшие Европу в Средние века, прошлась частым гребнем по городам и селам неся смерть всякому, кого она коснется. Смертность от алой чумы была практически стопроцентной, а средств лечения найдено так и не было. От первичных проявлений в виде алой сыпи на коже до смерти проходило едва ли пара часов — увидев на лице и теле зловещие высыпания, человек мог не сомневаться в своей скорой гибели. После непродолжительных судорог онемение начинало быстро распространяться по телу, начиная с ног, пока не достигала области сердца, от остановки которого и погибал несчастный больной. Цивилизация угасла в одночасье, словно свеча на ветру. По прошествии шестидесяти лет люди благополучно забыли о своём былом величии и опустились в пучину варварства, лишь слепой старик, чудом доживший до преклоннных годов бережно хранит в своей памяти воспоминания о блеске и великолепии расцвета человеческой цивилизации и тех страшных событиях, приведших к её краху. Но это, по большому счету, уже никого не интересует — только трое мальчишек-козопасов, любопытных как все мальчишки, решают у вечернего костра послушать его рассказ.

Написанная аж в 1912-ом году повесть Лондона, в отличии от многих фантастических произведений того времени, до сих пор читается весьма увлекательно и не производит архаичного впечатления. Дело в том, что автор, описывая мир будущего не стал заострять внимание на каких-то технических новинках или радикальных социальных преобразованиях, коснувшись всего этого вскользь, в дозах, необходимых лишь для придания тексту глубины. Он сосредоточился на людях и их судьбах, на том хаосе, который охватил мир во время эпидемии алой чумы. Поэтому в повести довольно мало анахронизмов — в глаза бросаются разве что частные дирижабли, так и не прижившиеся в нашей реальности, да пришедшие к власти в Соединенных Штатах представители, так сказать, крупного капитала, то есть привычные нам олигархи. Зато большая часть текста отводится под рассказ о ужасах всемирной катастрофы, вызванной эпидемией. Люди, отчаявшись или почувствовав вседозволенность, стали стремительно превращаться в кровожадных зверей, которые с бешеным остервенением обреченных грабили, жгли, разрушали и убивали. Немногие незаразившиеся должны были ещё и элементарно выжить в этой кровавой бане.

Та картина, которую рисует автор, стала весьма популярной в более современной постапокалиптической литературе, превратившись в один из расхожих штампов. Стремительное сползание развитого общества в варварство, обусловленное глобальной катастрофой, вызвавшей вымирание большей части населения, вполне логично. Яркая картина мира, вырисовывающаяся при таком развитии событий, и привлекает многих авторов, желающих показать стремительное угасание цивилизации. Люди, превратившиеся в один момент из добропорядочных членов общества в борющихся за своё выживание полудикарей, живущих по принципу: «Пусть ты сдохнешь сегодня, а я завтра!», вырванные из своих комфортабельных домов и вынужденные ежеминутно бороться за своё существование, представляют собой черезвычайно яркие типажи, которые позволяют на наглядных примерах рассказать о той тонкой стене, что до сих пор отделяет человека от животного, и о том, как легко она ломается под воздействием неодолимых обстоятельств. Первобытно-общинный строй и собирательство/охота вместо социал-демократии/капитализма и развитого технологического общества, способного довольно легко удовлетворить любые потребности индивидуума. Сливки общества в одночасье ставшие нищими и вечно голодными скитальцами, негодяи и бандиты, правящие в «новом мире» по праву сильного — всё это и многое-многое другое берет своё начало из повести Джека Лондона. И, конечно же, в финале обязательно должна оставаться хоть какая-нибудь надежда: «Одни будут сражаться, другие — молиться, третьи — править, а остальные — большинство — трудиться в поте лица и страдать, и на их кровоточащих трупах снова и снова будут воздвигать то необыкновенное, чудесной красоты здание, что называется цивилизованным государством».

Итог: четкий и однозначный ответ на вопрос — откуда есть пошли все эти постапокалипсисы? Поклонникам жанра — читать в обязательном порядке, да и просто ценителям фантастики не мешало бы ознакомиться с данным текстом. В формат небольшой повести автор смог вместить многое и создать удивительно цельное и «сочное» произведение. Несмотря на давность создания, однозначно рекомендую для прочтения.

Классная повесть, действительно задевает за живое. Психологического здесь пожалуй больше чем приключенческого. На протяжении всего сюжета находишься в напряжении. Может эта книга немного уступает «Белому клыку»,но всё равно вещь.

Читая этот роман впервые за время знакомства с творчеством Лондона поймал себя на мысли, что не испытываю ни капли симпатии к главному герою. Ну не за что ему тут сопереживать. А все эти расистские рассуждения по поводу и без повода про белокурых господ и рабов продирают аж до мурашей. Никак от писателя такого не ожидал. Да и плюс много сюжетных загадок так и остались нераскрытыми. Линии капитана, противостояния помощников к примеру.

Конечно есть и неплохие моменты. Показана настоящая морская жизнь без грана романтики, суровая и достоверная. Но отсутствие как сильного ГГ, так и запоминающихся второстепенных персонажей (за исключением Пайка), да и интриги в общем тоже лишает дальнейшее прочтение какого-либо смысла.

Лучше еще раз Морского волка перечитать.

Бывают произведения, которые прочитываешь и те, которые буквально проживаешь. Читая последние, ты постоянно сопоставляешь себя с главным героем, спрашиваешь, хватило бы у тебя мужества или воли поступить как он. Ты настолько погружаешься в события, что просто выпадаешь из реального мира, на время он кажется тебе лишь незначительной мишурой. И «Любовь к жизни» — это тот редкий рассказ, который действительно невольно проживаешь. Снова и снова...

Лондон всегда представлялся мне неким оплотом прозы суровых жизненных реалий, борьбы за каждый сантиметр пространства и певцом именно физической силы человека. Тем интереснее было читать произведение, являющее собой значительный слом традиции писателя. Переход от силы плоти к силе духа, от физики к метафизике — вот главная отличительная черта данного романа.

Но самым важным при прочтении для меня явилась возможность заново взглянуть на свою детскую мечту. Тогда я грезил о своих прошлых жизнях, воображал, фантазировал был ли я мореходом, простым ремесленником или бродягой с большой дороги. Естественно, что именно пассажи «иных жизней» понравились больше, чем основная «тюремная» линия. Колорит, масштаб событий во времени и пространстве попросту безграничны: от новозаветной Иудеи до суровой Америки колонистов. Небольшие исторические неточности, которые немудрены при данном размахе (к слову Лондон даже несмотря на это удивил своей эрудицией и познаниями о разных исторических эпохах) совершенно не отвлекают от происходящего.

Для всех, кто знаком с Лондоном исключительно по рассказам и северным произведениям, это произведение откроет новую страницу в творчестве автора.

Перед нами ни много, ни мало один из первых рассказов в жанре постапокалипсиса. Не берусь утверждать, но возможно даже предтеча всего этого жанра. Джек Лондон мастерски рисует картину того, что, на его взгляд, может случиться, если погибнет цивилизация, как быстро немногочисленные выжившие забудут, кем они были и спустятся обратно к каменному веку, как быстро отвергнут все человеческое, и уподобятся жестоким и невежественным дикарям…

В центре рассказа старик и его внуки, которым он повествует о том, каким было общество до того, как его изувечила ужасная алая чума, пошагово описывает, как болезнь ворвалась в мир, как день за днем пожирала человеческие жизни, каким ужасом отдавалась в его сердце…

Но внуки ничего не хотят слышать. Они считают россказни деда враньем, ничего не знают и не хотят знать! А еще в них нет и грамма уважения к мудрости своего деда, нет даже жалости. Они издеваются над ним, грубят и хохочут. Они уже стали настоящими дикарями. Новым поколением. А их дед, возможно последний на Земле интеллигент ничего не может с этим сделать. Может лишь смириться. Но не может смириться. Вот такой своеобразный конфликт поколений. О многом задумываешься, читая этот рассказ, и временами становится очень грустно…

«Алая чума» читается с огромным интересом и сегодня, в XXI веке – а представьте насколько ярко и сочно он смотрелся тогда, в далеком 1912 году, когда никто и слыхом не слыхивал о постапокалипсисе! Представили? Вот и я нет. В общем, рекомендую всем без исключения!

Думаю каждый кто прочитал эту книгу, будет относится к животным по другому, потому что на страницах этого романа окунулся в их мир, в их мысли. Считаю, что эта книга один из лучших романов про животных. Хотя этот роман не только про животных, но и про людей, про их алчность и жестокость.

Хорошая добрая книга (если не считать зверства дикарей), берёт за душу. Пока читал, всё время переживал за эту собачку. Читайте такие книги, будете добрее.

Один из автобиографических рассказов Лондона, дающий нам некоторое понимание о зарождении в нем таланта рассказчика, способного придумать самую невероятную, но, тем не менее, чрезвычайно правдоподобную жизненную историю.

Признавая за автором высочайшее мастерство в этом деле, не думаю, что каждый согласился бы на испытание такой «школой жизни», какую прошел Джек Лондон, прежде чем стать тем, кем стал.

Ведь чтобы так ярко засиять после, в начале он должен был упасть на самое дно...

Занимательная история, приключившаяся с отчимом Джека Лондона (а не с отцом, как говорится в подзаголовке) в самый разгар войны Севера и Юга, больше походит на солдатскую байку, чем на правду. Однако не верить автору у нас нет оснований, и можно только от души посмеяться над приключениями главного героя.

Чем-то этот абсурд напоминает сегодняшнее состояние нашей армии... да и жизни в целом.

Повесть «Смирительная рубашка», пожалуй, лучшее творение автора. Она потрясла меня до глубины души. Думаю и любого другого, кто её читал тоже впечатлила. При прочтении данного произведения у меня возникло стойкое ощущение, что я незримо нахожусь вместе с главным героем и переживаю те же чувства, что и он сам. Новелла о том, как санитары пытались сломить волю человека, но так и не смогли этого сделать. Своей мистичностью повесть завораживает сильнее любых чар. «Смирительную рубашку» рекомендую к прочтению всем любителям творчества Джека Лондона.

P.S. Для тех, кто не в курсе, по этому произведению сняли вольную экранизацию «Пиджак». В главных ролях блеснули Эдриэн Броуди, Кира Найтли и Дэниел Крэйг.

«Смок» — покрывает практически всю серию S.T.A.L.K.E.R. как бык овцу. Различия между аляскинским Заполярьем и чернобыльской Зоной как-то не сразу бросаются в глаза на на фоне запредельных усилий героев не то чтобы к достижению цели — к элементарному выживанию. Да и цели, изначально заявленные как главные — золото или артефакты, — оказываются во второй а то и в третьей очереди, чуть ли не на шестнадцатом месте. Почему так происходит — у Джека Лондона понятно. У многих S.T.A.L.K.E.R.овских авторов — нет. Что помогает в этих условиях остаться человеком, а не превратиться в двуногое с плоскими ногтями без перьев? Перечитайте истории про Смока и Малыша, и безо всяких подсказок дружно скажете — шутка!

Один из самых веселых рассказов писателя. Если над опастностью шутить — она становится меньше, если ее бояться — она становится больше. Выбор за тобой, читатель.

Потрясающий рассказ, неповторимый в своём роде! Через творчество Джека Лондона красной нитью проходит тема «противоборства человека и природы», в этом произведении он раскрыл её полностью. Автор показал, на что способен человек ради того, чтобы сохранить свою жизнь. В этом рассказе главным героем руководил не здравый рассудок, не хладнокровие, а лишь желание жить, инстинкт самосохранения. Интересна была сцена борьбы человека и волка, Лондон показал, что перед лицом смерти все равны и порой даже люди могут уподобляться животным.

Безумная жажда жизни, отчаянная безысходность, полная обреченность — этот рассказ невероятно богат эмоционально и атмосферно. Возможно не всем читателям он придётся по душе, но прочитать его несомненно стоит.

Один из самых лучших рассказов любимого писателя. Перечитываю каждый год. Вот такая любовь...:pray::pray: за что МЫ любим жизнь? За блага, которые она нам предоставляет, материальные ли, духовные ли, не важно. А вот если лишиться ВСЕГО, и остаться в пустыне один на один со смертью, где даже вода — роскошь? Включаются инстинкты, которые сильнее нас, но которые ничто без воли... Отключить разум, стать животным — единственный способ не сойти сума и выжить... Нужна ли такая жизнь? Этот вопрос даже не обсуждается, Матушка Природа давно обо всем позаботилась, вложив в нас инстинкт самосохранения. Любовь к жизни... Очень сильный, волнующий душу, и воспаляющий сознание рассказ.

Это потрясающий рассказ, который обязателен к прочтению всеми! От дитятки до старца! Где грань между стремлением добиться успеха и безумной, слепой жадностью? Когда человек, поставивший на карту все материальные ценности, готов поставить до кучи и собственную жизнь? И, что будет, если ты проиграл?.. Какова она, боль глубокого разочарования? Когда у тебя колени стерты до крови, а в руках вместо мечты — пустота... Очень сильное произведение.

К чтению этого романа я приступал дважды. В первый раз забросил после первой части — уж очень резким оказался для меня контраст между захватывающими приключениями в суровой северной глуши и финансово-экономическими интригами второй. Так что вновь за прочтение взялся, когда стал чуть лучше разбираться в тех самых интригах.

Очень впечатлила концовка романа — выбор главного героя той жизни, что ему нравится и осознание того, что не он владел и вертел большими деньгами, а сам лишь стал рабом тех самых больших денег.

Полностью согласен с SilenM :beer: По мне, так это лучшее произведение Д. Лондона. Удачное сочетание искрометного юмора (поселок тру-ля-ля, яичный переполох) и суровой борьбы за выживание (запах мясаи женское сердце по-моему) Очень понравилось взросление героя — постепенно из рохли-газетчика появляется первопроходец-старатель.

Достаточно странный рассказ, похожий на какую-то китайскую легенду или сказку, но для западной литературы 20 века сюжет слишком нелогичен, фантастичен(не в лучшем смысле слова) и прост. Спасает его только писательский талант Д. Лондона, способный даже в такой рассказ вдохнуть искру интриги и психологического напряжения.

Один из величайших рассказов не только Лондона, но и вообще в литературе ХХ века, преступно недооцениваемый критиками. Лондон — признанный мастер короткой и динамичной прозы — в этом рассказе, как и в ещё одном, также незаслуженно отодвинутом на второй план (в сравнении с «Любовью к жизни», например) — «Куске мяса» — достигает апофеоза непрерывного нагнетания страстей и, если можно так выразиться, сумасшедшего драйва. При этом автор до последнего сохраняет интригу, предугадать концовку объективно трудно.

Рассказ — как молоточек психоаналитика, бьёт прямо по коленке. Это «Большие гонки» (фильм, а не дурацкое шоу), скрещённые с лучшими фрагментами из всех «Форсажей» сразу.

Учитывая то, какое количество откровенного шлака сейчас выблёвывает Голливуд, я искренне недоумеваю, почему до сих пор не экранизирован этот феерический и мощный рассказ Лондона. Сценарий уже практически готов, его только надо перенести на киноплёнку. Мастеровитому режиссёру это должно быть нетрудно.

Ну, а пока мы ожидаем (наверное напрасно, ведь скоро «Трансформеры 3, куда там папке Джеку...) картины, настоятельно советую присесть в тепле, взять в руки обязательную, как и при чтении «Блокадной книги», горбушку хлеба с солью, раскурить трубку и погрузиться в ужасный, очаровывающий и захватывающий мир Аляски, где человек бросает на карту всё, что имеет в жизни, дабы осуществить план, равных которому по безумию не было ещё на Клондайке!

Бурная молодость Джека Лондона послужила ему отличным подспорьем в годы плодотворного творчества. Опыт, полученный им во время службы в рыбачьем патруле Сан-Франциско оказал существенную помощь во время работы над вынесенным в заглавие статьи сборником рассказов.

В тяжелые годы начала XX-го века многие иммигранты, приехавшие в Америку, старались зарабатывать на жизнь всеми возможными способами, в том числе и незаконными. В тех случаях, когда приезжие занимались ловлей рыбы, нарушения закона заключались в ловле запрещенными сетями в запрещенное время в запрещенных местах. И в задачу рыбачьего патруля входило как раз пресекать подобные случаи, что, разумеется, делало патрульных естественными врагами рыбаков.

Истории Лондона рассказывают об особо запоминающихся случаях противостояния рыбаков и патрульных, причем упор в историях делается отнюдь не на соревнованиях в грубой силе, потому что оружия у рыбаков подчас бывало побольше, чем у патрульных. Конечно, без погонь и перестрелок также не обошлось, но в основном Лондон акцентируется на борьбе характеров, состязаниях в хитрости, упорстве и смекалке, когда выигрывает тот, кто приложил больше усилий, лучше все обмозговал и кому в итоге помогла удача.

Лондон не рисует патрульных идеальными борцами за справедливость, как и не выставляет рыбаков вселенскими злодеями. Он просто показывает и тех и тех реальными людьми, чье благополучие зависело от успеха в выполняемой работе, будь то нарушение закона или пресечение подобных случаев. И этим-то рассказы и хороши.

«У природы много способов убедить человека в его смертности».

Потрясающий рассказ.

Известный американский писатель Джек Лондон прожил короткую, но насыщенную и интересную жизнь. Он искал золото на Клондайке, плавал матросом, бродяжничал по Америке, работал корреспондентом на русско-японской войне и занимался многими другими вещами. Все эти занятия отразились на формировании его характера, увеличили его жизненный опыт, а также были вспоследствие упомянуты в его автобиографических повестях и рассказах.

Цикл рассказов «Дорога» повествует о том периоде жизни Лондона, когда он бродяжничал по Америке. Лондон исходил и изъездил всю Америку с запада на восток, с севера на юг и обратно, и все путешествия, лица, встреченные в пути и испытания, пережитые им получили какое-то отражение в его сознании, а потом и в творчестве.

«Дорогу» нельзя отнести к лучшим произведениям Лондона. Написанные достаточно простым языком короткие рассказы, тем не менее, достаточно автобиографичны и рассказывают множество интересных фактов из прошлого писателя. Лондон без смущения рассказывает о том, чем занимался в период своего бродяжничества. Сознавался в воровстве, лжи, обмане, мошенничестве и многих других вещах, и тут же признавал, что бродяжничество никогда не было для него чем-то большим, чем простым увлечением. Забавой. И в то же время в своих рассказах он показывает, как пережитые им на «Дороге» приключения сказались на его личности, как научили в считанные мгновения понимать психологию людей, придумывать короткие истории и вызывать у людей сочувствие и интерес.

Отдельного внимания заслуживает картина страны, которую из конца в конец пересекают бесчисленные бродяги. Не всегда симпатичная и настраивающая на оптимистический лад, но всегда реалистичная и очень притягательная, дорога Джека Лондона пронизывает читателя духом романтики и дорожных приключений и зовет с собой в путешествие по Америке конца 19 века. Пока на страницах книг, но кто знает, на что может решиться прочитавший эту книгу человек, если в глубине его сердца пока что спит тяга к странствиям и приключениям.

Впервые до произведений Джека Лондона я добрался лет в 11-12, и этот писатель прочно занял место в моем сердце. При всем многообразии творчества Джека Лондона едва ли не самыми любимыми у меня до сих пор остаются рассказы про Смока и Малыша. Да, у автора есть и более сильные, и более глубокие произведения, но, пожалуй, именно этот сборник я перечитывал чаще всего. Именно здесь романтика покорения Севера столь удачно сочетается с замечательным юмором, а прекрасное описание становления личности — с увлекательнейшими приключениями. Некоторая легковесность текста удачно компенсирует чрезвычайные трудности в покорении природы и суровость нравов жителей Аляски. Отменно хорош живой и сочный язык этих произведений. Чувствуется, что автор дал себе волю и писал этот цикл, что называется в охотку. Отдельно стоит отметить и замечательный перевод Чуковского и Норы Галь. В результате ряд особо сочных выражений запомнились мне на всю жизнь.

Пожалуй, первая часть сборника все же посильнее. Именно в ней автор показывает нам разительные изменения, происходящие с главным героем, описывает процесс превращения городского бездельника в настоящего мужчину, способного преодолеть любые трудности. При этом Джек Лондон не устает доказывать, что даже в самых трудных условиях можно сохранить честность, порядочность, чувство собственного достоинства. Дружба же Смока и Малыша — одна из самых запоминающихся в мировой литературе.

Противостояние суровой природы и человеческой воли, описанное в этих историях, запоминается надолго. Отчаянный спуск через пороги, ночной поход на ручей Индианки, безумная гонка на собачьих упряжках — все это накрепко врезалось в мою память. Во второй части сборника автор несколько отходит от своей главной темы. Различные аферы, в которые то и дело встряют Смок и Малыш, описаны увлекательно, но нет в этих историях той силы и глубины, которые присущи лучшим произведениям автора. И только последняя история своей напряженностью и трагичностью вновь выбивается из этого ряда.

Пожалуй, каждому подростку стоит прочесть эти истории, чтобы вырваться из привычной рутины и посмотреть на мир другими глазами, чтобы стать немного сильнее духом.

Золотой песок, деревянное колесо рулетки, зоркий глаз и маленькая записная книжка — много ли нужно, чтобы создать великолепный рассказ? Кроме большой любви к своим героям и мастерства, разумеется...

У меня с этим рассказам давние и сложные отношения. В детстве он потряс меня до глубины души. Я, буквально до кошмаров, прониклась судьбой человека скитающегося по белой безмолвной равнине, жестоко страдающего от холода, голода и безысходности борьбы за жизнь. Конечно, сила духа и воля к победе торжествуют. Но вот уже 17 лет прошло, а я, к своему сожалению, почти дословно помню некоторые сцены. Собственно этот рассказ навсегда закрыл для меня тему «противостояния Человека и Природы» и отвратил меня от книг Джека Лондона. С тех пор я не читала ничего столь выдающегося в литературном смысле и притом настолько мне чуждого.

Читала этот рассказ еще в школе и он очень меня впечатлил. Я просто была поражена силой духа главного героя, его волей к жизни. Я думала о том, что не каждый человек смог бы перебороть себя, достичь этой главной цели — выжить, неважно каким способом. А автор действительно захватывающе передал чувства человека, находящегося на волосок от смерти, но ни в коем случае не желающего сдаваться в этой борьбе за жизнь.

Смок Беллью — одно из тех произведений, к которым можно возвращаться бесконечно, на протяжении всей жизни. В нем есть место не просто становлению героя, но буквально вживлению в старое тело персонажа нового разума путем преодоления себя через не могу, выходу за пределы собственных сил и возможностей. Этот цикл можно воспринимать просто как приключение (сумасшедшее ощущение гонки в рассказе Гонки), и как набор юмористических рассказов (аферы в рассказах Яичный переполох и Поселок Тру-ля-ля могут дать фору и О'Генри). В целом же все эти рассказы создают неповторимое полотно жизни в нечеловеческих условиях, где людям все же удавалось оставаться людьми.

читал я ее впервые. В детстве она, к сожалению, прошла мимо меня. Боялся, что уже не увлечёт так, как могло бы раньше, но ошибся — на время чтения я как-будто на самом деле вселялся в полуволка где-то на севере Канады, среди холодных заснеженных лесов и дикой природы, и забывал о всём вокруг, как только брал в руки книгу. Совершенно великолепно написанное произведение, История с большой буквы. О суровой природе, о жизни хищника, жестокости людей... И я до последнего был уверен, что

Побольше бы таких произведений. С простым, красивым языком, который льётся тебе прямо в голову совершенно легко и естественно, хорошим, интересным сюжетом и персонажами, за которых ты сильно переживаешь, какими бы они ни были.

Чудесное описание хаски, неотличимое по стилю от художественных произведений автора. Те же яркие детали, подробные описания и байки для примера. Если бы кто-то таким слогом писал инструкции для стиральных машин — я бы тоже зачитывалась.

Читая невольно понимаешь, насколько в других романах лондона много реализма, насколько они близки к документальным очеркам того же пера.

Шедевральный рассказ.Великолепно описано буйство стихии и мужество простого человека.Вроде бы те же самые компоненты,что и в других рассказах,но тропический антураж вливает новое настроение.Рассказы «тропического цикла» Лондона,пожалуй самые любимые.

Изучали этот рассказ по школьной программе.Не самая характерная для Джека Лондона вещь,написанная в духе индейской легенды.Оттого отдаёт некоторой сказочностью.Написано весьма прилично и стилизация под легенду удалась.Но я люблю более характерные для этого автора вещи.

По мне удачная вещь.Но несколько портит впечатление клешированность персонажей и неубедительная биография героя.Но сама идея как всегда на высоте и в целом весьма талантливый рассказ.Лондон не разочаровал

Очень интересен взгляд Джека Лондона на русско-японскую войну 1905 года.Всегда интересно узнать мнение постороннего и непредвзятого человека на историю своей родины.

Пожалуй самый известный рассказ Лондона.Его кстати очень любил В.И. Ленин.И вот тут я полностью согласен с его позицией.Знаковый рассказ для Лондона,венчающий тему борьбы человека с природой и самим собой.Рассказ о силе духа и небывалой жажде жизни,подсознательной,но оттого не менее впечатляющей.Рассказ производит неизгладимое впечатление на читателя и вспоминается многие годы после прочтения.

Как обычно сильный рассказ о мужестве человека перед лицом суровой природы и неминуемой гибели.Рассказ может показаться вторичным и впечатления могут немного испортиться,но если забыть про это,то перед нами один из лучших рассказов Лондона Клондайкской темы

Белый клык-первая книга Джека Лондона.которую я прочитал.После неё Лондон на 2 года стал моим любимым автором.Потрясающая сила характеров,реализм,драма.А ведь всё это о волчонке!Автор так описывает жизнь волка,как-будто сам в ней побывал :smile:.И книга очень не проста.Здесь найдутся идеи и для юного и для взрослого читателя.Добавим к этому красочные описания природы и быта и получаем шедевр мировой литературы.

Джек Лондон славится именно описанием сильных характеров,попавших в трудную ситуацию.«Зов предков» именно такое произведение.Однако характер здесь не человеческий,а собачий.Да,и собака может быть сильной личностью!И не думайте что повесть детская,на самом деле она очень тяжёлая мудрая и реалистичная.Автору веришь,а собаке сопереживаешь.К тому же эту книгу я рассматриваю как родственную другой знаменитой повести Лондона «Белый клык»,которую я очень люблю.Правда книги если вчитаться очень отличаются.

Итог:Очень хорошая повесть.Задевает за живое!

Замечательный крепкий приключенческий роман,с интересно закрученным сюжетом.Да местами слишком простоват,но ведь писался как киносценарий.К тому же это последнее произведение великого(нисколько не преувеличиваю) автора,а к таким произведениям и отношение особое.

По моему скромному мнению очень сильный и запоминающийся роман.Где-то конечно слишком пафосно,где-то не верится,где-то предсказуемо,но общее впечатление очень сильное.А какой там конец...Запоминается на всю жизнь.

Жаль что Джек Лондон написал так мало фантастики.

И еще больше жаль потому что у него она выходила очень качественной.

Так и этот рассказ мог бы называться классикой жанра ,но написал его видно не тот человек.

Сам же рассказ про соперничество двух товарищей ,которое преросло в битву невидимок использующих для ее достижения разные технологии .

Проживи Джек Лондон подольше, — мог бы стать одним из преуспевающих голливудских сценаристов, и тогда к «Сердцам трёх» добавились бы, думается, не менее эффектные сюжеты. А что касается некоторой бутафорности открывающихся читателю зрелищ, то это не удивительно: таково требование жанра, — попроще и побольше.

И столетие спустя кинематограф и ТиВи продолжают расцвечивать, в общем-то не слишком замысловатый сюжет новыми лубочными красками, а убедительность сюжетным схемам придают традиционные для писателя ценности: мужская дружба и верность, бесстрашие и самообладание в самых безнадёжных, казалось бы, ситуациях. Ну и, конечно, злодеи, — «смуглые опереточные мерзавцы». И экзотические красавицы, — как же без них, — одна другой краше...

Не то чтобы разочарована — скорее больше удивлена. Раньше, по отзывам других людей, у меня складывалось впечатление, что Джек Лондон — это нечто совершенно героическое, про великую мужскую дружбу и невероятные лишения и испытания, кои герои претерпевают, совершая нечто афигенно героическое. (да-да, я раньше не читала Лондона, позор мне!)

И что я вижу? Помесь Хаггарда с ОГенри, причем доля ОГенри, безусловно, преобладает.

С одной стороны, это очень приятно — текст, написанный с неуловимым, но несомненным юмором. С другой стороны — это убивает всю героику. Даже горы трупов, появляющиеся то здесь, то там, как-то проходят мимо — всем понятно, что кровь, которая ручьем льется во все стороны — не более чем кетчуп, и вооще все сейчас встанут, отряхнутся и выйдут кланяться. Один единственный неприятный и совершенно *не легковесный* момент — смерть этого самого потомка Да Васко, как это там. Вот это жутко, по-настоящему жутко.

Все остальное — мило, поверхностно и легковесно. Обычное чтение для метро.

Впрочем, я согласна со жрецом майя: все зло от баб. Леонсия как начала меня бесить в первую минуту своего появления на сцене, так и продолжало на протяжении всей книги. Ну вот убейте меня ап стену, не верю я в героинь, которых ни с того ни с сего все хотят. Признаться, я ожидала от знаменитого Лондона нечто получше дурацкой Мэри Сью.

Книга, как я уже сказала, вполне читабельная — нет в ней ни капли занудства Хаггарда, которого я именно мучала. Блеска ОГенри, впрочем, тоже нет. Не могу сказать, чтобы сюжет меня особо захватил — скорее, на паре моментов и качала головой: «и так бывает». Герои, в общем, тоже не вызывают ни симпатии, ни интереса. Во всяком случае, ни про одного я не могу сказать: вот, это герой, который мне нравится. Или: вот, это блестящий сюжетный ход.

«Сердца трех» — это больше сюжет, чем герои, конечно. Думаю, прочитай я это лет в 12, мне понравилось бы больше, но сейчас «не верю» — это самое точное впечатление, увы. Не более достоверно, чем любая фантастика. А про игру на бирже вообще лучше бы молчал — я, на беду, несколько разбираюсь в этом деле, и постоянно нервно хихикала, читая соответствующие моменты.

Роман меня изрядно опечалил и несколько озадачил. Какой-то совершенно невероятной банальностью сюжета, у меня смутное ощущение, что все это я уже читала раз сто, хотя и не могу ткнуть пальцем, где же именно.

Знаете, каждый более ли менее взрослый человек временами предается таким низменным и дешевым фантазиям. Положим, сейчас, в реальности, меня не любит девица Н. А вот я вырасту большой (зачеркнуто) прославлюсь, стану богачом, и девица Н. сама будет за мной бегать, а я ей возьму и откажу, потому что поезд ушел, голубушка. И ей будет стыдно, стыдно!

В общем, детский сад. Такие фантазии, кажется, появляются лет с 15, сменяя предыдущий вариант «отцы и дети» — назло маме отморожу уши! :biggrin:

В общем, считайте это за спойлер. Сюжет романа построен именно на изложении этой истории. Вот вы меня, гады, не ценили, а я стану большим и великим и вы пожалеете!

По закону жанра, юный графоман, буквально недавно научившийся читать и писать, разумеется, прославился на всю страну буквально через два года. И все плохие, в том числе его несостоявшаяся невеста «из аристократов», жестоко пожалели, что в свое время не оценили широту его сердца, чистоту помыслов, огонь души и тд.

Критики хором называют этот романт автобиографическим и ссылаются на некую Мейбл Эпплгарт, дочь преуспевающего инженера, с которой у молодого Лондона был такой же недороман, закончившийся, когда Мейбл узнала, сколько Лондон получил за свой первый напечатанный рассказ и что идти работать он не собирается. Что сказать, если это правда и если у «Мартина Идена» действительно отсюда растут ноги — господи, какие же смешные существа мужчины))

Другой момент, который очень мешает мне симпатизировать этому роману — то, что он просоциалистский по сути. Притом, что сам Мартин Иден не социалист, как это многократно подчеркивается. Но сам Лондон говорил, что «это — книга, которую не поняло большинство критиков. Написанная как обвинение индивидуализма, она была истолкована, как обвинение социализма... Да будь Мартин Иден социалистом, он бы не погиб». Вероятнее всего, так и есть, потому что Иден погиб, по сути, от одиночества — из своего класса он вышел, в аристократические верхи войти не захотел или не сумел. В идеале социализм дал бы ему именно то, что ему нужно — и компанию, и правильные ориентиры и ценности. Недаром в романе так обличается презренное и ограниченное буржуазное общество. Но у нас, в отличие от Лондона, есть преимущество исторического опыта, и теперь уже мы прекрасно представляем, что судьба художника в «презренном, ограниченом буржуазном обществе, где талант меряют только на деньги», все же гораздо лучше, чем судьба того же художника на лесоповале в солнечной Якутии, если вдруг направление его таланта разойдется с генеральной линией партии.

К тому же у меня вызывает огромную антипатию сам Мартин Иден. Во-1, «не верю». Не верю, что совершенно необразованный представитель «пролетариата» может за пару лет освоить весь багаж гуманитарных знаний, накопленных человечеством, чтобы суметь эффективно поспорить с университетским профессором. Это уже не Мартин Иден, а Марти Стью получается. Его размышления о философии, социологии и тд. — просто «Васисуалий Лоханкин и трагедия русского либерализма», уж простите. Да и вообще, когда в книгах заходит речь о том, что вот герой написал нечто совершенно гениальное, отчего у читателей душа разворачивается, а потом обратно сворачивается, у меня всегда остается ощущение, что это какое-то дешевое читерство. Где гениальное, покажите же! Почему мы должны на слово верить, что герой хорошо пишет, когда из остального текста это совершенно не вытекает?

А вытекает только то, что герой как был пролетариатом в худшем своем проявлении, так и остался. Очень смешно сочетание двух сцен. В одной Мартин вспоминает, как участвовал в жестокой уличной драке, и ему становится мучительно стыдно, но сейчас-то он не такой, он стал тоньше и лучше! А в другой он приходит на обед в дом Руфи и там хамит этому судье. Замечательная ситуация — прийти в гости, да еще и в дом своей невесты, причем прийти с целью, пардон, пожрать за чужой счет, потому что сам не можешь заработать даже на кусок хлеба, и нахамить там хозяевам и другим гостям. Несомненно, признак высокой культуры и образованности. Вижу в этом что-то очень швондеровское. Действительно, ни в каких философских трактатах не написано, что не надо гадить там, где ешь...

Советская критика традиционно говорит, что Мартин Иден «был плоть от плоти, кровь от крови человеком своего класса». И, добавлю от себя, как все представители этого класса, нуждался в кнуте, который заставит его тяжело трудиться, а без него очень быстро опускался, терял смысл жизни и человеческий облик. Финал это подтверждает. Социализм, между прочим, как раз и обеспечивал бы тот самый кнут — по принципу «насколько Комиссаржевская бы лучше играла вечером в театре, если бы днем она стояла у станка». Было бы забавно посмотреть, что произошло бы с Мартином в социалистическом обществе...

Довольно интересный роман, непохожий на другие произведения Лондона. Немного затянут и нудноват, но идея для того времени оригинальна. Прочитав его, я понял, почему Джек Лондон покончил с собой (я склоняюсь к такой версии его смерти)...

Очень слабый рассказ. Как в смысле идеи («пресыщенные богачи такие пресыщенные, а голодный трудовой народ такой голодный» — оно, вроде, и правда, но нельзя же так грубо и прямолинейно, «в духе агитки», это всё постулировать!), так и литературно (если богачка — то обязательно «мягкий свет ламп спадал на полуголые плечи», и т.п. Банальщина.

Ну, и то, что Д. Л. даже не смог подобрать герою рассказа имя — сперва так его назвал, потом иначе... Нельзя было сделать просто безымянным? В конце концов, это не первый и не единственный, кого Сеттлиф ограбил. Один из многих, «просто человек» (заглавие на это намекает) — не лучше было так и оставить?

Я очень люблю рассказы старины Джека — но и у него (увы) попадаются неудачные вещи...:frown::frown::frown:

— Может ли мужчина — я имею в виду джентльмена — назвать женщину свиньей? В этом небольшом рассказе Джек Лондон вынужден ответить утвердительно на этот вопрос...

Один из сильнейших рассказов Джека Лондона! Сюжет очень прост и может быть вложен в одну фразу: «старые боксеры, выступающие в состязаниях во второразрядных клубах, не могут рассчитывать на сколько-нибудь порядочный кредит у лавочников». Стареющий боксер-профессионал Том пытается хоть как-то выбраться из нищеты выиграв бой в 20 раундов. Он много раз побеждал на ринге. Но тогда он был моложе и сильнее. Но и сейчас у него неплохие шансы на победу, он знает все тонкости профессионального бокса. И он победил бы,.. если бы его жене удалось выпросить в кредит хоть самый маленький кусочек мяса!

Роман прочитал с большим удовольствием! Попытаюсь изложить своё отношение к этому роману. Позволю себе дать краткую характеристику на некоторых героев романа, которые произвели на меня наиболее полное впечатление.

Волк Ларсен — старый морской волк, капитан шхуны «Призрак». Непримиримый, крайне жестокий, умный, а вместе с тем и опасный человек. Очень любит командовать, понукать и бить свою команду, злопамятливый, хитрый и изворотливый. Образ прямо, скажем, Синей Бороды, кем, по — сути, он и является. Не один здравомыслящий член его команды, не выскажет своего недовольства в глаза, ибо это опасно для жизни. Чужую жизнь не ценит ни на грош, когда как к своей жизни относился как к сокровищу. Что в принципе и пропагандирует в своей философии, пусть даже иногда мысли его расходятся со своими взглядами на вещи, но они всегда последовательны. Команду корабля считает своей собственностью.

Смерть Ларсен брат волка Ларсена. Этой личности отведена небольшая часть романа, но из этого не следует, что личность Смерти Ларсена менее значительна. Рассказывается о нём мало, непосредственного контакта с ним не происходит. Известно лишь, что между братьями присутствует давняя вражда, и конкуренция. По словам Волка Ларсена его брат ещё более груб, жесток и не отёсан, нежели он сам. Хотя поверить в это трудно.

Томас Магридж — кок на шхуне «Призрак». По характеру трусливый выскочка, задира, смел только на словах, способен на подлость. Отношение к Хемпфри Ван-Вейдену крайне негативное, с первых минут его отношение к нему было заискивающим, а позднее пытался настроить против себя Хелпа. Увидев отпор своему нахальству, и что Хемп сильнее его, кок пытается наладить с ним дружбу и контакт. Успел нажить себе кровного врага в лице Лайтимера. За своё поведение, в конечном итоге жестоко поплатился.

Джонсон (Иогансон), матрос Лич — два друга, не боящиеся выражать недовольство капитаном в открытую, впоследствии чего Джонсон был жестоко избит Волком Ларсеном и его помощником. Лич попытавшись отомстить за друга, предпринял попытку бунта, попытались бежать, за что оба были жестоко наказаны Волком Ларсеном. В присущей ему манере.

Луис — член команды шхуны. Придерживается нейтральной стороны. «Моя хата с краю, нечего не знаю», в надежде добраться до родных берегов целым и невредимым. Не раз предупреждает об опасности и даёт ценные советы Хемпу. Пытается приободрить и поддержать его.

Хемпфри Ван-Вейден (Хемп)- спасённый, после крушения корабля, волей случая попадает на «Призрак». Получивший, несомненно, важный жизненный опыт, благодаря общению с Волком Ларсеном. Полная противоположность капитану. Пытаясь понять Волка Ларсена, делится своими взглядами на жизнь. За что не раз получает тычки от капитана. Волк Ларсен же делиться с ним в свою очередь своими взглядами на жизнь, сквозь призму своего собственного опыта.

Мод Брустер — единственная женщина на шхуне «призрак», опущу, каким образом она попала на борт, иначе это будет пересказ, на долю, которой выпало немало испытаний, но, в конце концов, проявив мужество и стойкость, была вознаграждена.

Вот лишь краткая характеристика на наиболее запомнившихся и полюбившихся мне героев. Роман можно условно поделить на две составляющие: это описание событий происходящих на корабле и отдельное повествование после побега Хемпа с Мод. Я бы сказал что роман, несомненно, написан, прежде всего, о человеческих характерах, выражённых в этом романе очень ярко, и об отношениях между людьми. Очень понравились моменты обсуждения взглядов на жизнь, диаметрально противоположных героев — Капитана и Хемпфри Ван-Вейдена. Ну, если с Хемпом, относительно все понятно, то чем вызвано подобное поведение с известной долей скептицизма, Волка Ларсена?- непонятно. Ясно только одно, что Волк Ларсен непримиримый борец, но боролся он не только с окружающими его людьми, а такое впечатление, что боролся он с собственной жизнью. Ведь относился он к жизни в целом, как к дешёвой безделушке. То, что любить этого человека не за что это понятно, но вот уважать его было за что! Несмотря на всю жестокость к окружающим, он пытался отгородиться подобным обществом от своей команды. Потому, что команда была подобрана кое-как, и попадались разные люди: и хорошие и плохие, беда в том, что относился он ко всем с одинаковой злобой и жестокостью. Не зря Мод прозвала его Люцифером.

Пожалуй, изменить этого человека ни что не могло. Напрасно он полагал, что грубостью, жестокостью и силой можно было добиться чего угодно. Но в основном он получал то, что заслуживал — ненависть окружающих.

Хемпфри боролся с этим гигантом до конца, и какого же было его удивление, прознай он о том, что Волку Ларсену не чужды наука, поэзия и многое другое. В этом человеке совмещалось несовместимое. И всякий раз надеялся, что он всё же измениться в лучшую сторону.

Что касается Мод Брустер и Хемпа, то за время их путешествия, они окрепли, не только физически, но и духовно. Меня поразила сила воли к победе, в этой хрупкой женщине, и то с каким упорством она боролась за жизнь. Этот роман меня убедил, что любовь может преодолеть любые преграды и испытания. Волк Ларсен всю дорогу доказывал Хемпу несостоятельность его (Хемпа) идеалов, которые он до 30 лет черпал из книг, но почём фунт лиха, всё-таки узнал только благодаря Ларсену.

Не смотря на то, что жизнь сыграла с Ларсеном злую шутку, и всё то, что он причинил людям, к нему вернулось, мне всё-таки стало жалко его. Он умер беспомощный, не осознавая своих ошибок, совершённых при жизни, но прекрасно понимавший то положение, в котором он оказался! Такая участь была самым жестоким для него уроком, но он выдержал его с честью! Пусть даже он так и не познал любви!

И пусть я опять ищу глубокий смысл там где его нет, но этот небольшой рассказ стоит иных романов. Тут и становление главного героя только за счет своих знаний, смекалки и хитрости. Тут и борьба власти светской и духовной, причем оба представителя власти — гости заморские, которых и не звал никто. Тут и умелое воздействия на психологию масс с использованием библейских сюжетов и местных легенд. И жестокое спаивание целого народа с последующим грабежом и бегством с награбленным куда подальше.

Один из любимейших рассказов из творчества Лондона