Тот самый момент, когда знакомятся Малыш и Смок. В этом рассказе Смок меняется ролью, если в прошлом рассказе он был неженкой, то в этом он уже полностью представлен, как настоящий горный ходок. Сам похаживаю в горы и скажу так, в рассказе чистая правда! Если тащить на своей спине груз в 20-25 килограмм по горам, становишься со временем необычайно выносливым и лишний вес сам собой уходит. Наверное такая невероятная метаморфоза происходит спустя месяц похода, как это произошло со Смоком. Надеюсь и в моей жизни будет момент, когда я смогу позволить себе поход на месяц! А малыш это закоренелый ходок, интересный и живой персонаж на все времена, с очень хорошей соображалкой, хотя сам он о себе так не думает.

Начало серии рассказов! Особенно интересен разговор между дядей и Кристофером. Обратите внимание, что аналогичные беседы спустя более 100 лет также актуальны, и это невероятно меня ошеломило! Во все времена поколение которое было до считается более сильным и жизнеспособным, а что если сравнить текущее поколение и то, что было 100 лет назад. В пример приведу краткую выдержку из разговора:

"– Мой отец, сэр, а ваш дед, старый Исаак Беллью, одним ударом кулака убил человека, когда ему было шестьдесят девять лет.

– Кому было шестьдесят девять лет? Убитому?

– Нет, деду твоему, никчемный ты бездельник! Ты в шестьдесят девять лет не сможешь убить и комара.

– Времена переменились, дядюшка. В наше время за убийство сажают в тюрьму.»

Тем не менее дядя себя считает стариком, хотя ему всего то 48 лет.

Хотелось бы уделить внимание именно этому рассказу из серии Смок Белью. В целом рассказы лично для меня очень интересны, одни из тех рассказов которые читаешь и думаешь, вот бы еще подольше почитать, слышал о «фанфиках», когда пишут истории вязанные некой «вселенной», например история о «Хищнике», так вот там простые люди, которые обладают желанием написать свою историю в данной вселенной, так вот пожалуй, стоит поискать, может кто там что и написал. Ближе к рассказу... История можно сказать с юмором, думаю даже самая юмористическая история из данной серии. Это как сейчас снимают сериалы, а потом бац и одна из серий, которая кардинально отличается от всех других написанных, обилием юмора и полета фантазии автора.

Заметил один прием, который частенько используется в современных комедиях, что не свойственно Д.Лондону, однако, возможно он этот прием и придумал?=), как знать.

На вопрос Люсиль Эрол (подружки Чарли Бешеного) о желании «расшевелить» Доусон, Смок начинает представляет себе:

«И тотчас перед мысленным взором Смока мелькнули два видения: лицо Джой Гастелл – и он сам, на примятом снегу, под холодной северной луной, убитый наповал меткой пулей вышеупомянутого Чарли Бешеного».

Сама история представляет собой финансовую махинацию, с юмором и азартом. Советую к прочтению!

Рассказ прочел уже несколько месяцев назад, легенда интересная. Описывать об этот рассказе нет смысла ибо его можно прочитать за один присест, если не ошибаюсь пары часов хватит. Тем не менее в стиле любимого Д.Лондона, вспомнился детский советский мультик про Умку. Но Киш конечно, охотился на медведей. Тем не менее так и не раскрытой осталась тайна откуда маленький мальчик нашел этот хитрый способ охоты? Скорее всего придумал, ведь ему был брошен «вызов».

Мы — спина к спине — у мачты,

Против тысячи вдвоем!

Френсис Морган отправляется на поиски сокровищ, зарытых его знаменитым предком — пиратом Генри Морганом.

Последний роман Джека Лондона, написанный незадолго до смерти, и опубликованный уже после нее. Как мы видим из предисловия, произведения задумывалось как сценарий для приключенческого сериала, и это чувствуется. На протяжении почти 400 страниц нас ждут захватывающие приключения, погони, перестрелки и прочие неприятности искателей сокровищ. И все это не прекращается ни на минуту. Избежав тюрьмы, мы попадаем к разбойникам, после них оказываемся в Долине Затерянных Душ, а затем переносимся в Нью-Йорк. Действие не прекращается, и если честно от него устаешь. На экране бы это смотрелось гармонично, но на бумаге слишком все быстро развивается.

Что касается сюжета, то он далеко не оригинальный. Тут вам поиски сокровищ и любовный треугольник. И если поиски сокровищ от силы занимают десять страниц, то любовная линия будет длиться до последней страницы. Но стоит заметить, что автор довольно оригинально избавился от одного из углов треугольника, правда в духе индийского кинематографа.

Героев тут довольно много, но выделяются всего трое. Генри Морган, потомок пирата Генри Моргана, который отправился на поиски сокровищ, Френсис Морган, не удивляйтесь, но также потомок, и также отправился на поиски сокровищ и Леонсия Солано, как не трудно догадаться объект любовных терзаний обоих Морганов. Еще можно отметить Альвареса Торреса (также влюбленного в Леонсию), Мариано Веркара-и-Ихос, начальника полиции Сан-Антонио, и Томаса Ригана (как по мне главный антагонист романа).

Написана книга увлекательно, приключения затягивают, но истории главных героев уделено мало внимания. Нам не рассказали про Генри Моргана, где он живет, что у него за семья, и по мне

Довольно крепкая приключенческая книга, с большим количеством головокружительных моментов, не блещущая оригинальностью и с посредственным финалом, но намного лучше, чем многие современные книги.

Лондон решил объединить в рассказе две свои любимые темы: любовь к жизни (непримиримую борьбу за нее) и отношения между мужчиной и женщиной (что есть любовь), в результате чего получилась пикантная ситуация, из которой герои вышли с честью и достоинством. Лондон в очередной раз показал людей севера, за огромной физической мощью и суровостью которых, не уступающей суровости челябинских металлургов, скрывается еще и большое сердце, способное делать настоящие благородные поступки и поступать по-человечески в тех случаях, где большинство босяков перерезало бы друг другу глотки.

Хороший рассказ, сюжетно и стилистически полностью соответствующий духу Джека Лондона.

Мартин Иден, двадцатилетний моряк, волею случая оказывается в доме богатой семьи. Он из обычной многодетной семьи, члены которой привыкли к тяжелой работе, сам он неоднократно в своих плаваньях бывавший на волосок от смерти, сидит за одним столом с культурными, начитанными людьми, и не знает, как пользоваться большим набором столовых приборов. Но это еще не беда. Вся проблема в том, что рядом с ним сидит невероятно красивая девушка Руфь, и Мартин влюбляется в нее с первого взгляда. И вот после этого ужина Мартин решил добиться расположения девушки. Для этого ему придется много читать и учиться, чтобы не ударить в грязь лицом во время следующей встречи.

Произведение, которое оставило у меня двоякое впечатление. Читать про повседневную жизнь Мартина, его работу в прачечной, желание стать писателем интересно. Погружаешься в книгу полностью, тебя захватывает жизнь бедного молодого человека, его проблемы с деньгами, вынужденные голодовки. Но как только речь заходит про Руфь, обеды в семье Морз, философские рассуждения, возникает вопрос: Зачем? Для чего мне знать про Герберта Спенсера, социализм? Я, конечно, понимаю что это взгляды автора, и что Спенсер его любимый философ, но вверять их в уста главного героя, который всю жизнь жил в бедности, и только последние два года плотно стал читать книги. Сомневаюсь, что его вообще бы заинтересовала вся эта философия. А его споры с профессором, который почти всю жизнь посвятил изучению наук, выглядит нелепо. Ну а главы с 36 по 38 полностью посвященные философии смотрятся странно.

И совсем не верится в любовь Мартина и Руфи. Она родилась в богатой семье, палец о палец не ударила, думает, что деньги берутся из отцовского кармана, он из бедной семьи, вся его жизнь это попытка заработать себе на кусок хлеба. Как они вообще могли полюбить друг друга. Зачем он стремится к ней, когда рядом есть хорошие работящие девушки. Зачем она стремится к нему, когда у нее на уме только деньги, она даже свадьбу отложила на срок, пока Мартин не заработает достаточного количества денег. Правильно сказал молодой человек по имени Олни, что им богатство досталось от родителей, поэтому они от нечего делать изучают латинский язык, и становятся бакалаврами искусства, а Мартину самому приходится всего добиваться, в связи, с чем он и выбирает себе знания, которые ему пригодятся в жизни.

И что самое интересное в данном произведении — главным героям совершенно не хочется сопереживать. Мартин вместо того чтобы найти нормальную работу, зарабатывать пусть и небольшие но деньги, чтобы хотя бы не голодать, а по вечерам писать свои шедевры, сидит голодный, без денег не имея даже возможности увидеться с любимой девушкой, потому что сдал единственный костюм в заем. Мало ли во что он верит, жить надо сегодняшним днем, в не грезами о богатстве. Он должен был работать с утра до вечера, чтобы сходить с ней куда-нибудь на выходных. И Руфь, должна была не отсрочивать свадьбу на два года, чтобы у Мартина была возможность заработать, а жить с ним, найти работу по специальности, и помогать человеку, которому призналась в любви. А то уж очень хорошо устроилась. Я тебя очень сильно люблю, прямо жить без тебя не могу, но жить буду с родителями, а ты зарабатывай, чтобы мне жилось вольготно.

Только два светлых момента нашел я в данной книге. 1. Мартин всегда выполняет обещание и отдает долги. 2. Бриссенден. Человек, который смирился, но продолжает жить.

Убери философию, Руфь, ненужные мысли и рассуждения главного героя (автора), выведи на первый план девушку Лиззи, вышла бы книга про молодого человека, который сумел добиться всего поднявшись от моряка до писателя, при поддержке любящей его девушки (которая тоже вкладывается в любовь, а не ждет пока ради нее зарабатывают деньги).

Под оболочкой ажурных описаний сердечных чувств юных героев заложена проблема тех лет — укоренившийся в обществе национализм, а точнее, разделение по национальности и угнетение в правах «низших рас» даже в таком вопросе, как любовь и брак с девушкой из высшего общества.

Писатель перевернул, на мой взгляд, взросление любви. Я всегда знал, что о любви понимают и к ней стремятся в первую очередь девушки, а у парней всегда в этом плане запоздание. И запоздание не только физиологическое, а в первую очередь психологическое: мы не придаём той серьёзности, с которой девушки принимают каждое чувственное ощущение. Мы были настолько черствы в своих проявлениях в юности, что самому стыдно, как я однажды потерял свою первую любовь именно по этой причине.

В рассказе же этом, наоборот, парень воспылал всем сердцем первым, а девушка... поняла всё это слишком поздно.

Повесть о несломленном духе собаки.

Роскошная жизнь в поместье судьи стала для пса по по кличке Бэк так привычна, что оборвётся резко, а потом — удар, удар, удар... Жизнь научит быть гибким там, где сильные ломались и умирали. Там, где твои же собратья тебе станут коллегами и конкурентами. Но каждый остаётся одним, постоянно обитая внутри стаи.

Честь и справедливость значима в среде собак ничуть не меньше, чем в жизни человека. Сначала ты меняешься, прогибаясь под систему, а потом — меняешь пространство вокруг себя. Но каждый раз помни: есть кто-то, кто сильнее тебя. Ты лишь оставайся собой, ведь вся сила в тебе самом.

Пожалуй, ещё одно изумительное произведение Джека Лондона, рассказывающее о нелёгкой жизни собаки. Главный герой, пёс по кличке Бэк, будучи похищенным и отправленным на Аляску, невероятно быстро адаптируется и встречает во время своего путешествия совершенно разных людей — и добрых, и справедливых, и даже жестоких. Повесть о том, как, превозмогая, можно преодолеть любые трудности, которые могут быть в жизни любого человека. Можно придраться к некоторой скомканности рассказа, из-за чего образ главного героя может показаться не столь проработанным, а история не такой эмоциональной и цепляющей за душу, как в «Белом Клыке», однако тут явно на голову выше финал — суровый, реалистичный, неоднозначный.

Шокирующий рассказ, громом разметающий как мирную жизнь золотодобытчиков, так и умы впечатлительных читателей. Вторая его часть, а особенно концовка, настолько сильна и пронзительна, что заставляет слезы навертываться на глаза. Безусловно, это один из лучших рассказов Лондона. (Также следует отметить великолепное аудиоисполнение).

Еще в детстве читал великолепную повесть Джека Лондона «Белый клык», а также роман «Джерри-островитянин» и его продолжение. Про волков и собак автор писал бесспорно отлично, но и про людей ничуть не хуже и «Мартин Иден» тому подтверждение. Роман невероятно глубокий, затрагивающий множество тем, одновременно с этим он во-многом еще и автобиографичный. Сказать по правде, начиная читать это роман на смартфоне, как книгу, которую я буду читать где-то в дороге или в минуты ожидания, я не думал, что взялся за такое мощное и монументальное произведение.

Поначалу кажется, что это история о любви людей из разных социальных классов, моряка Мартина Идена и девушку из довольно обеспеченной семьи – Руфь. Тема, наверное, и так достаточная для полноценной книги, но это оказывается лишь верхним слоем этого по-настоящему многослойного произведения, становится отправной её точкой. Читаешь дальше, кажется, что основная тема писательство, творческий процесс, начиная от зарождения идеи, заканчивая проблемами с изданием. Все это объединяется в историю о пути успеха, дороги наверх, саморазвитии. Но и это не всё, цели и смысл жизни, одиночество, тяжелый труд, социализм и капитализм, искусство и мораль, социальное неравенство и многое другое затрагивает автор, но роман не превращается от этого в непонятную мешанину, когда «вроде обо всём, но при этом ни о чём». Роман последователен, всё на своих местах.

Здесь есть собственные убеждения автора, которые он хочет донести до читателя, но что отличает хорошее литературное произведения с авторской позицией и пищей для размышлений, как и вообще любой вид искусства, от посредственной пропаганды чего-либо, это ненавязчивость в подаче этих самых убеждений. Хоть Джек Лондон и был социалистом, и через отдельных персонажей («Мне бы очень хотелось, чтобы вы стали социалистом, прежде чем я умру. Только это может спасти вас в час разочарования в жизни, которое, несомненно, наступит»), через развязку книги, явно делился своим личным мировоззрением, но нет чувства будто тебя пытаются насильно в чём-то убедить. Во-многом этому способствует и то, что главный герой придерживается противоположных автору взглядов. Соглашаться ли с автором полностью, частично или вовсе нет, личное дело каждого, как это и должно всегда быть. Истина же, наверное, как это часто бывает, где-то посередине и на многие события в книге, можно и нужно смотреть под разными углами, тогда чтение будет давать повод подумать.

Читать Джека Лондона, как всегда, приятно и легко, написано всё простым языком, очень легко сконцентрироваться и сложно оторваться. Текст не перегружен, несмотря на количество поднятых в нём тем.

Самый главный герой здесь, конечно, один – Мартин Иден, но и остальные персонажи, которых он встречает на своём пути, так же с хорошо прописанными характерами, в них веришь, здесь нет ненужных героев, которых можно просто убрать, не нарушив целостности истории. Некоторым из них можно сопереживать наравне с главным героем.

Финал книги логичный с точки зрения сюжета, хоть и неоднозначный с точки зрения обычной жизни. По-другому, наверное, закончиться и не могло, но оправдать поступок Мартина полностью для меня трудно. От этого сам главный герой тоже не является идеальным человеком, хоть в нём и очень много хорошего.

Итог: мощное, монументальное произведение, с множеством актуальных тем для размышлений, с очень интересным главным героем, и хорошими персонажами в целом. Отличный сюжет, во-многом, автобиографичный и это чувствуется, так как веришь в происходящее. При этом очень легкое для восприятия и приятное в чтении. Книга стоит того чтобы с ним ознакомится и более того, чтобы его перечитывать. Думаю, каждый может найти в нём что-то своё. Пытаясь же рассказать об этой книге, очень легко упустить что-нибудь.

Оценка: 10/10 («Превосходно»).

«Боже мой, — думал Мартин, — а я тогда голодал, ходил оборванцем! Почему они меня в то время ни разу не пригласили обедать? Тогда это пришлось бы как раз кстати. Ведь всё это вещи, написанные давным-давно. Если вы теперь кормите меня обедами за то, что я сделал давным-давно, то почему вы не кормили меня тогда, когда я действительно в этом нуждался?.. Нет, вы меня угощаете вовсе не за мою работу, а потому, что меня угощают все, и потому, что угощать меня теперь считается за честь.»

Рассказ емкий, но в нем и судьба семьи управляющего факторией, и надежды старого индейского вождя, и условия замужества при нехватке невест, и выбор самой невесты. Краткость — сестра таланта здесь хорошо себя показала.

До какой степени может дойти человеческая преданность и способность жертвовать собой ради другого человека, пускай даже друга? Зависит ли широта души человека от его достатка? Как соединяются души разных по положению в жизни людей в одну? Что такое Человек и чего он стоит на самом деле? И, наконец, на какие переживания способен каждый? Вопросы не из лёгких. Но, прочитав это произведение, ты получаешь на них ответы. Понимаешь, что по-настоящему следует ценить в жизни, в людях, в себе. К чему стремиться. Своими нравственностью, психологизмом и трагичностью рассказ врезается в память на всю жизнь.

Рассказ занял у меня около 2-2,5 часов, а сколько в нем интересного, читал «залпом». Кажется фильм «Выживший» сценаристы писали именно под вдохновением именно этого рассказа. Но насколько здесь все реалистично, в отличии от фильма. И почему у всех в школе Лондона проходят, а я в школе помню это смутно, поэтому прочитал его в 30, ну да ладно. Сопереживать в рассказе приходится практически каждую страницу.

Признак того, что Джек Лондон — талантливый писатель с большой буквы — то, что каждая его книга своеобразна. Нет двух похожих. Вот именно эта «Странник по звёздам» она о вселенной внутри каждого человека. Конечно же не случайность то, что разум главного героя, заключенного, находящегося среди разумов прочих — подонков и крайне грубых и ограниченных типов — как водяная лилия среди замшелых кочек. На первый взгляд вроде бы просто автор сыграл на контрасте (и не следует забывать, что ГГ был университетским профессором и экспертом в агрономии), только ведь этот контраст — метафора. Всё повествование — о тисках общества, в котором не каждый разум может обустроить себя комфортно. Но нужно ли это ему? В те времена, на границе времени мировых войн и революций в литературе появляются образы людей с чудесными способностями, вырывающими их за пределы серого «среднего» общества, в котором большинству предопределено оставаться пожизненно. Джек Лондон такого человека нарисовал и, может быть лучший результат этой книги в том, что необязательно чувствовать жалость — это может быть жалость к смертному телу, которое согрешило, напортачило, преступило закон и должно быть казнено. Но душа, разум остаются свободными, мир бесконечен, как и жизнь.

Самое дерзкое приключение Чарли с помощником из рассказов рыбачьего патруля. Интересно, живо, накал страстей. Чарли наемник рыбачьего патруля как всегда проявил смекалку и сумел захватить целых 20 вооруженных и разъяренных рыбаков, которые то и дело стреляли по нему, пока он управлял судном. Интересен способ ловли этих рыбаков. Думаю в этом рассказе нет особой морали и какой-то высокой идеи, но она есть в совокупности в Рассказах рыбачьего патруля, этакий сериал конца 19 века. Всегда удивляюсь, почему мало кто читает эти рассказы, судя по отзывам.

Самый трудный случай в практике рыбачьего патруля, по словам главного героя. Рыбачий патруль этакий сериал от Джека Лондона, в целом ставлю 9 так как рассказ не затянут, прост и интересен, но читать его нужно с остальными рассказами рыбачьего патруля, хотя можно и так. Но все же некоторые детали будут упущены.

Читал рассказ и сразу не понял, что над главным героем просто шутят. Не ожидал такого от Джека Лондона =) хотя по словам вроде это и написано, но я думал, что вот вот что-то произойдет такое, что сделает рассказ трагическим. Хороший бодрый рассказ, который я прочитал залпом кажется перед сном.

Джеку Лондону частенько приписывают его стремление указать на превосходство «белого человека», однако те кто так часто это приписывает в рассказах где есть на это намеки, в этом рассказе таких отзывов и комментариев не оставляют... Однако здесь участь того самого «белого человека» скажем мягко не такая как в других рассказах. Здесь в главной роли Мауки, абориген одного из островов колонизированного белым человеком, Мауки сын вождя и несмотря на это, он испытал на себе не очень приятные моменты и от «белого» и от «черного» человека. Рассказ интересен тем, что подробно описывается процесс «наема» рабов. В фильмах нам показывают одно, когда коренное население захватывалось, одевалось в кандалы и увозилось на плантации или в дома принадлежащие опять таки «белому человеку». Здесь же Лондон описывает, что людей нанимали, что мне кажется более достоверным, но конечно нанимали не так как это делается сейчас, Мауки продали за табак, все что от него требовалось, это просто коснуться рукой пера, чтобы получилась закорючка — подпись, однако читать контракт он не мог, так как не знал английский. И что следует дальше, из условий контракта, если Мауки нарушает условия, ему не платят меньше, а просто добавляют месяцы на отработку. Читал рассказ несколько недель назад, но насколько помню, Мауки устроился на 3 года, а когда он попытался сбежать, все затраты на его поимку прибавили его отработке. Что и сейчас практикуется, если ты обучаешься за счет компании))) отрабатывай 3 года. Зная что все рассказы Джека Лондона они полны реализма, и даже если упоминается фамилия или какой-то факт, то он обязательно несет за собой реальную историю, полагаю, что его рассказы лучше любой исторической литературы, которая правилась, корректировалась и адаптировалась.

На GoodReads прочитал отзыв-возмущение на один из рассказов судя по всему африканского прохождения гражданина Америки, о том что в его рассказах нет цензуры на слово «niger», и он указывал, что если кто хочет читать адаптированную версию, то ему нужно читать конкретную редакцию с цензурой. И задумался, что в книгах по истории я этого слова не встречал вовсе, что означает их адаптированность и коррекцию.

Но это все уже не в ту сторону размышления, а за рассказ 9/10.

Трудно сказать, что Джек Лондон хотел выразить этим рассказом. Довольно простой парень Саксторп, которого взяли к ним на корабль толи матросом толи юнгой, оказался без особых способностей к чему-либо. Из личного опыта скажу, в каждом человеке есть стержень, стрежень какого-то навыка, таланта, умения или привычки. Но каждый человек в чем-то способен и отличен от других. У каждого есть своя секретная изюминка, многие даже сами не знают какая, бывает встретишь человека, общаешься с ним, пытаешься вникнуть в его суть, но там ничего особенного как кажется на первый взгляд, а потом вдруг узнаешь между делом, что он играет например на губной гармошке, да так играет.... А для этого человека это и не является чем-то особенным, ему просто нравится, он играет... окружение не понимает его таланта и так всю жизнь и живет человек в неведении, сколько в мире непризнанных гениев или тех чьи способы выражения были признаны только после их ухода.

Встретив «нового» человека, я лично стараюсь помочь ему раскрыть ту самую изюминку, как минимум объяснить ему, что это делает его уникальным. Вот возможно и Джек Лондон, приметил такой момент в людях и собственно написал этот рассказ. Кто знает.

Культура насаждалась принудительно, белые считали цивилизацией все то, что белый человек делал, но Лондон умело здесь вовсе не восхваляет белого человека, много раз упоминается, что если бы не Отоо, то Чарли бы скорее всего ничего бы и не заработал. А Отоо ничего и не нужно, он просто жил и помогал Чарли устраивать жизнь. Как описывал Миклухо Маклай, люди свирепее там, где ресурсов меньше и доброжелательней там, где их полно. Скорее всего Джек Лондон хотел показать, что «цивилизация» белого человека не такая уж и цивилизованная и нецивилизованный язычник оказался настолько преданным и порядочным, хотя и считался дикарем. Каждый увидит рассказ по своему.

Реализм — основа творчества Джека Лондона. Рассказ не о превосходстве белого человека, а скорее о его раскаянии. В целях наживы истреблялись племена и их культура, «цивилизация» насаждалась принудительно. Рассказ исторический, кто увлекается историей в этом направлении, просто обязаны его прочесть.

Читал рассказ уже несколько недель назад, поэтому многое забылось. История возможно теряется в сборнике, однако сюжет там довольно яркий, описывает, как миссионеры продвигались на острова где жили враждебные племена... Что в этих племенах были свои интриги... И возможно миссионер бы и

Простые будни рыбачьего патруля... Охота на китайских браконьеров... Так как сам Лондон был устричным пиратом, полагаю, что истории абсолютно не вымышленные. Да, возможно кому-то даст усомниться тот факт, что китайцы слишком робки и побаиваются «заднего кармана американца», но! Нужно не забывать, что рыбацкий патруль это люди при исполнении служебного долга, а китайцы можно сказать на птичьих правах занимаются нелегальным промыслом в чужой стране. Нужно не забывать опиумные войны, которые заставили китайцев смириться. Возможно кто-то и скажет, что все натянуто, но зная предысторию и разговаривая с представителями власти в чужой стране невольно чувствуешь робость, тем более не зная языка. Так что все что в этом рассказе реалистично ровно настолько, насколько это реалистично во всех рассказах Лондона.

О, да, этот рассказ заслуживает внимания, как и все творчество Джека Лондона. Самое интересное в рассказах Лондона то, что не предугадать о чем собственно он будет, даже после 10-20 страниц чтения. Все начинается с дома и жемчужины, Мапуи хочет себе дом и не хочет денег, только дом.

Очень долгое начало. Оно показывает быт главного героя, который просто вгоняет в уныние, безысходность. Но сюжет начинает разворачиваться и оказывается очень не простым. Сокомментаторы много описали о всем что там происходит. Женщин раздражает все что описано о женщинах и так оно и есть, но насколько все то что описано жизненно со стороны мужчины. Актуальная книга, очень четко прописано о женщинах, конечно женщины скажут иначе. Мужчины смотрят на звезды, а женщины себе под ноги. Женщины будут спорить. А я готов поспорить с женщинами, все в точку. Мир создан руками мужчин, мужчины имеют власть над миром, а женщины имеют власть над мужчинами.

Рассказ мне понравился, в сборнике есть также предыстории главного героя — 16-летнего моряка и Чарли Легранта, отважные будни рыбачьего патруля, удачное стечение обстоятельств. Они могли просто оставить в покое Алека, главного злодея рассказа и никто бы их за это не осудил. Но это не для Чарли, а его помощник несмотря на возраст не из робкого десятка, вместе дают ему отпор. Хорошо затронут вопрос о PR-человека, Алек настолько уверен в себе, искушен своим влиянием и властью, что о нем чуть ли не легенды ходят, по этой причине все опускают руки противостоять ему, хотя Алек и заслуженно судя по всему человек проворный и достаточно умелый, но слава о нем уж слишком преувеличена, в рассказе упоминается, что когда Чарли с помощником подошли посмотреть на его судно, ожидали гораздо большего количество отверстий от пуль, но Чарли эти байки не заставили просто отойти и стоять в стороне.

Отчасти Алек похож на Волка Ларсена, думаю корни персонажа Джек Лондон брал из реального персонажа.

Многие хвалят эту книгу, а я полностью присоединяюсь. Начало книги про Билла и Генри! Ох какое начало, ох какой переход от людей к волкам, не начало а сказка. Одно только это начало потянуло бы на целую книгу, чем-то напомнило фильм «Схватка» с Лиамом Нильсоном, но там сказка, а здесь такой реализм. Сначала не хотел читать книгу про животных, думал будет грустно, уныло, как в многих фильмах и мультфильмах про животных — имею в виду драматических. И если бы не такое начало, возможно книга была бы другой, возможно Джек Лондон знал и использовал такое сильное начало. А что начинается дальше? А дальше просто NatGeoWild, вот скажите откуда Джек Лондон знал такие подробности, которые снимают сейчас на дроны, фотоловушки, установленные в норах камеры и говорят что такие кадры сняты впервые, а Джек Лондон это уже 100! лет назад описал в подробностях. 10/10

А мне понравился рассказ. Да, затянут, но! в этом то и суть истории, истощенные моряки, которые ждут когда судно просто «взорвется» от высокой температуры, уже потеряли всякую надежду и только движимые капитаном, который хочет спасти корпус судна и каждый раз (далее спойлер) проходя мимо острова, который им бы подошел вот вот теряют надежду. В этом самом и есть основная мысль, читатель должен устать, должен почувствовать и вжиться в ситуацию, в которой находятся моряки. А сколько раз у них была возможность бросить судно и высадиться.

Отдельно стоит изучить историю о предке Мак-коя и судне «Боунти» которая основана на реальных событиях. Опять таки мастерство Джека Лондона, он все брал из жизни.

PS Кто знает, рассказанный в книге пожар на судне реален? Конечно Джек Лондон просто так бы не стал высасывать из пальца сюжет.

Мартин Иден — это то, что можно перечитывать снова и снова. Заинтересованность в происходящем возникает с первых страниц и не отпускает до последних строк. Наблюдать за становлением личности и осознанием лицемерия окружающего общества очень интересно. Эта книга не о любви, не о строе общества, она о человеке, который смог переступить через самого себя, чтобы достичь цели. И когда герой, добившись желаемого огромной ценой, разочаровался в этом, в моём сознании произошел невообразимый резонанс. Конец жизни Мартина Идена не мог стать другим при любых обстоятельствах, так как этому человеку не нашлось бы места ни в одном из обществ.

Нельзя обвинить Руфь в предательстве, она не смогла понять его, увидеть в нем то прекрасное, чем он буквально сиял перед читателями. И виной этому только рамки, в которые ее вогнало воспитание.

Мне очень много осталось непонятным в этой книге, точнее сказать, показалось каким-то бессмысленным и излишним. Собственно, почти вся «тюремная» часть. Уж не знаю, может, предполагается, что читатель будет сочувствовать узнику, над которым так издеваются — я, конечно, тоже за гуманное обращение, но сам факт, что убийца должен сидеть в тюрьме, у меня, в общем, не вызывает никакого внутреннего сопротивления. Тем более что герой нисколько не раскаивается в своем преступлении: ну, в порыве гнева убил человека из-за женщины, подумаешь. В романе даже не приводится никаких деталей.

Зато тюремный быт и страдания описаны очень многословно, как и многословно и слегка бессмысленно дается биография героя, его взгляды на мир и сельское хозяйство. Ок, у героя есть некий бэкграунд, но сельское хозяйство, уж не знаю, почему, звучит немного смешно в этом контексте (может быть, вспоминается, «Агроном из сельскохозяйственного техникума») — кроме того, замени его на любой другой, совершенно никакой разницы бы не было.

Через первую четверть романа, исключительно «тюремную», я продиралась с большим скрипом. Не говоря о том, что тюрьма — это, в общем-то, очень своеобразный мир, где человека редко оставляют в покое с его мыслями и самолюбованием, а от этого мира в романе ничего нет, кроме традиционных зверств надзирателей и страданий заключенных.

Когда начались, собственно, истории про путешествия во времени и пространстве, стало гораздо, гораздо интереснее. Подход к ним действительно неожиданный: героя в наказание завязывают в смирительную рубашку и он лежит так несколько суток, приходя в состояние «малой смерти». В это время он полностью забывает о своем настоящем теле и своей личности и оказывается как бы в своих предыдущих инкарнациях: то германским воином в имперском Риме, то переселенцем на Диком Западе, то бретером при королевском дворе во Франции, то отшельником-арианином. Описания каждого из этих странствий, а точнее, почти полных жизней — довольно подробные и очень интересные. По этому же принципу, собственно, построен «Облачный атлас». Связи между историями нет, кроме той, что в них герой — всегда мужчина, и в конце он посвящает несколько очень пафосных страниц «женщинам, которых он любил». Такие благодарности маме и бабушке. Эта часть смотрится совершенно инородно и даже, кажется, стилистически отличается, — не говоря уж о том, что смысла в ней нет, а пафос шкалит.

В очередной раз убедилась, что Лондон — не мой автор. В нем слишком много какой-то подростковой безапелляционности, этой позы «а я стою весь в белом красивый», трагизма непонятой возвышенности личности и противостояния враждебному миру, который не оценил его талантов. В 15 лет может ничего, но чем дальше, тем больше это кажется обычным подростковым эгоизмом.

Удивительно, что я не прочла эти книги еще в детстве. Они даже в СССР издавались, что очень странно, потому что там негров не просто называют неграми, но еще и относятся, как к неграм. И вдвойне странно, что я этих книг не только не читала раньше, но даже не слышала про них.

«Джерри-островитянин» — очень неполиткорректная книга про невоспитанную собаку. При этом невероятно увлекательная вещь, а на тех фрагментах, где описывается игра шкипера с собакой, я испытала прямо неописуемую смесь эмоций: вот ради таких моментов любви и стоит жить.

Вторая книга — «Майкл, брат Джерри» — похуже. Почему похуже? Ну, что и Лондон, и Киплинг — махровые расисты, и так ясно. Но все-таки, наверное, я тоже немного расистка, потому что пока автор задевал чернокожих туземцев и их полудиких собак, меня это меньше ранило, чем рассуждения о чистоте крови различных наций и пород в мире белых людей. И да, я очень ценю, что баталер

Далее, оказалось, что Джек Лондон — один из первых зоозащитников, горячо призывавший к отмене выступления в цирке животных. В этом мы с ним категорически расходимся: когда я ходила в цирк, я туда ходила именно посмотреть на дрессировку диких животных, мне всегда было это интересно. Правда, я давно в цирке не была (с тех пор, как повзрослела дочка). Но с удовольствием посмотрела бы Запашных, если бы были лишние время и деньги. И да, я понимаю, что в начале прошлого века нравы дрессировщиков были в разы менее гуманными, чем в наши дни, да и сейчас они далеко не везде одинаково гуманны. Но то, что я прочла в книге, очень живо напомнило мне другую книгу. Знаете какую? «Лошадиную энциклопедию». Вот там, где Д.Лондон пишет про цирк, стиль у него один в один, как у Невзорова, когда он пишет про конный спорт. И приемы прямо видно, что те же: берется не то чтобы чистая ложь, но часть правды, и очень искусно подается в самой отталкивающей форме. Ну и поскольку конный мир я неплохо знаю изнутри, в этих местах я испытала к автору те же чувства, что и к Невзорову, – презрение и отторжение.

Например, там есть эпизод, где лев высунул лапу из клетки и разодрал ногу служителю. Чтобы наказать его за это, укротитель вошел в клетку с одной только палкой от метлы и этой палкой настучал льва по носу, пока тот не смирился. Писатель описывает этот эпизод со жгучей ненавистью к укротителю и сочувствием ко льву, который должен быть диким, гордым и свободным. Меня гораздо больше беспокоит нога служителя.

Или еще там есть такая сцена: какой-то истеричной дурочке предстоит изобразить, что она якобы удерживает рвущихся в разные стороны лошадей. Для этого используется техническое приспособление, которое этих лошадей удерживает. Но в силу исключительной тупости и трусости дамочка не может этого понять, сколько ей все вокруг ни объясняют. И, опять-таки, писатель горячо ей сочувствует, а окружающих ее мужчин считает бессердечными жестокими тварями, которые толкают несчастную чуть ли не на подвиг. Похоже, женщины для него тоже — некие неразумные зверюшки, хотя и очень благородные.

В общем, ту часть книги, которая про цирк, читать почти невозможно.

После такой критики удивляет «десятка», да? Ну просто потому, что прочла, не отрываясь. Этот цикл должен прочесть каждый собачник.

Действительно, рассуждения о превосходстве своей рассы сильно напрягают. Если еще в начале романа есть объективные восхищения силой, мужеством, волей, интеллектом заработанными, заслуженными, дающими право руководить и подчинять, то в конце же романа восхищение направленно именно на принадлежность к своей рассе, мол, мы и только мы, потому что мы. Патгерст и своё право повелевать и властвовать объясняет принадлежностью к рассе, а когда он «поучал» морячка избивая его на палубе всё могло в одну секунду обернуться по другому, в одну секунду все его тысячи поколений властных предков могли быть втоптаны в грязь вместе с плевком табака, умей морячек драться. Вы просто представьте где бы был его авторитет, если бы Патгерст был избит, жестоко и больно был втоптан ногами в грязь палубы. Мне хочется верить, что Джек Лондон просто высмеивает такие нацистские рассуждения, и поведение Патгерста во время мятежа похоже на детский сад, а злые, кровожадные матросы сотню раз могли их захватить, убить или подчинить своей воле превратив в рабов.

В книге много над чем можно задуматься, думайте и анализируйте, думайте вдумчиво, чем вы обогатите себя, пройдя этот путь? Какая именно правда «войдет в ваше сознание как часть вашего собственного опыта»?

В 1929 вышел на английском в серии Школьная библиотека на английском языке. Первое русское название перевода Странная история.

Сначала это был типичный Джек Лондон — север, мороз, сильные люди, гибнущие собаки...

Потом это был Айболит, тот, который пришил зайке новые ножки и он вновь побежал по дорожке...

А потом это была притча о любви, прощении, принятии.

И мне понравилось. И снова убеждаюсь, что сила человека не в его физической подготовленности к трудностям, а в сердце, где-то там, где мы храним любовь и память о ней.

Между двумя книгами Корнева прочитал почти все книги 14-томника Джека Лондона,оставшимся золотым фодом 1961 года от родителей,последний раз я их брал в руки в далёком 1973-74 года,когда ещё учился в институте. Я всегда был в восторге от него,а сейчас ещё больше убедился -Талантище(именно,с большой буквы)!!! Сюжет,природа,приключения,а характеры людей — это написано просто и очень гениально!Всем молодым любителям фантастики просто рекомендую начинать с книг Джека Лондона,именно с цикла«Смок Беллью», есть будет с чем сравнить...

Аж дух захватывает, когда смотришь на среднюю оценку. Классика с большой буквы.

До чего противный рассказ, такой тягучий, как зыбучие пески.

Вот ты надеешься что герои наконец-то высадятся на этот остров,но вот черт не получилось, ну может всё таки на следующий получится, эх, опять сорвалось, ничего вон впереди ещё один..... И так дальше, дальше, целая куча островов, жаль не посчитал сколько их всего было. Люди хотят спасти корабль и себя самих но у них ничего не получается , и так на протяжении всего рассказа. Да Лондон хотел описать Мак Коя, который с людьми терпящими бедствие и в огонь и в воду, лишь бы им помочь, но зачем было так затягивать????!! Читать это было словно пытка. Искренне не советую. Единственное что понравилось описание пожара и разрушения корабля в конце, извините за спойлер.

Изумительная вещь, наверное лучшая в сборнике который я прочитал.

«Тронутый» высшего разряда рассказывает о себе, и это в принципе исчерпывающая характеристика сего опуса.

Но с каким мастерством написано, какое раскрытие персонажа!!! А бегство с эпилептиками и маленьким Альбертом — вообще нечто!

Вот один из перлов рассказа — «Когда привык иметь дело с ненормальными, то с женой управиться совсем нетрудно», роскошно)

Апокалипсис, который должен был случиться в 2013 году

Не знаю, как так вышло, но, несмотря на увлечение в юношеские годы прозой Лондона, эта повесть прошла мимо меня.

Наверное, это научная фантастика. Хотя по современному считая — постапокалипсис. Мир, так сказать, После.

А если смастерить из текста книги видеоряд (неважно, в виде игрового или мультяшно-компьютерного зрелища), то и вполне приличное ужастическое кино могло бы получиться, с многочисленными картинами стремительно мрущих от Алой смерти людей и душещипательными сценами расставания с близкими и знакомыми. Ну, и величественные картины опустевшей (а может освободившейся!) без людей природы, разваливающийся урбанистический мир, первобытные нравы и сцены дичания людей и животных — в общем, разгуляться было бы где.

Ну и наконец, важное практическое замечание. В сети есть два перевода этой книги: Владимира Азова и Георгия Злобина. Изначально методом тыка выбрал и прочитал перевод Азова, и как-то многое мне в нём не понравилось, как-то много недокрученности литературной, а то и прямых ляпсусов типа «Залезая на коня с него свалилась шляпа» или ошибок в численности населения Земли перед Чумой: только что рассказчик говорил о миллиардах людей и вдруг говорит уже о миллионах. И потому (благо повесть коротенькая) перечитал в переводе Георгия Злобина — земля и небо, друзья. Так что не тратьте время попусту и читайте сразу злобинский перевод. И будет вам счастье.

Казалось, я перечитала всего Джека Лондона, ведь это мой любимый писатель. Но Странника по звёздам открыла только сейчас. Думала, начну читать, как я обычно делаю, с блокнотом и ручкой: заметки, мысли, плюсы и минусы — я всё анализирую. Но мне не пришлось сделать ни единой записи — не до того было. Меня полностью захватило повествование. Многие пишут, что книга эта отличается от всего того, что написал Джек Лондон — вот уж не знаю, по-моему, тут как раз и есть Джек Лондон до мозга костей. Вот «Белый клык», «Сердца трёх», «Смок и Малыш» — вот это прилизанный, «приличный» Лондон, таким он мне не нравится. А тут всё как надо, всё как в ранних рассказах, живых, сильных, жёстких. Конечно, с библейским сюжетом Лондон, пожалуй, наворотил — но тут не мне судить. В еврейской мифологии я не разбираюсь совершенно, и в целом не принимаю никаких религий, потому эту часть истории читала по диагонали — автор тут не виноват, просто я не люблю всё, что связано с религией. Поставила бы десятку, но снизила из-за сексистских сентенций в конце книги; дескать, вот, мы, мужики, горделиво смотрим на звёзды, а женщины смотрят только к себе под ноги и волнует их только любимый да дети. Конечно, среди писателей-мужчин, да ещё если учитывать время, Лондон всё равно выделяется достаточно уважительным отношением к женщинам, иначе моим любимым писателем он бы не был. Но книгу это вот «женщинам дарована власть над нами» подпортило. Однако, это ложка дёгтя, а мёда всё-таки бочка.

Ещё скажу, что для меня эта книга не стала бы помощницей в трудную минуту. Я слишком материалистически думаю, чтобы всерьёз отнестись к тому, что смерти, дескать, не существует. Мы — это наш мозг, и мы исчезнем без следа с его смертью. Однако в то, что человек, доведённый до края, своими фантазиями спасается от безумия — верю. И факт этого спасения не делает в моих глазах жизнь проще. Наоборот, мир показался мне ещё более мрачным, несправедливым, неприятным. До чего же нужно издеваться над человеком, чтобы у него остались только его мечтания. Словом, душевного подъёма книга не вызвала. Но в моей бибилиотеке она, однозначно, теперь прописана. О покупке не жалею.

Описание идёт очень даже неплохое Большого Белого Безмолвия. Люди сидят в палатке, мёрзнут, обсуждают холод и тех, кто легче может воспротивиться холоду. После некоторых дебатов подключается к разговорю главный герой и начинает рассказ о самой замечательной женщине, которую он только знал. В рассказе прослеживаются абсолютно джеклондовские мотивы: сопротивление холоду и безразличной к жизни людей природе, любовь измеряется в верности, чести, умении правильно рассуждать. Рассказ неплохой, насколько он применим к реалиям? Ну что ж... женщина, которая не особо любит мужа, остаётся ему верной и безропотно переносит все невзгоды, которые набросились на них. Муж для неё стал превыше всего, и миссия, которую на них возложили.

Как по мне, привязанность, описанная в рассказе... если бы только она была бы умножена на любовь, очень редко встречается в мире. Такие чувства могут сворачивать горы... Рассудительность там, где смерть следует по пятам — просто необходима, и конечно же, немного жертвенности. И именно описанными качествами должна обладать женщина с Севера. Режим сурового выживальщика превыше всего. Впрочем, если брать не снега и холод, а какой-то другой климат, то там честь, верность и рассудительность действительно могли бы привести к созданию замечательной, тихой, понимающей друг друга с полуслова супружеской пары.

Спишем конечно все на неопытность начинающего писателя. Но все же фантастика это не для Джека Лондона. Не его это стезя, не его. Поэтому и получился вторичный, слабый и с кучей заимствований рассказ. Если бы я был редактором не зачто не напечатал бы.

О чём эта книга? О любви? Нет. Или о писателе? Косвенно. Или о том, что простые работяги лучше буржуев? Думаю, что тоже нет. Или может о том, что лучше никогда ничего не менять в своей жизни, иначе кончишь плохо. Не-а. Перед самим романом есть рецензия некоего А. Беляева, скорее всего писателя. У меня на руках был 10 том собрания сочинений Лондона 1998 года издательства Москва «Терра». Беляев неправильно понял кое-чего. Думаю, что многие тоже не поняли. Он пишет, что Мартину нужно было остаться с рабочим классом, но с рабочим классом, как пишется в книге, он бы только уставал, бухал и не смог бы ничего написать. И ему это не нравилось, ему в итоге не понравилось и в «высших» кругах, где разница с бедными была только в качестве жизни. Этой книгой автор хотел показать в первую очередь, что подняться самостоятельно с низов и при этом остаться довольным жизнью просто невозможно. Конечно, если бы к Идену успех быстро пришёл, то конец был бы другой, но так не бывает, если тебя не «рекомендуют». В книге есть момент,

Спор Руфь и Олни — очень хорошо запоминающийся момент во всей книге.

Такова жизнь: кругом блат, только «благородным» везде дорога. То, что можно всего добиться, если постараться, вопреки всем обстоятельствам, при этом, остаться физически и душевно здоровым, и щеголять этим — красивая сказка. Человек должен либо иметь старт в лице родителей, либо иметь хорошие внешние данные, либо он должен удачно оказаться в одно время и в одном месте с какой-нибудь возможностью, чтобы чего-то добиться. Одни только ум и старание не приводят к успеху. Вернее, приводят, конечно, но с большими потерями. Попробуйте без блата, без копейки в кармане и без поддержки родных и близких добиться чего-нибудь. Просто меня забавляют богатенькие, свеженькие и счастливые люди, которые утверждают, что достигли всего самостоятельно благодаря упорному труду. Работягам плевать на всякую красоту, которой восторгается «высший свет», им бы поесть хорошо и напиться после тяжёлого труда. Ничего вы не добьётесь, а если добьётесь, то будете физически и морально истощенны. Ну нельзя устроиться работать в организацию грузчиком и подняться до директора без чьей-либо помощи и удачных обстоятельств, даже за 30 лет (в книге этого нет, это мои мысли). Всё, что человек имеет, он имеет только благодаря моральной и материальной поддержке, и везению.

Быть может, если бы Мартин был из «благородных», то ему было бы проще. Так устроен мир: богатые богатеют, потому что им готовы платить только за то, что они богатые и известные (конечно, не просто давать денег, но и конкретно батрачить они не будут), а бедным нужно выживать и, чтобы не сойти с ума, временами напиваться.

Биография самого Джека Лондона доказывает, что я прав. Спасибо ему за урок, но я уже до прочтения его романа усвоил этот урок опытным путём. Многим «ясамвсегодобился» и «ясамавсегодобилась» будет полезно почитать. Рекомендую.

Главный герой, неудовлетворенный своей постылой и скучной жизнью, и жаждущий приключений и романтики, отправляется «попробовать свои силы» на недавно открытые золотые прииски на самый север, на Аляску. В тяжелейших условиях ему удается преодолеть и себя, и многочисленные преграды и лишения, закалить тело и характер.

Типичная для героев Джека Лондона черта. Но на этом сходство и заканчивается. А дальше под пером автора Смок и его неразлучный друг Малыш приобретают громкую, иногда «скандальную» популярность среди закаленных старожилов севера.

Пиши автор сейчас, в характеристиках жанра этого цикла в классификации явно появилось бы «авантюрно-плутовское». Да оно так и есть.

Искрометный юмор и смекалка в рассказах «Малыш видит сны», «Яичный переполох», «Поселок Тру-ля-ля» — все это великолепные образчики авантюрно-юмористического жанра, кроме как с О’Генри с его Питерсом и Таккером и сравнивать то сложно.

Разве что, герои Джека Лондона действуют в рамках закона. Но дух остается.

Завершает цикл потрясающий по силе рассказ «Тайна женской души». Тут уже не до смеха, но пробирает..

Самое любопытное, сам автор не относил этот цикл к своей удаче, считал его чуть ли не низкопробной поделкой для зарабатывания денег (в то время он находился в стесненных финансовых обстоятельствах).

Время и люди рассудили иначе, и Джек Лондон оказался самым издаваемым в СССР зарубежным писателем (за исключением сказочника Г. Х. Андерсона).

Может быть, здесь сыграл роль тот факт, что Лондон долгое время был членом Социалистической Партии, но от этого его произведения хуже то не стали!

Блестящий литературный язык, динамичные интригующие сюжеты – вот что отличает лучшие произведения автора, к коим я и отношу данный цикл.

Читать всем, не пожалеете!

Гимн мужественности, как её понимает Джек Лондон. Изнеженный интеллектуал попадает на корабль, где становится настоящим мужчиной и находит любовь.

Условно роман можно разделить на 2 части:

Да, я рада за героя: он сумел в этом кромешно-неправдоподобном аду выжить и прокачаться, да ещё и женщину отхватить. Но снова у Лондона мелькает удручающая мысль о том, что, мол, всем бы так, мол, кто паруса не ставил, в тайге не выживал и клады не отыскивал – тот вовсе не мужик. Да, да, все поклонники Джека Лондон, если вы сидите в городских офисах в рубашечках и брючках, ваш кумир счёл бы вам недомужчинами.

И вся моя критика данного конкретного романа и нелюбовь моя к автору вообще сводится к тому, что я с ним В ЭТОМ соглашаться не собираюсь.

На днях прочла повесть «Белый Клык», где волчонок, с севера Америки пройдя множество испытаний, обретает семью на Юге. В «Зове предков» перед нами разворачивается обратная история, о том, как пес с юга Америки, был украден и попал на Аляску.

И снова Д. Лондон представляет нам главного героя — сенбернара Бека, как и Белого Клыка, с его мыслями, чувствами и страхами. И читая, вот такие истории про животных, как же тяжело наблюдать за поведением людей их равнодушием по отношению к братьям нашим меньшим. Много трудных минут пережил этот пес, но с каждым новым испытанием, он становился только мудрее и сильнее. В нем просыпалась его сущность, подсознание подсказывало, как поступить. И в итоге он услышал такой далёкий, но в тоже время такой близкий ему — зов предков.

Замечательная повесть, заставляет о многом подумать, сопереживать за главного героя и сделать выводы.

Отличная книга о взаимоотношениях людей и животных. Автор очень хорошо показал, что иногда, люди ведут себя как животные, а животные всё чувствуют и понимают как люди. И самое важное в любых отношениях это любовь, честность, доверие и преданность.

Главный герой — волчонок Белый Клык прежде чем обрести счастье в жизни испытал немало бед. Джек Лондон очень искусно нам описывает все переживания животного. Мы следим за этим персонажем с самого его рождения и волнуемся за него, видя мир его глазами. Надо обладать талантом, чтобы так ярко и насыщенно описать мир, каким его ощущает и чувствует животное. У многих авторов даже про людей так написать не получается.

На мой взгляд, это книга для всех возрастов, конечно для воспитания лучших и правильных чувств в детях, желательно читать её в подростковом возрасте, но и в зрелые годы, она всё также хороша для прочтения и цепляет за душу.

Роман оставил двоякое впечатление. С одной стороны он талантливо написан, читаешь и забываешь обо всём, а с другой стороны постоянно появляется мысль, что так не бывает. Ну не могут люди бояться одного человека, и не может один человек, пусть и капитан, безнаказанно издеваться с угрозой для жизни над людьми в море. В море! На суше-то ладно, но в море — не верю. На суше можно понести ответственность за убийство, это останавливает, а на море можно спокойно убить ненавистного капитана, а смерти, как я понял из книги, он всё-таки боится. Одно покушение было, но неудачное, что мешало воспользоваться стрелковым оружием, которое на корабле есть, чтобы было наверняка, непонятно. Самое интересное то, что некоторые люди из экипажа сами с удовольствием участвуют в этих издевательствах, и они не выполняют приказ, им это нравится. Или может просто я, сухопутная крыса, ничего не понимаю в мореплавании, и у моряков так принято — рисковать чьей-нибудь жизнью ради забавы?

А сам капитан напоминает не убиваемого Джона Макклейна из фильмов «Крепкий орешек», его даже острая сталь не берёт. А в конце книги он вообще напоминал вредного избалованного ребёнка, которому лишь бы напакостить. Хотя человек он начитанный, реплики в диалогах у него осмысленные, он интересно рассуждал о жизни, но в поступках он обыкновенный, как в народе говорят, «быдло». Раз уж он живёт по принципу «кто сильнее, тот и прав», то реплики его должны были быть соответственными, а не такими, какими их расписал Лондон.

По-моему, в море не бывает «ты» и «я», в море есть только «мы». Не бывает «сильных» и «слабых», бывает сильная команда, которая может пережить любой шторм вместе. На корабле спасённая жизнь одного человека может спасти весь корабль с командой.

Ещё один момент: начинаешь читать приключенческий роман, а заканчиваешь — любовный. Меня как человека, который не любит всех этих сюсей-масюсей, очень это напрягало и бесило.

PS. Если бы Джек Лондон сделал бы главного антагониста не полным говнюком, а жестоким, но справедливым, то было бы идеально.