Злые языки утверждают, что Джек Лондон стал писателем только благодаря усилиям советских переводчиков. Но, наверное, не столь уж и важно, кто действительный автор текста, если он вполне читабелен, соответствует всем требованиям высокохудожественной прозы и уже давно стал неотъемлемой частью русской культуры.

У Лондона, на мой взгляд, надо, как минимум, прочесть «Мартина Идена» и «Смирительную рубашку». Первый роман, как пример жизнеутверждающей прозы, хотя и с печальным концом. А второй, как образец нечто необычного, резко выбивающегося из всего творчества писателя.

***

«Рубашка» или «Странник по звездам» (по первому изданию) – это фантастический роман о путешествии по предыдущим воплощениям души.

*

«Жизнь – вот что и реальность и тайна. Жизнь безгранично шире, чем просто различные химические соединения материи, принимающие те или иные формы. Жизнь – нечто непрекращающееся. Жизнь – это неугасающая огненная нить, связующая одну форму материи с другой. Я знаю это. Жизнь – это я сам.

Я жил в десяти тысячах поколений. Я жил миллионы лет. Я обладал множеством различных тел. И я, обладатель всех этих тел, продолжал и продолжаю существовать. Я – жизнь. Я неугасимая искра, вечно сверкающая в потоке времени, изумляя и поражая, вечно творящая свою волю над бренными формами материи, которые зовутся телами и в которых я лишь временно обитаю.»

*

Даррелл Стэндинг, убивший в припадке ярости своего коллегу, вначале получает пожизненный срок, а затем и смертный приговор. Но «Смирительная рубашка» повествует не столько о страдальческой жизни бывшего профессора агрономии Калифорнийского университета, сколько о последствиях бесчеловечного наказания, применявшегося в тюрьме. Провинившегося заключенного затягивали в плотный кусок брезента и так оставляли лежать от нескольких часов до нескольких дней. От нестерпимой боли в сдавленных внутренних органах, нехватки воздуха в легких и онемения тела некоторые сходили с ума, но для Стэндинга это оказалось, наоборот, избавлением от страданий. «Умерщвляя» свое тело, отключая друг за другом его части от мозга, он научился путешествовать по своим предыдущим воплощениям.

*

«Особенно странным было увеличение мозга. Хотя он и не проходил сквозь стенки черепа, мне казалось, что часть его уже находится снаружи и продолжает увеличиваться. А вместе с этим возникало удивительное ощущение, которого мне еще никогда не доводилось испытывать. Время и пространство в той мере, в какой они были частью моего сознания, вдруг обрели гигантскую протяженность. Так, я знал, даже не открывая глаз, что стены моей камеры раздвинулись, превратив ее в огромный дворцовый зал. … Затем у меня возникла другая забавная мысль: раз материя может просачиваться сквозь материю, то вполне возможно, что стены моей камеры уже просочились сквозь тюремные стены и, значит, моя камера находится вне тюрьмы, а я – на свободе.»

*

На трехстах страницах этого небольшого романа Стэндинг вселялся в тело и жил жизнью графа Гильома де Сен-Мора, был безымянным, тощим и грязным отшельником в Египте, мальчишкой по имени Джесси, чей отец вел караван в сорок фургонов во время большого переселения на запад, римским легионером, средневековым рыцарем, проживая тысячу лет своих предыдущих воплощений.

*

«Дух – вот реальность, которая не гибнет. Я – дух, и я существую.

Я, Даррел Стэндинг, обитатель многих телесных оболочек, прибавлю еще какое то количество строк к этим воспоминаниям и отправлюсь дальше. Форма, то есть мое тело, распадется на части, после того как я буду добросовестно повешен за шею, и вскоре в мире материи от этой формы не останется и следа. Но в мире духа останется нечто – останется память обо мне.»

*

Вердикт. Прекрасная книга. Рекомендую.

Хоть в романе и затронуты важные проблемы, главному герою симпатизировать не получается. Неприятный он. Всё это выглядит как история интеллектуального сноба с небольшими проблесками здравомыслия, но в целом — с немыслимым уровнем ЧСВ. Туда и дорога.

Уверена, что это любимая книга многих наивных людей, считающих себя «не такими как все».

Иногда бывает вредно с самого начала прочитать «первое в этом жанре» произведение. Во всяком случае так у меня случилось с жанром постапокалипсис – открывая любые произведения этого жанра не нарочно сравниваешь с атмосферой «The Scarlet Plague» и это сравнение в большинстве случаев не в пользу более современных произведений.

Хотя по структуре произведение очень простое: дед рассказывает мальчишкам историю, но драматичности и уровню сопереживания эта история даст фору кровавым зомби-выживастикам современности. Ведь именно простота образа и сюжета позволяет читателю погрузится в мир не наступившего завтра.

Оценка: Читать всем любителям жанра ретро фантастики и постапокалипсиса.

Кажется, Джек Лондон совсем не умел писать мистику. Рассказ неимоверно затянут, герои вместо реплик обмениваются пафосными монологами. Авторский текст немногим лучше: «Она прижалась к нему ещё крепче и томно вздохнула. Он поцеловал ее в голову, не выпуская из мужественных и нежных объятий»... Ружье, повешенное на стену в начале — Страшная Тайна, из-за которой невозможна женитьба — так и не выстрелит, а только на это ушли первые 6 страниц. От нескольких мест в тексте впечатление, как будто патефонная иголка перескочила пару дорожек, но, возможно, тут дело в переводе. Сам по себе сюжет о вмешательстве потустороннего — классический, воплощён здесь прямолинейно и без особых изысков и заинтересовал бы любителей спиритизма и историй о привидениях, но манера изложения так старомодно-мелодраматична, что только смешит.

Бродяга — это довольно серьезный и основательный типаж (в «Мартине Идене» один из героев так вполне себе серьезно мечтал о таком образе жизни). Такая социальная роль требует высокой квалификации и особого склада характера. Попрошайничать часами, причем не сидя на одном месте, а обходя незнакомую территорию, не каждый сможет. Когда судьба вынуждает тебя жить с этого, то можно быть уверенным, что все некомпетентные представители профессии надолго в ней не задержатся. Но наш герой не таков. Он вполне себе компетентен и вполне соответствует своей роли, хотя ему только 18.

Важно то, что истинный бродяга в отличии от стационарного нищего всегда находится в движении откуда-то куда-то. Передвигаться между населенными пунктами ногами долго и утомительно. Железнодорожный транспорт значительно быстрее. Вот только бродяга и деньги — несовместимые вещи. А значит ехать придется зайцем и без удобств. Точнее — с неудобствами, заключающимися в штатном персонале поезда, который может хотеть разных вещей. Начиная с того, чтобы просто ссадить тебя с поезда, и заканчивая тем, чтобы прикончить тебя.

Но наш герой опытный (и уже неоднократно битый, что только умножает опыт) ездок-зацепер. Поэтому вполне в состоянии долго играть в догонялки с кондукторами. Описанием чего и является большая часть рассказа. Такая вот романтика у молодого человека. А слово «сволочь» вполне может быть комплиментом.

Толчком к перепрочтению послужил фильм «Зов предков». Смотря его я думал: «неужели Лондон мог написать такое»?

Но нет, всё хорошо: просто фильм смягчил кровь, свирепость, тяготы, характеры севера, т.е. всё то, про что Джек Лондон пишет (сделали фильм-мультфильм адаптированный под 0+).

В повести нам прекрасно показывают, что север — не место для весёлых приключений, а место для закалки тела и духа, либо смерти.

Вот только вместо человека нас ведёт пёс.

Собственно, мне всё понравилось, но остались пару нюансов...

Для меня не ясно, что породило «зов предков». Почему именно домашнему Бэку так повезло (в отличии от его южных товарищей по упряжке)? Вот в белом клыке всё ясно: тот на половину волк.

Второй момент, это эпизод с убийством медведя. Об этом сказано буквально два слова (хотя обычно с достоверностью у Лондона всё хорошо). Тем более это бросается в глаза на контрасте следующей сцены

Лицемерие, фальшь и показушные нравоучения сквозят из каждой строчки, к тому же сильно затянутого рассказа, к середине которого, финал был уже очевиден. Одним жалко быков и лошадей, другие не любят мордобоя. Какие все нежные! И гринго и латинос друг друга стоят! И я бы затруднился отдать пальму первенства кому-либо из них в деле умерщвления самыми изощренными методами индейцев обеих Америк. Но может Автор иронизирует вообще над человеками? Ирония конечно присутствует, но только в отношение одной стороны. Концовка рассказа явно показывает, что симпатии Автора на стороне Джона Харнеда, и в его лице всех американцев, как превосходной нации. Так я вижу.

Второй сборник рассказов про Смока Беллью получился гораздо хуже, чем первый. Цикл начинался как история о человеке, который променял богемную жизнь в Сан-Франциско на тяжелую работу золотодобытчика в Канаде. Но вот только о самом добывании золота Смоком и Малышом мы так ничего и не узнаем. Во всех рассказах герои куда-то неделями едут без понятной на то причины, потом месяц возвращаются.

Сборник открывает «Маленький Карсон», который по логике должен был войти в первый сборник. Рассказ продолжает тему Нежданного озера, которое упоминалось в «Человек на другом берегу». Но так тему и не заканчивает. Мы ничего не узнаем про то, удалось ли им осушить озеро или нет. Как и про судьбу самого Карсона, который больше ни разу не упоминается в цикле.

«Как вешали Калтуса Джорджа» и «Ошибка господа бога» — два рассказа с одинаковой мыслью: нельзя ставить свое личное благополучие выше жизней других людей. Ситуации, приведенные в книге, достаточно спорные и неоднозначные.

«Яичный переполох» и «Посёлок Тру-ля-ля» — это два юмористических рассказа, своеобразная дань уважения О'Генри и его рассказам про «благородных жуликов» Питерса и Таккера.

Заканчивает весь цикл рассказ «Тайна женской души», вторичный во всем своем своем содержании. Этакий пересказ «Покахонтас» и других аналогичных историй про любовь прекрасной дочки вождя индейского племени и «цивилизованного» человека. И если в рассказы «Мясо» и «Вкус мяса» веришь, то здесь описание того, как Смок практически месяц без еды возвращался назад через горы читается как детская сказка.

Цикл выглядит незаконченным, о дальнейшей судьбе героев ничего не известно.

До этого рассказа Джек Лондон прочно ассоциировался у меня лишь с мрачными холодными краями Аляски времен Золотой лихорадки. Но и в описании жарких полинезийских островов он не менее прекрасен. И не менее суров.

Жизнь атолла Хикуэру предстает перед нами как маленький срез существования европейцев и аборигенов на этих территориях. Почти ничем не ограниченные возможности одних, жалкие попытки не умереть от голода и мечты о счастье вторых.

Но никто не в силах устоять перед силами разбушевавшейся стихии. Никто. Кроме шестидесятилетней старушки, приспособившаяся к выживанию даже в самых катастрофических условиях.

Это история о деньгах и надеждах, страхе и превозмогании, трусости и храбрости. События и эмоции захватывают читателя и увлекают за собой порывом ураганного ветра.

P.S. Еще на протяжении всего рассказа я не мог отделаться от его мысленного сравнения с «Жемчужиной» Джона Стейнбека. Поэтому для меня явно читалась определенная мистическая подоплёка всех страшных и невероятных происшествий развернувшихся вокруг блестящего драгоценного шарика, найденного Мапуи.

Повесть «Белый клык» наполнена самой жизнью. Кому как ни Джеку Лондону — человеку, чья судьба была тесно связана с путешествиями, преодолениями трудностей и риском для жизни — написать гимн Жизни в виде литературного произведения.

В повести можно разглядеть и вложенный рассказ, как бы пролог, о выживании людей, преследуемых волчьей статей в ледяной пустыне. Люди стараются выжить, волки -тоже. Для одних исходом может быть смерть, для других — жизнь. Тем самым автор не только задаёт темп повести — очень динамичный и натуралистичный, но и, вместе с тем, довольно философский. И на всём протяжении чтения подобный темп сохраняется, напоминая читателю, что в Жизни всё имеет свой свой смысл и своё значение. Поэтому «Белый клык» содержит в себе и воспитательный элемент, что делает повесть ещё ценнее.

Произведение о животном, о различных этапах его жизни, но уж очень много параллелей я проводил с жизнью человека, который является частью живой природы, отличаясь от остальных существ наличием разума. Он также как и Белый клык в детстве познаёт окружающий мир, иногда проходя через физическую и моральную боль; в юности получает опыт общения с социумом и выстраивания ооношений с ним; а в зрелом возрасте испытывает целую гамму чувств от любви до ненависти и обратно.

Потрясающее знание психологии животных сделало чтение ещё интереснее. Автор постоянно переносит видение мира от животного к человеку. И если чувства Белого клыка в большей степени зависят от инстинктов, что оправдывает жестокие поступки животного, то человеку, который в глазах животного являющегося богом, оправданий жестокости нет. В повести, как и в жизни, жестокость и ненависть соседствует с добротой и любовью, которые меняют и характер главного героя.

Главное, что мне удалось вспомнить после прочтения — это то, что Жизнь в самом широком её понимании, никогда не заканчивается и учиться ценить, беречь и приумножать её — одна из главных задач человека разумного.

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет максимально полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона.

Финальный рассказ сборника — вишенка на торте. Прекрасная зимняя вишенка, горькая и морозная. Трагизм, героизм, неотвратимость конца, сила любви — всё переплетается здесь и объединяется в нечто поистине мощное и поражающее до глубины души.

По сути, это рассказ — обратная сторона «Сына волка». Там взгляд был сосредоточен на ловком, бесстрашном и суровом белом золотодобытчике, который обставил трусливых и не очень умных индейцев и украл себе жену. Мы были на его стороне, радовались его победе. В «Северной Одиссее» похожая история с кражей лучшей девушки племени передается устами безутешного жениха, полного любви и праведного гнева, положившего жизнь на то, чтобы вернуть любимую.

Джек Лондон в очередной раз показывает, что правда у всех разная, в подобных столкновениях нет однозначно плохой и хорошей стороны. Любой другой автор, описывающий подобную историю в других условиях привел бы сюжет к вполне предсказуемой развязке. Но не Джек, не в рассказе про Север... Здесь все по-другому

Свалившись на дно колодца, взлетел к небесам его дух («ОДА НА КОНЧИНУ СТИВЕНА ДАУЛИНГА БОТСА» — М. Твен «Приключения Гекльберри Финна)

Смесь фантастики с эзотерикой, сдобренная порциями исторических приключений с добавлением антропологических поисков и открытий того времени (начало XX столетия).

По всей видимости, Джек Лондон в годы написания этого романа (1915 год) был под влиянием воззрений Рерихов, Блаватской и всех прочих видных и популярных эзотериков тех лет. И параллельно с этим был под сильным впечатлением рассказов о реальном отбывании наказания в американской тюрьме Сан-Квентин некоего бывшего каторжника Эда Моррелла (под этим именем в романе выведен один из персонажей) и о применении для наказания и исправления заключённых смирительной рубашки. Поскольку смирительная рубашка и в самом деле помимо обездвиживания ещё и изрядно затрудняет дыхание и другие жизненные функции организма, то её применение обычно происходит под наблюдением врачей. И Джек Лондон как раз и решил использовать в своём романе вот этот эффект сдавливания тела заключённого для того, чтобы внедрить в роман метод «малой смерти», т. е. максимально возможное угасание жизненных функций организма с целью перехода в изменённое состояние сознания и гипотетического и фантастического «покидания» духом физического тела. В этом смысле вот это допущение автора напрямую пересекается с воззрениями Ричарда Баха (тот, который «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» и все прочие эзотерические произведения автора), разве что у Баха для полёта души не требуется такое насилие над телом.

Не будем здесь вдаваться в реальности такого рода виртуальных путешествий, тем более таких, которые описывает Джек Лондон — а герой Лондона научился не только путешествовать по нашему физическому миру, но ещё и посещать свои предыдущие воплощения. Безусловно изменённое состояние сознания позволяет человеку многое пережить и испытать, однако не менее важным при этих опытах является участие в этих процедурах опытного «проводника».

Вернёмся в путешествиям Дэррела Стэндинга — именно так зовут главного героя. Основной объём романа как раз и составляют несколько кратких или более подробных рассказов этого человека о своих путешествиях по собственным инкарнациям. И чтение вот этих уже приключенческих страниц и глав представляет свой собственный развлекательный интерес — автор чаще всего отправляет своего героя в какие-то наиболее критические ситуации его жизни: тут вам и переселение группы американцев на дикий запад во времена его освоения, тут и приключения на необитаемом острове, тут и события, современные казни Иисуса Христа, ну и ещё несколько историй.

С точки зрения литературной книга, по нонешним меркам, слегка архаична, и слог её чуть туговат — знатоки литературы того периода вполне поймут, что я имею ввиду (можно вспомнить «Затерянный мир» или «Марракотову бездну» или ещё что-то родом из тех времён). Тем не менее, читать её совсем не скучно, и тут вволю можно порассуждать и о реальности эзотерических предпосылок и о действенности предлагаемого Лондоном метода (пробовать не рекомендую!), не говоря уже о реалистичности событийного исторического ряда.

А можно просто поприключаться в своё удовольствие.

На мой вкус, одна из самых захватывающих и запоминающихся приключенческих историй.

Прежде всего, поразило ощущение гигантских масштабов, дополняющееся фактом нерегулярности морских сообщений. Тут, уезжая ненадолго с острова, нельзя было исключить вероятность, что удастся вернуться лишь через несколько лет.

Так и старик Мак-Кой, подплывая в каноэ к подошедшему судну, ещё не подозревает, куда его в результате занесёт... («ну ничего себе сходил за хлебушком!»)

Тут, в относительно населённой тихоокеанской акватории, десятки и сотни миль до ближайших островов (а до обитаемых и пригодных для стоянки – возможно, и ещё дальше). Путь, пройденным кораблём на страницах рассказа, крохотной чёрточкой на карте будет выглядеть. Рядом со столь громадными расстояниями меркнет даже Белое Безмолвие северных просторов. В общем, произвело впечатление и на сибиряка, которому до соседних крупных городов полсутки в поезде добираться.

При этом Мак-Кой говорит: «Мы все здесь лоцманы, капитан, и я знаю каждый дюйм этих вод.» Ему не нужна карта, чтобы держать в уме расположение и особенности островов. Ведь приспосабливаются ко всему люди! Позволяет надеяться, что когда-нибудь и по космическим галактикам расселимся.

Сразу с тремя опасностями сталкиваются герои. С суровым дыханием и коварными течениями Великого океана; с огненным адом под ногами, грозящим вырваться из-под палубы в любой момент; с нехваткой провианта и ропотом внутри команды. К счастью, погодные катаклизмы задевают корабль лишь «самым краешком» (насколько ужасными могут быть океанские шторма, уже было красочно показано в рассказах «Дом Мапуи» и «Язычник»).

Капитану, на плечах которого лежит ответственность за жизни людей, ещё и с самим собой приходится бороться – с несдержанностью и самоуверенностью.

С сожалению, не знаю, есть ли фактическая основа у приключения шхуны «Пиренеи», но губернатор Джеймс МакКой, потомок мятежников с «Баунти» – реальное лицо. Заинтересовало также название острова Барклая-де-Толли. Оказывается, эта часть архипелага находилась на пути Первой русской антарктической экспедиции, двести лет назад открывшей Антарктиду. Финальный пункт из рассказа, кстати, носил второе название «остров Кутузова» :)

Как небольшой минус отмечу слишком уж идеализированную подачу Мак-Коя и мистически-«гипнотического» умиротворения, им внушаемого. С другой стороны, показано, что добрым словом и убеждением можно добиться больше, чем пистолетом. Даже нехарактерно немного для Лондона, чаще воссоздающего силу и «непреклонность».

9 (с плюсом) из 10.

Долго собирался написать отзыв к этому произведению. Всё надеялся, что кто-нибудь оценит и сделает это за меня. Но нет.

Могу сказать без преувеличения: «Бюро убийств» самая недооцененная книга в мировой литературе! О чем можно ещё говорить, если в аннотациях к ней даже самые осведомленные филологи и исследователи творчества Джека Лондона указывают, что «в книгу включён авантюрно-детективный роман» и всё... А между тем книга действительно гениальная! Книга-аллегория, достойная Кафки. И, кто знает, если бы автор при жизни не баловал своих поклонников произведениями крупной формы, а перед смертью отдал бы рукопись своему душеприказчику с просьбой сжечь, может тогда бы сейчас о «Бюро убийств», а не о произведениях австрийского мастера, говорили бы как о главной книге 20 века, а литературоведы и филологи наперебой предлагали бы свои токования.

Джек Лондон писал свой роман незадолго до смерти в период глубокого творческого кризиса. Даже сюжет его был приобретён им у другого великого в будущем, но тогда ещё неизвестного американского писателя Льюиса Синклера. Но ведь гений — знал что берёт! К сожалению роман остался незаконченным, его дописал Роберт Ллойд Фиш, но мне кажется от этого книга ничего не потеряла.

«Бюро убийств» это книга прежде всего философская, которая заставляет задуматься о человечестве и о порожденных им социальных институтах. Написана ярко и вдумчиво, насыщена интеллектуальными диалогами, которые заставляют мозг на каждой странице работать на всю катушку и не даёт расслабиться до конца! Именно в таком стиле и пишутся лучшие книги! Сюжет книги похож на великолепно отлаженный часовой механизм. Здесь все винтики и шестерёнки идеально подогнаны под логически выстроенный сюжет и всё находится на своём месте. Взрыв должен прогреметь именно в самой концовке, не раньше и не позже. Среди такого построения даже такой казалось бы неожиданный сюжетный ход как случайная смерть самого жестокого киллера

В целом само повествование и герои выглядят несколько схематичными, но как повезёт тому, кто сможет оценить насколько великолепна и безупречна эта схема! Чем-то напоминает буффонады Честертона, своего рода игра автора с интеллектуальным читателем.

Одним словом — браво автор! И десятки мало!

Джек Лондон, новичок-чечако, попавший в «золотую лихорадку» Клондайка, золота-таки не нашел. Зато нечто другое, в своем роде не менее ценное, ему все же досталось.

Куда только не заносило писателя — Полинезия и китовый промысел в числе прочего, — а все же «прекрасная, мудрая, суровая Северная Страна» осталась в его творчестве совершенно особой страницей. Все то, что он описал в «Смоке Беллью» и «Смоке и Малыше», явно держало его, заставляя возвращаться к той же теме снова и снова. В основе двух циклов рассказов — история изнеженного бездельника, как по волшебству превратившегося в несгибаемого северного героя. Она немного сказочна, может быть, выдает мечты своего автора о том, чем хотел стать он сам в бытность свою золотоискателем. Может быть, в нее вложена и немалая доля ностальгии по Клондайку.

Собственно, когда я читала, мне казалось, что это — проба пера, крепкий фундамент для будущих шедевров. В итоге оказалось все наоборот — «Смок Беллью» был написан позже большинства клондайкских рассказов Лондона и представляет собой что-то вроде их римейка. Многие эпизоды или детали «Смока Беллью» уже были использованы Лондоном, и в куда более ярком варианте. Одно дело, когда «Как аргонавты в старину» напевает Малыш — песенка, и всё тут. Совершенно иное впечатление, когда этот простенький куплет слышишь от старика Таруотера в одноименной истории. Эпизод с гонками на Юконе — добротный эпизод, но в рассказе «Дочь северного сияния» иное поведение героини, иная мотивировка соперников, и психологическое напряжение становится на порядок выше. «Смок и Малыш», кстати, более самостоятелен (хотя опять же «Яичный переполох» обыгрывает тему рассказа «Тысяча дюжин»), а потому более интересен.

«Смок Беллью» не дотягивает до признанных шедевров Лондона, таких, как «Северная одиссея», «За тех, кто в пути», «Любовь к жизни». Но это прекрасная приключенческая проза, с непременными сильными героями и очаровательными героинями, да еще романтикой дальних странствий.

Впервые вижу русские имена и термины в произведениях Лондона(не просто упоминает толстовцев, но еще и сравнивает с прочими сортами социалистов). Что примечательно, книга не вошла ни в советские сборники, ни в последующие планы издательств. В российской литературе вообще поддерживается идея, что русских в других странах как бы и нет.

Начинка: русский гений создал социальную машину, что принимает заказы на убийство. И вследствие сам же попадает под прицел — проверить, что все работает как надо. Этика, логика, Борис из фильма «Snatch». Только этика и логика социалистическая, а там понимание морали очень и очень специфично. Кхм..не работает, короче.

Странная книга. У меня осталось впечатление, что автор и сам не был уверен в том что пишет. Не отнять, что со всей душой хотел разрешить проблему, просто поле не его. Ну не его это. Но сравнить с другими романами, где автор уверенно шпарит сильнейшую волю персонажа, интересно.

«Сын Волка» — сборник рассказов о жестокой борьбе человека за существование — с другим человеком, с «белым безмолвием» природы, пытающейся «доказать человеку его ничтожество», с первобытной яростью зверя. Не всякий человек выходит победителем из этой борьбы, и «те, кто не раз делил ложе со смертью, узнают ее зов». Из-за глупой случайности страшно искалечен Мэйсон, и его друг Мэйл-мют Кид прекращает его нечеловеческие страдания выстрелом в упор («Белое безмолвие»). Не выдержав одиночества и трудностей жизни на Севере, убивают друг друга Картер Уэзерби и Перси Катферт в рассказе «В далеком краю», Ситка Чарли расправляется со своими спутниками индейцами Ка-Чутке и Гоухи, которые нарушили закон Севера — взяли себе по горстке муки — рассказ «Мудрость снежной тропы».

Со страниц сборника перед читателями встает жизнь жестокая и в то же время простая, от людей требовались выдержка и мужество, сила воли и выносливость. Выживают самые мужественные — таков смысл рассказов.

Характерна и манера, в которой написаны эти рассказы. Повествование ведется бесхитростно и энергично, автор не высказывает ни симпатий, ни антипатий не делает ни выводов, ни обобщений. Он словно приоткрывает завесу то над одной, то над другой картиной и предоставляет читателю самому судить об увиденном и услышанном. Фактографичность рассказанного не вызывает сомнения, уже с первых слов повествования становится ясно. что автор прекрасно знает и людей, описываемых им, и обстоятельства, в которых они оказались.

Жизненность и достоверность рассказов Лондона заставляет перечитывать их снова и снова.

Мне понравилось..., но уверена, что прочти я книгу в юности, она произвела бы гораздо большее впечатление. Потому что такая сила главного героя не может не впечатлить. Сейчас прошло всё для меня ровно. Меня не напрягало, что Автор в самом начале книги уделяет много внимания издевательствам охранников и продолжает их подчёркивать по ходу повествования каждый раз, когда главного героя «возвращают». Это лишь подчёркивает эффект «ухода» и путешествий персонажа. Он с каждым разом становится всё сильнее, а надзиратели слабеют в своём бессилии перед ним.

Путешествия главного героя были непохожи друг на друга и каждый раз я увлекалась новой историей. Особенно мне запомнилась история в Корее. Мне прямо полюбились эти персонажи и я бы прочитала про них подробную историю. Историю любви мужчины и женщины, родившихся в разных странах и в разных культурах, историю их возвышения, падения, но навсегда оставшихся верными и преданными друг другу, сильными и крепкими в своих убеждениях и поступках.

В общем интересно, но пораньше бы...

Вначале я был заинтригован названием романа Мартин Иден. Кто это? Молодой или старый? Богач или бедняк? Умен или глуп? И при первом знакомстве я был немного удивлён и разочарован, но простота Мартина Идена обаятельна, а цели наивны, но благородны. И вот я уже не могу оторваться от книги: я становлюсь частью Мартина Идена, его удивительной жизни Икара. Этот роман как будто не просто для чтения, эта ода жизни. Такой яркой и трудной, полной творчества подпитываемого любовью и нуждой. Очень рекомендую прочесть этот удивительный роман.

Уффф. Усваивать эту книгу — что копать золото: много находок и много породы, которую надо сосредоточенно, по кускам, скалывать. Пару слов о моей мотивации включить произведение в читательскую пятилетку и позиции, с которой я хочу его оценить. Сам занимаюсь терапевтическими регрессиями и, узнав, что книга основана на реальном случае, решил прочитать её для расширения познаний. Интересен был мотив «голосов предков». Ну и — классика, Лондон, захотел приобщиться.

Дабы передать своё общее впечатление, расскажу о сюжете, подстроившись под авторский стиль.

В общем, сначала идёт описание тюремного быта — очень сумбурное, с многочисленными повторами и возвратами, иногда Г.Г. даже противоречит сам себе. Похоже, это отражает смятение его души. Детали его осуждения не раскрываются, да и его жизненный путь до заключения описан лишь кратко....И вот я на странице 80, плююсь матом и проклинаю день, когда родилось настоящее воплощение Povlastnich, небо и землю, а заодно и коллегу по Фантлабу, что пригласила меня в Роман-рулетку, где мне дали задание прочитать эту книгу...

...И тут — в одном абзаце — когда герой решает попробовать новый путь, всё меняется. Возникает новая цель, а стиль становится более чётким, мысли — направленными, ну и само повествование — куда интереснее. Ему удаётся отправиться к звёздам и он рассказывает о своих предыдущих воплощениях, включая, например, римского солдата, присутствовавшего при захвате Иисуса Христа. Эти главы перемежаются с тюремными вставками «здесь и сейчас», где Звёздный Странник — снова «Даррел Стэндингс».

Книга очень понравилась идеей, богатством языка — каждая история рассказана немного в ином стиле в зависимости от эпохи, настроя и сути происходящего. Всё очень ярко, жизненно, вдохновляет к стойкости и смирению. Сомнения вызывает главный герой: он никак не рефлексирует свои поступки, включая убийство, ни в телесной ипостаси, ни в своих звёздных путешествиях. Собственно, одним из главных мотивов мне показалась безысходность — Г. Г. заперт в тюрьме не только физически, но и духовно.

Его истории, пусть и очень разные, имеют за героев «твёрдых чуваков» типажа Форреста Гампа и Хуана Рико из «Звёздного Десанта», для которых главное — триумф, эго, ну и женщина, как же без неё. Впрочем, конец у них всегда немного отличный — иногда победа, иногда поражение, что интересно. Чего не хватало — практически не отражены взаимоотношения, ни между персонажами, ни Г. Г. с самим собой. Также есть кое-какие логические нестыковки (например, вся история с динамитом — чёрт, они разве не могли просто обыскать эту долбаную тюрьму?).

В общем, оценка: 8. Очень сильные впечатления, но однобокие. Однозначно советую тем, кому интересны затронутые в романе темы или сами произведения Лондона. Насчёт must-read для всех не уверен, книгу читать непросто и без некоторых знаний в теме она, думаю, будет непонятной.

Если ты любишь сюрпризы, уважаемый потенциальный читатель, неравнодушен к хорошей, адекватной фантастике, и Джека Лондона воспринимаешь достаточно традиционно, близко к школьной программе и популярному кинематографу («Зов предков», «Сердца трёх», «Белый клык»), то вот эта книга — для тебя.

Это нечто совершенно сногсшибательное. Совершенно нетипичный Джек Лондон (ну, для школьной программы и популярного кинематографа).

Но это ещё и просто а-бал-ден-ная фантастика. Из той редкой категории, в которой элемент фантастичности естественно «вырастает» из повседневности, что создаёт впечатление совершенно неправдоподобной реалистичности. Ощущение чуда. Прикосновение к Откровению. Надежда на Реальность Невероятного.

Прелесть, короче говоря. Редкость

Слушал вместе с внуком, в дороге, в машине. Это его задание на каникулы, внеклассное чтение. Выехали на хай-вэй, поставили бибику на автопилот, сконнектили смартфон и — наслаждались. Оба, кстати, наслаждались — в полном смысле этого слова, у нас бабушка за рулём.

Я-то, естественно, слушал в ОЧЕРЕДНОЙ раз, а внук — впервые. Тот редкий случай, когда оба — и старый и малый — под сильным впечатлением. Неописуемое удовольствие от впечатляющего произведения настоящей Литературы. Дома — хаски: пёс, почти неотличимый от волка, но с характером почти «котеночным», а здесь ТАКАЯ эпопея мощная, такие захватывающие приключения.

Реальная жизнь. Реальные тяготы реальной жизни. Мощная тяга к этой самой реальной жизни. Правда этой самой — реальной. Шикарная книга

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет наиболее полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона!

Один из моих любимых рассказов сборника. Здесь обыгрывается большая проблема позднего севера — начало его «оцивилизачивания». После открытия невероятных залежей золота в Клондайке туда хлынули тысячи и тысячи людей, которые принесли с собой законы обычного мира, его разделение людей в зависимости от происхождения и денег, а не от их умений и качеств души. Больнее всего эта ситуация ударила по индианкам, женам ветеранов Севера, давно обзаведшихся супругами — ведь с цивилиацией приехали и прекрасные белые барышни, дающие своими манерами и умениями себя поставить фору любой аборигенке. В подобном положении оказывается и Магдалина, полукровка, жена одного и богатейших золотоискателей, когда того охмуряет изысканная гречанка. На помощь бедняжке приходит мудрейших и искреннейший Мэйлмют Кид и его соратники. Вместе они почти повторяют историю Золушки. Получилось очень мило и показательно.

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет наиболее полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона!

В этом произведении мы снова обращаемся к порядкам и законам, но уже более основополагающим и рассматриваемым на примере сравнений обычаев аборигенов и белых людей. Рассказ повествует об индейце, который познал «закон и честь» южан лучше их самих. Сурово и неотвратимо, как собственно и сам Север

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет наиболее полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона!

Очень печальный рассказ, напоминающий нам, что действие происходит в конце XIX века и некоторые порядки, касающиеся взаимоотношений мужчин и женщин в браке, еще сильно патриархальны и зависимы от церкви. Признаться, я ждал, что эти законы будут здраво пресечены холодным рационализмом и правдивостью севера, но нет, даже у него есть границы.

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет наиболее полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона!

Простое и трогательное произведение о понятиях чести и мужской взаимовыручке в этих опасных местах. Здесь свои законы, и зачастую они расходятся с понятиями того далекого цивилизованного мира, но это и хорошо. Благодаря этому кулаки сжимаются и сердце радостно бьется от правильных действий уже совсем родных героев.

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет наиболее полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона!

Рассказ-предупреждение — Север не для тех, кто пришел сюда неподготовленным, польстившись на блеск золота. Он не для ленивых нытиков, пасующих перед трудом и опасностями. Если ты не имеешь определенных качеств и навыков выживания, то тебе несдобровать перед тремя спутниками этих мест — Страхом, Безмолвием и Холодом. Пожалуй, самый мрачный и отрезвляющий рассказ сборника.

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет наиболее полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона! Итак, третий рассказ сборника:

Переносимся на зимнюю стоянку золотодобытчиков, которые от скуки и непроглядной темноты по-тихоньку звереют и становятся похожи на порох, готовый вспыхнуть от малейшей искры. Нашим уже старым знакомым — Киду и Маккензи — предстоит предотвратить кровавую дуэль, воспользовашись интересной задумкой. По ходу рассказа я уже явственно ощущал, как привыкаю и даже сродняюсь с этими простыми, жесткими, далеко не идеальными, но такими искренними и готовыми сплотиться перед лицом любой опасности людьми. Приходит понимание, что этот сборник наполнен именно тем чарующим духом приключений, который зовет за собой любого мальчишку.

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет наиболее полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона. Итак, второй рассказ сборника:

История о сватовстве мощного, угрюмого Бирюка Маккензи к прекраснейшей индианке задает бодрый темп экшена и заставляет восхищаться ловкостью и смекалкой бывалого золотодобытчика, однако выявляет некоторый расизм Лондона — порой, превосходство белого человека над индейцами замечается чуть ли не с закрытыми глазами. Также сразу становятся понятны особые черты людей, которым приходится выживать в этих негостеприимных краях.

Маленький дисклеймер: Я описываю рассказы сборника «Сын волка», как части единого целого. Мне кажется, что читать их не по отдельности, а в совокупности — наиболее правильный вариант, который поможет наиболее полно ощутить всю гениальность этого творения Джека Лондона.

И так, приступим! Если честно, то именно рассказ-открытие меня не очень сильно впечатлил. Трагедия Мейсона меня не зацепила, так как он не показался мне приятным парнем и привязаться к нему я не успел, однако стоит отметить первое появление Мэйлмюта Кида и наше дебютное погружение в невероятно искреннюю, суровую в своем холодном, пробирающем до костей романтизме, северную реальность. Дальше будет еще атмосфернее и интереснее!

Очень хороший цельный роман, написанный простым языком. Произведение многоплановое, можно находить множество слоёв, но я хотел бы выделить важный (для меня) слой. Это — великодушие человека. Общество всегда было наполнено условностями. В данном случае: социальные различия между людьми мешают общаться. И этот барьер не так легко преодолеть, как кажется. Моя подруга цитировала преподавательницу: «Общаться со всеми могут только невротики». Это не совсем так. Хотя, согласитесь, мысль заманчивая. Мартин — душа широкая, почти русская. Ему чужды условности, поскольку это претит его пониманию жизни.Это романтик, но романтик практичный, житейский.

Понимаю, что это книга, но, некоторые факты автобиографии были взяты автором из жизни. Кстати, тут встречается отсылка к реальным произведениям Лондона: рассказ «Приключение».

То, что герой умирает- для меня неожиданно. «Мартин Иден»- первый роман, который я прочитал у Джека Лондона. Не знаю, насколько хороши другие, но, думается, это самый лучший.

Вот даже не знаю, как описать свои впечатления.

Очень хочется поговорить о таланте и силе воли человека, о великом стремлении, о тяге к познанию, о целеустремленности, но это будет только одна из сторон книги.

Еще очень хочется поговорить о любви. На что только не способна подвигнуть человека любовь, но любовь ли это к другому человеку или это любовь к идее, мечте, придуманному нами образу, которому мы только придаем внешность другого человека, по сути случайного? И так ли уж не похоже на настоящую любовь желание жить вместе с любимым и растить с ним детей? Так ли уж пошло хотеть быть уверенной в финансовой защищенности (ведь дети хотят есть и даже очень талантливые рассказы, но не обмененные на деньги, голод не утолят)?

А еще хочется говорить о выбитой почве из-под ног. Если цель твоя перечеркнута, если цель становится недостижимой, потому что стала ясна ее иллюзорность, ее обманчивость, то сил нет ни на что, то остается лишь разочарование во всем. И как найти новый смысл, новую цель? И возможно ли вообще их тогда найти?

А еще не стоит сбрасывать со счетов эмоциональное выгорание. Масса потраченных сил, которые не приносят результата, убьют и радость творчества, и радость труда, и всякое желание что-то делать. И просто отдых, и запоздалый результат это выгорание не вылечат. А как же излечиться от этого?

Но загвоздка в том, что всё это по отдельности — это не про эту книгу, а всё это вместе — это про эту книгу, но я не очень-то верю, что всё вместе это может быть в жизни одного человека в одно и то же время.

Мне понравилась эта книга, я с интересом ее прочитала, но уж очень из ряда вон выходящая ситуация описана в ней, настолько, что не очень-то верилось в реалистичность происходящего. А еще, при всем таланте и трудолюбии героя, на мой взгляд, ему крайне не хватало самокритичности. А может, будь она в нем в достаточном количестве, ничего бы он не достиг? Или, наоборот, будь она в нем в достаточном количестве, он мог бы радоваться жизни? Как же Мартин Иден хотел избежать участи безрадостного мистера Батлера и как был уверен, что избежит ее, но собственная его участь, пожалуй, еще безрадостнее.

Я и понимаю, и не понимаю Мартина Идена и «Мартина Идена».

Наверно, всё, о чем пишет Лондон, он прочувствовал на своей шкуре. Во всяком случае в тюрьме он сидел. Понятно, что тюрьма — ужасное место, но кому это пришло в голову называть тюрьму исправительной? Что она исправляет? Заголовок этого рассказа и буквален, и очень ироничен.

Эта тюрьма, как, вероятно, и любая другая, являла собой микромодель цивилизации, в которой всё только еще более обострено, в которой наказание за нарушение законов общества куда более неминуемо и жестоко, в которой денежной единицей является хлеб, в которой обирающие простых заключенных коридорные, подобно сильным мира сего, подавали им пример, зарождая в душах арестантов «стремление возвыситься» до положения коридорных или старост «и тоже брать дань».

И больше не попадать в тюрьму можно, только удрав от своих бывших сокамерников после освобождения.

Лондон был в тюрьме только месяц, а по очерку кажется, что чуть не полжизни.

«В конце концов среди неописуемых ужасов тюрьмы округа Эри избиение заключенных было самым незначительным явлением. Я сказал «неописуемых», и ради справедливости я должен еще добавить «невообразимых». Я не верил, что существуют подобные зверства, пока не убедился в этом собственными глазами, а я не был желторотым юнцом и знал жизнь и глубины человеческих пороков. Чтобы измерить эту глубину в тюрьме округа Эри, понадобился бы очень длинный лот, а здесь я только слегка и игриво касаюсь явлений, которые я там наблюдал.»

«Мартин Иден» — довольно неоднозначное произведение для человека сугубо левых взглядов (по крайней мере именно таким я воспринимал мировоззрение Джека Лондона), но тем не менее оно одно из самых сложных и глубоких с точки зрения поднятых идей общественного сознания, а так же взаимоотношения общества и творца, становления сильной личности через муки самосовершенствования и самообучения. Отдельного рассмотрения требует и само мировоззрение Мартина Идена, которое является основополагающим мерилом его сильной (тут уж не поспоришь) личности, которая в конечном итоге вступает с автором романа в самые вопиющие противоречия.

1. Социал-дарвинизм или материализм Спенсера. Это один из столпов, на котором держится мировоззрение Мартина, а так же анализ окружающего общества, логика его поступков и стремлений. Развитие общества Мартин рассматривал через призму эволюционизма Дарвина, как и Спеснер, чьи труды оказали на него самое сильное влияние, став базисом его отношения к миру. По мнению Идена общество представляет из себя постоянную борьбу за выживание, подчиняясь логике естественного отбора, и только методами этой борьбы способно преображаться и прогрессировать. Этим самым Мартин вступает в самые непримиримые противоречия с принципами социализма, критикуя образ жизни пролетариев, что в конечном итоге приведет его к отчуждению от близкого круга его старых друзей и родственников.

2. Реакционный индивидуализм или этика Ницше. Это второй столп философии Мартина, которым он полностью противопоставляет себя сложившемуся укладу общества, критикуя основные принципы его жизнедеятельности, начиная от низов, где сводят концы с концами бедняки, заканчивая верхами, где расположился господствующий класс буржуазии, в котором главный герой так же не видел ни достоинства, ни искренности. И этим самым Мартин вступает в противоречия уже с принципами капитализма, которые основаны на главенстве одного общественного класса над другим, что позволяет невежеству и безграмотности самих буржуа проникать в механизмы уклада этого общества, что по сути делает их противниками просвещения (искусства, знания, истории). Буржуазия критикует и Спенсера и Ницше, да и вообще любую мировоззренческую идею так, как им выгодно, тем самым ставя в приоритет капитал, а не человеческие достижения, что доводит Мартина до бешенства, а потом он и сам на собственном примере убеждается в лицемерии, лживости и слабости этого класса, проникаясь к ним самым искренним презрением.

3. Противоречия философии Мартина Идена. Так или иначе Мартин обособляется, как индивидуалист, поборник воли (по Ницше), который видел выход для восстановления уклада общества в наличии у власти сильной личности, которая смогла бы задать вектор развития бедных пролетариев и упразднить буржуазию. Но в логике его рассуждений я, как читатель, вижу очень большие противоречия.

3.1. Во-первых это критика самого социализма. Я не утверждаю, что социализм не за что критиковать, но в полемике Мартина я вижу слишком едкое высокомерие, которое не дает ему взглянуть на всю картину общества целиком, на его дальнейшую перспективу развития. По мнению Идена пролетарии — это рабы, которые остались на обочине жизни естественного отбора, от того слабы и дееспособны, от того мечтают навязать свои порядки равноправия и единения. То есть якобы нет никакой классовой борьбы, нет никаких производственных отношений эксплуататора и эксплуатируемого, а сам рабочий класс из себя вообще ничего не представляет, как производственная сила. Но это же ложь и заблуждение. Рабочий класс является базисом, на котором держится эта капиталистическая пирамида и их попытка установить равноправие и социалистическую парадигму в обществе полностью оправдана и логична — они хотят демократии (диктатуры пролетариата).

3.2. Во-вторых это сам социал-дарвинизм, на котором Мартин основывает свою критику. Если честно, я вообще не понимаю и не принимаю теорию развития социальных отношений через призму естественного отбора, так как в самом этом принципе этих отношений нет. Эта теория развития видов (животных видов), но не социальных институтов. Перекладывать теорию Дарвина на общество, которое пытается быть социальным и цивилизованным — ошибка. Как раз таки умение найти в отношениях между людьми понимание, справедливость, из чего и состоит цивилизованное общество — это и есть развитие, следующая после эволюции видов ступень, где более не применимы пещерные принципы. Мартин же все это перечеркивает, называя откровенные механизмы регресса развитием. И да, в этом противостоянии идеям Мартина Идена я становлюсь на сторону социализма, ибо не вижу в его речах (уж прости меня Герберт Спенсер) вообще никакой логики.

3.3. В-третьих эта теория о «сильных» личностях, которые якобы смогут переломить устои этого больного общества (меритократия). Да, по мнению Мартина общество больно, ибо в нем нет искренности и честолюбия, где господствующий класс установил свой менталитет невежества, провозгласив свои «высокие» требования к искусству и знаниям. Но что значит эта самая «сильная» личность? Как она будет бороться с буржуазией, как будет спасать искусство от грязных лап невежд и циников? Да и что это за общество такое, в котором, по мнению Идена должны остаться лишь такие же индивидуалисты? Будет ли это называться вообще обществом, где не останется ничего социального? В том-то и проблема, что Мартин — закостенелый идеалист и не умеет ничего рационализировать, вот и не получается у него продумать такое будущее, где всё логично и правильно. И такими речами он лишь оправдывает тот же самый капитализм, где будет та же самая буржуазия (которая ему противна), только с вывеской на витрине «сильные личности». Чрезмерная убежденность в своих право-либеральных взглядах не дает Мартину осознать, что меритократия по своей механике и логике ничем не отличима от власти буржуазии.

4. Сила личности Мартина Идена и его внутренний надлом. Что ж так или иначе, но сам главный герой — это действительно сильная личность, которая сделала себя сама, проделав над собой колоссальные усилия. Этим он заслуживает уважение многих. В этом неравном бою с собственным невежеством и в муках творчества большую роль сыграл, как ни странно, его возделанный индивидуализм. Именно обособившись, пропитавшись презрением к остальным, он сумел добиться своих целей. Но проблема его мировоззрения в том, что индивидуализм бывает только личной историей и его нельзя сделать целой парадигмой для общества. Вообще если рассматривать его личность в отрыве от его взглядов, то это прежде всего честный человек, который держит свое слово до конца, а так же человек сочувствующий другим, даже тот, кто помогает остальным совершенно бескорыстно (казалось бы, какой уж тут индивидуализм и ницшеанство). В конце концов Мартин перестает быть индивидуалистом, ибо чтобы быть им и дальше, нужна неиссякаемая сила воли, а главный герой её таки лишается. Определенные события выбивают почву из под его ног, что самым жестоким образом заставляет Мартина посмотреть на свой источник вдохновения (его любимая Руфь) совсем другими глазами.

В итоге. Наблюдать за изменениями главного героя, его душевными терзаниями, ростом его личности, а так же за его трагичной судьбой — судьбой влюбленного индивидуалиста — это самое яркое мое впечатление на данный момент на поприще чтения художественной литературы. Одновременно я испытываю уважение к такому герою, но при этом не могу принять его выводы и никогда с ними не соглашусь.

Умащенная вволю психологизмом и философскими дилеммами, эта книга не имеет ни одного лишнего слова и, мне кажется, написана превосходно, приятный, даже«вкусный» слог, дарующий читателю брешь в жестокий мир добычи пропитания в режиме выживания, слипающихся век от недостатка сна, грязных и оборванных, пропитанных потом рубашек моряков низшего класса, борющихся по воле слепого случая из-за «неудачного рождения» в небогатой семье, ради тех заветных калорий, заключенных в крохах пищи, за которую приходится постоянно жертвовать собой. Но ради чего? Как выразился бы заглавный, я бы сказал, «антигерой», «для набивания своего брюха, которое дарует жизнь». Жизнь во имя чего?«Мы хотим жить и двигаться, несмотря на всю бессмысленность этого, хотим потому, что это заложено в нас природой, — стремление жить, двигаться, бродить»- ответил бы Волк Ларсен. Почему-то все время прочтения мне хотелось называть его «Варг», видимо, непривычно было видеть вместо имени прозвище и как раз это имя и переводится со скандинавских языков как «волк». Признаться, борьба философских течений и философов вызывает бурные коллизии у меня. Лондон, отвергающий социал-дарвинизм, пестро открывает нам личность капитана промысловой шхуны, все же, поддерживая идеалистические идеи и такие абстрактные, выдуманные человеком химеры как «справедливость, долг, бессмертие духа, любовь», доказывая, что человечество в своем развитии далеко ушло от животных и, порожденные разумом законы, объективно согласовываются с жизнью в рамках общества.

Порой возникает ощущение, что Ларсен, не сумев добиться успеха, завистливо мстит встреченным им изнеженным аристократам, коим повезло родиться в благородных семьях и, которых «кормят мертвые руки». В одной из своих реплик, предпосылкой к которой послужил вопрос Хэмпа «Почему вы не совершили ничего значительного?Заложенная в вас сила могла бы поднять такого, как вы,на любую высоту», Волк говорит, что его родители были простые неграмотные люди, пахари моря, кои посылали своих сыновей из поколения в поколения бороздить волны морские, как повелось с незапамятных времен. Оттого, что Волк «рос без корней» и ему не представилось благоприятной возможности возвыситься, ему предстояло бороздить океанскую хлябь на маленьком деревянном мирке со своими законами и механизмами работы. Но в конце-то концов Хэмпу было полезно воспитание на шхуне, он смог выжить на необитаемом острове, благодаря навыкам, полученным от команды и росскозням ее членов.

Таким образом, мне хотелось доложить об этой проблеме, хоть их в романе оных немало. Но именно эта тема коррелирует с социалистическим мировосприятием Лондона, тем, что каждый ребенок должен попадать в равные условия при рождении. Любопытно заметить, что мой друг был крайне раздосадован тем, что сперва я прочел Мартина Идена, а затем приступил к настоящему роману. Ситуации в них инверсированны, но, все же, из прошлого опыта ничего не мешает мне проанализировать и понять связь этих произведений. Рекомендую к ознакомлению оба сочинения.

Итак, настольная книга любителя вояжей и тяжелых лишений, после прочтения так и хочется построить свой корабль и цитируя Рюмбо «Свирепой толчеей я несся вдаль морей», лавировать и покачиваться в буйной и хтонически неукротимой водной стихии.

Очень понравилась книга! Джек Лондон открылся с совершенно другой стороны для меня. Все время слушая книгу, не мог отделаться от параллели сюжета с «Цветами для Элджернона». Мораль книги очень близка фразе, которую я часто люблю повторять «Меньше думаешь — больше счастлив!».

З.Ы. А еще запомнилась цитата «Если работаешь как животное, то и напиваешься как животное. А если работаешь как человек, то и пьешь не больше рюмки в неделю».

Я поставила книге 7 баллов, хотя по современным меркам это слабое произведение.

Сюжет повести рассказывает о старике и его 3 внуках. Старый Грэнсэр застал еще прежний мир до жуткой эпидемии алой чумы, уничтожившей более 90% населения всего мира и цивилизацию заодно. Он рассказывает о последних днях мира старого и о том, как сформировался новый мир, в котором родились трое его внуков, описывая свои злоключения. Но его рассказ беземоционален, многие события выглядят нелогичными или притянтыми за уши. Образы персонажей довольно схематичны. Упор делается на такие аспекты социальной жизни, которые в наше время уже не актуальны — вроде утонченной леди Весты, вынужденной стать женой лентяя и садиста Шофера, который — о Боже!!! — необразованный слуга.

С другой стороны, некоторые моменты и особенно финал, говорящий о появлении шарлатанов с «пластырями», показывает, что автор хорошо разбирается в человеческой психологии. Вот этот финальный момент просто блестящий.

В целом, вещь проходная. Но поскольку эта повесть 1912 года — одно из первых художественных произведений в жанре посапокалипсиса, ее интересно читать с позиции «как эволюционировал жанр?».

Вряд ли когда-то перечитаю. Нудновато.

Потрясен... не то слово, не то определение --- изумлен, обескуражен и страшно разочарован, вот, пожалуй, обобщенное впечатление от этой книги моего любимейшего Джека Лондона. Эта вещь, наверное, единственная, которую читал гораздо позже всех остальных. И слава Богу! Иначе испортил бы себе настроение в ранние годы. Не мог Джек Лондон такое написать, ну, не верю этому примитивному сюжету, картонным образам, неубедительной интриге и слащавой мелодраме. Больше всего такая картина (и такой язык... может, переводчик «виноват»?) напоминает ранние романы Майна Рида. Даже экранизация (неплохая, кстати!) не смогла развеять неудовлетворение. Буду верить, что писал некий литературный негр, буду по-прежнему верить в Лондона...

Я неоднократно собирался высказать свое мнение об этом произведении. И каждый раз сдерживало чувство смущения, даже раскаяния за свою резкость суждения. Допущу, что даже у титанов случаются ошибки, изящный бракодел в лице мастера приключений и воспевания чести и мужества тоже имеет право на мягкую халтуру. Не ставлю двойку, пусть будет более высокая оценка великому писателю.

И, конечно, поклон тебе, мой детский кумир...

Я не сильно знаком с творчеством Джека Лондона, но достаточно наслышан. Поэтому я ожидал, что роман должен быть хорош. Но я не ожидал, что он будет настолько хорош. Да, после прочтения я считаю, что это шедевр и никак не меньше.

Для меня в этом романе переплелись три основные составляющие.

Первое — это стиль изложение, реалистичность описываемого. Ты будто находишься рядом с работником прачечной в адской жаре, обливаясь потом. Потом ты голодаешь вместе с Мартином. Потом ощущаешь буквально кожей нахождение в доме богачей. Размышления Мартина настолько естественны, что постепенно начинается казаться, что это уже не его мысли, а твои.

Второе — это любовная линия. Любовью пропитан весь роман. В мыслях, поступках, смыслах — везде любовь, красота, одухотворенность. Что-то возвышенное. Взлеты и падения. Любовь которая окрыляет и которая убивает. Я думаю любой, кто в жизни любил, поймет эту составляющую. И вспомнит — точно, так все и бывает.

И третье, наверное то, что для меня оказалось самым важным — это упрямство и решительность главного героя, Мартина. Его стремление к цели. Когда он решил добиться расположения своей любимой — он словно стрела помчался к своей цели, разрушая все преграды, веря в себя и делая всё, что в его силах, для достижения этой цели.

Очень интересно читать об изменениях, которые происходят с главным героем. Процесс его становления, роста, возвышения и в итоге падения. Всё это описано очень живо. И, хотя нас ждет в определенной степени закономерный финал, этот роман как знамя, взяв которое в руки можно идти вперед.

Также я думаю весьма интересно будет читать тем, кто хотел бы попробовать себя на поприще писателя или пробует себя в этом качестве. Ведь важная составляющая романа это именно становление Идена как писателя. Равно как и трудности, которые ожидали его на этом пути.

В общем не хочется много писать. Да и стыдно что-то писать, после прочитанного. Лучше пойти и перечитать избранные фрагменты и поразмышлять о высоком.

В конце лишь хочется сказать: многие знания — многие печали. Мартин всё-таки опалил свои крылья, взлетев слишком высоко...

Очень понравилось! Джек Лондон мастерски показал, что такое большая политика, что из себя представляют финансовые магнаты, и кому на самом деле служат СМИ и часто, церковь.

Наивный добрый инфантильный рассказик о коротких приключениях душевнобольного. Светлый и грустный.

Повеяло Форестом Гампом.

Что тут выделить? Рассказ вызывает улыбку, когда встречаешься с уверенностью душевнобольного, утверждающего, что он нормальный. Но когда ему выгодно — нет, не нормальный. И такой вот самовосприимчивый пинг-понг в зависимости от того, кому принесет ситуация больше выгоды — нормальному или не очень.

Начало рассказа меня увлекло. Я думал, неужели одно из первых произведений о властелинах мира? А вот вторая часть дала ответ на все вопросы: ода социализму, государственной собственности, уничтожению оружия, преступности и в итоге мир, счастье, новый человек бросает работу танцует и поёт, а работает «энергон». Новый человек, о котором так мечтали советские коммунисты, да и нонешние тоже. Однако с высоты современной истории, не фантастики, а реальной истории, остается только смеяться, над мыслями некоего 15-ти летенего ученика, как написано в самом конце произведения.

По всей видимости, это первое произведение о гибели человечества и о последних людях на Земле. Сегодня, конечно, уже много похожих произведений. Повторюсь, похожих, ибо, как мне кажется, они не смогли превзойти эту повесть в литературном и сюжетном отношении. Спустя столько лет, а читается с неподдельным интересом, герои очень характерные, а рассказчик вообще будет долго вспоминаться. И никакого героизма и суперменства, рельное, очень реальное описание мира, которое ждёт и нас. Время пришло. На часах без двух минут двенадцать. Но все с радостью ждут, когда ударят пушки...

Не ожидал от Д.Лондона такого произведения. И не скажешь, что классическая фантастика, но само чтение, конечно же, притягивает и даже затягивает. И всему виной очень качественный текст. Читать приятно, даже образно, все детали точны и выразительны. Можно спорить с сюжетом, но это мнение автора и его следует уважать. Ибо я так и не смог понять логику выбора героев, мест и времени событий, для переселения духа и переживания. Но за кадром осталось, герой полностью овладевал телом, или же он просто переживал готовые события примерив на себя тело, или же он поступал так как считал нужным со своим я. С точки зрения фантастики автор не дал разъяснений, а с точки зрения литературы поставил меня читателя в положение, когда я сам должен многое решить для себя, что и как я буду воспринимать. Одним словом произведение неординарное и заслуживает свое место в коллекции.

«Странник по звездам/смирительная рубашка»-глав.герой в тюрьме не отчаивается и переселяется в др.жизни –в исторические личности: описывает реально произошедшие события-резня в шт.Ютта, историю распятия Христа, приключения моряков в Корее, жизнь на острове моряка. Позновательно, экскурс в историю, интересные приключения, слог, лучше читать в подростковом. Да, настоящая великая литература не забывается и оставляет глубокий след в душе.

Эта книга — «Незнайка на Луне», только для взрослых. Собственно там достаточно доходчиво показано отношение крупного капитала не только к наемным работникам, но и к мелкому/среднему бизнесу. В наше время, когда крупный капитал вполне себе срощен с государством, все вот эти «гримасы» проявляются в реальной жизни, начиная с принудительного закрытия мелких магазинчиков в пользу крупных торговых сетей. Язык книги разумеется суховатый и не «художественный», так как она выражает политическую позицию автора, которой не следует быть заретушированной художественными приемами. Я считаю, раз в жизни книгу полезно всем прочесть. Перечитывать и ставить в какие-то топ-списки — вовсе не обязательно, эта книга полезна так же, как полезны книги, описывающие реальные отношения человека с дикой природой, включающие встречи с хищниками, ядовитыми змеями итп.

Конечно, с высоты сегодняшнего дня, полного краха коммунистических и социалистических идей, появления ультраимпериалистического государства, расцвета олигархии трудно воспринимать идеи данного романа. Хотя его очень трудно назвать романом, это скорее некий конспект первоначальных социалистических идей, рассказанных в форме реферата и набора рекомендаций по терроритической деятельности. Одним словом, это скорее авторское преломление вышеназванных идей, а потому будет представлять интерес для того кто любит философию, пустые дискуссии, а не науку и приключения, и в частности фантастику.

С точки зрения фантастической идеи, то вполне возможно, это первое произведение, которое позиционирует рассмотрение прошлого через призму наследственной памяти, которая не стала глобальной, но была развита в последующих произведениях ряда авторов. В остальном типичное историческое произведение на тему жизни протолюдей. Сюжет динамичный, сверх реалистичный, герои характерные. Особо следует отметить текст, написано ярко, образно, слова удобные, предложения витиеватые, абзацы смысловые. Одним словом вполне неплохой роман.

Одно из так хорошо удававшихся Лондону произведений о сильных людях.

И одно из тех, о которых сложно сказать что-то помимо сказанного автором, настолько хорошо уложены все детали :)

Высокое мастерство реалистического повествования. Несколько основных мотивов, искусно переплетённых и полностью раскрытых точными, ясными словами. Само название этого рассказа о стареющем боксёре содержит не один смысл.

Моё внимание наиболее привлёк мотив «профессионального спорта»-«фабрики калек», в одном из наиболее жестоких его проявлений. Давит и выбрасывает на обочину жизни людей, не озаботившихся вовремя о других способах заработка на существование. И это даже при соблюдении спортивной этики, своего рода кодекса чести (что происходит в реальности далеко не всегда).

Рассказ держит в напряжении до конца поединка, заставляя переживать, к кому же повернётся судьба, решит дело молодость или опыт?

Чуть позже Лондон вернётся к теме бокса с другого ракурса в замечательном классическом рассказе «Мексиканец».

Довольно миленький текстик, все вполне на уровне, никаких претензий. Вот только восторженные сравнения с незабвенной классикой жанра в исполнении незабвенного Остапа-Сулеймана-Берта-Мария-Бендер-бея — это уже явный перебор, братья и сестры. Имейте сдержанность в эпитетах, однако. Оный Чейни Гриффит Джон — тоже великий писатель, но не настолько же, в конце-то концов, чтобы так прямо-таки — и сравнивать беззастенчиво