То ли у меня мозг окостенел, то ли не показалось и это уже несколько абсолютно бессмысленных и бестолковых рассказов Булычёва. Реально ощущение, будто ребёнок безудержно фантазирует и героя бессмысленно бросает из одной ахинеи в другую. Никакой логичности, последовательности и причинно-следственных связей — только бурная авторские фантазия и произвол.

В повести есть интересный момент. Это сооружение огромного памятника на центральной площади.

Знаете, что напомнило?

Лет 15 назад подобный памятник воздвигали в Восточной Турции (в Анатолии) в городе русской славы Карсе.

Памятник представлял собой две человеческие фигуры, пожимающие друг другу руки. Он должен был символизировать турецко-армянскую дружбу.

При новой власти памятник демонтировали.

Вспоминается старая байка про подопытных, которые меняли своё мнение из-за давления «подставной» толпы, которая давала заведомо абсурдные и неверные ответы. Так и тут — высокие оценки и довольные отзывы. Рассказ хороший? Ну если начало действительно неплохое и истинно гуслярское, то в последней четверти скатывается в какой-то бессвязный бред из разряда «по стене ползёт утюг», Булычёв как будто очень торопился и заканчивал рассказ на отшибись. То ли у меня помутнение разума и я не смог разглядеть очевидных смыслов, то ли остальные не заметили паршивость последней четверти истории.

«Официальная наука» — чувствуете, как веет духом консприрологии и теорий заговоров от этого термина? Типо вот есть нормальная, правильная наука, но её замалчивают и подменяют «официальной», а о любой другой и говорить нельзя. Хрень полная. Либо ты нормальный учёный и можешь предоставить пруфы на результаты своих исследований (ну там, такие «официальные» критерии как непротиворечивость, объективность, повторяемость и проверяемость и т.д), либо балабол, которому нечем подтвердить и доказать свои слова.

Ну или взять всем привычные срачи и споры по научным вопросам, которые есть во всех науках. Учёные ожесточённо спорят — кто из них «официальный»?

В общем, что сказать хотел. Сам по себе-то цикл неплохой, хоть и безликий и ничем не отличающийся от прочей дичи, творимой Минцем, но связуемое звено «Марсия» и науки, за которую можно поплатиться жизнью и свободой — раскрыто паршиво. Убедительней было б, если автор сделал упор на инквизиционные времена, ну или на политоту (Вавилов и Лысенко передают привет), вышло бы как-то поубедительней.

Обдумывая отзыв/оценку, я обычно стараюсь выделить для себя плюсы и минусы книги. Поскольку Фантлаб буквально завален положительными отзывами на «Посёлок», с большинством из которых трудно не согласиться, то я решил, что не буду повторяться, а лучше сосредоточусь на немногих, с моей точки зрения, недостатках книги. Даже скорее не недостатках, а причинах, почему я поставил 9, а не 10/10😊

В моей жизни было два десятка книг, которые меня буквально эмоционально потрясли. Ну знаете, когда читаешь книгу, и наворачиваются слезы или ловишь себя на том, что кайфуешь от того, что читаешь это. В случае с «Посёлком» ничего такого не было. Вроде бы и герои симпатичные, и обстоятельства пугающие, но читается это всё так ровненько. Безусловно интересно, но спокойно.

Не хочу спойлерить, да и если пробежаться по отзывам, то понятно, что не у меня одного возникали такие мысли. Короче говоря, действия персонажей порой кажутся нелогичными.

Ну и всё-таки надо отметить, что эта книга из 80-х и скорее наверно для подростков, со всеми вытекающими. Такая ламповая советская фантастика с местами аляповатыми спецэффектами (чудные флора и фауна, «бластеры» и т.д.). Лично я отношусь к этому спокойно и с пониманием, но допускаю, что для более молодых читателей это может стать существенным минусом.

Рассказ как будто преследует цель доказать, что если даже и возможны будут путешествия во времени, то всё равно они не нужны. Это то что касается фантастической составляющей. А чисто беллетристически — прекрасно, и немного философски, «должен ли человек знать дату смерти?». Лично я хотел бы знать — «А сколько у меня ещё осталось?»

Идея рассказа проста — «Любовь сильнее логики и законов физики», но как сказал Станиславский «Не верю!». рассказ может произвести впечатление только на влюблённого подростка не старше 15 лет

Слабая повесть в духе своего времени. А это значит — дежурная политота в духе 90ых, олигархи-бандиты, преклонение перед Западом и всё такое. Моментами забавно, но не более. В целом скучно и слишком предсказуемо, чтобы стать хорошей историей, да и никакой интересной идеи и персонажей здесь тоже нет. Булычёв явно ленился — ему было вполне по силам обставить всю эту интригу с динозаврами куда интересней.

Какими бы целями не руководствовались мигранты — подобного аморального насилия туда-сюда они не заслуживают. Булычёв в очередной раз делает из Минца абсолютно отбитую тварь без малейших способностей к эмпатии. Автор, конечно, привык решать проблемы какими-нибудь чудесами, но это уже совсем какой-то странный идеализм — надеяться, что тот же массовый отток населения будет остановлен дурацким вирусом. А уж финал и вовсе — какая-то бредовая ахинея, какой-то наркотрип непонятный.

P.S. Очень позабавила «элитарность» мигрантов. Все всплошь — академики, бизнесмены и прочие успешные люди, в худшем случае — элитные шлюхи, то есть куртизанки, ну или неуловимые мафиози. Да-да, мигрировала исключительно элита, никто не работал ни мойщиками, ни дворниками, ни простыми работягами-служашими.

Булычёв по образованию — историк. Я, если честно, поражён тем, как бездарно такое чудесное изобретение использовано в данном рассказе. Подсматривать за какой-то полной чушью и фигнёй, но тем временем даже не поинтересоваться ни единой дописьменной цивилизацией Земли, ни заглянуть на Роанок, ни посмотреть, что там с экспедицией Дятлова, куда делся гроб Александра Македонского, и это не говоря уж ни о единой цивилизации, чью письменность до сих пор не удалось расшифровать. А потом и вовсе переход на какое-то барахло и подсматривание за грязным бельём. Скучно, но хоть развязка остроумная и закономерная.

Хорошая история про пользу соперничества в науке, да и во всём). Жажда знаний — это, конечно, хорошо, но показать, что ты умней своего противника — ещё круче. Да и вся замута с телепортацией здесь вышла на удивление интересной, хоть и короткой.

Остальные книги Кира Булычёва про Алису относятся к детской фантастике. А «Заповедник сказок», как и его прямое продолжение, «Козлик Иван Иванович» — редкий для автора случай сказки. И получилась эта сказка своеобразной, пригодной и для детей, и для родителей. Дети относятся к ней с восторгом. Тут и приключения на каждом шагу, опасные, но не страшные, и юмор, и язык, лёгкий, простой, но никак не примитивный. И, главное, узнаваемые персонажи, и из сказок, и из других книжек про Алису. Персонажи, правда, не совсем такие, как им полагается быть, но тут как раз достигнут нужный уровень синтеза знакомого и неизвестного. А также сказочного и реального. Словом, для детей удовольствие гарантировано. А то, чего им ещё не понять, они и не заметят. Это предназначено для родителей. (А если и дети поймут, значит, уже доросли).

Но и для родителей книга почти так же интересна. Особенно для тех, кто в детстве не успел прочесть. Только видят они уже другое. Кир Булычёв пока ещё смотрит на мир с улыбкой. Дети точно видят только улыбку. А для взрослых через эту улыбку местами уже проглядывает усмешка. Иногда даже слегка циничная, хотя ни в коем случае не пошловатая. Если задуматься, временами становится не по себе от сказочного мира. И вот что интересно — мир за 40 лет с момента выхода книги изменился, а сказки эти стали, кажется, ещё актуальнее. Боюсь, и через сто лет тому вперёд усмешка эта окончательно не исчезнет. Оптимизм тут очень умеренный.

И вторая книга получилась ничуть не хуже первой. Что подтверждает ещё раз их наивысший класс.

Унылое произведение и я в принципе не могу понять такой высокой оценки. Пофиг даже на плагиат, о котором тут многие написали, но так история действительно скучная! Нет, здесь есть яркие и интересные эпизоды, которые читаешь внимательно, но они быстро заканчиваются и начинается долгая тягомотина до следующего любопытного места. Я сейчас даже не про экшен... К тому же никак не мог отделаться от ощущения, что автор писал историю чуть ли не с линейкой в руках, тщательно выверяя стерильный ремесленный роман, который никогда не станет шедевром, но сумеет нормально продаться и принести какие-то деньги автору.

Очень сильно напомнило «Омон-Ра» Пелевина, там тоже была всерьёз затронута тема пропаганды жертвенности среди будущих жертв. Только если Пелевин откровенно глумился над гражданами, которые в начале 90ых были готовы верить в любые, даже самые отбитые антисоветские байки, то Булычёв уже всерьёз затронул тему жертвенности, свободы, самоопределения и гуманизма. И у него получилось — книга действительно получилась эмоциональной и правдоподобной, легко поверить, что ГГ — действительно клон, который вырос в стерильных условиях и с тщательно промытыми мозгами. Тем не менее, он не окостенел окончательно и ещё способен на непрописанные чувства и мысли.

P.S. Ни за что не поверю, что клонировать целых людей эффективно и дешевле, чем органы по отдельности. Плюс, снимается вопрос гуманизма.

Второе дно и главная тема очевидны — Булычёв много раз писал сюжеты о детях, которые беззастенчиво эксплуатируются своими родителями и лишаются из-за этого детства. С этой точки зрения рассказ великолепен — в фантастической и метафорической форме он рассказывает о действительно крайне актуальной проблеме.

Но всё же меня крайне смутил возраст главной жертвы. Слишком уж сильно я предвзят, но никак не мог сочувствовать и сопереживать людям, которые эту херню устроили, способствовали и никак не попытались препятствовать.

На контрасте с «Обыском» — это как раз-таки хороший пример открытого финала. Всё же мы прочитали уже кучу историй про Минца и Удалова и может уже смутно подозревать, что там было дальше).

А вообще история хорошо показывает, как становятся предателями и коллаборантами. Ради сохранения собственного комфорта и задницы в тёплом месте вполне допустимо обречь миллионы и миллиарды людей на гибель и поработщение, а робкие попытки как-то себя оправдать и символически переложить ответственность на кого-нибудь ещё — только подчёркивают ничтожество предателя.

Что-то мне смутно подсказывает, что это не открытый финал, а лень автора продумывать и прописывать нормальную развязку. А жаль — в остальном история вышла неплохая и даже оригинальная.

Удалов снова выполняет свою межпланетную гуманитарную миссию и помогает собратьям по разуму. Однако же, выделяется этот рассказ только на фоне того барахла, что автор массово писал в последние годы своего творчества. Будь он где-нибудь из начала 80ых — это была бы абсолютно безликая гуслярская история, с уже использованным сюжетом, но хуже написанная.

Роман в равной степени как хороший, так и нелепый. Что удалось — это атмосфера. Мрачная нарко-безысходность и люди, с которыми обычный человек может побороться только, если его поддерживают чудесные изобретения профессора Минца, но вместо него здесь — незадачливый бывший муж ГГ. Внушающим вышел и своеобразный «эпилог»,

Что явилось почти полным провалом? Да та же ГГ. Если по началу перед нами и предстаёт «простая русская женщина», то уже к середине она становится мерисьюшкой, которой бессильны помешать и спецслужбы, и непобедимая мафия — они по какой-то причине полкниги с ней сюсюкаются, вместо того, чтобы без затей прострелить голову и сбросить в ближайшую канаву. А аж как в неё влюбляются все подряд... В том числе богатейшие наркобароны, которым доступны самые дорогие шлюхи мира, западают на провинциальную российскую учительницу возрастом около 40 лет. Это вообще отдельный анекдот — автор здесь здорово поиздевался над наивными женщинами, которые сначала все такие гордые:«Ни за что не дам коварному тайцу, а то они всех наших проститутками считают!», а потом тает и ложится в постель перед первым же смуглым рыцарем на белом коне. А ещё я всё боялся, что Лена схватит автомат и начнёт бодро стрелять врагов — только этого не хватило, чтоб сюжет окончательно не скатился в треш.

Первое, на что обращаешь внимание — это удивительнейшая лёгкость чтения, что вместе с простотой текста и увлекательностью делают роман книгой, реально читающейся «за один присест». Нельзя не отдать должное автору и за придуманный им «мир без времени» — братья-фантасты навыдумывали великое множество параллельных миров, но такого, по-моему, ещё не было. Понятно, что мир этот чисто умозрительный (организму для движения необходима энергия), но очень интересный и открывающий огромные возможности для фантазии.

И ещё один момент, на который стоит обратить внимание — как организуются люди в этом новом для них мире. Казалось бы даже смешно: какая-то опереточная империя, да что-то похожее на минибанды. Но не надо забывать, кто попадает в «мир без времени» — в подавляющем своём большинстве это люди отчаявшиеся, слабые духом. Ни один сильный духом человек, будь то отъявленный злодей или махровый альтруист, туда просто не попадёт. Вот и получается, что сплотить людей и создать что-то серьёзное в этом мире просто некому.

К возможным недостаткам (а может быть и достоинствам) следует отнести явную легковесность текста: всё в нём просто: у убивают, и спасаются, и воюют, и побеждают. Читать и легко, и интересно, но душой к героям книги не прикипаешь — скорее это всё-таки современная сказка, чем что-то более серьёзное....

Почти «Аэлита» :). А если серьёзно, рассказ очень простенький, скорее даже какой-то подростковый, но и сегодня, спустя более полувека, читающийся совсем неплохо. Однако чувства сопереживания при этом, конечно же, не вызывающий — трудно поверить в столь быстро вспыхнувшее чувство двух совершенно разных людей, которых объединяет только их молодость. Скорее романтическая сказка, чем что-то более менее правдоподобное.

Очень иронично, что почти все худшие рассказы Булычёва — про политику. Начинается неплохо, но очень быстро скатывается в унылую и несмешную ахинею, достигающую своего пика в финале. Не могу отделаться от ощущения, что написано было по какой-то сиюминутной политической повестке.

Мне кажется, болельщикам и футболистам эта история понравилась бы. История забавная, но в целом классическая и ничем не выделяющаяся — снова безумный гений Минца, снова безуспешно пытающийся обуздать его Удалов, снова весьма печальные для подопытных и всех окружающих последствия... Несмотря на это, история добрая и даже поучительная, переживать стоит только за возможный коллапс гуслярской торговле продуктами.

Я не ханжа ни в коем случае, но этот сюжет показался глупым и нелепым и мне. Это не Минц — во всяком случае точно не тот, классический гуслярский безумный гениальный изобретатель. Он был легкомысленным и безответственным, но никогда не попал бы в такую позорную ситуацию, а если уж и попал, то как минимум сделал всё возможное, чтобы исправить все допущенные ошибки, а не просто молча пожать плечами. Всегда печально наблюдать, как сами же авторы безбожно искажают характеры и образы своих героев.

Я никак не могу объяснить это и доказать, но в некоторых рассказах Булычёва меня не покидало ощущение, что дописывались они в спешке буквально в последний момент, без возможности нормально продумать и прописать логичную и адекватную развязку. Вот и здесь, минимум последняя страница написана явно на «отшибись». Это Стругацкие, вроде, говорили, что Булычёв — очень талантливый и способный автор, когда не торопится?

А так — рассказ хороший, человеческие взаимоотношения здесь показаны на удивление достоверно. К сожалению.

Казалось бы, хорошая идея — сделать животных бесполезными для браконьеров, загублена непродуманной реализацией. Вот тут ведь «порче» подвергаются ТОЛЬКО дикие животные и никто никого не заставляет становиться вегетарианцами. Но как же такие же дикие животные? Ну вот те же гуси. Их в же жрёт куча разных хищников — а они не потравятся их мясом? А крокодилы смогут выживать со своей ультрамягкой кожей? И таких вопросов здесь куча... Пожалуй, это было бы самое катастрофичное изобретение Минца. Да и поражает, с каким цинизмом он зачем-то вытягивает из своего единственного друга чёртову сотку на всю эту бестолковую работу?

А вот вся линия с международными правоохранительными организациями удалась — это единственное весёлое, что здесь есть и не даёт рассказу окончательно скатиться в безблагодатность.

Особо забавно, если помнить, что сама Удалова в молодости ходила налево и изменяла своему Корнелию, а теперь проецирует свои же грехи на супруга... А вообще это всё можно списать на сатиру про проблемные семьи и тупых ревнивцев, но как сам подчёркивает Минц — это уже патология. Ни один человек, лично сталкивавшийся с подобными ревницами, не сочтёт этот рассказ ни смешным, ни забавным, ибо это всё слишком жутко.

Мегапошлый и тухлый рассказ. Автор будто хотел собрать в одном произведении все худшие черты своего творчества. Тухлость «свободного» творчества, модную в 90ые политическую повесточку про ужасных тиранов, искажение изначальных характеров персонажей... Да, последнее здесь выведено как своеобразная сатира над самим же Булычёвым, который силой авторского произвола регулярно на ходу переписывал и менял характеры своих персонажей.

В финале ещё и запредельно бездарная ломка четвёртой стены непонятно зачем. Многое можно было бы простить, стань «Чего душа желает» последним рассказом о Гусляре, но ведь это же не так и Булычёв ещё долго эксплуатировал свой самый дорогой, после «Алисы», бренд.

Принеся немного «новой» пошлости, в целом Булычёв написал блестящий очередной гуслярский рассказ. И по сюжету — очередное, уже сотое, наверно, безумное изобретение Минца, плюс, очень душевное терзание самого же профессора, пытающегося хоть во сне исправить ошибку молодости и достичь настоящего счастье. Чем-то мне это напомнило игру To the moon, которая своим финалом способна довести до слёз даже самого сухого человека.

P.S. Продолжаю ужасаться семейным взаимоотношениям ГГ. Мне кажется, это отдельная сквозная линия всего цикла — Булычёв показывает образец того, как выглядят больные и нездоровые отношения. Мерзкая и отвратительная супруга, которая практически ненавидит и регулярно унижает своего мужчину, ставя его на уровень бесправной скотины, и мужик, который слишком тряпка, чтобы послать эту стерву нафиг и начать новую жизнь без неё.

В принципе, могло бы получиться прекрасное завершение своеобразной трилогии, если б Булычёв чуть лучше развил идею столкновения космического со сказочным. Ну вот Громозека против великанов, драконов, разбойников и Бабы Яги? Почему так мало? Почему снова почти всё внимание уходит Алисе, которая и в предыдуших частях немало наобщалась со сказками? Эх...

Зато жутко понравилась вся сюжетка про лиловый шар и вирус злобы. Этакая коллаборация Кхорна с Нурглом). Жаль, что из-за детского рейтинга эта идея толком не развита... А то можно было б и зомби-апокалипсис показать.

И сюжетно, и тематически прямое продолжение «Заповедника сказок». Алиса снова плотно общается со всем мировым фольклором — с кем-то враждует, с кем-то дружит, и всё ради спасения директора Заповедника. Получилось плохо? Да нет, очень даже интересно и увлекательно, это вполне себе образцовый сиквел, не приносящий ни грамма новых идей, кроме кроссовера с «Тысячью и одной ночью».

P.S. А ещё меня накрыли флешбеки. Именно первую главу «Козлика», та, которая про консилиум, нам к одному уроку, ещё году в 1999ом задала прочитать учительница начальной школы — эта глава, вроде, была в антологии чтения для младшеклассников. Я к тому самому уроку немного опоздал и недопонял смысл задания — самому сочинить и написать предысторию, как уважаемый учёный превратился в козлика. Ну я незамысловато и пересказал на пяти страницах сюжет «Заповедника сказок». К счастью, никто во всей параллели, даже учительницы, никто из более чем сотни человек, кроме меня, книгу не читал. Потому моё неумышленное мошенничество никто распознать не сумел и мне даже какую-то грамоту выдали... Эх, Инга Юрьевна, простите).

Смотрел телевизионную экранизацию 1988 года с Пороховщиковым в главной роли. Она завершается тем, что герой Александра Шалвовича приезжает в подмосковный посёлок и встречает на веранде одного из домов Германа и Валю. И только сегодня прочитал само произведение в сборнике «Мир приключений-1973». Тот случай, когда экранизация завершается более логично в сравнении с первоисточником. Мне, во всяком случае, именно такого финала повести не хватило. Возможно, роль сыграл удивительно светлый — во всех смыслах — видеоряд тогда ещё такого родного для меня советского бытия. Тем не менее и сама повесть понравилась, несмотря на знание сюжета. Поскольку также оставляет то самое доброе и светлое послевкусие. В данном случае разница между экранизацией и литературным первоисточником не столь разительна как между фильмом «Шанс», снятом на «Мосфильме» режиссёром Александром Майоровым с прекрасным актёрским составом в 1984 году, и первым вариантом повести «Марсианское зелье», написанном в 1971-м. Вероятнее всего, немалую роль в восприятии играет и музыка Алексея Рыбникова, а не только игра юного Сергея Жигунова и превосходных Майи Менглет, Людмилы Ивановой, Виктора Павлова, Игоря Ясуловича и Бориса Иванова. Там соотношение 10 к шести в пользу фильма, здесь же смело ставлю ту самую десятку.

Да что 15 лет? Я в 31 с удовольствием прочитал «Путешествие Алисы» впервые! Хорошие детские книги — они вне возрастов, интересны всем. А это хорошее и интересное приключение. Вот парадокс — цикл про Кору Орват формально считается «взрослой» литературой, но от «взрослости» там только секс, обнажёнка, расчленёнка, иногда ругательства. А по смысловому наполнению и сюжету оно на голову уступает этому же «Путешествию Алисы». К тому же эта повесть из тех времён, когда автор ещё не считал, что для детей можно писать «попроще» и выкладывался на полную.

Ну и не могу не сказать про мультфильм 1981го года — это образцовая экранизация. Да, было многое вырезано — один из Капитанов, жена «Бурана», вся часть до отлёта с Земли и некоторые другие моменты, но, скажем честно, оно и не особо нужно было. Все важные смыслы, логика и ключевые события бережно сохранены и приукрашены. Можно сказать, это буквально образец, как можно экранизировать хорошие книги.

P.S. Интересно, что круче, галактий из этой повести или абсолютное топливо из «Гай-до»?

С каждым годом всё смешнее читать подобные рассказы. Да-да-да, это же коммунисты устраивают войны, стрельбу на улице и террор, стоит от них избавиться и настанет тишь да благодать, лишь бы уже скорее это старичьё поперемёрло. Тонкость художественных образов здесь — моё почтение, конечно. А уж учитывая, что рассказ был написан спустя два года после расстрела Дома Советов, где погибли сотни человек, то эта история и вовсе выглядит подлым лицемерием.

А ведь начиналось всё так безобидно, что можно было б принять это за чисто гуслярскую историю про классическое безумное изобретение Минца. Зачем Булычёв решил испортить неплохой рассказ изрядной долей известной субстанции — для меня загадка.

Если не докапываться до того, почему нелюдей называют тут людьми — будет круто! Незамысловато, но остроумно, да и поднимает достаточно важный вопрос «чистоты рук» и права на жизнь. Финал вообще получился щемяще тоскливым от чувства безысходности и отчаяния главного героя.

Настрадается ещё человечество с изуверским интеллектом-железными людьми, ох как настрадается ещё, прежде чем избавятся от иллюзий вроде «робот не может причинить вреда». Алиса-то тут почти в упор подошла к пониманию этого, но ширма её слишком гуманного века списала железных убийц на нравы глупых милитаристов прошлого). Ну а если серьёзно, то это ещё одна классная история про Селезнёву. Почти случайно подавив восстание Скайнета, она лишь в очередной раз подтверждает свой статус девочки, с которой ничего не случится.

Прекрасные маленькие сказки про детей для любителей хороших историй всех возрастов. Ни в коем случае не глупые и не наивные истории о самых невероятных приключениях маленькой смышлённой девочки. Великие силы, как же счастлив был я в раннем детстве, читая всё это.

Восхитительное в своей непосредственности произведение. Оно ни в коем случае не глупое, как многие поздние работы автора, когда он начал считать, что для детей можно писать «попроще». Но в то же время здесь нет и лишних элементов, которые нагрузили бы «День Рождения Алисы» и отвлекли читателя от главного. Плюс, с точки зрения психологии ребёнка — это самая правдоподобная история про Алису. Она здесь ещё не убер-девочка-терминатор, которая не мигнув и глазом может совершить любой подвиг и одолеть ораву пиратов. Она и боится, и плачем, и переживает, и надеется, что её спасут взрослые, но в то же время всё равно продолжает действовать в меру своих скромных сил. Мне очень жаль, что конкретно эта книга не попалась мне в детстве и прочитал её впервые только в 31 год).

Единственное, к чему могу придраться — это способ расправы с вирусом. То читателя несколько страниц уверяют, что вирус непобедим и постоянно мутирует, аки лучшие работы дедушки Нургла, то для расправы с ним достаточно распылить немного «духов».

Сказочные создания на удивление гармонично вписываются в приключения Алисы. А так всё строится по классическим канонам — есть приключение, есть те, кому требуется помощь, присутствуют карикатурные злодеи, которые не могут справиться с маленькой девочкой и терпят позорное положение. В детстве читал с неописумым восторгом, да и сейчас прочтение оставляет исключительно положительные впечатления. Будь ещё злодеи хоть каплю умней — вообще прекрасно стало.

Лёгко, забавно и очень типично для Минца. Можно сказать, это его скучные будни — сначала изобрести неведомую дичь, а потом допустить до неё простых обывателей. Я во всей художественной культуре не могу припомнить другого такого же безответственного изобретателя). Но «Лекарство от всего» — действительно хорошая и остроумная история сразу и про человеческий гений, и про глупость.

Несмотря на робкую попытку убедить читателя в обратном, это всё же хоррор. На Землю пришёл страшный и опасный враг, который планирует уничтожить саму суть человечности и привести его к абстрактному счастью ради счастья. Получилось жутковато и убедительно... Концовка вполне в гуслярском стиле, но всё же немного схалтурена. Но зато Минц и Удалов, как и всегда — на высоте).

Хорошая назидательная история из разряда:«Берегите будущее». Если отвлечься от логики и вопроса, а нафига нашим потомкам вообще надо было так заморачиваться и составлять такие сложные схемы, когда можно было отделаться простым забором генетического материала, то получится почти притча. В то же, несмотря на все новшества автора, пришедших в его творчестве в 90ых, это классическая гуслярская история их тех, которые явно заслуживают экранизации.

А так вообще эту историю можно отнести к условному циклу, в котором Булычёв задавался вопросом, а что дальше то? Ну вот мы наконец-то расправились с ужасным, кошмарным СССР с его людоедиским коммунизмом (это всё почти цитаты из различных работ автора времён перестройки и ранних 90ых). А как дальше жить и не будет ли будущее хуже настоящего?

Очень слабый и плохонаписанный рассказ, сотворённый только ради того, чтоб сказать — многие пришедшие к власти в 90ые просто тараканы, и простые обыватели могут только мечтать, чтобы каким-нибудь волшебным образом раз! И избавиться от них. Нет, я не против и сам могу только мечтать об этом, но проблема в том, что больше-то ничего здесь и нет, даже своеобразной упоротой логики гуслярских изобретателей, чьи безумные творения теперь работают даже не по их произволу, а по авторскому.

Да что тут можно добавить? Однозначно — золотая классика отечественной детской, да и не только детской литературы, и, пожалуй, лучшая и самая удачная история Булычёва. Образцовое приключение, где есть и путешествия во времени, и настоящая дружба, и борьба с опасными врагами. Действие не провисает и «спокойные» эпизоды идеально чередуются с действием, а воспитательные мотивы и идеи прекрасно подходят для детей и юношества, да и «взрослым» полезно ознакомиться или освежить воспоминания.

Впервые прочел (и не дочитал в силу обстоятельств) повесть в журнале «Юность». Затем кино. Потом вновь повесть, но уже в книге. Остался доволен. Написанная достаточно жестко, но вкусно, повесть производит хорошее впечатление. Героем сопереживаешь. Разные таинственные мелочи вроде бетонной дороги создают глубину истории. Для подростков и людей постарше однозначно рекомендую. Считаю, что это одно из лучших произведений Булычева.

Когда вышла книга учился в ВУЗе, уже ходил на книжный толчок, но достать не смог. Брал на одну ночь у более удачливых друзей и был в восторге. В 1984 году уже главный экономист совхоза с осторожностью смотрел первую серию экранизации. Одобрил сразу и безоговорочно. Служебное положение позволяло уходить с работы посмотреть фильм и вернуться. Когда фильм повторяют смотрю с удовольствием, иногда когда хреновое настроение — перечитываю. Это и есть настоящая детская литература

Читал первый раз в выпускном классе. Вроде взрослый уже мальчик, но не отрывался от первой до последней страницы. Именно такой должна быть детская литература

Добротная классическая фантастика. Есть космос, приключения, загадки-интриги, прикольные инопланетяне и опасные роботы — что ещё для интересной истории надо? Сюжет излишне гуманный и оптимистичный, но это же «Алиса», всё-таки, а в её мире практически всё всегда не обходится без серьёзных наивностей.

Захватывающая приключенческая повесть с массой интересных даже взрослым читателям персонажей и событий. К сожалению, повествование сильно портит огромное количество хорошо заметных даже ребенку ляпов:

И так далее.

Из-за этого в целом произведение оставляет острое впечатление непродуманности. Видно, что создавалось явно в стиле «тяп-ляп и так сойдет». Очень жаль, так как, повторюсь — сюжет то довольно интересный даже для читателей на пятом десятке.

Книгу читал в возрасте 15 лет, и хотя был «староват» для подобной литературы — воспринял на ура! Это было будущее в котором хотелось жить. И когда появился мультфильм, я пошёл в кинотеатр и был счастлив как ребёнок, хотя уже был женат и уже стал отцом. Так что книга не только для детей...