Моё искренее почтение автору, сумевшему феноменально точно и живо показать один из множества примеров того, что сейчас принято называть «токсичными отношениями», а ведь ГГ жизнь и так не баловала... От таких если сразу не сбежишь — рискуешь увязнуть на года, а если ещё и детями себя свяжите, то вообще на всю жизнь. На фоне таких живых и жутких жизненных явлений про «фантастическое допущение» вообще забываешь, оно здесь лишь фон и метафора, инструмент, с помощью которого герой пробуждается и оказывается способен посмотреть на свою жизнь со стороны.

Редкий случай, когда Булычёву удалась сатира. Зато как удалась! Остроумно, изяшно и жизненно, да ещё с толикой консирологии, которая даёт неплохое объяснение обычным бытовым проблемам. Ну а если оно сработало и отечественная промышленность нашла себе трёх гениальных механиков, то это не глупо).

Тяжкая история. Не могу отделаться от ощущения, что формальный хеппиэнд поставлен чисто ради цензуры, а то не пропускали иногда такой депрессняк в советскую печать. Вышло глубоко, умно, психологично и очень грустно. Люди с низкой самооценкой, любящие понавыдумывать про себя всякую хрень, поймут главного героя. Ну а ещё эта история про необходимость разговаривать — если люди ртом и словами могут спросить и нормально ответить, то и никакие чудесные аппараты им будут не нужны.

Дробышевскому бы понравилась эта история. Да и я всегда обожал тематику альтернативной эволюции и других представителей разумных видов на Земле — ведь наша биологическая история вполне могла пойти по иному пути, наши предки-кроманьонцы потерпели бы неудачу, а их место «венца эволюции» заняли бы классические неандертальцы, денисовцы или иной вид человека.

Булычёв и рисует очень сильную и впечатляющую картину того, как наши предки потерпели неудачу. Да, формально — это иная планета и «ксенофантастика», но все прекрасно понимают, про что здесь писал автор. Но радует и оптимизм — разум не умер окончательно, да, он пробудится позже, но обязательно пробудится, пусть и в иной форме.

Перевалив за третий десяток, я стал слишком сентиментальным. Казалось бы — обычная история про парочку, которая не может быть вместе. Как бы сильно не любили друг друга, но никакой надежды нет и их отношения заранее обречены. Но меня эта история впечатлила и проняла чуть ли не до слёз, настолько, что сразу по прочтении побежал жену обнимать, радуясь, как мне с ней повезло.

Рассказ пришлось даже перечитать, немного успокоившись. Что ж, это и объективно очень хорошо написанная история. Несколькими яркими эпизодами автор надёжно убеждает читателя в любви ГГ и «Снегурочки», постоянно держит в напряжении, а уж финал — чуть ли не пик творческого-драматического гения автора.

В лучшие моменты это почти что хоррор. Булычёву совсем немного не хватило до статуса «дарк фентези». Обстановка в параллельном мире по настоящему мрачная — люди мрут и гибнут, всё заполонила нечисть, цивилизация под угрозой, а люди запуганы беспощадным террором. Нет, правда круто. Но потом всё очень быстро возвращается на круги своя... Запредельно тупорылые и показушно карикатурные злодеи-тираны, привычные враги, герои, побеждающие только потому, что стыдно проигрывать тем дегенератам, которые им противостоят, приторный хеппиэнд. А, ну ещё искажение характеров героев — Алиса, пережившая уже миллион опасностей дрожит от ужаса из-за дебильного призрака, правда? Он чем-то страшней тех чудовищ, которых она неоднократно одолевала?

Моё искреннее почтение Булычёву и его умению изображать персонажей, о которых даже руки марать не хочется, настолько они омерзительно-неприятны. Есть же такой тип людей, сам с такими сталкивался, которые вроде и бесят-паразитируют, но делают это настолько толково и ловко, что даже побить формально не за что. Да и организационную пользу они, надо признать, приносят. Но мне очень понравилась и фантастическое допущение этого рассказа (кто в наше время, кроме застройщиков и банкиров), не мечтает о дешёвом комфортном жилье? Понравилось и то, как гениальное изобретение может быть орудием в руках карьеристов и вороватых паразитов, которые всё равно сумеют вывернуть всё наизнанку и сделать виноватым кого-то другого.

Я знаю, как местные аборигены с комарами боролись — они на них тактические ядерные боеголовки сбрасывали. Да и вообще не стеснялись масштабного размаха — не хочешь мёрзнуть, да и пофиг, просто вычеркни эти «полгода плохая погода, полгода совсем вникуда» из своей жизни. Вообще рассказ вызвал противоречивые впечатления — насколько он захватывающий и офигенный в начале, настолько же разочаровывающая развязка следует в финале.

Я обожаю такие истории, в которых авторы рассказывают про жертв кровавой гэбни и сами же наговаривают про своих персонажей на несколько сроков. Вот тот же Снегов — он на соседних страницах может рассказывать и о том, какие все лагерные арестанты были невинно-пострадавшими честными люди и то, как они воровали, обманывали, крали ценное государственное имущество и т.д. Ну вот и тут так — вроде невинная парочка невинно репрессированных. Невинно? Пардон, а ничего, что они целенаправленно растратили государственные деньги и ресурсы (прежде всего, человекочасы ценных специалистов, и это в период ожесточённой подготовки к войне), участовали в заговоре, устроили чуть ли не терракт, заложив мину и уничтожив ценное оборудование и не факт, что они никого не убили при этом.

И ох уж мне эта атмосфера всеобщего ужаса и террора, в которой люди непонятно как вообще размножались и выживали. Но, опять же любопытный факт, за всё время СССР репрессированно около 4% населения. Это считая и уголовников, и коллаборантов, и всякую сволочь вроде террористов, шпионов и «лесных братьев». Мне в своё время довелось пообщаться на эту тему с десятком человек, заставших 30ые во взрослом и вменяемом состоянии — ну, не знаю, может, они боялись, что Сталин дотянется или в беспамятство впали, но ни один так и не признался, что жил в ужасе и боялся, что «за ним придут».

Извините, что-то у меня подгорело. А так да, рассказ написан очень талантливо — автор мастерски давит на чуства, особенно на жалость, создаёт атмосферу безысходности и т.д. История хорошая, но её смысловое и идейное наполнение — караул.

Абсолютно линейное и незамысловатое повествование, но зато есть интересные приключения, почти что детективная интрига, попытки помочь людям и найти создателя местных чудовищ... Тут ещё можно было бы поднять вопрос о последствиях своей безотвественности и строгом контроле за опасными приборами, но то ли Булычёв счёл эту тему слишком сложной для детей, или просто проигнорировал то, что с таким уровнем контроля Земля Алисы давно бы уже была уничтожена теми же чудавками вроде Гераскина.

В какой-то степени, напомнило работу историка-археолога. Тоже интригующие и иногда мучительно сложные попытки разобраться в лабиринте веков древности и восстановить подлинную картину. Обычно результат органично встраивается в уже существующую картину мира, но иногда случаются и великие открытия). Что мне больше всего понравилось в этом рассказе — атмосфера исследования, работы первопроходца и исследователя, хотя ГГ и не являются ими по профессии.

Сначала я подумал, что это рассказ о героях и подвигах. О тех благородных людях, для которых жизнь сородичей важнее собственной. Но меня смутила история девочки Аустры, которая просто родилась и позже навсегда улетела на Землю. Нет, этот рассказ про историю, про то, как люди создают своё историческое наследие. Ведь в начале Булычёв прямо говорит, что это на Земле памятники и монументы копились тысячелетиями, а Марс только-только сделал первый шаг в дороге из тысяч ли.

Очень проходная и пустая серия. Герои много бессмысленно мечутся (чувствую, хорошо ещё, что автор не стал подробно расписывать, как друзья достали чудесные пилюли), их действия не имеют особого смысла для финала и являются бестолковой вознёй, динозавры тут обладают, казалось бы, каким-то коллективным сознаннием и среди тысяч видов безошибочно узнают человеков-браконьеров... Хотя сами приключения среди динозавров мне понравились, было забавно.

А ещё Алиса так потешно удивляется новым преступлениям космопиратов. Ведь в «Войне с лилипутами» они почти-почти исправились и вместо того, чтобы замолично убивать-грабить-насиловать, они всего лишь скупают и реализуют товары у тех, кто убивает, насилует и грабит. Я так и не понял, это Булычёв так показал наивность Алисы, или он реально не понимал, что в преступном мире самые конченные мрази — это как раз-таки скупщики награбленного, которые дают заработок прочей бандитской сволочи.

Ещё с детства эта книга запомнилась мне как один из лучших романов Булычёва, только сильно затянутый. В целом, детские впечатления остались верными. Начинается всё круто — приключение в микромире, столкновение пиратом с фокусниками, но потом действие быстро сдувается и становится занудным. Зауре сочувствовать не получается, её поиски родителей не интересны, прочие дальнейшие приключения тоже скучные. Но первые две части — очень сильно хороши. В детстве плакал над смертью Мордашкина, а некоторые «пикантные» для 13летнего ребёнка эпизоды казались мне тогда чуть ли не эротическим романом.

Необыкновенно сильный и пронзительный рассказ. Несколькими страницами Булычёв пугающе правдоподобно передал ужас блокады и города, а ведь по сюжету это всего лишь слова маленькой девочки... А ГГ даже бессилен ей помочь и может разве что разговором поддержать, да одним старым-старым воспоминанием, в котором нельзя быть полностью уверенным.

Очень правдоподобная и удачная пародия. Я почти уверен, что верно догадываюсь, над кем прикалывался Булычёв в каждой сказке. А учитывая то, что в первых двух ещё и юмор даже хороший, то этот миницикл и вовсе становится достаточно примечательной вещью в библиографии Булычёва.

Добрая и изящная история, которую финал только красит и делает сильнее. Что-то мне вспомнился один из рассказов Кларка, где ксеносы тоже скрывали свой внешний вид от людей, потому что выглядели форменными библейскими чертями и опасались максимально предвзятого отношения. Вообще интересный вопрос, кого ещё можно встретить там, в космосе, кого мы примем за одного из представителей нашего мирового фольклора. Как минимум пара Лавкрафтовских богов точно есть где-то там в пустоте). И хорошо, что ГГ не кого-нибудь из них притащил на Землю.

Опасный рассказ :). Шутка шуткой конечно, но ведь наверняка некоторые молодые читатели решат на практике проверить то, что получилось у Миши Стендаля :). Главное «не бояться» — это конечно хорошо, но знания и здравый смысл тоже, наверное, забывать не след. А вообще этот рассказ гуслярского цикла получился у автора каким-то несколько надуманно-натужным: свалил в него уважаемый Игорь Всеволодович всё, что можно — и печку на воздушной подушке, и старика Ложкина с его правдорубством, и, даже, замену фамилии Мише Стендалю на Бальзака. И всё равно хорошего рассказа не получилось — видно, что понастроено всё это лишь ради идеи о роли страха в жизни человека. И юмор какой-то не очень интересный....

История не избитая только ленивым. Космонавты улетают, пару лет пропадают где-то, а по возвращении оказывается, что прошло десятилетие другое. И мне не стыдно даже признаться, что я слишком туп, чтобы осознать такую концепцию ускорения времени. Нет, теорию-то я знаю и могу её внятно изложить, но в уме у меня она не укладывается, осознать, поверить и принять её тоже не могу.

Но рассказ плох не своей концепцией, а неубедительностью. Говорят, что Савелий Крамаров в «Одиссее» не хотел играть космонавта-клоуна, утверждая, что в СССР на эту важную профессию был исключительно строгий отбор и придурка в космос не послали бы ни за что. Здесь же Булычёв как будто специально набрал в команду корабля исключительно тех, кто максимально для такой работы не годился. Убедительность просто на нулевом уровне и уже на этом этапе перестаёшь воспринимать историю.

Это не серьёзный учёный, а юный стажёр-практикант, поддавшийся сиюминутному импульсу. Впрочем, не считаю это серьёзным недостатком — автор вполне имеет право написать историю про безответственного балбеса, готового ради красивой девочки поломать к хрену весь пространственно-временной континуум. В остальном — вполне себе интригующий рассказ про глубины истории. Безумно интересно заглянуть в прошлое хотя бы на несколько тысяч лет назад...

Очень многие люди отдали бы почти всё, чтобы уметь таким образом спасать и поддерживать своих близких. И, увы, очень тяжко оказалось ГГ осознавать, что он никогда не сможет таким образом поддержать ни свою любимую, ни детей, а они готовы будут в любой момент спасать и поддерживать его. Ох уж эта совесть, которая мешает соединиться возлюбленным). На самом деле, получился очень меланхолический и грустный рассказ.

А я воспринял эту историю как большую метафору — многие старые дома хранят в себе тайны истории и могут поведать множество интересных секретов. Секретный ящик в стене — это воплощение всех чуланов, антресолей, кладовок, подвалов, чердаков и просто тайников, в которых можно найти массу исторических древностей.

История про Черняева тоже проняла меня в достаточной степени, чтобы я сразу после прочтения побежал гуглить информацию об этом писателе, но нет — единственный попавшийся мне Александр Черняев писал отнюдь не художественные произведения. Я только сильно позже сообразил, что Черняев — это Беляев же, который точно так же писал чуть ли не до последнего дня своей жизни в осаждённом фашистами городе.

Не такой уж и наивный рассказ, если задуматься. Миниатюризация — вещь естественная и зачастую способствует выживанию видов, оказавшихся в изоляции или столкнувшихся с проблемой сокращения пищевой базы. На каком-нибудь небольшом острове прожорливые гиганты в двадцать метров сдохнут с голода, а их уменьшившиеся на пару порядков родичи будут процветать и размножаться.

Булычёв здесь неплохо так нагнетает интригу, а потом удачно играет на почве стереотипов и обманутых ожиданий, так что финал ещё получился и остроумно-изящным.

Очень неуклюжая и нелепая история, пытающаяся быть антимилитаристкой и гуманистической. В принципе, всё начало и середина неплохи и даже интересны — детективно-приключенческая часть удалась, хоть Милодар с Корой и выглядят пятым колесом. Но когда герои прибывают на воюющую планету... Ну, честно, это показалось мне глупостью ещё в 9 лет. Я сам считаю себя гуманистом и пацифистом, но вырос таким уж точно не благодаря «Секрету чёрного камня». И нет, я понимаю, что как и зачем пытался сказать автор, но оно вступает в настолько сильное противоречие со здравым смыслом, что вызывает обратный эффект.

Во-первых, из детей выходят максимально бесполезные и никчёмные солдаты. Капризные, недисциплинированные и т.д. Да, были случаи военного применения маленьких детей в Африке, но там им максимум давали дешёвый автомат, не доверяя хоть сколько-то нибудь сложную технику.

Во-вторых, обученный пилот-шофёр-оператор всегда важней и ценней управляемой им техники. В годы Великой Отечественной у СССР не было никаких проблем максимально быстро тысячами клепать пусть не самые лучшие, но вполне боеспособные самолёты. А вот с обучением пилотов были критические проблемы и не раз сотни истребителей без толка стояли в ангарах просто потому, что не было обученного экипажа. Да что пилоты, даже в самые страшные месяцы 1941-го новобранцев-пехотинцев старались не бросать в бой, пока они не пройдут хотя бы трёхмесячный минимальный курс подготовки.

В-третьих, зверски обидно за фразу про генералов, которые не погибают в сражениях. Типо они все такие трусы и в бой не вступают. Ватутин, Кирпонос, Черняховский, Качалов и многое-многие другие передают пламенный привет «историку» Можейко и писателю Булычёву.

В общем, последняя часть книги вышла на удивление халтурной. И дописывал автор её явно впопыхах, что подтверждает и финальная дивизия роялей в кустах и в целом скомканный финал.

Как эксперимент и ремейк — забавно и любопытно. Как самостоятельная история — скучно, уныло и непонятно, «что хотел сказать автор». Нет, я не считаю, что здесь есть какая-то глубокая мораль-философия или что они должны были быть. Но сама история выглядит бессмысленной и безыдейной — это не тот случай, когда подобные «жизненные» зарисовки интересны и самодостаточны.

Ахинея, но весёлая. Обычно, я не перевариваю подобные истории, но Булычёв удержался на очень тонкой грани между абсурдом и отсутствием здравого смысла. Мне особо понравились коты-киллеры, которые не могут угробить никого, крупнее курицы. Ха! Автор явно никогда не держал при себе кошачьих. Да и в целом подобных шуток здесь хватает.

Сразу оговорюсь, что сюжет, приключения и персонажи мне понравились. С приключенческой точки зрения — вполне себе крепкая повесть. Но я продолжаю поражаться матёрому отбитому идеализму Булычёва... Автор не в первый раз фактически прямо говорит, что какие-то там социальные, экономические, политические и прочие предпосылки и причины войн — это фигня. Исторический процесс и неизбежность — глупость несусветная. Войны начинаются только потому, что так захотел какой-нибудь кровавый тиранчик, а к власти он пришёл вот просто так, потому что был жестоким и кровавым. Подобные взгляды простительны наивным инфантилам, но, ёлки-палки, Можейко же — дипломированный историк, имеющий настоящие и изданные научные работы. Как так-то? Мне аж интересно стало, Булычёв сам искренне в это верил, или целенаправленно вливал подобную ересь в головы подрастающего поколения?

И нет, я не требую подробного политологического анализа в детской повести. Но хоть двумя строчками упомянуть, что общество переживало тяжкие и голодные времена, а тиран обещал людям лёгкое решение проблем и даже в какой-то степени выполнил своё обещание — это возможно даже в детской книге и уже было бы намного честней.

У Булычёва прекрасно выходило выписывать максимально бесячих персонажей. Гость в кувшине — именно такой. Абсолютно непонятно, чего все так носятся с этим опасным хамлом, который лишь каким-то чудом никого не угробил. Объективно — получился неплохой «Хоттабыч» наоборот.

И понравился финальный эпизод на этакой традиционалисткой планете. С одной стороны, могу понять и несчастных, не готовых жить как в Средневековье, но с другой — не могу не сочувствовать и главе семейства, которому порушили дело его жизни. В конце концов, желающие помыться в горячем душе и посмотреть кино, могли бы уехать в цивилизованные места, оставив чудака жить с немногими желающими или вовсе в одиночку.

С одной стороны — прикольные приключения и персонажи. С другой — всё это имеет очень уж отчётливое ощущение, что автор просто навалил в кучу побольше сказочных и легендарных персонажей, почти не потрудившись связать всё это в логичную и последовательную историю. Хотя за попугая Могилку я очень многое готов простить и накинул балл сверху).

Кира Булычёва, как и любого писателя, часто подозревают в использовании ранее прозвучавших тем. На тему обезьяньего разума у нас на тот момент были, кажется, известны две книги, «Планета обезьян» Буля и «Пан Сатирус» Уормсера. Обе представляли собой сатиру на современное авторам человеческое общество. У Буля сатира лёгкая и изящная, у Уормсера грубая и довольно примитивная. А у Булычёва ведь совсем о другом. Во-первых, о возможности и этичности эксперимента над себе подобными. Во-вторых, о его последствиях. Но и это заслоняется развитием сюжета, которое, кажется, заслонило изначальные идеи. По своему изяществу этот небольшой рассказ мало уступает роману Буля.

Эксперимент оказался более чем успешен. Выучили на свою голову. Шимпанзе учатся у людей не только тому, чему их пытаются научить, но и всему остальному. Перенимают, разумеется, не лучшее и адаптируют это к своим собственным обычаям. Оба сообщества, сообщество обезьян и сообщество учёных наставников, тайно изучают друг друга, подбрасывают друг другу ложную информацию и небезуспешно стараются друг друга перехитрить. У обоих сообществ свои сверхзадачи, своя внешняя политика и свои внутренние интриги. Кто кого в итоге перехитрил, это так и остаётся под вопросом, и нет сомнений, что обе стороны подстерегает ещё много неожиданностей. При этом и люди, и обезьяны относятся друг к другу по-доброму. Последние страницы не только ещё раз переворачивают сюжет, но и снимают напряжение. А самая последняя фраза — это просто на все времена.

Очень неловкая и странная сатира. Зависимость от западных кредитов, слухи о военном перевороте, очень своеобразные госнаграды и т.д — понятно, к каким актуальным тогда событиям отсылал автор. Но лично у меня всё равно мозги скрипели, пытаясь понять, что же хотел сказать автор и про что вообще данная история? Непонятно...

Очередная история о противостоянии обычного человека Дьяволу — миллион историй таких. «Товраищ Д» выделяется за счёт хорошо проработанной психологии персонажей. Проходняков здесь почти нет — каждая личность это небольшая собственная история о грехопадении и обращении в обятия Сатаны — свои мотивы, мечты, бредовые домыслы про атеистов и светское государство и т.д. Именно благодаря им книгу и читаешь с удовольствием.

Ну и да — ГГ не Фауст и не какой-нибудь успешный богоборец. Он обычный оболтус под сорок лет, который в силу своих представлений о том, что Правильно, пытается навести хоть немного справедливости и спасти хоть кого-нибудь.

Прекраснейшая самопародия! Как абсолютно верно написал сам автор — «ещё одна гуслярская история». Все её характерные черты — от Минца, изобретений и до хеппи энда показаны и высмеяны. Плюс, Булычёв очень остроумно и интересно показал, как он вообще пишет книги. Гипертрофированно и упрощённо, конечно, но получилось всё равно отлично.

Средненькая история, главная проблема которой — Алиса. Булычёв взял очень интересный эпизод из истории Англии, грамотно его пересказал, сбавил авторским объяснением некоторых закулисных событий... Ну, в принципе, и всё. Это как раз то самое «для детей сойдёт». А потом для чего-то впихнул в события Алису. Она не приносит в действие вообще ничего — её с лихвой заменил бы почти любой паж. Но отнимает у истории львиную часть правдоподобия и убедительности — даже королевские особы общаются с ней как с равной, Алиса через слово вспоминает, что ни в коем случае нельзя менять прошлое и постоянно в него вмешивается и, по идее, должна была к чертям поломать все причинно-следственные связи... Позабавил только эпилог, но и он какой-то странный.

На подобные миры с пониженным индексом реальности, посторонних пускать точно не следует. Впрочем, местные тоже хороши, что допускают в свои владения непроинструктированных вредителей...

Вообще достаточно глубокий рассказ — если захотеть, то можно увидеть здесь и метафору об экологии и важности охраны природы. Но лично с склонен считать, что это просто немного меланхоличная, но в первую очередь остроумная история-анекдот, которая сочинялась ради ударной концовки.

Люди всегда остаются людьми и стараются найти себе развлечение-отдых, которое позволит вспомнить о родном доме даже в ста парсеках от Земли. А тут ещё местные чудеса вмешаться могут... Очаровательный в своей ностальгической красоте рассказ. Очень краткая история, но в ней всё по делу и, кажется, нет ни единого лишнего слова.

Интересно, Булычев был очень слабым романистом, или даже не пытался толком маскировать свои отдельные повести и рассказы под видом «романа»? Ведь сквозной сюжет здесь настолько явно пришит белыми нитками, что диву даёшься.

Впрочем, по отдельности — это рядовые приключения Селезнёвой. Получилось неплохо, только Алиса так набедокурила в прошлом, что странно становится от отсутствия «эффекта бабочки».

Как последовательная история — рассказ очень хорош. Как сатира — ещё лучше, хотя этот жанр вообще очень редко получался у Булычёва хоть сколько-то нибудь убедительным. Пусть и в немного гипертрофированном виде, но автор неплохо показал, как работает система распространения подобной дезинформации и расшатывание трезвомыслия граждан. Только это свойственно не только нашей стране, но и всему человеческому роду, к сожалению. Ещё забавно, что это чуть ли не первый ксенос, умудрившийся одержать верх над гуслярцами и добиться от них своего.

Один из лучших рассказов Гуслярского цикла. Всё при нём — и отличный юмор (которого очень много), и увлекательность, и любопытный разбор проблем, которые могут возникнуть, появись на прилавках мира «лекарство от лени». Ну и, конечно же, ожидаемый, но всё равно такой эффектный финал. И всё это так легко, так просто и так воздушно, что читается практически влёт, а после этого хочется взять и насладиться этой вещицей уже обстоятельно, не торопясь.

В общем, это именно тот ранний Булычев, который ещё никуда не торопился, не гнался за количеством, а каждый свой новый рассказ старался довести до совершенства. И ведь если задуматься, нет в этом простеньком рассказе ничего особенного, кажется, что уж так может написать едва ли не каждый. Каждый не каждый, а получается так только у Булычева. А у остальных — нет....

Ох уж эта советская Сумеречная Зона под названием Великий Гусляр... Инопланетяне, великие изобретатели, самые разные фантастические твари, хроноаномалии — проще сказать, какого атрибута фантастики здесь нет. Историй же здесь — огромнейшее множество. Тематики и сюжеты разные, но всё же можно разделить историю Гусляра на две эпохи.

А). Советская — до начала перестройки. Истории здесь практически всегда добрые, уютные и почти не злые. Герои — гуманисты, они искренние и хорошие люди, ну, почти все. Часто — спасают мир, ещё чаще — пытаются улучшить жизнь этого мира. Причём истории не скатывались в кумач и пропаганду — была и сатира, было и откровенное издевательство над некоторыми сторонами жизни.

Б). «Новый Гусляр» — Ложкин в советской Гусляре не был таким гадким и омерзительным, каковыми стали его жители в 90ые. Когда Булычёва «перестала душить большевистская цензура», Гусляр буквально пошёл во все тяжкие. Я понимаю, что это сатира, которая обязательно должна была отражать и коррупцию, и бандитизм, и т.д. и т.п, но, блин, до боли обидно за тот светлый и чистый Гусляр. Это буквально то же самое, что если бы Селезнёва в 90ых пошла на панель и начала сниматься в порнушке, Аркадий Сапожков начал бы барыжить наркотой, а Гераскин сколотил банду и начал ломать ноги несговорчивым коммерсантам. Ну вот нахрена? Видимо, где-то на рубеже тысячелетий Булычёв начал о чём-то догадываться и придумал злобный антипод Гусляра — Верёвкин, но это марка была нераскручена и в длительную серию не пошла. Ну или автор уже не мог сочинять без чернухи.

Ну и одно дело, если б просто герои изменились, но так и само качество историй упало радикально.

Впрочем, в любом случае Гусляр всё же остаётся знаковым городом в истории отечественной фантастики, минимум пару десятков рассказов цикла вполне достойны войти в золотой фонд отечественной литературы и в школьную программу, а я за этим чтением провёл много-много прекрасных часов.

Рассказ одной идеи, которая блестяще выстреливает и вокруг которой выстраивается хорошая история. Робкий застенчивый Стендаль проявляет свои характерные качества, Ложкин всё так же бдителен, а в Гусляре происходят очередные чудеса. В то же время рассказ достаточно метафоричен и проводит прямую как шпала мысль о важности веры в свои силы. Хотя как раз-таки по описываемой методике можно опровергнуть подобную «веру»).

P.S. Как тут не вспомнить Пратчетта, у которого одни хитрецы додумались летать на энергии страха и ужаса пилотов, до дрожи боящихся высоты.

Сначала об изобретении, использованном Булычевым в своём рассказе. Тема управления живыми организмами для фантастики отнюдь не нова, да, думается, и в нашей реальной жизни наверняка найдётся не один десяток лабораторий, работающих по этой теме. Но вот почему-то именно эта, совсем небольшая вещица, позволяет как следует осознать насколько же это нехорошее, гаденькое изобретение. Как, впрочем, и любое из изобретений, дающих возможность в той или иной степени манипулировать человеком.

Что же касается собственно рассказа.... Раннее летнее утро, пустой город, случайная попутчица, незнакомая пригородная платформа («На дальней станции сойду...») — всё это конечно красиво и романтично, но чтобы проникнуться этим чувством в полной мере обязательно нужно соответствующее состояние души.

А вот то, как герой относится к эксперименту, даже учитывая его утренний настрой, всё равно выглядит довольно искусственным. Впрочем, как и тот «подарок», что приготовили ему сослуживцы.

Честно, не хотел писать отзыв, хотя из всех опубликованных в сборнике «Мир приключений 1978» произведений цикла «Великий Гусляр» этот рассказ Игоря Всеволодовича Можейко понравился мне более трёх остальных. Не смог промолчать, потому что категорически не согласен с одним из отзывов: это не социализм виноват, а то, что в советскую эпоху называлось пережитками прошлого. Главный герой — точнее антигерой — лишь доказывает, что полностью избавиться от тех пережитков Советской власти не удалось. Но всё-таки, по моему глубокому убеждению и немалому опыту жизни в СССР, подобные персонажи не составляли абсолютного большинства. Да, их было немало, но они именно потому и бросались в глаза, что выделялись на общем фоне. Директор дома отдыха — порождение одной из главных благоглупостей Советской власти, точнее следствие того, что для занятия сколь-нибудь существенной должности в первую очередь оценивались не профессиональные и человеческие качества кандидата, а наличие у него партийного билета. Не удивлюсь, если и у данного персонажа оный имелся. Разумеется, Игорь Всеволодович не мог на это даже намекнуть. Однако поведение антигероя гораздо более релевантно нравам, царящим в нынешней РФ: думаю, нет, даже уверен в том, что существуй он в реальной жизни, непременно бы приватизировал дом отдыха, превратившись в буржуя среднего пошиба.

А настоящие советские люди — все основные персонажи произведений цикла «Великий Гусляр». Именно из таких, как Удалов, Грубин, Минц должны были «вырасти» Алиса и профессор Селезнёв, Пашка Гераскин и доктор Павлыш... Увы, из-за известных событий второй половины 1980-х — начала 1990-х это не произошло. И сегодня жизнь в РФ определяют дегустатовы...

Кажется, Булычёв пытался написать нелинейное повествование. Типо сюжет, показанный с разных сторон от разных лиц и т.д и всё такое. Но получилось малосвязанная и бредоватая ахинея. Какие-то идиотские шпионы, инопланетяне, мальчики и т.д... Будь этот рассказ написан в наше время, я счёл бы, что это нейросеть стянуло откуда-то набор событий и серьёзно накосячила, пытаясь связать их воедино.

И снова, в духе времени, удивительное изобретение используется для того, чтобы показать самое мерзкое и противное, что есть в любях в общем и в гуслярцах в частности. Да и сам автор откровенно поливает свою страну и народ мерзостью и помоями. Что это вообще было? Очень неловкая «сатира» про отсутствие морали и прочую хрень, или автор на старости лет уже искренне в это верил? Очень неприятное послевкусие остаётся после последних рассказов о Гусляре... Уже и «Великим»-то его называть язык не поворачивается.

Рассказ слишком запредельно наивен и глуп. Я понимаю все условности Великого Гусляра, но всему же есть пределы здравого смысла. Впрочем, не считая этого, получилась вполне добротная и забавная история, раздражает только абсолютно тряпочный и блеклый ГГ, который является тупо персонажем-функцией, ибо Грубин и Минц крутящие шашни с молодой учительницей, были б слишком нелепы.

Неплохая сатира, пусть и чернушная. Первое появление золотых рыбок в Гусляре было хоть и нелепым, но душевным, люди остались людьми и не скатились в конченное скотство, как здесь. Всё-таки для чернухи Булычёв выдумал же свой балабановский антипод Гусляра — Верёвкин, так зачем было такую гнусь изображать здесь? Я никогда не считал себя ханжой, но ту же арку про беременность читать было просто противно. Впрочем, несмотря на всё это история неплоха — злободневна и актуальна даже сейчас. Но впечатление окончательно испортили неуместные плевки в сторону советского прошлого. Я просто поражаюсь, как некоторые граждане, вроде автора, умудрялись вывернуть всё наизнанку и объяснять плюсы жизни в СССР его зверством, злобой, жестокостью и всеобщим доносительством.

Типичный для Булычёва идеалистичный рассказ про лёгкое и простое решение тяжёлых проблем. Несмотря на отдельные глупости и гадости, рассказ, тем не менее, хороший — в ранних 90ых «Гусляр» ещё не совсем скатился и продолжал оставаться, обычно, Великим.

Самое печальное в этой истории то, что Булычёв вполне мог её и всерьёз написать, даже почти без стёба. Ну, реально, он зачастую про Советский Союз именно так и отзывался в своём творчестве — в детских историях без капли сатиры и стёба, на полном серьёзе заливая эту субстанцию в головы юного поколения. Издевательство вышло каким-то странным в итоге, просто ради того, чтобы поприкалываться над советской классикой без особого смысла и толка. Особую роль играет и «авторство» — всё же эту сказку написал Ложкин, главный гуслярский доносчик, подлец и ничтожество.

Противоречивое отношение к «Любимцу». С одной стороны, Булычёв успешно рисует крайне пугающую и убедительную картину уже, фактически, погибшего Человечества. Вся воля к сопротивлению сломлена, войск и сил не осталось, производственные силы работают исключительно на спонсоров, малочисленная оппозиция под контролем — безысходность, отсутствие надежды и лишь робкие борцы вроде ГГ и Ирины. Самостоятельно сбросить инопланетных оккупантов человечество не может вообще никак — несколько раз подчёркивается, что шансы здесь нулевые и мы можем разве что рассчитывать на заступничество кого-нибудь из более могучих и сохранивших самостоятельность инопланетных видов. Последовательно автор показывает повседневную жизнь спонсоров с их любимцами, местный пищевой комбинат, гладиаторскую школу, обитель сопротивления, заброшенные деревни с одиночками, «показушные» города. На примере каждой локации демонстрируется новые реалии нашей планеты и каково живётся её бывшим повелителям. Новые владельцы Земли — жабы, Императора на них не хватает...

Но в то же время как роман «Любимец» очень прост и примитивен. Ладно уж с тем, что он прям и линеен как, ну, не знаю, линейка? Но ведь Булычёв даже не продумал толком переход между локациями! Основной сюжетный поворот здесь — это подслушивание. Серьёзно, минимум четыре раза сюжет двигался вперёд и сворачивал в нужную сторону только потому, что ушастый Тим оказался в нужный момент в нужном месте и услышал очередной жуткий секрет. Ну и когда дело дошло до местного Града Обетованного... блин, ну вот зачем эти гнилые и неуместные параллели с СССР? Чисто ради соответствия повесточке начала 90ых?