Вечное круговращение, страшный maccabre, средневековый танец скелетов, танец смерти... В этом мрачном танце движутся персонажи Хаецкой. Картины Дюрера и Кранаха, переложенные прозой.

Замечательная история о Настоящем Инквизиторе (прошу не путать с Абнеттом). Создается впечатление, что Хаецкая просто не умеет писать плохо.

Для середины 1990-х гг. «Мракобес» был совершенно новаторским произведением. Христианское фэнтези? Да, но без привычных данному жанру елейного словоблудия и сусальной патоки. Наоборот: жестко, кроваво, трагично. Симпатии к католикам? да. Необыкновенно смелый для российского автора (пусть даже нецерковного) ход. Когда читал, был поражен мрачностью и безысходностью «времени и места», в которых несет свою миссию «Мракобес» — Иеронимус фон Шпейер.

Спасибо уже за то, что Хаецкая взялась за историческую тему, на материале которой создана масса спекуляций. Как-то у нас в России всегда уж очень благожелательно относились к катарам — традиция идет еще от дореволюционного историка Н. Осокина и заканчивая советским детективом «Ларец Марии Медичи». Хаецкая лдомает этот стереотип, и ломает весьма успешно.

Нет, все-таки. Мрачно слишком. Или Беньковского не хватает? :)

Неплохо, но как-то уж больно мрачно.

Пронзительная вещь.

Замечательный исторический роман-расследование Е. Хаецкой, посвященный обстоятельствам дуэли и гибели М. Лермонтова. Хаецкая великолепно выстраивает интригу. В отличие от Акунина она не стилизуется «под эпоху», а по-настоящему погружается в нее. «Мишеля» можно рассматривать как своеобразный эталон в жанре исторического детектива.

Хаецкая берется писать за темы, малоизученные даже в отечественной академической науке. И пролучается у нее просто здорово!

«Готский цикл» — одно из лучших произведений Хаецкой. Написано в традиционной творческой манере автора. Исторически — достоверно. Литературно — почти безупречно.

В современной исторической и художественной литературе появилась традиция изображать катаров «невинными овечками», «бедными жертвами» «жестокой» и «кровавой» инквизиции. Хаецкая безстрашно ломает все стереотипы. Хочу предупредить: это христианская, к тому же католическая по своей идеологии повесть. Хотя, насколько мне известно, Хаецкая православная. Писать с симпатией об инквизиторах-католиках, воюющих с ересями — такого еще не было в русской литературе. Вещь очень талантливая, запоминающаяся. Хаецкая умеет и может писать жестко — ее никак не отнесешь к женской прозе (например, чувствуется, что несмотря на всю брутальность «Волкодава» писала женщина). Конечно, эта повесть из категории «не для всех», но своего читателя найдет.

Совершенно необычный роман. Маленький человек в шестеренках большой истории. Картина мира максимально приближена к его византийскому пониманию. Необычная, очень светлая концовка.

Немого юмора и интересный сюжет. Интересная заморочка с неделимостью золота гномов. Хорошо.

Каюсь. Понравилось и очень сильно. Северное очарование и мрачный сюжет.

А очень даже и неплохо. По «хаецки» :wink:

Совершенно замечательная книжка. Давно уже не получал такого удовольствия. Единственный минус: быстро кончилась. Еще ха-ачу! :lol:

Мне показалось скучным. В общем на любителя.

Намного слабее первой части. Как буд-то другой человек написал. Я разочарован.

В который раз убеждаюсь, что чтение книг Елены Хаецкой – удовольствие. Сюжет обычно интересен, но он не главное. Манера изложения, описание пейзажей и героев, сам язык ее книг мне очень нравятся. Рекомендую к прочтению всем.

Честно говоря после предыдущих повестей цикла ждал трагического конца. Получился скорей фарс, при этом какой то добрый.

Один раз почитать можно, все-таки Вавилон вышел довольно необычным.

Идея была хорошая, но ее реализация и концовка к сожалению не удались. Осталось впечатление незаконченности, а продолжения вроде нет.

Меня этот стеб совершенно не впечатлил. Прочитал и забыл, как страшный сон.

Я, наивный, рассчитывал, что в концовке автор после провальной второй повести попытается исправить, но увы чем дальше в лес, тем больше дров. Не понравилось совершенно. Больше наверное этого автора читать не буду.

бред, после прочтения долго плевался и это после такой классной первой повести. Все что было хорошего, было безжалостно пущено под топор. Не понравилось в книге буквально все: и сюжет, и главный герой со всторостепенными, пропала атмосфера, непонятно для чего это было написано, язык только один хороший остался.

Написано просто мастерски, отличная готическая атмосфера средневековья, необычный сюжет. Кстати Человека с большой буквы я здесь не увидел.

Понравилась только первая повесть, для чего написаны 2 остальные, не понял. Создалось такое впечатление, что автор выдохся и не знал, чем заполнить оставшиеся страницы.

В отличие от других рассказов цикла нету пронзительной лиричности или (и) большого медного тазика чтобы им всё могло накрыться. Потому и зацепило меньше. Странная аллюзия с евангелием тоже как то не очень тронула.

Кроме того что это вещь антивоенная (и много ещё чего ещё анти- ), благодаря «вавилонскому» колориту она ассоциируется со множеством древних эпосов. Очень интересен эффект такого смешения/смещения...

»...люди как люди. ... обыкновенные люди… В общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…» (с) сами-знаете-кто

Прочитав этот рассказ я понял, что никогда не пойму того, что движет женской ревностью (особенно в перемешку женской дружбой)... А вещь отличная.

Вавилон — это место где нет и не может быть любви...

Вавилон — это то, что можно увидеть глазами...

Здесь слишком много рабов...

Пока ты видишь глазами Вавилон, служишь ему, не вздумай открывать своё сердце...

...грустно, блин...

В этой книге мне понравилось многое... А 10 (а не 9, как остальным «близлежащим» книгам) — за технологию открывания дверей между мирами...

Если вы читали Мэделайн Симмонс и «Хальдор из Светлого города» вам понравился — читайте продолжение. В этой книге обретёт развязку многое из того, что завязалось в «Мече и Радуге»...

Непрямое продлжение «Хальдора из Светлого города». Не хуже первой книги.

Прочитал.Профессионально написано, но непонятно для чего. По старой привычке ищу резюмирующую часть. Похоже, здесь резюме одно: все там будем. Ну и что? А может, написано не для слабого ума:smile:

Не лучшая книга Хаецкой. Другие части цикла — притчи, а эта — «всего лишь» исторический роман.

Очень сильный рассказ. О прелести ереси и силе веры. Литература для мыслящих людей.

Вероятно, наименее удачная часть цикла.

Отличная вещь. Превращение фигляра в инквизитора — в рамках строгой притчи.

Замечательная вещь. Особенно сильные впечатления — сцена суда над Создателем и фигура Мэгана в целом. Прекрасный язык. Жаль, больше ничего в подобном стиле так и не последовало...

В начале, когда речь шла о построении самой книги, было интересно. А когда начались пешие походы по «дикой» Франции я заскучал.

Краткий эпизод жизни св. Доминика, основателя Ордена Доминиканцев. Монахов этого ордена еще называли псы Господни.

Я в восторге. Пейзажи написаны так, что встают перед глазами. Действующие лица — очень живые. Мотивация их поступков хоть и выписана одной-двумя фразами, но очень достоверна. И главное, нет четкого деления на хороших и плохих парней.

Довольно неожиданный поворот конановской жизни. Только в более ранних текстах Ианта представлена совсем другой. А поскольку автор Ианты Говард, может имеет смысл придерживаться его версии?

Ну не верится,что Конан потащился куда-то ради интереса посмотреть, куда корабли делись. Да и то, что на первых двух кораблях не нашлось никого, кто справился хотя бы с одной тварью или хотя бы спрятался от нее, тоже слабо верится.

Все-таки в первых книгах экшна было больше. Сейчас производит впечатление дерганности ритма. То долгое описание дворца, то раз, Конан все сделал. А как сделал — сам гадай.

я так и не понял о чем роман. Началось с веселой жизни бродячего актера. А закончилось отрезанным языком полу-безумного монаха:confused:

Слишком много религии в романе. Но прочитать стоит хотя бы из за неординарного подхода к фэтези как к таковому.

Все,написанное о Конане в ранних томах Саги — очень сильно и ровно.

Чего не скажешь о поделках нынешних...

Начав читать эту книгу в издании СЗ, я сразу понял, что автор — наш человек, а не какая-то там Симмонс, из-за великолепного языка, которым написан роман. Несмотря на то, что Хаецкая позже создала множество отличных произведений, это остаётся одним из моих любимых. Книга оставляет после себя радостное, весёлое настроение, в отличие от многих других вещей Хаецкой, пропитанных безнадёгой. При этом произведение умное и глубокое. Немного настроем этот роман мне напомнила «Космическая тётушка».