Немного существует в этом мире набросков, из которых выросли легендарные романы. Это один из них. Если не читать «Меч и Радугу», особенно во времена первых выпусков, то Хальдор из Светлого города покажется блеклым, пустым фантазийным и бесполезным.

Что радует: Встреча со старыми героями — Лохмором, Лоэгайрэ и прочими. Приятно также читать о части мира, где Боанниты люди — а не тролли. Приятны фразы вошедшие в роман. Эдакий «вбоквел» от автора.

Что не радует: Непродуманность мира — никакой истории, невнятные отсылки к скандинавской мифологии и ничего конкретного. Кстати, когда этот мир обрел своего творца — Моргана Мэгана — он стал более фэнтезийным, а на период написания Хальдора — это совсем сюрреализм. Одни намеки о родителях — советских хиппи чего стоят.

Итог: Книга для настоящих поклонников мира на берегу реки Адунн. Со всеми достоинствами, недостатками и непрописанными героями...

Рассказ из серии, сегодня прочёл, а завтра забыл. Необязательное приключение Конана, которое сводится к столкновению с очередной нечистью. Помимо мелких глупостей, здесь есть место для невероятных совпадений, Конан такой молодец, всегда оказывается в нужном месте в нужное время. Удивил тот факт, что перед тем как выйти на схватку с ведьмой, Конан даже не поговорил с графом о вознаграждении. Рассказ совсем короткий и хорошо написанный, что способствует легкому и быстрому чтению.

Да, фэнтези «Меч и Радуга» придуманная Хаецкой в далеком 1993 была шикарна. И на этом все (ну ладно не всё, но заметно ниже качеством). В принципе и одной такой книги достаточно, чтобы считаться хорошим писателем, но.. Может хоть критик из нее удался ;)

Первые три слова заглавия статьи отсылают читающего к заочной перестрелке классиков русской литературы и хорошо, если не к «Бесам». Но на Фантлабе интереснее три завершающих.

О прущей, вольно и невольно, из литературы подобно речной воде через петергофского льва, классовой идеологии сказано немало. В приложении к фэнтези знаменито бичевание «Эпический Пух» , но хороша и данная, коротенькая классификация. Не так известна, зато напор, максимализм... Анализ не с левых позиций (в 2004-м то российском году), зато ничего типа муркоковского презрения к пенсионерам, строчащим в «Таймс».

Противоположностью капиталистической фентези объявлена «феодальная».

Маг Земноморья и семеновский Волкодав — герои буржуазной, Конан-варвар с Арагорном (привет Суэнвику) феодальной. «Герой-феодал всю жизнь готовит себя именно к свету — не страшась потерь, лишений, боли. И он не просит, он дерзновенно требует света — и уходит в свет»... Конечно, сие не про барщину и пеонов. Рафинированный романтизм, пафосный образ рыцаря, приличествующий Серебрянному веку, Блоку, Рериху, Бальмонту... Учитывая место Хаецкой в не-светской фантастике и что даже «Космическая тетушка» заглянула в рай, эти накал и свет — ей тоже.

Дух буржуа, по мнению сочинителя «Сапогов», выражают вкус к еде, комфорту (рай как улучшенная позиция), трудолюбие (женщина как лошадь), прогресс, торговля, утилитаризм и гигиена... Маркеры эти больше для обывателя-мещанина. Если предпринимателя, то мелкого, если верующего не в «порядок», то в прощение за свечку... Что Мастеру Булгакова дарован покой — так «всегда напряжённое желание покоя внутри и вне себя» типично для мещанства по Горькому.

Насчет гигиены («всерьез беспокоит нечистая одежда, мокрая обувь, испачканные руки, запах. Они постоянно ищут, где бы помыться. [...] Мы никогда не присутствуем при том, как Арагорн или Гэндальф принимают ванну») сам Г.К. Честертон (а кто еще аналог для настроений Елены Владимировны), того же мнения: «в один отнюдь не прекрасный день где-то в середине девятнадцатого столетия, кто-то (явно из людей состоятельных) вдруг открыл величайшую истину эпохи: мыться — это добродетель (классов имущих) и, следовательно, моральный долг (классов неимущих) [...] когда бы ни грянул над нами гром господень, он застигнет простого и честного труженика с вилами в хлеву, а утонченного негодяя — в ванне» (Школа лицемерия, 1910 г.).

Насчет реакции мотылька... Что ж, «Аполлон ослепляет тех, кто слишком близко подходит к поклонению ему. Не смотри на Солнце. Зайди ненадолго в сумрачный паб и выпей пива с Дионисием» — Ле Гуин, в предисловии к «Левой руке Тьмы».

К капиталистическому это всё постольку поскольку. Когда он несомнен (в фанастике), там и охватывающие мир мечты, и желание драки с конкурентом. Каперы, империалисты... Какой покой, какой садик — кровь дракона, личное совершенствование и господство. Иногда «кое-что задаром».

Однако, даже с таким отягощением, Хаецкая отвергла фундамент концепции Муркока — нет, «Властелин колец» транслирует НЕ воззрения среднего класса. Там хоббиты рыцарями становятся, свой домик с домовитой женой и садиком награда одному Сэму.

Рекомендации: в алмазный фонд.

Прекрасное и заслуженно популярное фэнтези, из лучшего у Хаецкой. Намешала баек и легенд отовсюду, Гай Гисборн у нее вполне приличный вот; не юмореска, но мягкого юмора много и он уместен. Хороший слог, вкрадчивая манера мне напоминали книгу Уайта про короля Артура — это высокий стандарт. Трехактная композиция никогда автора не прельщала, снова фирменный шашлык одного приключения за другим. Отдельный респект за снующих горностаев — именно такие придают и душевности и уюта придуманной сказке

Елена Владимировна немало сил и времени потратила на чтение литературы о Лермонтове и результатом штудий стал роман « Мишель» ( в котором к тыняновским стилизациям автор приумала и добавила — по стопам Олди — брата Героя, чтоб тот не был один) и вот эта биография, сколь каноничная столь и скучная. Люб Лермонтов автору, она и не скрывает ( соответственно, Мартынов « плохой»,« пошляк») и имеет полное право. Смешно только, когда пишется заведомо с пристрастных позиций и пеняется В. Соловьеву, что он попрекал ницшеанством Лермонтова и недолюбливал. Сердцу ж своему не приказала Хаецкая, вот и Соловьев не стал. Хаецкая старалась, много ссылок, много места развернутым цитатам от современников, но в общем такую работу плюс- минус мог написать много кто. Якоб Гордин точно смог бы. От Хаецкой ждал большего, черт ее индивидуального таланта книжка не содержит.

Борис Натанович в интервью говорил, что жанр фэнтези ему неинтересен, потому что там эскапизм, который никак не соотносится с его интеллектупльными и эмоциональными запросами. Хаецкая , в свою очередь, в эссеистике указывала, что НФ не любит, а фэнтези ей именно и мило эскапизмом, как способ бегства от реалий в уютный и придуманный мир. Если согласиться с непритязательностью и таким местом жанра и воспринимать вещицы в гем именно с позиций, хорошо ли автор выписал сказочный мир, то здесь Хаецкая хороша. Занятная сказка написана хорошо, а в лусших местах не уступит и сказке Сюзан Кларк. Придуманный магический мир Бретани впечатляет, а выход персонажа на поле битвы при Креси и вовсе заслуживает наивысшей оценки. Нетрудно разгадать и кем является будущий химерописец Ян, по мотивам картин которого только что вышла еще более славная книжка, где автор скрылась за псевдонимом, указав себя переводчиком. Юмор и элегичность сплетены, композиция ж стльным местом автора не является. Финал с Кале и Фомой скомкан и слит; заверши автор возвращением Ива хозяином, прекращением проклятья, никто не пожаловался бы. Вернусь с чего начал: сугубо в жанровых рамках очень достойный роман. Я каа раз не поклонник жанра, но авторский талант убедил и доставил удовольствие

Сколь необязательный, столь и приятный довесок к вышедшему Баудолино. Хаецкая добавила немного от Павича в этой милой повестушке о странствиях плута. Писала с душой, плотно и компактно. Композиционно- полный шашлык, стилистически — из лучшего от талантливой авторессы.

не Тынянов, конечно, но написано хорошо и компактно. Плотный слог, выписанная фактура и запоминающиеся сцены. Мне понравилрсь все, что связано с бабкой Лермонтова. Увы, зачем скрещивать густую биографичную добротную русскую прозу 20 века с игрищами « Герой должен быть один», я так и не понял.

Очень приличная альтернативка. Знание деталек и артефактов 3 Рейха, конечно, от Мартьянова, а Хаецкая для придания большей живости — и отвечала за дневник немецкого солдата ( о чем в заметках и писала). Это случай Курылева, которому к знанию фактуры добавили художественности. Ровно написано, а по нынешним временам поди такой нейтральный слог и крамола. Менее всего понравилась часть французских похождений Шпеера-мл.( всякие заговоры да теракт). Финала трилогии хотелось бы, но не факт, что Хаецкая с этим сдюжаеь и ей это интересно

Мда. Подростковая литература в стиле старых фэнтэзей. В смысле много болтовни и нравоучений и мало приключений. Я не против нравоучений, но они должны хотя бы разбавляться чем-то интересным. А здесь приключения... Ну, это как оригинальные «Рыцари круглого стола» против современного боевика. Как «Гамлет» против «Кода Гиаса». Как «Преступление и наказание» против «Тетради Смерти». В общем уныло.

И опят лживое описание.

Троль отправил парня в иной мир, где у него приключения? Ладно (но эти приключения... тьфу)

Но где «турагенство»? Толпы попаданцев внутри нет. А сам троль только в начале что-то делает, экскурсии не устраивает, на связи не сидит.

Впрочем, попаданец тоже никудышный. Был никакой, известно было лил то, что он маменькин сынок. И разве что-то изменилось? Не понятно. Ну, в конце он сражается. Но он и в начале трусом не показан. Отношения с девушкой? Так он и в начале не истукан-мямля, быстро соображал, что надо сказать. Если это янгадалт, то где пример для подражания?

А ещё по кой-то ляд со второй трети пошли рассказы про других персонажей, местных, которые на историю попаданца не влияют.

И в конце про концовку. Открытая! Тянула, тянула резину. Прямой авторской речью выдала экспозицию в конце, но нормальное завершение битвы и судьбы парня не сделала.

Меч и Радуга — это не просто одна из лучших литературных мистификаций 90хх годов в России. Это один из лучших историко-фэнтезийных романов вообще. Автор, Елена Хаецкая, обошлась с историческими и мифологическими данными одновременно бережно, как настоящий ювелир и свободно, как истинный демиург. Бросая в реку Адунн все каноны жанра, она создала уникальное произведение, где найдется место и тяжелым раздумьям, и предательству, и верности, и веселым существам. Хаецкая создала юмористическое фэнтези задолго до того, как это стало мейнстримом, и этот самобытный, немного смешной, немного грустный роман, выглядит умнее и глубже штампованных поделок, которые издаются под вывеской «юмористическое фэнтези» в наши дни.

Очень многое зависит от возраста читателя. Часть проблем, поднимаемая в романе — такие как уничтожение всего что создал, верность другу при любых обстоятельствах, включая неразделенную любовь и многое другое, в юности аккуратно проходит мимо глаз. Когда я читал роман в первый раз — в девяностых — мне больше нравились лесные разбойники и похмельные тролли. А теперь — ближе к сорока годам — роман воспринимается совсем по-другому, освещая через забавную призму большие житейские проблемы.

Еще одна победа — шикарные герои. Не вырезанные из картона силуэты, а живые личности, каждый со своей трагедией. Дианора, страдающая от жестокости сводного брата. Хелот, просто не способный пройти мимо несправедливости. Лаймерик, проклятый своим создателем... Список можно продолжать до бесконечности.

Вывод — «Меч и Радуга» — это отличная сказка для взрослых. Сказка средневековая, страшная, не жалеющая читателя, но рассказывающая просто о сложном. Боюсь, что такого не писалось ни до, ни после. Браво!

Начало 90-х годов ознаменовалось для российских любителей фантастики появлением а продаже огромного количества книг, доселе редких и дефицитных. Чего только не встречалось на книжных лотках, но, правды ради, в массе своей это были довольно трешовые зарубежные «блокбастеры» в весьма посредственных, мягко говоря, переводах. Лучом света в тёмном царстве среди этого изобилия была серия «Fantasy» питерского издательства «Северо-Запад». Можно даже сказать, что издание того или иного произведения в этой серии было своеобразным «знаком качества» — раз они издали, значит можно смело брать. :) Посему книжка неизвестной доселе писательницы по имени Мэделайн Симонс была мною без колебаний куплена и с удовольствием прочитана. Жаль лишь, что никаких других произведений этой писательницы так и не издали. Уже гораздо позже, годы спустя, я узнал правду — автором была российская писательница Елена Хаецкая, указанная в качестве переводчика.

Роман представляет собой две повести, сюжетно практически не связанные друг с другом, даже происходящие в разных мирах, а объединённые лишь главными героями. Сначала читателя ждёт средневековье с Робином Гудом, Гаем Гисборном и прочими хорошо известными персонажами. Затем — абсолютно неизведанный, странноватый мир.

Книга написана легким языком, с юмором, добрая, местами грустная, местами романтичная, но неизменно увлекательная и не отпускающая до самого конца. Собственно в конце даже немного жаль, что всё закончилось и хочется продолжения... Да, наверное можно сказать, что это не шедевр, что есть некоторые ляпы и недостатки, но, не знаю почему, роман запал мне в сердце и заставил пару раз себя перечитать, неизменно оставляя приятное впечатление после прочтения. Видать затронул какие-то струны в моей душе.

Хорошее открытие сборника. Эта повесть короче других и настраивает на нужный тон с самого начала. Думаю, это так же не плохая лакмусовая бумажка, чтобы понять, стоит ли вам читать дальше и тратить на книгу время т.к. повесть эта точно не худшая в сборнике.

небольшой дисклеймер: Я не читал другие книги Елены Халецкой / Я не являлся её фанатом до и не стал им после прочтения данного сборника / Это не типичная книга для моей личной библиотеки + она была куплена в крайне хаотичном настроении. Всё сказанное мной далее — это не отзыв «критика», но информации и отзывов по этой книге так мало, что пустоту приходится восполнять моим (очевидно не приоритетным в отношении данной книги) мнением.

И так. Что же такое «Прозаичекие ЛЭ»? Если говорить кратко, я бы назвал сказал, что это [стёб над жанром]. Я бы так же сравнивал «Лэ» с «Ведьмаком» Сапковского. А ещё, я считаю, важно сказать, что данная книга написана слогом и использует тропы жанровой литературы, чтобы перед началом прочтения вы понимали куда вы идёте.

У меня, когда я купил данную книгу и начал гуглить «что же это за зверь такой», появилась пачка вопросов: А пойму ли я авторский «стёб» / А будет ли мне смешно / А будет ли ещё что-то по тексту, о кроме «смешно»? Отвечаю: мне было смешно*. Я нашёл в книге что-то большее, чем просто юмор ради юмора. Повторюсь,книга очень похожа (вайбом) на цикл про Ведьмака.

* Здесь важно заметить, что до «Прозаических Лэ» Хаецкой я читал «Морфологию волшебной сказки» Проппа и «Замок Отранто». Я не могу утверждать, но есть чувство, что этот читательский бэкграунд «помог мне посмеяться» (я буквально видел какие-то тропы, взятые Хаецкой, в этих книгах).

МОЯ ОЦЕНКА (и некоторые итоги прочтения): 7/10

Это не «великая книга на все времена», это не «ужас, который я сожгу на рассвете» и это не «новый Сапковский». Это хороший сборник с хорошо стилизованным текстом, который поможет вам скоротать несколько вечеров в жестоком мире средневековья.

p.s.: Буду ли я продолжать знакомство с писательницей после прочтения данного сборника? Не думаю.

Данный рассказ можно смело разделить на две составляющие практически не связанные друг с другом. В первой половине мы знакомимся с купцом, Конаном и ушлыми разбойниками. А во второй, после возвращения купца в сопровождении Конана домой, нас ждет совсем другая история. Один из даров привезенных своей дочери Апсаре, оказывается опасным магическим артефактом, с последствиями которого и столкнется Конан. Главное зло проявляет себя буквально на последних страницах рассказа, а до того практически ничего не происходит. Не отпускает ощущение, что рассказ можно было бы сократить и тем самым прибавить в увлекательности.

Таинственный колдун похищает служанку-подругу богатой стигийской девушки, сама она избегает этой участи, а во время своего бегства от колдуна, сталкивается с Конаном. Как вы можете догадаться, варвар соглашается помочь ей вызволить несчастную. Разумеется не за просто так, а за вознаграждение. Еще здесь имеется третья сторона, в виде жреца Сета, у которого свои виды в этом деле. Хороший рассказ, читается быстро и увлекательно, действия и мотивация Конана не вызывают сомнений. Всё предельно просто и прямолинейно, есть колдун которого надо изжить и спасти его пленницу. Здесь Конан не брезгует использовать одну магическую штукенцию, дарующую невидимость. Собственно с ней он и уходит, после завершения дела. Но не переходит в другие произведения, пропил или продал наверное))

Хотя история и получилась у автора хорошая, но вряд ли бы молодой Конан нанялся на севере охранять артель, его деятельная натура там бы не пробыла бы более месяца и свалила бы набираться опыта управления куда ближе к цивилизации, ведь как пишет автор прииск минимум пол года находиться отрезан от мира да и добираться до него долго по морю, хотя сама история с мистическим оттенком получилась более менее удачно.

Рассказ получился у автора средненький, Конан не совсем походит на себя по поступкам, вряд ли бы он стал ждать когда колдун закончит свой обряд а просто снес бы ему голову, хотя концовка очень неожиданная, городок то оказался игрушечным а все его обитатели игрушками которых маг создал и сам же и ломал, да и колдун какой то не совсем обычный с прибабахом в сторону некрофилии, хотя все и кончилось для всех удачно.

Повесть у писательницы получилась хорошая, автор выбрал неожиданное решение поместил в повести 4 рассказа, два из них касается Конана и два рассказанные упырем, хотя первый рассказ упыря не имел к приключениям героев никакого значения и получился слишком уж затянувшимся, зачем так автор сделал можно только предполагать или увеличивал объем текста или показывала как упырь усыплял второстепенных героев, хотя меня и самого от первого рассказа упыря клонило в сон.

Повесть у автора получилась не очень, Конан не походит на себя, автор откуда то взял новую богиню Белит, хотя в пантеоне Хайбории такой нет, я посмотрел и 122 т и 125 т где вся информация о богах, а вот когда Конан начинал пиратствовать у него была подруга Белит, но у автора она почему то стала богиней войны, бой с водяными змеями прописан не продумано автор хотя бы попробовала как-нибудь массивным в воде поводить, ведь меч двуручный Конана очень длинный им нанести удар в воде практически невозможно, только если бы змея сама на него наткнулась, в воде лучше орудовать кинжалом, такое впечатление что писательница писала повесть впопыхах не продумывая сюжет а лишь бы быстро сдать в тираж.

Книжка-загадка, я так и не понял чем зацепила меня эта книжка, но зацепила реально. Вплоть до того, что через 3-4 года я ее перечитал второй раз. Сюжет за гранью разумного — да, не спорю. И вообще кто бы мне сказал, что я запоем буду читать толстенную книгу, в первой части которой 80% объема формально про то как мужик показывает дикой бабе свою современную квартиру. Но ведь факт, оторваться невозможно было. Может дело в том, что герои и вообще все действующие лица прописаны хорошо и с какой-то авторской любовью ? Впрочем, как и время действия. Может и так. Вот, например, у одного великого писателя в произведениях «нет плохих людей», даже отрицательные герои по сути хорошие люди, нет, я сейчас ни в коем случае не сравниваю, но все равно что то в этом есть. И вообще, книжка реально добрая. К сожалению, ничего похожего я больше не нашел, ни у Хаецкой, ни вообще. А жаль.

Да, и если кто эту тонкую материю не почувствует, то книжка точно не зайдет, он будет недоумевать, зачем он это вообще читает. Это вам не боевая фантастика. ))

Помнится я так в юности попался на уловку Г.Л. Олди. Пока читал думал какой классный переводчик. А потом посмотрел на выходные данные. Здесь конечно такого у же не случилось, все-таки все маски давно сброшены. Наверное надо было прочитать её тогда в 93-94 году когда я читал фентези запоем. Сейчас от книги осталось легкое ощущение хорошей подростковой прозы. Если мои дети попросят почитать какую-нибудь хорошую фентези, я им обязательно порекомендую. Во взрослом возрасте уже замечаешь все нестыковки провалы сюжета и прочую «прелесть», весь шарм пропадает.

Книга ни о чём.

Сквозь всю книгу проходит только главный герой. События и второстепенные персонажи от части к части не переходят.

Персонажи для такой книги неплохи, но все они как дети, наивны и глупы. Тут даже дракон белый и пушистый.

Итого произведение выглядит, как черновик. Если ещё 1993 году это было нормально, то сейчас книга выглядит халтурой. Проверку временем она не прошла.

Очень необычное произведение. Хоть временем действия заявлен XXIII век. но внешне это никак не проявляется. Джипы, сотовые телефоны и даже полароидные снимки. Инопланетяне и чудеса. Маньяк и деревенские жители. Бывший следователь, ставший священником и хозяин зверофермы, обратившийся к Церкви. При этом каждый персонаж аккуратно вылеплен, каждый интересен. Как это заведено у Елены Хаецкой, прекрасный русский язык многократно умножает удовольствие от чтения.

И послевкусие от повести остаётся сложное. С одной стороны — зло в мире неистребимо, а с другой — добро, любовь и вера каждый раз возобладают.

В основу повести положена простая идея: «Чтобы освободиться от глупца, займи его бесполезной работой». Конан никогда не выделялся своим умом, а только силой и ловкостью. Но этого мало, чтобы прожить в «городе воров». И вот очередной «клиент» киммерийца с блеском доказывает этот постулат на самом варваре...

Идея проста, а вот само произведение Хаецкой всё же великовато. Родоначальник цикла Говард, наверное, был бы более лаконичен и конкретен. Но он слишком любил своего героя, чтобы так банально позорить и подставлять его. Женщинам это дается куда легче и проще. Правда, в этом случае слегка страдает увлекательность сюжета, ибо читатель без особого труда понимает то, о чем дикий варвар не имеет пока никакого представления. Так и хочется крикнуть ему: «Включи мозги и не тупи!» Но герой просто обязан набить все мыслимые и немыслимые шишки, чтобы набраться того самого заветного опыта, что поможет ему забраться на аквилонский трон. Поэтому он соглашается на работу, которая оставит его «в дураках». Финал получился достаточно веселый и смешной, хотя до этого автор сохраняла полную серьезность. Вот так и обычные люди в современном мире делают глупости с весьма умным выражением на лице. Конан в этом деле явно не одинок.

---------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, как простой кхитайский жрец дважды обманул отважного киммерийца, умудрившись при этом остаться в живых. Мораль: «Не считай себя крутым, ибо когда-нибудь нарвешься на более крутого, чем сам.»

Роман реализует ранний эпизод из биографии Конана, произошедший после битвы киммерийцев с гиперборейцами. Будущий герой саги оказался повержен одним из воинов противника и попал в плен. Выступать бы ему теперь только на гладиаторской арене, если б не вмешательство сыновей Младшего Бога...

Наверное, это самый лучший роман Хаецкой о Конане-варваре. Во-первых, в нем представлен самый ранний эпизод из его биографии — еще ДО широко-известного «Поединка в гробнице». Во-вторых, автор не ограничилась чисто сверхгеройскими качествами центрального персонажа, позволявшими ему сделать карьеру гладиатора, а добавила к теме элемент хоррора и триллера, подключив двух оборотней и семейное проклятье. В таком «двойном ударе» — залог успеха произведения, ибо расставлять слова в предложении Елена Владимировна умеет неплохо. Хотя кое-какие нестыковки всё же присутствуют. Конан в романе выглядит слишком уж «прожженным» воином в свои-то 15 лет. Да и характер у него совсем не юношеский — он, скорее, присущ маньяку-убийце со стажем! Остальные персонажи в сравнении с ним — просто школьники какие-то... Но в сказках всегда в наличии перебор и гиперболизация — чтоб они запоминались надолго. Сказка, правда, получилась слишком уж кровавой и жестокой, почти что садистской (чего от женщины-автора никак не ожидаешь). Так что детей до 16-ти просьба к ней не подпускать. Да и читать ее лучше днем, а не то в темноте что-то мерещиться будет...

------------

РЕЗЮМЕ: самый ранний эпизод из биографии варвара, связанный с его приключениями в гиперборейском плену. Гражданам с неустойчивой психикой настоятельно не рекомендуется.

Очередная авантюра приводит Конана к таинственному храму Алат, где он должен выкрасть находящийся там Камень Алазата. Его попутчиками в этом путешествии будут настоящая амазонка и гном-заклинатель...

Надо сказать, неплохая подделка под западных сказочников со стороны российской писательницы Хаецкой. Конан вполне узнаваем и традиционен, хотя его юмор явно приобрел славянские черты, почти такие же, как у семеновского Волкодава. Он особенно хорошо проявляет себя во время общения героя с попутчиками и подчиняющимся ему ифритом. Правда, лично мне показалась весьма подозрительной его материалистическая философия, не слишком то вяжущаяся с образом неграмотного варвара-юнца. С одной стороны, он вроде бы верит в богов (по крайней мере, в Крома), а с другой — считает явной мистификацией все сверхъестественные ритуалы храма Алат. Сюжет развивается плавно, но без набившей оскомину затянутости. Главная интрига, конечно, связана с похищением Камня Алазата — тут автор проявила изрядную изобретательность и фантазию. То же самое можно сказать и о финальной сцене в гномьих горах: автору удалось весьма оригинальным ходом лишить варвара заветных сокровищ, оправдав тем самым его дальнейшие похождения по миру Хайбории.

Роман написан понятным языком с легким юмористическим оттенком. Некоторые шуточки героев могут вызвать у вас ответную улыбку, поэтому особо не расслабляйтесь — шутки шутками, но о своей цели никто из главных действующих лиц не забывает. Как говорят на Западе: дружба дружбой, а денежки — врозь. По ходу действия сказка делает «поворот налево» и сразу становится взрослой, с рейтингом 16+. Не знаю, насколько такой финт оправдан сюжетно, но мне в глаза всё же бросился. Амазонки, конечно, не были святыми девственницами, но мужиков ненавидели лютой ненавистью. Правда, хайборийский цикл — это всё же некая альтернативная реальность, где возможны существенные отличия от установленных стандартов. Если сильно не придираться к логике поведения героев, то вполне сойдет для развлекательного чтения на один тоскливый вечерок.

---------------

РЕЗЮМЕ: сказ про то, как Конан впервые столкнулся с казаками и заключил с отбитым у них гномом выгодное для себя соглашение о последующем вознаграждении. Самое занятное — это смотреть, как оно медленно, но верно теряет свою актуальность.

Ну, рассказик средний, но вот вроде авторы давно в цикле, а не изучили географию Хайбории, как может быть флот у Бритунии, которая не имеет выхода к морю и до западного моря ее отделяет несколько стран, впрочем, Бритунии до любого моря далеко, да и в Западном море на острове, куда попал Конан, не могла жить негроидная раса, ладно бы, далекое племя пиктов, но не негры, да и бой с муреной большой выглядит как не настоящий бой с рыбой, а больше походит на бой со змеёй. Да и вообще флотов не было не только у Бритунии, но и у Аквилонии, в Аквилонии Конан попытался создать его к концу своего правления, по договору с Зингарой.

Через год Хаецкая публикует этот же текст с измененными именами, под названием Мир Волкодава. Степная дорога.

Я понимаю что писать под псевдонимом это нормально. Но когда под именем Дуглас Брайан в 1999 году издаем Рыжую Соню и слепой бог, а через год с измененными именами выдаём тот же опус, но уже с названием Мир Волкодава Степная дорога это уже наглость и бессовестность.

Нет, это нечестно! Книга, начинающаяся , как очень остроумная пародия на учебник иностранного языка, не должна заканчиваться

Действие книги происходит на Дунае, когда римляне уже ушли оттуда. Герои книги и не догадываются, что к югу от них есть огромные города, что там есть много книг, а ученые богословы спорят о сущности Троицы. Интересно, реальные первые христиане в варварском мире добывали новообращенных так же просто, как это делает годья Винитар? Есть в селе уже и некоторый прогресс. Ахму-дурачка уже не убивают, а наложницу не сжигают заживо на погребальном костре хозяина.

Глава «Скандза» — замечательная пародия на нынешнюю скандинавскую фэнтези.

Читать тем, кого интересуют мельчайшие детали быта и нравов Темных веков.

Хорошая повесть, которая приходит ни к чему и в никуда.

И вроде бы всё хорошо — есть яркий и нестандартный герой, реалистичное Средневековье с лёгким оттенком религиозного мистицизма, умеренная чернуха, атмосферность и интересные мысли, худо-бедно есть увлекательность повествования, но нет главного.

Нет структуры, нет кульминации, нет очерченных идей, которые хочет транслировать автор. Это можно было превратить в яркий и красочный роман, а пока только трёхчастная и довольно бессвязная повесть.

Трофим Васильевич Городинцев, унаследовав от покойного дядюшки Кузьмы Кузьмича имение, без сожалений оставил учёбу в университете, поселившись в деревенской глуши. Скучать здесь не приходится. И всё благодаря соседям, каждый из которых имеет свою странность, а иные и «скелет в шкафу». Для полноты картины в окрестных лесах пошаливает профессор Свинчаткин во главе банды краснокожих пришельцев из космоса.

Готовился я приобщиться к литературной игре в комедию, а не вышло с комедией-то. Перед ними драма чистой воды. И не Городинцев тут главный герой, а та самая Софья-София из заголовка. И надо отдать должное автору, которая удержалась от написания картины одной-двумя красками. Тут как и в жизни царит многоцветье. И в сердце самого ужасного злодея сияет чистое пятно.

Неожиданное, но очень острое литературное удовольствие трудноопределяемого жанра.

Для меня эта книга стала огромным сюрпризом. Мне ее посоветовала одна моя хорошая книжная знакомая, чьему вкусу я полностью доверяю. Но она не предупредила меня, что под такой незамысловатой обложкой «аля-женский роман», под абсолютно ни о чем не говорящим названием скрывается такой «изюмчик с сумасшедшинкой».

Я начала читать и сразу влюбилась, во-первых, в язык. «Русский роман» — как было обещано с первых же абзацев оправдал себя шикарной стилизацией под 19 век.

И вот читаю я, значит: барин, дядино имение, все дела.....«Красота-то какая! — думаю я. — Ляпота!»

По сюжету главный герой, студент Трофим Городинцев, сирота, совершенно неожиданно получает в наследство имение почившего дяди. Паренек все бросает — учебу, Питер, — и уматывает в свои новые владения. И уматывает на....электроизвозчике! «Так, стоп, какой еще электроизвозчик! — недоумеваю я. А потом, еще не доехав до дома, в лесу, на Трофима нападают благородные канальи, то бишь разбойники, да не простые, а, как потом оказались, инопланетные.

Ну тут уж я поняла, что это не простой романчик с красивой стилизацией и реверансами в сторону любимых русских класиков. Это настоящий фантастический роман: альтернативка, ксенофантастика, немножко мистика. Сочетание с вот этим вот «онегинским» сеттингом — просто вкусняшка!

Герой знакомится со слугами, наносит визиты соседям, знакомится со странной парочкой, участвует в небольшой детективной заварушке. А София....Она будет в конце «падать» и раскрывать свои тайны.

А я потом еще пару дней буду ходить и офигевать от этой книги. Это было странно, но однозначно прикольно. Теперь, когда увижу на книге фамилию Хаецкая, точно уже мимо не пройду.

Напрасно растянули сюжет, годный для небольшой повести, на 600-страничный роман. Из-за этого просто механически множилось уже сказанное. И ладно, если бы вся эта громоздкая конструкция закончилась чем-нибудь неожиданным. Ан нет — и финал стопроцентно ожидаемый, и подвод к нему легко читался без всякого лоцмана. Так что остаётся гадать, к чему группе поддержки понадобилось выдавать хороший, но отнюдь не выдающийся текст за шедевр.

Всем добрый вечер. Начал читать Сага о Конане когда вышла первая книга серии Конан и четыре стихии. После начал изучать историю Конана. Узнал серия о Конан есть англоязычная и русская. Эта русскоязычная, очень мне понравилась прочитал только недавно, написано хорошо. Всем советую. Есть плохие книги англоязычных писателей и есть хорошие книги русский писателей. Это хорошая.

Гостья из...

»- Сигисмундс, ми йедем Крэмл когда?

- Никогда, — сказал Сигизмунд.

- Патамутто? — строго спросила Лантхильда.

- Патамутто мы живем в другом городе. — Подумав, Сигизмунд добавил: —

Лантхильд живет в Петербурге. В Петербурге нет Кремля. И слава Богу!»

Время действия — конец девяностых, с четвертьвековой дистанции вполне себе ретро, место — город на Неве. Мелкий предприниматель Сигизмунд Борисович Морж, внезапно обнаруживает девицу в гараже возле дома, где держит старенький жигуленок. Девка более, чем странная, одета не по погоде в какое-то домотканное тряпье, грязна до последней степени и лопочет на непонятном языке.

Поначалу герой принимает ее за хиппи, наркоманку, бомжиху и собирается сдать с рук на руки участковому, но, приволокши домой, видит украшение — золотой полумесяц, эдак на полкило, подвешенный за простой потертый кожаный ремешок. К тому же, гостья поневоле, похоже, не умеет пользоваться туалетом, пугается бегущей из крана воды в ванной, завшивленна.

И, вместо того, чтобы сделать вывод, к которому мы с вами пришли мгновенно — девушку забросило из прошлого, Морж принимается множить сущности: она любовница преступного босса-извращенца, который держал девку буквально в черном теле, вытравив из нее все человеческое, но повесил ей на шею небольшое состояние.

И нет, он не выглядит на этом основании в наших глазах скудоумным, потому что каждый знает, что при всей приятности отвлеченных рассуждений на темы сверхъестественного, столкнуться с ним в своей жизни — упаси, боже. Если есть возможность смотреть и не видеть чего-то в упор, абсолютное большинство предпочтет ею воспользоваться.

Время, однако, идет, а отмытая и приодетая в цивильное, девка оказывается вовсе не так страшна, и главное, ее присутствие в жизни тараканоморца (его микробизнес инсектицидного свойства) Сигизмунда, придает ей, этой жизни сути, тепла и света. Которых сильно поубыло в последнее время, когда развелся, в придачу к свободе получив осознание фиаско семейной жизни, когда возраст Христа, а ничего значимого не достиг.

Когда ясно, что хорошее, что было в Союзе: стабильность, чувство защищенности от житейских штормов, право на законный оплачиваемый отпуск раз в году и возможность съездить в этот отпуск на курорт — ушло безвозвратно, а хозяином нового времени стать не сумел, да уже и не сумеешь. Не ездить тебе на мерине, не носить на работу костюма от Армани, не обедать в ресторане с вышколенными официантами и пятью переменами блюд.

Но с появлением в его жизни этой вахлачки, которую продолжает считать полуидиоткой, а красивой и вовсе не считает (по зрелом размышлении, пришел к выводу, что она бывшая пленница какого-то таежного тупика, вроде Агафьи Лыковой) — с ее появлением в нем проснулось желание заботиться о другом человеческом существе. Оберегать, защищать, учить, лечить. Такой, своего рода материнский инстинкт, подстегиваемый беспомощностью гостьи при отсутствии у нее выраженных дефектов.

И, знаете, я попробовала читать продолжение, которое многое объясняет, в частности появление Лантхильд; которое разворачивает конспирологическую теорию сталинских экспериментов, сопоставимых с деятельностью Аненербе; которое усложняет композицию книги, превращая ее из камерной истории на двоих в многофигурный авантюрный роман — да и бросила, чтобы не разочаровываться.

Потому что обаяние «Анахрона» именно в этой недосказанности, неопределенности мистического, в сочетании с абсолютной правдой жизни. ну вот явилась откуда-то тролль-дева, взял ее к себе, полюбил, потерял. И ни один из героев не делает бешеных лингвистических успехов, довольствуясь для общения «твоя-моя-понимай» при поддержке мимики и пантомимики (еще пиктограмм). И кобель у них такой же бестолковый, как в жизни (не как в книжках и кино).

Этому безусловно веришь, узнавая-вспоминая себя в то время и себя в том возрасте. Да, так оно было, да такими были мы. и да, мужья после развода не слишком вспоминали о том, что у них дети, да вообще не вспоминали, в большинстве. То есть, последнее, выпевая осанну книге, правильнее было бы опустить. Но как можно, если в этом немалая доля обаяния романа Хаецкой. Герой, которому безусловно сочувствуешь, регулярно отвечает бывшей жене на напоминания о нуждах сына: «Денег нет».

То есть, убери эту подробность, Сигизмунд куда более четко впишется в образ положительного героя, но и правды, а с ней веры истории, изрядно поубудет. А так, «Анахрон» в моей табели о рангах пример книги о попаданцах, которая литература. В отличие от многих произведений, позиционируемых как боллитра, которые макулатура.

Я благодарен предыдущему рецензенту за ценные разъяснения, но я настроен к роману ещё более критично. Это непретенциозное развлекательное чтение, но даже чтиво подобного уровня должно держаться некой непротиворечивой системы. Здесь же новые элементы вводятся в действие без всякого соотношения с уже имеющимися структурами, просто для получения «лузлов», как это было модно выражаться некоторое время назад. Тот же ифрит — для чего он? Просто для хохмы, он не ускоряет и не усложняет действие. Без всякого ущерба для сюжета ифрита и его вмешательства можно вырезать из повести — никто даже не заметит, ибо это «вставные эпизоды», «шоустопперы».

Гномы, да? А за лесом, надо полагать, эльфы выставили дозоры против орков, а за горами сидят Саруман с Сауроном? В общем, «Золото гномов» не ревизионизм Вселенной Конана, а просто халтура. Мир, описанный в романе, составлен из обрывков миров, придуманных разными (очень разными) писателями, писавшими о разном. Аура вселенной Говарда, где на грандиозных руинах исчезнувших цивилизаций возникают юные «варварские» королевства, в книжке Хаецкой утрачена полностью. Все элементы сюжета собраны вместе случайно, по принципу «забавности» и «неожиданности» («ух ты, вот это поворот!»), и никак не стыкуются друг с другом. Это прицпип, «а что если на место Бильбо Беггинса вставить Конана-Варвара?»

Такая халтура годится только для одноразового чтения. Я не могу представить читателя, который настолько нетребователен, что захочет повторно перечитать сие творение госпожи Хаецкой.

Прочитав в своё время цикл Прозорова о попаданцах в XVI век, обнаружил, что у него есть масса ответвлений. Теперь частично одолел один из таких боковых циклов. Думаю, есть смысл оценивать его только в сравнении с основным.

Сюжет не идёт ни в какое сопоставление с главным циклом. У Прозорова много безумных ходов, но написано лихо. Для развлекательной литературы это достоинство. У Иволгиной-Хаецкой написано вяло. За приключениями следишь без особого интереса. А когда автор пытается оживить сюжет, получается и вяло, и недоверчиво. Даже в наше время для нормального российского гражданина не слишком просто совершить тур по маршруту Новгород – Лондон – Севилья – Новгород. Во времена Грозного это было просто нереально.

История у Прозорова выглядит намного фантастичнее. Собственно, он нафантазировал новый мир, никогда не существовавший в реальности, более или менее правдоподобный на уровне рядовых подданных и совершенно нереальный на уровне царских палат. У Иволгиной, наоборот, при некоторой странности мира на уровне обычных людей общеисторическая концепция укладывается в принятые рамки. Это вызывает меньше отторжения. Один пример. Грозного трогать не будем, тут каждый при своём мнении. Возьмём шведского короля Густава Вазу. У Прозорова он – какой-то дебил на троне, не способный грамотно принять решение и шарахающийся от любой угрозы, особенно русской. У Иволгиной тот же Ваза – умный, сильный, жестокий, невыдержанный по-человечески и при этом дальновидный и последовательный в качестве правителя. Такой, каким он был.

Что касается общей концепции, тут безусловно выигрывает Иволгина. В основном цикле все персонажи делятся на наших, почти всегда благородных или хотя бы порядочных, и не наших, поголовно негодяев. А здесь каждый или почти каждый персонаж выглядит по-человечески. Даже тот, кто связался с Сатаной, делает это не из вредности, а по глупости. Вот только с главной мыслью, что книги опаснее людей и подлежат частичному истреблению, не могу согласиться. С информацией можно бороться только информацией, честной, подробной, объективной, грамотной и понятной. Огонь не поможет.

Ну надо же! Даже в этом пургоносном проекте возникла литература. Настоящая, качественная.

Может, я и завысил слегка оценку на общем фоне, но мне действительно очень понравилось! Понятно, что рассказ «женский» в хорошем смысле — построен больше на эмоциях, на ассоциациях, на образах, нежели на логике и стройном сюжете. Понятно, что целевой аудитории проекта подобное непривычно, поэтому на именном сайте рассказ не то что далеко не первый по оценке, а ближе к концу. На ФЛ аудитория более продвинутая, но и тут... видимо, сказался дефицит фанатов у автора. Я, кстати, тоже далеко не фанат Хаецкой. Но на имя автора смотрю лишь после(sic!) того, как прочел текст...

А с тем, что данный рассказ не имеет никакого отношения к эпидемии — категорически не согласен! Имеет, и куда большее, чем многие другие. Просто взгляд на нее — литературный, а не пропагандистский. Ведь что есть эпидемия для нормального человека? Разве ж это гибель Америки и злопыхание по сему поводу? Вовсе нет! Это навалившееся вдруг иное восприятие мира, «другое небо». Ты вдруг обнаруживаешь привычный мир будто за закопченым стеклом. (Кстати, настаиваю на одной «н«! Это уж прилагательное, а не наречие, ибо тут важно свойство, а не процесс изготовления.) И дальше — твой выбор, как к этому относиться, какие слова произносить и писать. И суть рассказа понятна: в борьбе с эпидемией самое главное — правильно выбрать для себя падеж.

Рассказ весьма литературен — и по образности написания, и по главной идее о таланте, способном оживлять придуманных персонажей. Но вынуждена признать, что при общем качестве «формы» здесь есть ряд проблем с «сутью». Сюжета как такового нет — есть ряд зарисовок о жизни литераторов-любителей. Оно бы и ладно, просто зарисовки, с долей светлой мистики и любви к поэзии, были бы неплохи. Но автор пытается объединить их вокруг не самой понятной истории двух бывших одноклассников, пытается построить конфликт вокруг «карантинного» творчества одного из них. Хотя чем оно было опасно, почему проявилось так, а не иначе, и в чём итог всех событий — не понятно.

Масса всяческих ассоциаций: и Станиславский, и «Понедельник...», и Солярис, и — даже — Полиграф ПолиграфЫч Шариков. Но, увы, все оные ассоциации — негативные.

Ну — способен человек, силой своего воображения, клепать кадавров, ну — способны оные кадавры (в отличие от «гостей» Соляриса) существовать в отрыве от своего «создателя», и — что? Где горе-то? На чём — конкретно — замешана китайская стена трагизма? Тем более, что «слабо достоверные» экземпляры (определяемые исключительно «набором меЧт») — исчезают бесследно сами-собой.

Возможно, есть нечто — в этих кадаврах — что способно как-то негативно отразиться на ближнем круге, на соседях, на человечестве. Вполне возможно, кстати. Ту, так — в этом-то и загвоздка! Читатель может лишь догадываться, причём абсолютно безосновательно — чего такого плохого категорически может случится. Ежели именно в этом суть,то — пардон, халатно автор подошёл (подошлА) к делу, ибо — ни одного внятного даже намёка. Ежели не в том суть, тогда возникает законный вопрос: А В ЧЁМ?

Какие-то совершенно невнятные розовые сопли и слюни. Более чем невнятные

А вот и тот случай когда при задании написать рассказ у автора есть какято своя заготовка которая может подойти под заданую тему. И пусть, как говорит в своем отзыве многоуважаемый genametr, рассказ «притянут к циклу. «Притянут» он удачно и вписывается вполне прилично. И здесь можно смело сказать что этот расссказ и есть той свежей струей воздуха, которая( я надеюсь) взбодрит этот цикл. Елене удалось поднять чуть повыше планку этого несомненно хорошего, но пока не очень удачного , начинания.

И этот рассказ является еще одним примером. Примером того как старая идея может работать долго и с хорошим КПД . Я мног читал произведений от рассказов до романов на тему оживших персонажей литературных произведений. Могу на вскидку названий пять-шесть сразу назвать. И если честно они все разноплановые и интересные, причем довольно таки оригинальны. Вот и у Хаецкой получилось оригинально и интересно. У нее с этими произведениями в принципе только одно сходство. Это ожившие персонажи придумавших их поэтов. В остальном этот рассказ вполне самостоятелен.

Наконец-то в этом проекте настоящий рассказ, страшный и притягательный. Порождения вымученного творчества самопальных поэтов смешны и чудовищны одновременно. Написано очень хорошо.

Отлично написанный рассказ, превосходный язык, действительно смешной юмор. Настоящий литературный памятник всему сегодняшнему мороку. Весомый аргумент в пользу существования проекта «Постэпидемия».

Вторая часть данной книги написана в том же духе — главгероиня то терпит поражения, то спасается, очередные злодеи «грозят очередной замуткой», некие силы ведут бесконечную борьбу «Бобра со злом»... и так без передыху)). В общем этот рассказ (видимо) призван дополнить количество страниц (в данном томе) и никак не портит общего впечатления от уже прочитанного.

Если сравнивать эту книгу с какой-нибудь передачей типа «Военная тайна» на РенТВ (если кто помнит)), то сюжет в целом схож: начала попытки шокировать и испугать, потом красочное «решение проблем», новый злодей наказан, справедливость восторжествовала, «наши круче всех». Это примерно как читать ...надцатую часть «Тарзана» (типа «Тарзан и какойтотамгород»)) Если ты фанат — то «Вау и круть!», если не особо... то и выходит не особо. Нет — конечно все не так и плохо (что бы закрыть книгу с криком «Шо ета за херь»), но и восторгов особых не предвидится.

Нда... в общем (еще раз) «большое спасибо карантину», за возможность вычитывать все до чего (раньше) руки просто не доходили)). Самое забавное что после прочтения «этого середнячка» мне захотелось дальше прочесть что нибудь в этом же духе (при том что во время самого чтения, особых восторгов не возникало). Странно))

Книга для карантина — отличная, легкая. Понравилась, спасибо!

Жаль, что новый визит в Эльбейский мир не состоится — потому лишь, что премногоуважаемая Елена Хаецкая понимает его как «продолжение». Действительно, в «Космической тетушке» всё сказано про то, о чем там речь, «продолжать» нечего. Но, повторю, жаль, что могла бы быть новая, совсем новая, с новым неожиданным сюжетом, с мыслями новыми книга про Эльбейскую вселенную — а не будет…

Ищу всегда в интернет-магазинах, появляются ли новые книги моих любимых писателей; у Елены Владимировны Хаецкой — появляются, да… В последнее время в издательстве «Ясень и бук». Очень детские, сильно иллюстрированные, дорогущие. Например: «Новый Год бурундучка», «Первое апреля бурундучка», «День рождения бурундучка» (тут с «продолжениями», видимо, проще), «Трилобит Вася», «Ужасный котёнок», «Волшебная собачка Корги»…

Не брошу камня в Елену Владимировну, пусть хоть что пишет — значит, такое у нее сейчас творческое настроение. Вот только тоскую, жду: Эльбея… тролли… Лангедок… Петербург-Вавилон… Вавилон-Петербург… Византия… и Конан нешаблонный… и еще… и другое… и всегда неожиданная пронзительная мысль, воплощенная в ткань-материю захватывающей истории, чувства-эмоции от которой впечатываются в душу… Эх…

Весёлый, насыщенный псевдоисторическими подробностями и магическими возможностями фэнтезийный роман Елены Хаецкой, выступившей под псевдонимом Мэделайн Симонс и переводчиком самого себя. Для своего времени — типичная ситуация. Интернета не было, родная партия до самых последних лет берегла народ от всякого рода мечтательных сказок для взрослых, поэтому в начале девяностых годов разные самопальные продолжения известных авторов типа Говарда издавались десятками наименований, причем зачастую хорошего литературного качества. В основном под «западными» псевдонимами.

Ну а Елена Хаецкая сама придумала не только текст, но и автора. Собственно текст связный, хотя и очень уж сентиментальный, «для женской аудитории» в основном. Но в то время смотрелся не хуже большинства подобных вещей.

Для информации и без комментариев.

ЖЖ автора от 25 февраля 2018 г., https://haez.livejournal.com/2782251.html: «...я не дописала и честно говорю — не допишу, не буду даже браться, — продолжение «Космической тетушки». Ну не мое это — продолжения. Не получается. Чисто творческая причина».

Ей-Богу. Если заменить Третий Рейх на СССР, а ГГ на какого-нибудь секретаря облисполкома или чего-то такого, то мы получим классический советский производственный роман, вроде какой-то «Битвы в пути» и т.д. А так альтернативная история, Третий Рейх поэтому вроде как даже интересно. Лично меня все переживания и страдания фашистских генералов мало волнуют, ну есть какая-то неприязнь на уровне подсознания. Мрази и людоеды остаются мразями и людоедами. Даже при наличии трогательных моментов и каких-то душевных переживаний. А в целом должно понравится любителям альтернативной истории и тем кому по душе всякие политико-экономические экерсисы.

В итоге: написано хорошо, с приметами времени и уважением к лавкрафтианским настроениям. Экшна нет, зато есть ощущение погружения в безумие выморочного Петербурга, населённого призрачными уродцами.

Еще одно произведение от Дугласа Брайна-Елены Хаецкой из разряда «историй о Конане». Смотрится получше, чем некоторые иные. Сюжет имеется, даже довольно достойный.

Моё внимание привлекло поведение Конана.

После обращения Гуайрэ в нечто гигантское и насекомоподобное, Конан воткнул ей в глаз меч и убежал. Конан всегда прав? Но прав ли автор, скармливающий читателям такого Конана?

Гуайрэ – юная прекрасная девушка, искушенная в любви (для любителей сообщаю – с большой грудью). Конан с ней занимался известно чем, по обоюдному желанию. И желание Гуайрэ мне не кажется каким-то неестественным.

Теперь сама героиня. К власти не стремилась; жила себе в уединенном оазисе; жертвоприношений не требовала; извращениями не страдала; патологической жестокости не проявляла – ни к своим почитателям, ни к кому-то еще.

За что ее так Конан – мне не вполне понятно.

В чем провинилась Гуайрэ? Она, так сказать, «сложный человек» (разумеется, не-человек). По автору, она извращала человеческую природу. Однако:

а). Все «преображенные» ей оставались людьми (за исключением пункта б); только становились сильнее, красивее и как бы бессмертными. Все давали добровольное согласие на преображение. Единственное, что мог придумать автор, это вот какую мотивировку – мол, если с тобой изумительно прекрасная девушка занимается изумительно прекрасной любовью, а потом вдруг отказывает, и предлагает пройти «преображение» – то это, мол, нехорошо. Не уверен в этом. Возможно, здесь имеет место злоупотребление доверием – «ты, мол, согласись, и я снова твоя», но это не преступление. Во всяком случае, не то преступление, за которое можно воткнуть в глаз меч.

б). Бывший любовник Гуайрэ, Эан, превратился в мерзостное чудовище – что-то навроде песчаного раваха из других историй; помельче разве что. Но, во первых, из текста неясно, Гуайрэ ли тому причина. Во-вторых, Эан снова стал человеком после смерти (?) Гуайрэ. В третьих, этот самый перс совершил убийство, с особой жестокостью, своего соперника, из ревности. Симпатизировать ему, поэтому, никак не могу.

в). Почитатели Гуайрэ грабили караваны. Ну и что? И Конан этим занимался.

Таким образом, несчастная девушка (демоница, однако Конану это не очень-то мешало) хотела любви, и бескорыстно ее дарила, а за это получила мечом в глаз. Восплачем по Гуайрэ.

Безусловно, действие этого романа происходит в мире, который является Хайборией только условно — то есть, никаких зримых связей с придуманным Робертом Говардом миром, тут нет. Кроме самого Конана. Но и противоречий с классическим каноном я особых не обнаружил. Просто Конан на время как бы «выпадает» из своих аквилонских, зингарийских, немедийских и т.д. похождений, и это время проводит, переживая очередное приключение «неведомо где». Так что, пенять автору тут не буду. Гномов, орков, барлогов; артиллерийских орудий, вертолетов, сотовых телефонов, Джи-Пи-Эс навигаторов; истории и идеологии толкиеновского Средиземья — она в текст не привносит. Герои тут имеются; большинство их действий вполне мотивировано. Сам Конан, конечно, несколько странноват; он вновь надевает на себя мантию непримиримого борца с абстрактным «злом»; это явное упрощение его образа. Но и роман — не психологический, а чисто развлекательный. «Всеядному» любителю Конана он должен понравится; по крайней мере — не вызвать отвращения.

Так что — 6 баллов.

Такое впечатление, что существует два (или больше) «Дугласа Брайана». Один — приличный автор, с коротым я могу не соглашаться в чем-то (как я и сделал относительно «Золота гномов»). И второй (или больше), который пишет несусветную чушь. Среди конанолюбов бытует мнение, что с определенного момента псевдоним стал «наемным» и его присваивали себе все, кому не лень (или кому его пририсовывал недобросовестный издатель). Но с другой стороны, тут четко указано, что «Дочь друидов» принадлежит перу Брайана-Хаецкой, т.е. она где-то это признала публично (помнится, было какое-то её интервью, где она рассказывала, что конкретно принадлежит ей). Но если это так, то я должен заметить, что либо Хаецкая ко времени написания этого романа условно разложилась, или её отношение к писательскому труду изменилось в худшую сторону.

Такое впечатление, что две последние главы писал другой человек, нежели весь текст. И только в последних двух главах Конан похож на себя, хотя и то с ОГРОМНЫМИ оговорками.

Во всем прочем тексте Конан:

а). Дурак. Он замечает, что ему подсунули лошадь с приметным раздвоенным копытом только через сутки. Ему говорят (хором) что кто-то следит за ватагой, а Конан (он же варвар) — ни фига не реагирует и вообще этого не видит.

б). Сопляк. По сравнению с ним его спутник Туризинд куда как мужественнее, опытнее, человечнее, даром, что наемный убийца.

в). Ублюдок. Подбивает друидов ПЫТАТЬ ЖЕНЩИНУ, лупит ее сам по чем зря и так далее.

Сюжет на удивление идиотичен.

Ну подрядился Конан на некую работу, ну дали ему некоего сопровождающего, ну решил он спасти некую девицу — добро. В рамках традиции (хорошо это или нет — вопрос).

Но тут спасать девицу будет не он сам. Он пошлет на дело товарища, а сам мужественно будет наблюдать издали. Настоящий Конан-герой!!

Девицу приговорили:

а). К бичеванию.

б). К обезглавливанию.

Решили спасать — спасайте нахрен. Но закадычные друзья сначала решают посмотреть на бичевание, как на Спанкинг-шоу. Как это разумно объяснить — я не постигаю. Подозревать в Конане извращенца не могу; Туризинда готов признать таковым (я про него ничего не знаю), но и это за-сюжетный домысел.

Любопытно, что девица прошла обряд «черных зеркал», получила невиданный по мощи дар воздействия на мужчин. Как ее ВООБЩЕ ПОЙМАЛИ? Вот как: нацепили какой-то на нее амулет. Пол-романа про этот амулет поминали, ну, думаю, здесь то собака и зарыта. Нет — во второй половине текста автор напрочь про амулет забывает.

Нападение гоблинов. Любопытная фишка. Что за гоблины? Откуда? Как связаны с сюжетом? Конан узнает, что это, оказывается, бывшие люди. Как стали гоблинами? Почему? За что? Кто виноват? Неизвестно.

Конан торжественно клянется над условным трупом страшно отомстить. Как водится у автора, Конан тут же про месть забывает, а автор забывает про гоблинов! Они появились в качестве Deus Ex Machina, и тут же исчезли. Красота!

Ну наконец, добрались до цели. Как проникнуть в замок злодеев-магов? Ну конечно! Конан проникнет туда, продав младшему магу для его игрищ девицу!!! (в рамках Конана-ублюдка). А слабо ему деньгами было заплатить? Она прошла обряд черных зеркал? Ну допустим. Но как маги этого не заметят?

Купля-продажа состоялась. Конан тут же о девице забывает; это вполне в его характере — но только в изложении автора.

Дальше прямо «классика». Маг оказывается садо-магом и происходит потрясающая садо-сцена... Не абзац, а десяток страниц.

На закуску читателям — признание на последней странице романа, что Конан подрядился после завершения операции сдать Туризинда и девицу в некую охранную структуру. Да где это видано?

Роман меня крайне разочаровал. Оставляет ощущение склепанного наспех из написанных в разное время «кусков», с громадными провалами и недосказанностями. Конан не просто не типичен (для Конана), он — омерзителен — и как герой и как человек.

Единственное, что утешает — это не Неграш, не Орли, и не Харрис. Но этого недостаточно, чтобы поставить больше чем 3.

Как и почти все из поздних произведений автора, этот мне понравилось гораздо меньше, чем её ранние тексты. В большинстве своём у них одна проблема — автор играется с сюжетом, героями, языком и ... заигрывается. Ты перестаёшь верить, перестаёшь погружаться в текст, тебя оттуда выталкивает эта наигранность... В результате повесть воспринимается, как сказочка для взрослых, густо замешанная на психоанализе (привет эдиповому комплексу) и психиатрии сексуальных расстройств — тут и садо-, и мазо- есть, хорошо хоть некро- и зоо- отсутствуют...

Прочесть разик можно, но чего-то большего от повести не ждите...

После прочтения остались скорее положительные эмоции. Так сказать простенько, но со вкусом. Милая сказочка. При чтении, лично на меня повеяло Толкином (Хоббитом, Властелином колец). Я имею в виду ту часть в которой герой вместе с эльфами «приключался» в сказочной стране, да и завязка про Морана Джурича и изготовленные им волшебные предметы что-то напоминает. Интересная нестандартная развязка. Но я так понимаю, учитывая наличия продолжения, автор ещё вернется к героям именно этой части цикла. Однозначно прочитаю продолжение.

Дуглас Брайан/Елена Хаецкая — пожалуй, самый плодовитый автор, принявший участи в этом большом межавторском проекте. Мне очень нравятся (до сих пор!) её ранние произведения — «Песнь снегов», «Золото гномов», «Диадема богини».

Когда я прочёл то, что писалось автором в 2000-е, я был слегка расстроен — вроде и язык у автора остался прежним — лёгким, приятным, читабельным, но сами произведения стали как-то ниже уровнем. То сюжет подкачал, то обстановка далека от той, которую в Саге ожидаешь, то характеры героев какие-то ... не такие — а уж если на характер Конан автор покушается... С хронологией частенько беда — не поймёшь к какому периоду жизни Конана этот текст относится. А я считаю это важным для Саги, которая описывает весь жизненный путь героя.

С другой стороны, в этом собрании сочинений немало вполне приличных текстов, которые не вызывают раздражения или отторжения. Так что прочесть автора я рекомендую — особенно раннее! :)

С самых первых строк меня не оставляло ощущение, что этот рассказ про вторую половину XIX века и африканские джунгли... Ну сами посудите — бритунский капитан из колониальной гвардии Её Величества, королевы Бритунии в Чёрных Королевствах? Дорожные костюмы, платки и широкополые шляпы у бритунских лордов! Как только меняешь одну букву и получаешь «британский» вместо «бритунский», сразу всё становится на место — и лорды, и фактория, и описания её прежнего и нынешнего быта, и негры, и исковерканный ими язык...

В общем, это сильно смахивает на переделку рассказа про совсем другие времена — не хайборийские. Причём нельзя сказать, что переделка получилась удачной — бредятинки в сюжете более, чем достаточно, сюжетные линии толком не продуманы, характеры героев не адаптированы... Имхо, на один раз сойдёт (если не сильно придираться), не более того...

Пожалуй, самая неудачная часть из серии про Коду и Конана...

Ведётся весь рассказ от лица Коды, который для мелкой нечисти чересчур образован и велеречив. Конана там почти нет, так, кукла на ниточках, которой кукловод управляет. Избыток разной магической бредятинки, особенно в заключительной части, проблемы с логикой в сюжетных линиях...

В общем, порекомендовать не могу...

Читая этот роман, не мог отделаться от ощущения, что он написан кем-то другим — уж больно язык непохож. Слишком всё пафосно, слишком по-восточному замудрённо, слишком слезливо. Написано в лучших традициях сценариев Болливуда — особенно впечатляет сцена, когда побратимы в масках сражаются на гладиаторской арене и один побратим поддаётся другому, чтобы того отпустили на свободу. А тот, нанеся смертельный удар и сняв маску, понимает, кого убил — аж прослезиться можно от этой сцены...

А Конан? Ну что, Конан, не про него этот роман, он там на подхвате, в эпизодах...

Продолжение повести «Пленники песчаных вихрей» показалось мне менее удачным... В сюжетных линиях немало натяжек, царапающих взгляд при чтении, характеры персонажей упрощены почти до степени картонности, часть сюжетных линий вообще без начала и конца и такие вставки смотрятся инородно. Хотя, если особо не придираться, то на разик — вполне ничего.

PS. А Конан тут снова троллит... :)

Довольно забавная повесть, написанная с лёгким стёбом. В первую очередь над Конаном — он тут и мизантропией страдает и попутчика троллит... :) Сюжетные линии хотелось бы видеть более детально проработанными. Учитывая умеренное количество бредятинки, особого отторжения не вызывает, хотя гигантская ящерица с ядовитой слюной, расплавляющей песок (!), так вовремя появившаяся, когда срочно понадобились зеркала, смотрится, как бельмо на глазу.

Но в целом — вполне читабельно.

Повесть эта начиналась так хорошо, что я даже подумал — неужели автор написал в своём прежнем стиле? Но увы, как только завершилась вводная часть на поверхность всплыла разного рода бредятина, лоскутность и натянутость сюжетных линий, нелюбовь автора к логике (или просто невнимательность в степени пофигизма — ведь всё равно купят и прочтут!)...

Ну вот как неграмотная рабыня понимает и говорит по-стигийски? Ладно ещё её господин, хотя я сильно сомневаюсь, что стигийский входил в его джентльменский минимум. А похотливые дикобразы, гоняющиеся за женщинами и стреляющие отравленными иглами? А крокодило-люди в качестве стражей храма Сета и бегемото-люди в качестве их противников?

В общем, порекомендовать не могу... «4» — только за то, что язык живой и нескушный...

Роман читается неплохо, особой бредятины и логических несоответствий там не замечено. Хотя в развитии сюжета встречаются определённые косячки. Но в целом вполне читабельно, да и роман не такой уж большой... Слегка напрягает однотипность работы демона, но что с неё взять — древняя и не сильно умная, как утверждает автор...

Рассказ оставляет после себя сильное впечатление ... неудачной переделки неудачного рассказа в жанре остросюжетной мистики про события в XX-м веке. Это лезет изо всех щелей и попытка приляпать туда антураж из Саги про Конана у авторов не сильно получилась... Зато теперь я знаю, как выглядит «сова, напяленная на глобус«!

Не рекомендую, во избежание сильного приступа когнитивного диссонанса...

Сам по себе рассказ довольно неплохой — и читабельный, и герои нормально описаны, и бредятины особой нет, кроме пиявок в конце, и сюжет не лоскутный... Вот только начало и конец его обрезать бы — или подредактировать. А то логика пары фраз сильно режет глаза:

— кит-убийца уничтожил за год больше дюжины бритунских (!) и аквилонских (!) кораблей

— А через день Конан отплыл в Бритунию (!)

Ну не было флота у Бритунии с Аквилонией — это, как «подводная лодка в степях Украины«! Или авторы просто решили поприкалываться над читателями? Почадить, так сказать, в глаза?

Очередное «лоскутное одеяло» от этого автора, сшитое белыми нитками и кривовато. Куча алогичностей слабо скреплённых вместе не создают цельного сюжета. Такое ощущение, что писалось просто «для галочки» — чтобы в серии была ещё одна повесть с прежними героями. Даже название повести не соответствует реальности — никакого перстня-печатки кхитайского происхождения там нет... Есть магическая печать (!) из воска на двери, про которую Конан подумал, что она кхитайского происхождения. Почему-то...

Не могу порекомендовать...

Довольно крупный рассказ, больше похожий на повесть, написанный в стёбном формате, без привлечения особой логики в построении сюжета, зато с приличным количеством бредятинки... Прочесть разок можно, особенно, если читать все произведения автора — там еще всплывают эти крыланы. Просто для того, чтобы было понятнее...

Повесть чересчур перенасыщенная разной магической бредятиной, которая, к тому же, лишена чёткой логической схемы. Слишком много здесь умолчаний, слишком многое приходится додумывать или дофантазировать самому. Опять на память приходит лоскутное одеяло — лоскуток оттуда, лоскуток отсюда и ничего, что разного цвета!

Да и дождливая, заболоченная Ианта как-то не внушает доверия...

Эта повесть из цикла о Конане и Зонаре понравилась мне существенно меньше. Перо автора летит над бумагой так быстро, что логика за ним не поспевает. Когда в сердце Чёрных Королевств из джунглей на шею Конану бросается Зонара — это перебор... Муравьи-людоеды, которых может призвать Конан и которые выедают дикарей изнутри, съедая даже кости, но оставляя нетронутой кожу — это уже на грани галлюцинаторного бреда... В сравнении с этим львы, рычащие в джунглях (!) — это просто милая оплошность, вроде кобры в песчаной пустыне... :) Как Зонара добралась со своей долей сокровищ до цивилизации через все джунгли с её-то неудачливостью — об этом я даже думать боюсь!

Читать рекомендую только тем, кому пофиг на логику... :)

В целом довольно неплохая повесть о молодых годах Конана без чёткой привязки к точному возрасту или периоду жизни. Читается нескучно, Конан отторжения не вызывает, он тут такой, среднестатистический... :) Сюжет интересен, герои не картонные. Единственно, что портит повесть — это часть про упыря в таверне и его сказка прямо из 1001 ночи. Смотрится этот пассаж явно чужеродно и сбивает с толку. Возможно, были требования к объёму текста?

Но в целом — вполне читабельно...

Я читал цикл, переделанный и дополненный под Сагу о Конане. Моё глубокое имхо — цикл получился не очень удачный. В лучшем случае тексты средненькие, часто недоделанные, сырые, с логическими ошибками и зачастую бредятиной. В целом прочесть один раз можно, но не стоит ждать чего-то особенного. Это типичная среднеразрядная «конина» — недо(жареная/вареная/печёная/вяленая)... Искренне жаль, ибо автор был способен явно на большее, особенно, если обратиться к ранним произведениям из Саги.

Коротенький и довольно простенький рассказ — последний из цикла о Коде, хотя и с открытым концом. Без особых изысков, но и без особой бредятины и логических просчётов. Прочесть вполне можно, хотя в памяти он вряд ли застрянет... Да и открытый конец не радует — хотя с моей точки зрения цикл не очень удачный, но кому-то ведь понравился и для них отсутствие продолжения как минимум неприятно...

Вторая повесть цикла слеплена из двух независимых частей — средневеково-сказочной и бредово-галлюциногенной. Полагаю, свои любители и для того и для другого найдутся, мне же эта повесть показалась весьма слабой и сырой, а недоделок я не люблю... Тем паче, что присутствуют и логические косяки видимые невооружённым глазом. К примеру, после встречи с Кодой прошло чуть больше года, в первой части Конан очень молодой, а здесь уже прошло несколько лет после получения прозвища Амра. Т.е. между этими двумя повестями на самом деле расстояние в 7-10 лет...

Не могу порекомендовать...

Цикл о Конане и Пустынном Коде я раньше никогда не читал, хотя слышал о нём и знал, что это переделка автора из другого фэнтези. Первая повесть из цикла ничем особенным не удивила. Язык автора, как всегда, неплохой, но вот сюжет склеен слабовато. Явная связь сюжета с «Золотом гномов» по линии богинь не имеет должного отклика со стороны Конана, что выглядит странно. Характеры героев описаны фрагментарно и явно недостаточно... Имхо, переделка не очень удалась.

С другой стороны — вполне читабельная повесть на один раз...

Четвёртая повесть из серии «Конан и Тьянь-По» показалась мне самой неудачной... Нет, язык автора по прежнему хорош и читается всё неплохо — если не обращать внимание на логические неувязки, лоскутность сюжета, элементы откровенной бредятины и совершенно некрасивое, искорёженное окончание. Мне всё это не очень понравилось, поэтому порекомендовать не могу... А, да, Конана там не сильно много на самом деле...

Третья повесть из квадрологии о приключениях Конана и Тьянь-По — это такой сочный, густой, наваристый стёб над восточной философией, мудростью и образом жизни. Ежели кто восточную философию обожает — лучше не читайте! :)

Собственно Конана там весьма немного и он занимает второстепенные роли. Первую треть текста занимает предыстория сюжета (где Конаном вообще не пахнет, ибо он ещё не родился!), что для небольшой повести весьма и весьма много. Если нравится весёлый стёб над Сагой и всем прочим, то прочесть вполне можно...

Честно говоря, первая повесть из квадрологии про Конана и Тьянь-По мне понравилась больше, несмотря на засилье средневековой сказочной бредятинки. Эта повесть мне показалась сырой и недоделанной, как будто сшитой из лоскутов, от которых отрезали сюжетно важные части рисунка...

От автора, который мастерски владеет языком ожидаешь большего... С другой стороны, раз прочесть вполне можно.

Ещё одна повесть из непонятного периода жизни Конана...

Начинается всё вполне привычно — Конан узнаёт нечто интересное и решает использовать это в своих целях, но, как водится не всё так просто, как вначале казалось! Ну а дальше начинается некий сплав сказочек средневековой Европы и мистического детектива с Конаном в роли Пуаро. Мускулистого такого Пуаро, прошу заметить... :) И труп на трупе — как в «9 негритят»...

Написано, впрочем, неплохим языком, хотя от Саги лежит далеко. Это уж, скорее напоминает «Ведьмака»...

Небольшая проходная повесть про Конана непонятного периода жизни. Особых изысков нет, хотя и читается неплохо. Напрягает недостаток фантазии автора, который привёл к уклону в таджикско-узбекский колорит: дэвы, беки, гурии, нукеры, деХкане (кстати, это слово пишется правильно именно так :), город Шахризабс («наполнен радостью и светом» (с)), :) Убилай-хан, танец-навруз... Да и кобра в пустыне как-то эпично смотрится! :)

Прочесть раз вполне можно...

Если рассказ написан неплохим языком, но всё шито белыми нитками, из лоскутков, как бабушкино одеяло — это оставляет двойственное впечатление. Ранние произведения автора читались с гораздо большим интересом, честно... Жаль, что автор предпочла количество — качеству. Если бы она переработала часть своих рассказов в романы с развитыми сюжетными основными и боковыми линиями, с прорисовкой характеров героев — читалось бы это всё с гораздо большим интересом!

Повесть читается легко, особой бредятины нет, поэтому отторжения не вызывает. Вот только сюжет, который автор запрессовала в небольшой текст явно требует больше места — романа или повести побольше, с раскрытием боковых линий, полными характерами персонажей и т.д. Кроме того в тексте есть пара логических несуразностей, посему оценку повести выставил ниже, чем можно было бы...

Сложно было оценить эту повесть. С одной стороны, вроде написано неплохо, а с другой — текст больше похож на лоскутное одеяло, не слишком добротно сшитое... Достаточно много бредятинки, да и с логикой автор тут не в ладах. Ну вот как алмаз оказался найден в наследстве, если второй по счёту владелец его продал и прокутил все деньги. Или в деревне людоедов — пленникам приносят кувшин молока, чтобы они его выпили (так мясо вкуснее будет!), но у них спутаны руки и ноги! В общем, поставил «5» только за нормальный язык автора...

Повесть читается легко, особенно первая её часть, где рассказывается предыстория сюжета. Интересно написано, есть интрига и всё такое... Но вот когда на сцене появляется Конан, ситуация слегка меняется — и не в лучшую сторону. Логические нестыковки довольно сильно раздражают и не дают насладиться чтением... Вот почему Конан вместо очередного пиратского похода отправился на помощь новичку-матросу Гжегошу? Что, тот разжалобил его слезливой историей? Или вот, морские люди, все такие положительные, ненавидящие зло и особливо убийства — как они сразу принимают в свою компанию Конана-пирата? Причём они некоторое время наблюдали за его кораблём «Бёлит», стало быть в курсе его нынешней профессии... Или чересчур вежливое, я бы даже сказал велеречивое общение Конана с бывшим работорговцем? А наличие 2-х работорговцев с одинаковым именем Диармайд — таким зингарским-зингарским! :) Такие вот вещи и портят впечатление от текста... Ну и до кучи — концовка какая-то ненатуральная получилась...

Небольшая повесть о приключениях Конана на севере Турана, написанная с лёгким стёбом над главным героем, да и над остальными тоже...

Язык у автора хорош, чего греха таить, поэтому читается текст легко. Но вот с прорисовкой сюжетных линий, с внутренней логикой — всё не так однозначно... Вот какой из бритунийца туранский землевладелец? И причём тут бумаги от иранистанских правителей на право владения землёй, если речь идёт о Шандарате?

Конан, опять же тут неКонанический, а этакий гибрид Холмса и Ватсона в одном лице. И разговоры ведёт такие велеречивые и умные, что аж тошно становится... Опять же, привязки нет к хронологии — сколько ему лет, чтобы он таким продвинутым был?

В общем, имхо, повесть на 1 раз...

Невероятная история.

Совершенно нелогичная. Фантасмагорическая. Очень визуальная – образы непонятны и невозможны, как графика Эшера, но вместе с тем вполне легко представляются. Организация города, конструкции домов, блюда и правила столового этикета, одежда и украшения, сами характеры и отношения по степени своей парадоксальности могут сравниться разве что со сновидением. Тем неожиданней внезапный трагический поворот сюжета и грустный философский конец.

Красиво, сюрреалистично, буду читать еще.

Именно из первоиздания данного романа мы узнаем о существовании такого «писателя-авангардиста», как Дуглас Брайан, написавшего «четыре романа и цикл новелл» о Конане, и что данный роман «написан в 1969 году». Как и все ранние читатели, я искренне поверил в эти бредни. Посему, для ограждения молодых читателей, нужно прежде всего подчеркнуть, что это вовсе не Брайан, и, что характерно — даже не Дуглас. Да и роман написан отнюдь не во времена героического продолжательства оригинальной Саги, в которые творили неплохие западные авторы (не все и не всегда). Автор вовсе Елена Хаецкая. Можно по-разному относиться к импорту забугорных псевдонимов, но для меня один этот факт сильно портит впечатление от восприятия текста. Потому, как следом за Хаецкой Сагу наполнили легионы всяких норвегов и новозеландцев, некоторые из которых вообще посягнули на Святое — осмелились спорить, глумиться и переписывать тексты автора саги и Конана — Роберта Говарда. Все это выглядит как непонятное идоло-западопоклонничество. Как будто нормальный читатель не оценит добротный текст, если он не будет снабжен логотипом «Брайан».

Минус два балла за непонятную и потенциально гнусную выдумку.

Самый роман. Опять непруха, которая требует развернутого объяснения. Мы созерцаем гнома Алвари. Никаких гномов в Хайбории Роберта Говарда не было. Брайанофилы утверждают, что не сказано и об их отсутствии. Но по мне даже этот стандартный прием критиков-комментаторов Писания вообще не действует. Хайбория Говарда — это органичный взаимоувязанный мир. Утверждать, что в ней может быть все, что прямо не опровергнуто — значит, размывать данный мир до степени утраты им оригинальности. Алвари, кстати, персонально перекочевал впоследствии в цикл Толуэлла «Великая душа», который и сам не может похвастать качеством истинной Саги. А гномы вообще — как раса — населили вымышленные (фальшивые) Хайбории сонма вышеупомянутых норвего-зеландцев. Один из этих псевдо-импортных товарищей прямо написал позднее (в 1998 году), что у гномов мало женщин и они в большинстве своем содомиты. Мне никаких содомитов в мире Говарда не надобно (как и нигде вообще). Любопытно было бы узнать у Хаецкой — Алвари содомит или как? Безусловно отнимаю три балла только за исковерканный мир Роберта Говарда. Кстати, и ифрит как таковой тоже не особенно вписывается в Хайборию Говарда, в которой вполне достаточно всяких иных демонов.

Текст. Достаточно бодр и вообще неплох — если считать его произведением о вымышленном не-Хайборийском мире.

Есть некоторая проблема — за которую балл отнимать не буду — неоригинальности сюжета. Что мы имеем — квест о поисках сокровища Конаном, который заканчивается облапошиванием Конана, с попутным истреблением чудовищ. Сюжеты Говарда по справедливости не лучше, но он писал в 30-е годы, является родоначальником жанра, да и адресовал свои сочинения отнюдь не обремененным интеллектом читателям. Современный автор так действовать права не имеет. А кто думает, что имеет — тому я рекомендую оседлать машину времени и телепортироваться во времена Говарда и писать там.

Герои. Конан не оригинален, но ослом (как у некоторых других авторов), пубертатом и инфантилом не выглядит. Нормальный Конан. Алвари (если он не содомит) — индивидуален, желчен, ворчлив и гнусен, как и всякий гном. Отличный не-Хайборийский гном. Сфандра бледна, но она обязательно должна быть по логике сюжета (Сага о Конане — как и о Бонде — обязательно должна сопровождаться наличием соответствующего персонажа). Прочие второстепенные герои все-таки некоторые штрихи характеров имеют; должен признать, что в рамках приданных им ролей добротны.

Линия с демоном-ифритом — вполне приемлема с некоторыми замечаниями. Эпизоды первичного вызывания ифрита склонен все-таки счесть юмором, а может, и назиданием современным пубертатам — не плюй в неположенных местах. Дальнейшая его судьба легко угадывается; кому интересно — читайте.

Описанный мир. Он, в общем-то, внутреннему взору вполне представляется. Так что и здесь — нормально.

Концовка — стандартна для большинства приключений Конана (как вариация бывает только разве что — сокровища пропил), но вот в контексте данного романа нехороша. Конан облапошен особо гнусным образом. Мерзкий гном зримо не наказан, на моем восприятии Конана, как героя, нанесена незаживающая рана. Однако, она оригинальна, посему наказания не требует.

В итоге — хороший, добротный роман (лучший среди написанного Хаецкой), о стандарных приключениях похожего на Конана двойника-варвара, в каком-то приятном, но не-Хайборийском, мире.

С учетом указанного выше — 5 баллов.

Читал в далеком 1993 году . Роман «улетел» за один вечер и ночь . Исполнено мастерски , с душой . Вроде и сюжет не «фонтан» , а как вкусно все подано , атмосферно : юный Конан — гладиатор , детективная линия с оборотнем , хороший литературный язык . Спустя двадцать два года решил перечитать , правда уже не надеялся получить и десяти процентов того детского восторга и удовольствия как раньше . И ... Опять зацепило , снова восторг , и благодарность Дугласу Браену ( т. е. Елене Хаецкой ) за качественный и увлекательный роман о Конане . Песнь снегов — достойное произведение , читается залпом — в один присест . Не хуже Говарда , отлично вписывается в изначальный стиль Саги о Конане , впоследствии «убитой» целой армией безликих и безнадежных «дописывателей» и «продолжателей продолжений» . Читайте Песнь снегов — и получайте удовольствие !

ИМХО, никудышная повесть... Остаётся пожалеть, что автор, которая написала «Песнь снегов» и «Золото гномов», скатилась позже к подобной «конине»... Банальное начало, банальное развитие, просто никакая концовка... Персонажи описаны фрагментарно, цельной картины сюжета не выстраивается — такое ощущение, что это сборная солянка из нескольких заготовок — не более того...

Не рекомендую...

Короткая повесть со слегка интригующим сюжетом, по крайней мере — вначале... Конан совершенно случайно (а кто бы сомневался!) оказывается в какой-то заброшенной таверне, где его принимает странная дочка хозяина этой таверны, оказывающаяся на поверку привидением, и рассказывает Конану свою печальную историю... Благородный варвар естественно (а кто бы сомневался!) решает отомстить за девушку — тут и завязочке конец! А развязочка банальная — отомстил (а кто бы сомневался!)...

Довольно читабельная повесть в жанре «ужасы, триллер»... Старый граф, баловавшийся в своё время алхимией (и таки добаловавшийся), вернулся в своё родовое гнездо, чтобы заплатить за свои прегрешения. Его свита и охрана выполняют роль овечек для местной нечисти, но Конан не готов смириться с такой ролью! Читается неплохо, развесистая клюква в глаза не бросается, так что могу порекомендовать...

Не самый удачный рассказ автора, который вытягивает, пожалуй, только необычная концовка... А с некромантией там перебор — чуть-чуть до некрофилии не дотягивает... Читается не особо хорошо, так что рекомендовать не буду — разве только коллекционерам...

Данная повесть — это хороший такой, качественный стёб над Сагой... Если относиться к этому именно так, то читается в целом неплохо. Если же попытаться отнестись к ней, как к произведениям Говарда, де Кампа, Джордана, то ощущения — как железом по стеклу. Несколько спасает ситуацию юмор автора и оригинальная концовка, но я не большой любитель стёба, поэтому поставить больше 5 не могу...

Один раз вполне можно прочесть...

Не самый интересный рассказ, хотя и вполне читабельный... Как я уже где-то писал, ранние произведения Хаецкой мне нравятся куда как больше. В поздних рассказах — и в этом тоже — меньше внутренней логичности, больше бредятинки, избыточность диалогов (Конан какой-то чересчур умный и разговорчивый!). При этом язык автора хорош, читаются эти опусы легко. Если бы автор постарался продумывать логику сюжетов, то и оценивались бы такие произведения выше...

А так, в принципе, разик прочесть можно

Довольно развесистый роман с несколькими линиями главных героев, которые переплетаются меж собой. Основных героев многовато, да... Конан тут не только что не главный — его в романе прямо скажем «маловато будет». Хотя читается неплохо, даже учитывая, указания автора, что это собрано из заготовок к другой фэнтезийной саге. Посему эти заготовки натягиваются на Хайборийскую основу ... ну ... не как сова на глобус, конечно, но сложновато...

В общем, если не смущает, что роман почти что не про Конана, то почитать можно...

PS. Да, кстати, демонов степей там тоже не сильно много... :)

Это произведение, как и предшествующая по сюжетной линии повесть «Неудачник из Аграпура», также оставляет впечатление некоей комбинации неконановских фэнтезийных заготовок автора, которые так и не удалось сшить в единое целое без заметных швов. Прочитать её можно, но больше одного раза вряд ли захочется... Конан здесь какой-то уж больно не по возрасту сообразительный, второстепенные герои не очень живые, а как будто нарисованные, отдельные пассажи выглядят сомнительными с точки зрения логики... Но разок прочесть вполне можно.

Довольно проходная повесть с несколько натянутым сюжетом — такое ощущение, что автору было уже сложно придумать что-то стройное и непротиворечивое, поэтому получилось этакое нагромождение из разных сюжетных линий... Вообще, это сильно напоминает использование заготовок к другим произведениям, слегка подрихтованных под Конановскую сагу...

Раз прочесть вполне можно, но ждать многого не стоит. Эта первая повесть о похождениях Конана с Саламаром — продолжение в «Пузырях земли» .

Простенькая история о купце с сокровищами, Конане с мускулами и бандитах, которые их захватили... Сам по себе рассказ не особо интересный, концовка скомкана, сюжет и персонажи не запоминаются надолго... Имхо, поздние произведения Хаецкой не идут в сравнение с ранними...

Всё-таки ранние произведения Хаецкой о Конане мне нравятся куда больше, чем то, что вышло из под её пера позже.

Добротный роман о ранних годах Конана, написанный с юмором и легко читающийся, герои и сюжет запоминаются надолго, что тоже показательно... Единственно, к чему можно придраться — несколько странное окончание романа...

Довольно проходной рассказ со стандартной начинкой — древнее проклятие, наложенное на замок, Конан, удачно подвернувшийся под руку его владельцу в день, который бывает раз в 25 лет, жуткое привидение/зомби, с которым он лихо справляется, разрушение замка под конец истории... :) А, да, и ещё предсказание исполнилось, а в нём говорилось, что призрак ведьмы сможет победить только король Аквилонии... Но Конан об этом следующие 20 лет, естественно, не вспоминал. :)

Конан тут какой-то неконанистый… Нервный, дёрганый, ехидный, циничный — а ведь ему всего двадцать (возраст Конана несколько раз указывается в тексте)… Да ещё и в нюансах работы тайной полиции разбирается… Про друидов-лигурийцев, потомков жителей Ахерона, которые подозрительно смахивают на эльфов я уже и не говорю...

Не самое удачное творение плодовитого автора, имхо... Рекомендую к прочтению разве что коллекционерам...

Да нет, дело тут вовсе не в причудливом мире, достаточно постмодернистки скроенном из русской классики с чертовщинкой и добротной «классической» научной-фантастики, замешанной на проблемах ксенологии. Хотя когда в зачин в духе «мой дядя самых честных правил» врываются реалии, далёкие от времени дворянских усадеб, наступает эдакий момент ммм… постистины. Но неожиданный вкус от совмещения вроде-бы несовместимого тут не самоцель, деконструкция — она и есть деконструкция — тех, кто всё же мало-мальски привык к чтению этой самой русской классики такой сдвиг заставляет острее воспринимать происходящее, меньше делая скидку на сказочность, включающуюся у многих сразу после того, как они услышат «давным-давно в далёкой-далёкой галактике» или «в тридевятом царстве, в тридесятом государстве» (что, впрочем, как ни крути, одно и то же).

Уж подавно не любовь к хрусту французской булки двигала пером автора, какая уж тут булка — вековечная грязь, обломовская тоска, равнодушные к человеку левитановские пустоши или шишкинские леса, где для человека место и вовсе не предусмотрено. Ну и стылые объятия медленной смерти на фоне баденских лечебниц. Зубы о такую булку сломать можно — если что и хрустит, то они самые.

Что до нехитрого детективного сюжета — он тут и вовсе не главный, детектив, где имя убийцы становится понятно раньше, чем станет известно, кто станет жертвой достаточно далёк от канонов жанра, хотя , справедливости ради, детективных линий тут на самом деле две (просто они поначалу туго скручены) и раскрытие тайн местного «Дубровского» весьма увлекательно. А то, как эти тайны сплелись с ксенологией лично меня заставило вспомнить бриновский «Прыжок в Солнце»…

Но и эти тайны перестают быть тайнами достаточно быстро и это происходит как-бы само собой. И в последней четверти книги мы, как и было обещано в заглавии, вместе с Софией затянуты в историю её мучительного падения, падения, наступающие после того как в мир её рукою выпущено зло. Падение её не лишено красоты а зло, которое хоть и хочется назвать абсолютным, нарисовано так, что даже вызывает некоторое сочувствие… Отчего падение не перестаёт быть падением, а зло — злом…

В общем я не являюсь мастером телепатии, и не знаю, ради чего Елена это написала, но получилась у неё эдакая духовная прививка от оспы. Процедура несколько болезненная и в общем-то небезопасная, но способствующая наработке иммунитета.

Продолжение повести «Шадизарский дервиш» получилось, пожалуй, ещё менее удачным... Конан тут, оказывается, уже не признаёт шлюх и готов выгонять их из таверны — ему по нраву только бесплатный секс — вот до чего докатился... :( Содержание повести довольно быстро забывается, что тоже — показатель.

Неоднозначная повесть... Начинается интересно, в первой главе (которая только и описана в аннотации) чувствуется интрига... Потом будет ещё немало персонажей и событий, но ... при чтении остаётся сильное чувство, что это всё высосано из пальца. Да и Конан тут какой-то неестественный, слишком вежливый, что-ли...

Конана нанимают на роль Шерлока Холмса... :)

Имхо, это не самое удачное произведение автора — Конан тут слишком уж не похож на себя 18-летнего... Слишком прозорливый, слишком элитарный, слишком умные речи... Ну, и сюжет избыточно насыщен неестественными событиями...

Коротенькая весёлая повесть, а скорее, просто рассказ из шадизарского цикла.

Читается легко и весело, описание весьма атмосферное, персонажи убедительные... Умные, весёлые и вороватые кхитайцы особенно хорошо удаются Д. Брайану (да знаю я, что это псевдоним, знаю!), но и Конан тут неплохо нарисован!

Прочесть однозначно стоит...

Хотя в этом романе и описывается неканонический вариант пленения Конана гиперборейцам — без долгого, тяжёлого рабства, сразу в гладиаторы — читать его определённо стоит всем поклонникам Саги. Он очень хорошо вписывается в общую канву, Конан выписан фактурно и соответствует своему возрасту, остальные персонажи тоже ощущаются живыми, а не картонными (даже малозначимые!), правдоподобное описание местности и быта, тщательно отмеренная толика юмора...

Несколько удручает отсутствие линии гиперборейских колдунов/колдуний, но, во-первых, может они все уезжали на слёт, а во-вторых — мистическую часть заполнили Младшие Боги и их потомки.

В ту эпоху, когда томов Саги было издано всего около десятка, это был один из моих любимых романов...

Ну, в общем, да, правильно сказано слово: «хулиганство». Но это такое... маленькое миленькое девчачье хулиганство, в котором всё невсерьез.

Мне кажется, что это лучшая вещь Хаецкой. История о том, как в мир проникает зло пол маской шутовства... История о любви дочери к отцу. Я была потрясена!

«Начали за здравие, кончили за упокой» (с) Начало очень интересное, с философским подтекстом. В конце дороги скатывается в никуда. Что хотел сказать автор? Идея отличная, а вот финал подкачал. Можно конечно что-то додумывать, но все это будут ваши додудмки. Потому как понять что автор хотел сказать нельзя. Не люблю такого. Представьте, что вам рассказывают рассказ, а когда на кульминации расскажчик замолкает, и вы спрашиваете:« А чем заончилось?». а он вам: «Это братец, без меня. Додумывай как хочешь» Но ведь не мы начинали рассказывать историю ? Не мы прописали /расскази 2/3 истории? как же можно додумать до конца. Я могу сгенерировать много идей для книг, но я не писатель -воплотить не смогу. Аналогично и здесь автор придумал идею, или несколько идей, но не смог завершить их.

Пожалуй, один из лучших романов жанра, вышедший из-под пера российского писателя вообще. Да, конечно, определение жанра в данном случае весьма и весьма условно, но в целом, выпущенный под обложкой с совершенно незнакомым английским именем, роман, стал в нашей литературе настоящей вехой. В то время, когда сравнивать можно было исключительно с западными классиками, «Меч и радуга» смотрелся вполне достойно. А если выдернуть его из контекста времени и сравнить уже с современными произведениями, так он им вообще сто очков вперед форы даст.

Дилогия о Леньке Пантелееве, знаменитом налетчике. Очередная версия его неуловимости. Много людей, характеров, судеб. Есть и любовь, куда же без нее. Роман не детективный, и даже не приключенческий, а что-то вроде репортажа или очерка по смыслу. Но стиль, конечно, далеко не газетный. Мне напомнило прозу раннего Булгакова, что-то вроде Дьяволиады местами просматривается.

Прочитал с удовольствием и другим рекомендую.

Достойное продолжение дилогии. Ленька Пантелеев бежит из тюрьмы и продолжает свою бандитскую деятельность. Правда, это уже совсем не тот Ленька... Написано очень хорошо, стиль как и в первой книге выше всяких похвал. Местами похоже на ранего Булгакова (Дьяволиада, Роковые яйца и т.д)

Сюжет правда стал более предсказуемым. Ленька, эпизод за эпизодом скатывается все ниже, трупы, водка.. И законный финал, который выглядит неожиданным и нелепым. Мистика прослежена четко и без надрыва — не убил, пожалел — и тут же сгорел Сын погибели. Вкус автору не изменил, устраивать трехчасовую перестрелку на трех пистолетах она не стала. «Боевые» эпизоды описаны коротко, четко, подробно и логично. Также, впрочем, как и все остальные.

Из минусов — уже нет атмосферы революции и нэпа, получается такой усредненный «петербургский текст» с мистическим элементом. Параллельные эпизоды с Ольгой и компанией так и остались боковыми. Хороший фон, но все таки только фон. Проза все таки дамская — много интересных мелочей и деталей, это очень здорово, но сюжета все-таки не заменяет.

Историю шулера Служки, который вдруг заделался агентом угро, подкупает своей простотой.

А в целом, книга очень хорошая, и первой слабее ненамного.

До этого произведения Хаецкой как-то не выделяла ее среди общей массы современных авторов, может быть, мелькала где-то наверняка в бесчисленных сборниках. А на этой повести просто споткнулась и, прекращая поглощать страницы, стала вчитываться. Сюжет достаточно стандартный для ее цикла «Тролли в городе» (мне так показалось), много повторов основной сюжетной истории цикла (хоть и оригинального), достаточно однотипных. Но как пишет, как пишет...

Прекрасная книга читается с восторгом. Текст просто изумительный — сейчас так уже мало кто может. Закончил первую книгу. Петроград 21-22 года, разные люди, разные судьбы. Никакой политики и альтернативы, никакой дешевой сенсационности как у Акунина.

Ленька Пантелеев, легендарный налетчик, уже всплывал в романе Валентинова, в Бандитах Лукьянова (Этногенез) да и вообще фигура очень известная. У Хаецкой — новая трактовка — фарт Леньки объясняется договором с нечистой силой. Так все выглядит в 1 книге. В целом убедительно. Хотя о налетах можно было бы и поподробнее, все таки бандитская деятельность гражданина Пантелкина обрисована недостатончо выпукло, а бандитский мир Петрограда только обозначен. Но это пока не так уж и важно, читатеся все равно на одном дыхании. Просто сюжет к концу начинает смазываться, тонуть в подробностях и боковых эпизодах. Есть опасение, что магистрального сюжета так и не будет.

Каждая встреча с Мораном Джуричем — настоящий взрыв смеха! «А за чехлы я с двумя старухами подрался. Они тоже хотели, но я сильнее!

В городской части романов чувствуется атмосфера книг Булгакова (или Зощенко?)

И чем мне особенно нравятся книги Хаецкой, они всегда разные, непредсказуемые, как и турпакет от Морана Джурича, даже если аннотация обещает в продолжении схожие сюжеты, вы этого не дождетесь!

Например в этой книге поселилось немного странного городского фэнтези. А еще в этой книге Хаецкой удалось показать мир противоборствующей стороны, чуждый и страшный, но гармоничный. Читая эти страницы, начинаешь понимать, почему тролли живут именно так, что они любят, что они могут быть трудолюбивы, благодарны и даже заботливы!

Крепкий, добротный середнячок. При этом -- мимими. Не 100%, чуть-чуть нездоровой мрачности присутствует (государство «рудознатных колобашек», например) — но мимими все-таки больше. Я, правда, так и не понял, что это — мэйнстрим или фэнтези (для Хаецкой типичнее уклон в мэйнстрим, но тут его как раз не очень много). Вот, скажем, местный аналог южных славян, пленительно-«реальных», почти исторических (разумеется, они оч. слабо сочетаются с лесными маркитантками, Старым Хычем и всеми остальными). Вот рыцарь-поляк (судя по имени), к-рого нелегкая занесла в немецкие земли — и он там мается от вечной скуки; единственная радость в жизни — явление Жар-птицы (к-рую, впрочем, надо отпустить). Вот выдра, сочиняющая бабские... простите, дамские романы (на Донцову намек??) Короче, все это было бы прекрасно, если б не феи, не витязь Страхинь Пужливый и не ученик кукольника со своими воителями-големами. Уж лучше б Е. Х. писала не роман, а серию рассказов, каждый из которых имел бы местом действия СВОЙ мир. Все вместе — винегрет получается (ну и, само собой, под этот винегрет оч. хорошо лепятся рассуждения о «православной идее» + прочих зыбких вещах, субъективно трактуемых и потому не существующих в реальности книги).

Ну и самое главное: идея книги — поиски волшебного Города, где «нет лавочников» (-- Кто же там торгует в лавках? – Разные замечательные люди, – ответил брат Дубрава. – Например, кондитеры, книжники, рукодельницы, цветочницы...) -- это прямой плагиат с муркоковского «В поисках Танелорна». Оно бы, может, и ничего, но... почувствуйте разницу: у Муркока -- ггерои обретают смысл жизни и свое место в мире, у Е. Х. -- «в этом Городе никто не помешает тебе завести собаку». %(

Также интересно, что все герои (ВСЕ!! включая и дуру набитую Гиацинту), изображены очень обаятельными. Хотя... Людвига надо было так и оставить мягкой игрушкой (наверное).

P. S.:

«Незнакомец поскреб небритый подбородок, поглядел на свои грязные ногти и заявил:

– А ведь ты, брат, и сам не ведаешь, куда идешь. Ты ведь свой город ищешь? – И торжествующе вскрикнул: – Что, угадал? Город? А тебе никто не рассказывал, что нет его, этого города? Не существует!

Брат Дубрава молчал, рассматривая незнакомца. Было в нем что-то странное, что тревожило брата Дубраву. Обычно брат Дубрава видел людей такими, какими они были на самом деле. А этого кривляющегося человека он разглядеть не мог.

Зато незнакомец, похоже, видел брата Дубраву насквозь.

– Что ты ежишься? – крикнул он. – Ну вот что ты ежишься? Эк тебя заколдобило! Гадаешь, небось, кто я такой и откуда все про тебя знаю? Ну так вот: я – это ты! Ты – потерявший своих людей, ты – предавший тех, кто тебе поверил! Ты – так и не нашедший свой город! Вот кто я такой! Понял?

– Кто ты такой, я понял, – спокойно ответил Дубрава. – Одно мне непонятно: при чем здесь я?»

Или:

«А вы знаете, ведь я выросла у моря… Когда-то, давным-давно, я жила с моими братьями и отцом в высокой башне, на маяке. Вокруг – только песок и волны. Вечерами мы уходили бродить по берегу. Я распускала косу… Мне нравилось, когда все развевалось, – одежда, волосы…

Как-то раз мы с братьями отошли далеко от маяка и попали в страшную бурю. Со всех сторон налетели ветры, но мы крепко держались за руки и ничего не боялись.

Но потом прилетел южный ветер. Сама не знаю как, но я выпустила руки. Меня подхватило и понесло… А братья стояли внизу и смотрели, как я улетаю. Иногда мне кажется, все мы знали, что когда-нибудь это случится.

Я летела в объятиях южного ветра, такого теплого и сильного, и думала, что впереди у меня прекрасная жизнь, что я лечу в чудесные теплые края… Что меня сразу полюбит какой-нибудь достойный человек, а там, как по волшебству, появятся и дом, и фруктовый сад, и дети…

Но ничего этого не случилось. Для начала я устроилась в один трактир – мыть посуду, а потом ушла в лес и сделалась маркитанткой…»

Так что низкую оценку по-любому ставить не буду :glasses: Хотя, в принципе, есть за что.

Очень необычная книга. Происходящее в ней не так важно. Важен главный герой. Тут я мог бы начать его описывать но мне хватает слов. Слова есть у автора и их надо прочитать.

Чтобы не говорить совсем уже загадками он спокоен, видит мир вокруг себя, делает правильные вещи руководствуясь не эмоциями и представлением о том как надо поступать.

Наверное в Дзен достигший просветления обладает таким даром.

Хелот из Лангедока персонаж ради которого стоит прочитать эту книгу.

Книга абсурдна, странна и в то же время — интересна. Вавилон наших 90-х, ГГ — вавилонянин, который работает в прогностической фирме, которая использует выражение «жопой чует» в практических целях. Мамочка ГГ дарит ему раба-каторжника, веселье нагнетается от страницы к страницы, как с падением Алисы в кроличью нору — все страньше и страньше, ближе к концу книга переходит в историю о перерождениях и разбиении великих душ на осколки, что заключаются в разных людях.

Странно, но забавно. Прочитал с удовольствием.

Сначала было классно, потом ужасно, потом отлично.

На 1 стадии я смеялась над идеей «чуять жопой», как это замечательно обыграно автором, какая у неё (автора) чудная манера письма и куда же это всё заведет.

На 2 меня стало напрягать засилье слова «жопа» (в меньшей степени), мат (употреблявшийся всё чаще, а я вообще в художественных произведениях считаю его неприемлемым, кроме единичных случаев) и постоянное траханье (именно так). Как-то перебор, имхо, вышел.

Но как только стала 3 — активно развиваться история Энкиду, я уже на всё забила и не отрываясь следила за сюжетом, получая колоссальное удовольствие.

Итак, в плюсах: юмор (я бы даже сказала, стёб), увлекательный сюжет, из минусов — перебор обсценной лексики и тем ниже пояса. Твердая четвёрка с плюсом.

По сравнению с первым романом трилогии, этот – более цельный и куда более легкий для чтения. Социально-производственные экзерсисы отсутствуют, или профессионально минимизированы. Стиль быстр и не вызывает ни малейших нареканий. Сюжет прям, несмотря на то, что эпизоды разбросаны в пространстве и во времени.

Если «Без иллюзий» делились на две линии братьев Шпееров, то в «Проекте «Германия» на смену им пришли линии м-м-м… условно «германская» и условно «советская» (грубо – по месту действия). При этом первая описывает события больше стратегические, глобальные. Вторая – тактические, точечные. Как и в первой книге, хотя и не так сильно, разнится и их стилистика.

Главное, в «Проекте…» уже нет войны, как таковой. Зато в избытке ее закулисья – логистики, политики, производства, госпиталей…

И уже нет истории. Зато есть история альтернативная. И, надо заметить, лихо закрученная. Безусловно, интригующая. Заслуживающая, без всяких оговорок, оценки «отлично».

Есть и своего рода вбоквел. Третья мини-составляющая. Если в первой линии главенствует АИ, во второй – изнанка военных действий, то здесь – психологизм. Добавляя гг (Шпеера-младшего), ради которого затяжной эпизод, похоже, и написан, получаем немного инородную часть. Стилистически и эмоционально более уместную в первой книге. Как-то не полностью осознал ее значимость, оттого – минус балл.

В целом же, очень рад, что не ошибся, оценивая потенциал трилогии в отзыве на «Иллюзии…». Конечно, ее еще надо завершить. Но думаю, что соавторы прекрасно знают, как это сделать, не уронив высочайшего качества.

P. S. Тем, кто не смог дочитать, или не сумел получить удовольствие от «Иллюзий…». Попробуйте «Проект…». У него свои, во многом иные, прелести. И чтобы полностью оценить их, совершенно необязательно любить первую книгу. Да и полное ее содержание знать необязательно – аннотации хватит.

С одной стороны – из всего, что написано в прозе (и не только...) о Рюделе, эта повесть самая близкая к историческим реалиям. С другой – можно закинуть и сильные временные несоответствия, и географические (от замка Лузиньянов до замка Рюделя чесать под двести кэмэ).

На удивление живые второстепенные герои, особенно Маркабрюн и лекарь. Над похождениями Маркабрюна от души угорала, особенно над моментом, где его боднули в бок (и правильно, нечего язык распускать). А главный герой – бледная тень. Он никакой – ни одной особенности, ни положительной, ни отрицательной, я не обнаружила.

Что меня напрягло сильнее всего – автор вроде как приписывает невозможность Мелисенты сесть на корабль

Определенно, все книги хороши, кроме скучных. С этой я ужасно мучалась, разрываясь между скукой и упрямством. Правда, в изрядной части тому виной еще и чудовищная начитка — какой-то провинциальный театр, в котором девушка-диктор то пищала на все голоса за каждого персонажа (причем одни и те же периодически начинали говорить разными голосами) так, что я подскакивала, то запиналась на простых словах и не там ставила паузы в предложениях. Впрочем, если бы я ее читала, а не слушала, то удовольствия вряд ли получила бы больше, разве что мучилась бы меньше — читать все же быстрее.

Содержание, собственно, тоже провинциальный театр. Никак не могу взять в толк, зачем некоторые писатели так поступают, а именно, смешивают в одном тексте элементы высокого и низкого штилей, фарс и пафос. Получается какой-то ужасный выродок. Читатель понимает, что с таким отношением автора к собственному тексту, ему, читателю, совсем ловить нечего.

Это странно, на самом деле, есть правда хорошие моменты и шутки, удачные фразы, образы. Но складывается впечатление, что все хорошее получается у Хаецкой как-то случайно и к действию и навязанным образам героев не относится, а стоит ей попытаться это действие двинуть — выходит все то же сочетание фарса и пафоса. Собственно, герой, который по жизни ни рыба, ни мясо, зато хороший, умный, понимающий и жаждущий всем помочь скромник, ненавязчиво воплощает оба этих элемента. В остальном же они в основном разделяются по персонажам. К примеру, пресловутой Дианоре (какое имя! дело Прыны Вымрыжмяк живет и здравствует) достается пафос в таких количествах, что смотреть противно, особенно в ее воплощении в мире Аррой. Морган Меган — это первым делом, конечно, фарс. Демиург, являющийся бывшим каторжником в каком-то непонятном мире, забредший не пойми зачем на Землю Хелота и создавший на досуге мир, представляющий собой декорации третьей части. Довольно скудные, правда. Демиург, половину своих существ сотворивший по пьяни или с похмелья, и потом решивший устроить конец света в созданном им мире почему-то с помощью банды образцово-показательных наемников. Все это очень странно, и я не могу понять, действительно кто-то относится к этому всерьез, что ли? Правда, это не тот фарс, который вызывает смех, а скорее печальный образчик петросянии, заставляющий задуматься о том, что некоторые считают смешным.

От всей истории остается ощущение тотальной авторской неряшливости. Такое впечатление, что автор не определилась, пишет она всерьез или нет и хочет сделать историю поучительную или комическую — и в итоге у нее не вышла ни та, ни другая. Все до единого герои какие-то бестолковые и необязательные. Складывается все то же впечатление деревенского театра, в котором пьяница дядя Вася играет короля Лира, не расставаясь с бутылкой водки и периодически выходя из образа, чтобы поругаться с женой. Герои периодически забывают свои роли и несут то восторженную пургу, то какие-нибудь рыночные сплетни. Некоторые и вовсе забывают, зачем они здесь, и под конец уже маются от скуки, не зная, куда себя деть (например, этот мальчик с бабушкой-привидением). Все до единого персонажи вызывают некоторое удивление (там нормальные люди вообще есть, думаешь), но никакого интереса. Пожалуй, единственный очень удачный и симпатичный образ был — святого Суспиция, действительно привлекательный и цельный, и того автор поспешила угробить, увы.

Большие сомнения вызывает также смена трех картин: Робинзон (с Робин Гудом в Шервудском лесу) — Легионер (в образе Гури в Ноттингаме) и Террорист (в мире Аррой). Какая между ними связь, интересно? Я не увидела никакой, кроме того, что из персонажей каждой из частей больше уже ничего нельзя было выжать. Внезапное появление Моргана Мегана, который сначала был хорошим, а потом внезапно стал плохим и перенес всех в другой мир — изумительный по нелепости рояль в придорожных кустах. В каждой части свой набор персонажей, при этом у «переходящих» (типа Алькасара, который в моей начитке упорно говорил с сильным грузинским акцентом, типа, «Пакупай памидор, дарагой, вкюсный, слаткий памидор!») полностью меняется характер.

Основной вопрос, который остается в конце: и что? Зачем было все это? Затем, чтобы сказать, что созданные демиургом-пьяницей с похмелья мороки должны пожалеть своего дебильного создателя? Общее ощущение бестолковости — вот главное впечатление.

При всей симпатии к творчеству Е.Хаецкой признаюсь, что такой вот упрощённо подростковый стиль мне не очень интересен. Упрощённым выглядит и сюжет. Можно считать, что это сделано специально, можно считать небрежностью... Я думаю, что этом вполне сознательный ход, но он выводит меня из числа читающих с удовольствием.

Давным-давно, то ли в 93-ем или 94-ом, среди любимых фентези-книг «Северо-Запада» попалась вышеуказанная. Спасибо прекрасной отрадненской библиотеке, подарившей эту возможность. О настоящем имени автора узнал намного позже, еще не имея Сети и прочитав статью в «Мире фантастики». Приобрел ее практически немедленно и теперь она переезжает вместе с книжными стеллажами, всегда находясь на полке любимых книг.

Великолепно описанная история рыцаря Хелота из французского Лангедока, заброшенного средневековыми ветрами в самый настоящий Шервудский лес. Со всеми его, само собой, обитателями, от отца Тука до, снова само собой, Робина Локсли aka Робин Гуд. Не говоря про Гая Гисборна и прочих плохишей-норманнов.

Живая трогательная история, насыщенная черным и порой сероватым юмором. Помню, как при первом прочтении восхитился переводчиком, переводившим названия английских деревень как Гадюкино или Мраково, но потом все встало на свои места. Именно язык и аллюзии, понятные русскоязычным, делают книгу даже лучше, чем она есть, написанная неведомой Медилайн. И появление во второй части колдуна Моргана Мегана никак не разрушило сам мир, созданный Хаецкой, а лишь показало возможности автора.

Атмосфера, картинка, экшен, мотор и все такое. Отсутствие ярко выраженных хороших и плохих персонажей, великолепные диалоги, продуманные интриги и клевейшие мелочи, вроде той самой пра-пра-пра-бабки призрака одного из героев. Жемчужина русского фентези, заставляющая подспудно желать чего-то подобного от прочих авторов.

Как правило такие книги не получаются удачными. Они как разноцветные ласкуты, которые редкий автор сможет правильно сшить, чтобы получилось что-то законченное, что-то цельное. В пестрой мозаике «Анахрона» слились попаданцы, постсоветский и доперестроечный реализм, кризис среднего возраста, субкультуры и просто одиночество тургеневского «лишнего» человека. У авторов получилось соткать из этого сильный психологический роман, в котором есть место и юмору и печали.

Первая часть — это рассказ о перерождение героя. Где-то смешной, где-то сентиментальный, он полон отсылов в прошлое, полон тоски этого «лишнего» человечка, который везде чужой. Он вроде бы свой, «сайгоновский», но своим там никогда не был, он вроде бы пионер перестройки, начинавший вместе со всеми, но так и не поднявшийся выше «Морены». И вот в жизнь этого человека врывается тайна и меняет все. Но можно ли совсем измениться? Лаборанты пишут, что вторая часть потеряла душевность первой. Я с этим согласен. Но было бы неправдоподобно, если б этого не случилось. Лишние люди на то и лишние, что даже с кучей друзей они одиноки. Атмосфера этого одиночества — главная победа Беньковского. Морж слишком мужской характер, думаю, именно второй автор придумал и продумал этот персонаж. Можно поворчать и сказать, что неплохо было бы закончить эту книгу до второй переброски Лантхильды. Но можно не ворчать и сказать, что после этого читать не менее интересно. Путешествие в 1984 — совершенно отдельная тема. Многие пишут, что в книге ругают прошлый строй. Я бы так не сказал. Это одна из тех редких книг, в которых отсутствует критиканство. В этом романе автор не пытается тебя чему-то учить, на что-то открыть глаза, он пишет просто и без прекрас, но через призму усталости главного героя. Именно правдоподобность главного героя и является той нитью, которая сшивает все эти лоскутки, эти черные небеса, этот Сайгон, это одиночество.

Ну и еще Мурр:

Сторожит медведь Мое счастье от всех.

Ждет меня медведь, Чтоб мне отдать счастье.

Солнце сменит дождь, А дождь сменит снег, Ждет меня медведь В сушь и

ненастье — Чтобы счастье не скучало, Ему Он сплетает венки...

Он горем удручен, Что я не прихожу.

Из сопочки Слушает грай птиц у тропочки:

Может, жданный бредет, Может, ветер голос принесет.

Вот уже сколько лет Все ждет да ждет, Ждет меня медведь, Все ждет да

ждет, А меня все нет, Нет да нет, Меня — нет...

Долго ждал.

Чтобы счастье не грустило, Медведь Прибаутки рычит.

он сердится порой, Грозит Разбранить меня.

И не ведает он, Что давно я сплю в земле сырой — Медяки на глазах —

Некому медведю рассказать.

И медведь все ждет да ждет — Вот уж сколько лет Ждет да ждет...

А меня все нет, Нет да нет...

Меня — не-ет...

А медведь все ждет, Ждет да ждет, А меня уж нет, Нет да нет, Ме-еня

не-е-е-ет!..

Это повесть в стиле аниме. Анимешные персонажи, анимешные локации. Даже эмоции персонажей Хаецкая показала эдакими такими...анимешными. Сюжет так и просится в творение Миядзаки, готовый сценарий, практически ничего править не надо.

Конечно, статьёй в полном смысле это не назовешь – это скорее «вступительное слово». Недурное для поставленной цели – буквально в двух словах (материал этот всего на полторы странички) предварить малюсенький сборник. И это, по-моему, удаётся – вполне неплохо для короткого (вскользь) знакомства с темой. А по-другому и не получится – сборник-то всего из двух рассказов. Для более серьёзного знакомства есть и другие книги, и другие статьи…

Прочитал эту книгу давным-давно, даже не подозревая о существовании такого автора как Елена Хаецкая. Повзрослев, начал искать это произведение — помнил только имя главного героя. Почему-то считал, что книгу написал какой-то английский автор. Был очень удивлен, прочитав о Хаецкой. Рекомендую. Интересное, забавное фентези с нестандартным сюжетом.

Странная, необычная книга. Я никак не могу определить ее жанр. «Бытовая фантастика», что ли? Но значительная часть книги обходится вообще без фантастических элементов. Завидую тем, кто ее еще не прочитал — ждет масса интересных впечатлений.

с книгой не хочется расставаться. Поймал себя на том, что начал экономить страницы, чтобы оттянуть окончание.

мне понравилось,прочитал обе книги.читается легко,персонажи по приколу.Сигизмунд ,вообще молодец сколько на него всего навалилось,фирма накрывается.родственников целый табун,бывшая мозги... и ничего,справляется.короче, читайте.

Милая Бретань, край фейри, устричных садков и доисторических кромлехов. Именно здесь разыгрывается история о том, как один глупый поступок способен причинить уйму неприятностей и загубить не одну дюжину жизней.

Смертельно оскорблённый рыцарь проклял сира Эрвана де Керморвана. Никому из его потомков в ближайшие 450 лет не видать ласковой жены. И вот череда жестоких, вечно сердитых дам дефилирует по страницам книги. Впрочем, читателю не придётся подолгу терпеть злодеек. Время в романе быстротечно — к следующей главе неприятный персонаж скорее всего состарится и умрёт.

Книга создана в традициях литературной сказки с элементами стилизации под рыцарские романы. Между прочим, некоторые критики уверяют, будто Елена Хаецкая лучший в нашей стране стилист.

Роман, на который ушло восемь лет работы, писательница безвозмездно передала издательству, оказавшемуся в затруднительном положении после известных событий на Донбассе. Авторский гонорар составил символический рубль.

Если меня, когда-нибудь попросят порекомендовать хорошее отечественное фэнтези, я без слов вручу в руки эту книгу.

Особенно хочется отметить третью часть книги. Ведь это не просто война между жителями леса и наемниками. Это бессилие демиурга над своими твореньями. Хаецкая наглядно показала нам, что значат выражение: «Я тебя породил, я тебя и убью».

После прочтения остался осадок и желания продолжения, которого к сожалению нет.

Откровенно говоря, вторая часть хуже. Первую можно было бы и оборвать на исчезновении девушки — куда она ушла? Откуда появилась? Вернется ли? Кто она такая? А когда все объяснили... честно, что-то ушло. Много нелогизмов... Но прочесть стоит. Увлекательно, язык отменный.

Отличная повесть. Четко описано, как благороднейшие намерения приводят к убийству и служению врагу рода человеческого. Читать!

Наверное, нужно сказать про хорошую работу с историческими материалами, и про то, как перед нами проходит яркая и насыщенная страстями жизнь Каталана. Ну, да — всё-таки у Е.В. есть язык и определённый стиль. Но мне бы хотелось высказаться иначе — «начали за здравие, кончили за упокой». Превращение фигляра в инквизитора мне тоже не показалось логичным. Но этот отзыв относится скорее ко всей прозе Хаецкой. Да простят меня многочисленные поклонники авторши, но читать её книги (после Той Самой) я могу только изредка. В перерывах между чем-нибудь более... ну, более.

Читается повесть тяжело. Постоянно ловил себя на мысли что заставляю себя читать дальше. Алия выглядит чужеродным персонажем. Концовка вообще вырвана из общего контекста.

Прекрасный рассказ. Лаконичный. Точный. Достоверный. Колорит описаний. Дух средневековья. Прекрасное описание политической интриги. Твердая точка зрения автора на события и личность ГГ. Аргументированная точка зрения автора. Неоднозначный Симон де Монфор вышел на страницах живой и достоверный, объясненный.

Прекрасный рассказ.

Мое первое знакомство с творчеством автора закончилась практически провалом. В коем сам виноват. Но, была надежда на Лангедокский цикл. А по сему взялся не откладывая.

На этот раз выбор был правильным. Мне понравилось.

Понравился язык. Понравилась манера/стиль изложения. (Удивительная вещь, мне этот стиль так не нравится, что если его кто хорошо исполнит, аж «пищу»). И на этот раз это действительно историческая проза. И пускай сам автор говорит, что все события вымышленные. Историческая проза не обязательно хроника. Одно из главных это передача духа эпохи, вкуса и запаха, психологической достоверности. И сперва не пошло. Первые несколько глав. Что-то мне это стало напоминать, не из лучших образцов. А потом... есть в спорте такой термин, продышался. И пошло. И втянуло. И мир действительно стал достоверен для меня. Психологичен и точен. Это то средневековье, что я и ожидал. И это не черно-белый, это разноцветный мир. Где в людях скрывается масса достоинств и недостатков. Причем сразу и одновременно. Средневековый мир, где отряды в сотню, это уже армия. Мир в котором слагают стихи вешая ради развлечения.

Хорошая литература. Хорошая историческая проза

Попался. Вляпался. И даже винить не кого. Сам, всё сам.

За столько лет и приучился пользоваться инструментами ФантЛаба. В частности перед прочтением обязательно посмотреть предполагаемую оценку. Если более 8 — читай смело. 7 — отнесись настороженно. А уж если менее 7, то несколько раз подумай, а стоит ли. И данная вещь меня практически не подводила. Ну плюс минус. А тут... не посмотрел. Понадеялся на мнение в теме «Исторические романы». Ошибка вышла.

Вот с «исторического романа» и начну. Любовный роман увидел. Исторический не увидел. Ну ни капли. Ни времени, ни событий, ни личностей исторических не углядел. Даже АИ в упор не увидел. Просто что-то где-то в каком-то средневековье. Кстати, об этом мнимом средневековье. Ни духа, ни атмосферы, ни нравов, привычек, образов мысли не обнаружил. Может плохо смотрел? Но, как пример, рыцарь просто в ходит в личные покои императора Визинтии, или же запросто появляется на семейном обеде, или же «отменяет» траур в императорской семье...ну не верю. Как и абсолютно не верится в поведение некого императора.

И многое вокруг полно натяжек и дыр, и откровенной не состыковки. Так предводитель войска не имеет понятия о том как выглядит осажденный город. Он же не подозревает о существовании замка, и кому он принадлежит. И это при условии, что хозяин замка один из его «генералов». И такое сплошь и рядом.

Про картонность, и недостоверность персонажей не стоит и упоминать. Некие безликие, бестелесные тени. Вроде бы батальные сцены... просто неудача.

Ладно, это стилизация, адаптация. И хорошо, что Автор ввела главу от автора. Это многое мне объяснило, примирило. Но, так же не вышло. Часть книги застряла лет 600 тому назад, а часть стала современной.

Вот литературный язык действительно не плох. Но, увы это наверное единственное, что мне действительно понравилось.

Закончу ли я с ознакомлением творчества Елены Хаецкой? Вы знаете, нет. Все же что-то такое есть. Тем паче, что предполагаемая моя оценка «Лангедоксго цикла» высока. Так что надеюсь.

P.S. Все же всем советую сперва глянуть на свою предполагаемую оценку. Работает однако

Книга вызывает двойственное ощущение. Прямой перенос нравов, характеров и быта из 19 века в век космический, замена лошадей на глайдеры, пистолетов кремниевых на лучевые, вызывает недоумение. Но, очень хороший язык. Симпатичные герои, увлекательные истории не позволяют оторваться от книги. Повесть посредине «Дикий поручик» просто на отлично. Живая, увлекательная и нисколька не зависящая от литературных игр и стилизаций.

Добрая и незамысловатая повесть о любви к животным, которые, конечно, трепят нам нервы, но верно завоёвывают сердце.

Конечно, здесь нет никакого посыла. Этот рассказ ничему не научит. Но... это очень жизненная, и яркая история о любви к маленьким живым созданиям, похожим на нас, шкодливым, добрым, неряшливым... Тем же людям. Только другим.

Мда... Жанровые эксперименты, это, конечно, интересно. Местами даже любопытно. И роман в дневниках или эпистолиях, конечно, найдёт своего читателя. Любителей интересной игры со словами, или тонких поклонников литературных аллюзий. Конечно, тексты нарочито малограмотны, а их авторы, предполагается, тупы как пробки. Прекрасно.

Но это литература глубоко-глубоко на любителя. Мне было скучно — интриги толковой нет, нет интереса к тексту, ничего не держит в напряжении. За исключением, разве что, интересной формы подачи... Я — не оценил.

В принципе, это обычный детектив, несмотря на то, что действие происходит вроде бы в XXIII в. За исключением некоторых мелочей, ничего об этом не говорит. Обычная постсоветская Россия, провинция, область — Вологодская, где-то недалеко от Великого Гусляра... Обитатели городка — очаровательные, недотёпистые придурки, из коих состоит практически всё население нашей многострадальной страны — недоучки, псевдоинтеллектуалы, «диванные» философы... Посреди всего этого действа — бывший «следак» отец Герман, жёсткий, несуеверный и очень последовательный в своём мировоззрении человек, безусловно верящий в Бога. Старая «чуйка» мгновенно проснулась в святом отце, когда появилось подозрение, что один из жителей городка — многолетний серийный убийца...

Да чёрт с ним, с сюжетом. Детектив и детектив. Но люди, его населяющие — просто замечательны! Они — самые обыкновенные, без особой зауми, очень симпатичные граждане, которые в живой жизни вызывают обычно раздражение. А тут... Видимо, мы пропитываемся терпением и строгостью отца Германа, который с симпатией и безжалостной принципиальностью относится к своей пастве, будучи при этом бесконечно терпеливым.

Так что повесть приятная, добрая, хоть и о поисках злого маньяка. Что говорить — must read...

Целый каскад образных выражений и хлёстких метафор, превосходно смешанных и поданных с большим вкусом. А смысл всё тот же — не смотри на внешность — смотри в душу. И офицер, больше похожий на пратчеттовского Шнобби Шноббса, может оказаться честным офицером и галантным кавалером, куда большим, чем все «нормальные» вояки.

Эх, ироничное и весёлое подражание всяким разным «гусарским» историям, откровенная стилизация. Хаецкая показывает здесь себя с другой стороны — остроумной и мягкой на перо писательницей, могущей доставить немало удовольствия любителю красивого слога. Вот он, дворянский дух гусарства, сразу вспоминаются лучшие повести Льва Толстого, можно припомнить бравого Дениса Давыдова... Ведь только в таких вещах гусар, кажущийся изнеженным франтом, оказывается отважным героем и бравым офицером... Как и положено настоящему гусару — с надушенными перчатками и со штурвалом боевого катера в обнимку.

...Текст очень, очень характерен для Хаецкой. Её стиль, её настроение, и... странное.

Странные люди, странный городок, странная Литва советской эпохи. И в тоже время — родная. Главный герой, на первый взгляд — обыкновенный пустоголовый мечтатель, эдакий Манилов без поместья и состояния. Он дёргается из стороны в сторону, пытаясь претворить в жизнь свои безумные прожекты. И тут он встречает Её... Маленькую, невзрачную, остриженную... О любви — ни слова. Другое — единение, воплощение мечты. Когда только вместе двое несчастных людей становятся благородными, сильными, и способными на чудеса...

Конечно, это опять рассказ, направленный на чувства, не на разум. Но как он мастерски написан! Насколько он пропитан настроением, атмосферой! Что скажешь — Хаецкая...

Эта повесть, что называется, из разряда ранних, найденных в черновиках. Здесь многого не хватает, конечно — прописанности мира, например. Кое-где линии обрываются достаточно грубо — даже с Хальдором. Но вот как красиво написано! Насколько хорош и изящен стиль!

Да, в общем-то, дело не только в стиле. Как таковой философии в повести, конечно, нет, это понятно. Но чисто на чувстве можно прочитать некоторые вещи, исподволь туда вложенные — верно? Девственно чистый мир, не очень безопасный, со своими невидимыми подводными камнями. И зловещая клоака в центре его — Светлый город. Обиталище мерзости, порока, алчности, отделённое от чистого окружающего мира неприступной стеной. Странно — в городе люди выживают, в Лесу — живут... Цивилизация, город, и прочее — только слова, прикрывающие уродство повседневной жизни этой кучи дерьма, в которой копошатся черви-людишки. А что будет с этими «цивилизованными» людьми, если город перестанет скреплять их воедино?

Так что... Интересно. И читается — влёт. Если бы все начинали именно так...

...Я люблю творчество Елены Хаецкой — без дураков. Это большой, талантливый писатель, один из немногих, кто пишет по настоящему Большую Литературу. «Меч и радуга», «Завоеватели», «Ульфила» — всё это заняло достойное место в моём собрании.

Но «Гуляки старых времён»... Толпа пьяниц, рассказывающих чудесные истории? Истории, нужно сказать, красивые, стилистически изящные, тонко выписанные...

А чего не хватает? Ведь есть нечто такое, отчего тебе захочется бросить повесть и не дочитывать до конца? А потому, что всё повествование разбивается на ряд красивых арабесок, никак не скреплённых между собой. Да, это действительно похоже на бусы, но какой толк от бус с порванной верёвкой? Любоваться каждой по отдельности? Увольте.

Так что... Простите меня, Лена. Но оценка — по чувствам.

Китайский волшебник легко сделал из молодого Конана , только что пришедшего в город воров Замору , обычного лоха.Но сделал как-то по доброму самого Конана и его подружку Семирамис. Написано Хаецкой красочно и незатейливо легким языком.Можно пару раз и улыбнуться , и ухмыльнуться.Если есть свободных часа полтора и вы поклонник Конана , то не будете разочарованы. Конан силен , молод и красив, но простоват.

Ха-ха-ха! Так под псевдонимом Дарья Иволгина скрывается вот кто. Мне этот роман понравился больше всех из цикла про Волкодава. Я думал, девушка бросила писать. :)

Очень-очень красиво описано. Степь, отважная Алаха — очень понравились. Иволгина=Хаецкая. Надо же.

Присоединяюсь к положительным отзывам. Явлюсь поклонником цикла и читал роман медленно, смакуя.

Конечно это всё ради «хруста французской булки», но написано очень вкусно и про людей.

Удивляют тиражи. В советские времена и миллионного тиража порой было мало. Сейчас все книжные завалены пятитысячными тиражами никому не нужной макулатуры. А хорошая и достойная книга издаётся тиражом 1000 экземпляров! 1000 экземпляров на 100 000 000 населения!!! Обидно за автора...

Замечательная вещь! Есть такие люди, которые просто делают своё дело, не желая жить просто так. Например — изучают готский язык, и вообще — германцев. Блокада, бомбы, фрицы наступают? Ну и ладно — жизнь короткая, погибнуть можно в любую минуту, и работать нужно в два раза больше...

Тотальная увлечённость Мирры заставляет её, атеистку и комсомолку, мгновенно поверить в дьявола, вдруг подсевшего к ней читальном зале Публички. Ведь он видел всю человеческую историю своими глазами, и даже пытался сбить с пути истинного епископа Ульфилу и Мартина Лютера... Как же его не расспросить?

Да, любое дело, любое увлечение всегда служит для человека щитом от жизненных перипетий любой тяжести. Любая страсть может помочь выжить, даже после встречи с дьяволом.

А вот это уже — сплошное хулиганство. Возникает ощущение, что актёры, плохо подготовившись, попросту издеваются над своими ролями, говоря нарочито выстрепенным языком и путают свои тексты. Есть ли этом хоть малейший смысл? Увы — постмодернисткие игрища хороши в меру... Во всяком случае, то, что Хаецкая хотела сказать народу, остаётся известным только Хаецкой. Видимо, здесь есть определённые отсылки, но я уж не буду стараться их расшифровывать...

Небольшая, совсем маленькая зарисовка... Сценка. Именно сценка — во всех смыслах. Герои артурианского эпоса... Есть пророчество Мерлина, и есть череда подвигов, которые они должны совершить. Во имя чего? А так надо. Для них это — просто рутина, заевшая на зубах, опостылевшая действительность. Они обязаны играть свои роли. Опять же, почему? Так надо...

В целом, конечно, зарисовка не особенно впечатляет — Елена заигралась в постмодернизм, и крайне нечётко выразила свою мысль. Ясно только, что вновь, как и во многих её произведениях, обыденность сокрушила великую легенду.

И что же? Произведения, созданные в жанре «стилизма» — это вторжение нашего мира в иллюзорный мир прошлого, созданный тобой? Это называется, наверное, «постмодернизм», но название «стилизм» — тоже подойдёт. Но вопрос: как измерить градус творческого? Что делает писателя не убогим подражателем, а стилистом? Чувство современного? Или прошлого? Или просто собственный опыт жизни? Думается мне, чёткого ответа нет и у Вас, Елена...

Юность — время, когда ты преисполнен романтики и веришь в невероятное. Когда мир, не затянувший тебя в свои страшные и неуютные объятия, кажется чужим и далёким, а образы отважных мушкетёров, авантюристов, гусар, лихих пиратов и разбойников — такими живыми. Когда тебя объединяет с друзьями общий ход мыслей, бесшабашная лёгкость и жажда странного. Расцвет? Да.

Ты ходишь в школу, и отсиживаешь нудные и скучные уроки, которые тебе ничего не дают. Ты проходишь мимо людей с тоскливыми и злыми лицами. Три подруги пишут приключенческий роман, читают воспоминания Наполеона и Талейрана, зачитываются Дюма и Керком Монро. Они живут полной жизнью, хулиганят, ходят в реконструкторские клубы... Они полны надежд и мечтаний, живут в созданным ими мире идеальных людей и не желают принимать, издеваются над унылой действительностью Ленин-Града.

К несчастью, часто жизнь «причёсывает» всех под одну гребёнку. Большая часть идеалистов безнадёжно ломаются под этим спудом, и превращаются в ничто. Другие тускнеют, и превращаются в жалкое подобие себя былых, аккуратно вписавшись в окружающее социальное...

«Ржавые наконечники стрел и глиняные черепки не волную моего воображения, и я смотрю на них, не испытывая никакой нежности»...

Это — единственное возможное? И всё же...

«Сломанная клетка, горстка пепла

А журавлик — снова в облаках»...

Ведь и блудный сын с картины Рембрандта вернулся на своё прекрасное, созданное гением полотно, изуродованный, но живой.

Надежда есть. Мир мечты — всегда внутри нас.

Ни в коем случае я не записал бы сию повесть в разряд слабых. Просто создавая её, Елена держала в голове вполне конкретные мысли, навеянные советской фантастикой, и представляет собой скорее мимолётное размышление о человеке и его времени.

Итак, страна победившего социализма и школа «отроков во вселенной». Всё хорошо — партийные лозунги, космические полёты, всеобщее правильное воспитание... И тут, один из самых бездарных учеников школы местных «прогрессоров» попадает на Сицилию, аккурат накануне знаменитого восстания рабов, во II веке до н. э. Возвращается он, конечно, другим человеком, вкусившим реальной жизни...

Дело здесь не в истории древнего Рима. И не в героях, которые нарочито искусственны, особенно главный герой, обученный на медицинских курсах шпарить на уличной латыни. Дело в обществе. Ведь «рабовладельческая» Сицилия мало отличается от новой социалистической России, где остаются верны принципу «все равны, но одни равнее других». На вершине общества царят лживость и лицемерие, прикрытое красивыми лозунгами, а внизу — настоящая жизнь, в которой действуют живые, настоящие люди. В этом смысле эпохи похожи друг на друга...

Впрочем, всё это в повести выражено достаточно контурно, без глубины. Это ведь чисто игровая вещь, но даже такая под пером талантливого писателя способна превратиться в источник интересных размышлений...

Эта повесть, в некотором роде, продолжает тему «Ульфилы». Её главный герой — Симон де Монфор, известнейший в средневековой истории полководец, палач Окситании. В некотором роде он символ католического мракобесия и кровавых альбигойских походов, фигура в высшей степени тёмная и неприятная. Мало того — именно Симон покинул в 1202 году ряда крестоносцев, идущих к Константинополю, и, отказавшись от «паломничества», приобрёл славу предателя Дела Христова.

В повести, однако, совсем иная фигура, более выпуклая и многогранная. Это человек, отдавший себя идее борьбы за Гроб Господен, человек Веры. С его точки зрения уже штурм Задара крестоносцами — предательство самой идеи похода, страшное преступление, не говоря уже о взятии Константинополя. Здесь Симон представлен живым человеком, с определённым кодексом чести и веры, показанный ярко и колоритно.

Отдельное спасибо за описание Венеции — то, что у писателей в основном представляется произведением искусства, в повести показано «куском плесени». Мифы Ренессанса живут слишком долго...

Хаецкая решила написать исторический роман. Ненаказуемо, однако вызывает обоснованные опасения: можно ведь написать откровеннейшую чушню, примеров этому несть числа. Но Елена, слава Богу, постаралась со всем уважением отнестись к далёкому IV веку. Да, она не историк, и поэтому каких-то подробностей в романе не найти. Она следует Иордану, Аммиану, Схоластику, Филосторгию, и прочим авторитетным хронистам, стараясь как можно меньше добавлять от себя.

Действительно, ничего лишнего здесь нет. Это не жизнеописание Ульфилы — это скорее набросок портрета на фоне неспокойной эпохи, когда вестготы во главе с родом Балтов оказались на территории загнивающей Империи, когда они робко принимали христианское вероучение, боролись с гордыми ромеями. Нельзя сказать, чтобы у Хаецкой получилось очень масштабное историческое полотно, но, тем не менее, всё описано достаточно ёмко и лаконично, я бы сказал, в стиле русской традиции исторического романа. Битва при Адрианополе, арианский собор в Константинополе, пламенная борьба Амвросия Медиоланского за ortodoxy — что ещё нужно? Причём, повторюсь, Хаецкая старается не отклонятся от источников, стараясь непротиворечиво описать происходящие в то далёкое и смутное время события.

Неяркими мазками автору удалось показать и епископа Ульфилу. Вышел он замечательно — человек, который превыше всего ставит любовь к Богу и к людям, не отделяя одно от другого, человек, для которого богословские споры являются пылью перед лицом всевышнего. Он хотел привести готов к Богу — и он посвятил этому жизнь, наплевав на догматы и предрассудки.

Да, все эти богословские пертубации ничего не значат для жизни. Filioque и прочие догматы остаются в головах высоколобых, а для обычных людей это просто пустой звук. Именно для них епископ Ульфила трудился на этом свете — он стремился закрепить свет христианства в их душах, не тревожа их разум глупыми спорами о сущности Deus et Patrii. Заметили, что когда Меркурин, ученик Ульфилы, вернулся в родную Мезию, он обнаружил, что все его битвы на поприще защиты арианства ничего не значат для его соплеменников. И дома его даже не стали особо слушать — просто дали в руки серп...

В общем-то, это роман о вере. Ульфила представляется нам несколько отстранённым от своего времени, отвечая на вызовы, он просто пожимает плечами, и плывёт по течению жизни. Просто потому, что он герой иного свойства — вневременный. Его дело — просто научить людей христианской мудрости всепрощения, сострадания и кротости, вне зависимости от догматов и славословий.

В итоге могу только выразить благодарность Елене за хороший роман. Он не очень богат образами, но хорошо написан, и имеет определённую идею. Вещь, конечно, на любителя, прочитать её, вне всякого сомнения, стоит.

Очень понравились Анахрон 1-2 . Приквелы читать не стал. Жду продолжения основной книги.

Сюжет по началу развивается очень медленно. В основном — в душе главного героя.

За две книжки я научился понимать и ценить этого человека. Сама фантастика тоже на уровне, но в основном это книга про нашу страну, про наш город и про нас.

с чем-то похожим я сталкивалась совсем недавно, и это была (чур, не ржать) «Осторожно, двери закрываются!» Здесь так же, как и в веселой книжке о Московском метро, ощущается как глубокое знание матчасти одним из соавторов, так и яркий литературный профессионализм второго.

Лично мне крайне импонирует подход авторов, позволяющий одновременно и увидеть Те события глазами немцев (и других европейцев), и не отмахнуться — что нынче как-то часто получается — от реальной запредельности совершенных в ту войну цивилизованными европейцами преступлений. Ну не могла же страна состоять из одних Вернеров Хольтов — что, в самом деле, делали те, кто не входил в пресловутые 84%?... Или делали бы при ином стечении обстоятельств? Да и Вернеры Хольты — были ли они ну уж прям настолько незамутненными, или прилагали немалые усилия для поддержания в собственной голове установки «Дойчланд понад усе»?...

Без предисловий – все сказано в аннотации.

Линия Шпеера-старшего. Попытка (не первая, надо сказать в мировой литературе вообще, да и в фантастике в частности) художественно описать проблемы глобальных управленческих систем, страдающих от ортодоксальной идеологии. Причем возможные методы решения этих проблем максимально отягощены разнонаправленными векторами не просто экономических, но даже промышленных интересов коалиционных групп и группировок, на которые дробятся последние. Плюс – все происходит на фоне войны, проигранной по оценке центристов еще осенью 1941 года, что привносит окончательный сумбур в любые планы.

Плюс редкие и короткие, но отличные экскурсы в психологию масс. (Вернее, в психологию их отдельных больших групп).

Единственные мизерные недостатки линии – скрежещущий временами, тяжеловесный стиль («Попомнишь тут Каринхалл Германа Геринга и его вызывающую оторопь роскошь, более напоминающую венский двор кайзера времен упадка Габсбургов») и неторопливость повествования. В принципе, кем-то эти недостатки наверняка будут записаны в достоинства.

Линия Шпеера-младшего. Стиль иной. Легкий, но без изящества, иногда с нарочитой небрежностью. («Очевидно, дневной запас своей сентиментальности он только что выблевал в украинскую пыль». «Небо на Украине жирное, как их знаменитое сало, тяжелое, всегда насыщенное – то изнуряющей жарой, то обильными дождями»). Война «с той стороны». Совершенно ничего особенного. До «лейтенантской прозы» и Симонова (без учета деления на «наших» и «не наших») – пропасть. Хотя изредка и мелькают неплохие психологические моменты.

Две линии и внутренний мир братьев, помимо создания полноты картины, авторы просто сталкивают. Сентиментально-прагматичного флегматика Шпеера-старшего и упертого романтичного сангвиника Шпеера-младшего. Как и в собственно АИ (только заочно) имеем «революцию технократов против охлократии романтиков» (определение одного из «актеров второго плана» заместителя доктора Альберта Шпеера в «Организации Тодта» Юлиуса Аппеля).

Безусловно, роман неплох. Но более высокую оценку, чем «заслуживает внимания» поставить не могу. Надеюсь, пока не могу: потенциал трилогии однозначно велик.

В этом альтернативном мире те, кому когда-то приносили дары и поклонялись люди, ютятся в «трущобах». Аннотация не точна, дриады вымерли не все. Дриады они тоже разные. Те, у кого шкура потолще и фейс пострашнее — выжили, но живут тоже, отнюдь, не во дворцах.

Лисипп — человек, воспитанный в трущобах. Он молод, азартен, является обладателем устойчивой психики и тем жизнерадостно-циничным отношением к жизни, которое свойственно только юности. Последнее время он зарабатывает на жизнь воздушными гонками и, разумеется всем должен, также как и всё его окружение. Вместе с разбитым катером в последней гонке ему на голову падает большое наследство. Да-да, те самые «Светильники Кавано«! А ведь над Лисиппом периодически шутили — не родственник ли он.

Вот тут всё и началось... Точнее, чуть позже, когда прекрасная адвокатесса (последняя шутка умершего дяди) зачитала завещание, а потом пропала.

Каждый персонаж в этой книге имеет какую-то тайну. Ну, кроме Лисиппа. Ну какие могут быть тайны у Лисиппа, которого воспитывали трущобы и авторитеты? Он просто ищет понравившуюся девушку.

Девушка-адвокат — тайна, погибший дядин дворецкий — тайна, журналист, который постоянно крутится под ногами — тайна, бывший боксер-камердинер — тайна, старый фавн — тайна, родители Лисиппа — тайна, новый дворецкий — тайна, слепой мальчик — тайна, управляющий дядиными делами — тайна, и даже близнецы-повара у Лисиппа с тайной, в которую он нечаянно-случайно со всей широтой своей души «впендюривается». А ведь, думал, что — пошутил.

А еще генетические эксперименты, леса дриад, фавнесса-альбиноска, уволенная горничная и альтернативные вещества и многое другое.

Эту книгу можно было бы назвать детективом, но на детектив она не тянет. Лисипп не расследует дело, он упрямо тычется носом как щенок во все тайны и иногда удачно попадает куда надо. При этом его аккуратно поддерживают и направляют.

В общем — хорошо так получилось, напевно и легко, как на отдыхе в Греции :))

В конце книги все тайны раскрыты и узелки развязаны. Слишком быстро на мой взгляд и слишком явно. Хотелось бы посложнее и потаинственнее.

Однажды питерский буржуа советской закваски находит в своём гараже «попаданку» — белокурую скандинавскую девку. Ища вразумительное объяснение появлению этой странной по-русски не говорящей девицы, он находит в ней новый смысл своей жизни…

Люблю такие книги – с небольшим фантастическим допущением, которое становится отправной точкой для социальной истории. Уже уставшего от жизни главного героя манит та неизвестность, которая окружает незнакомку. При этом он практичен и циничен, поэтому начинает курс адаптации «попаданки» к современным реалиям. Книга написана легко с простым юмором и не отстранена от российской действительности. Главный герой часто рефлексирует на тему смены эпох, вспоминает «совок». Пожалуй, не хватает роману увлекающего динамичного сюжета с яркой развязкой, книга выполнена в стиле неспешного бытописания главного героя. Впрочем, это видимо сознательный ход авторов, иначе книга превратилась бы в типичный боевик в стиле городского фэнтези, а так получилась сказочная и лиричная история в антураже наших грустных будней 90-х. И как я понял, надо читать следующую книгу, чтобы подчистить сюжетные хвосты.

Неплохая книжица. Очень легкий слог, читается быстро, юмора в меру. Первая часть офигительная, думал 10-ку поставить, вторая часть чуть подвела. Получилась подрастковая сказка, несерьёзное фэнтези, на мой скромный взгляд. У меня не было ощущения присутствия в этом мире. Поэтому только 8.

Поспешно покинувший Аренджун Конан остановился на отдых в небольшом городке Закинте в Хауране. Впрочем необычный культ с человеческими жертвами для бога Апура, приносимым жрецом-правителем города Меримуном киммерийцу не понравился. И стычка оказалась неизбежной... Читабельное приключение, но (как и для большинства российских) избыток диалогов.

(Развязка повеселит поклонников сериала «Звёздные врата» и гоаулдов).

Очень талантливый роман, написанный в популярной струе исторической конспирологии. Роман распадается на несколько жанровых частей, в первой мы имеем детектив, потом уже нечто вроде «дворянской повести», переходящий в биографию Лермонтова с поправкой на фантастическое (условно) допущение, которое и придает роману его изюминку. Впрочем, роман интересен не столько задумкой, хотя и она реализована достаточно последовательно и интересно, сколько языком. Местами автор достигает уровня хорошего литературного языка вполне 19 века.

Великолепное ощущение от сочетания языка и атмосферы конца 19 века и огромного технического прогресса — летающие автомобили, межзвёздные экспедиции, контакты с другими цивилизациями, видеокамеры и пр. Я кайфовала и испытывала непрерывный филологический оргазм. Что до сюжета, то это детектив. Молодой человек, бедный студент, внезапно получает наследство от почившего дяди (привет Онегину) и уезжает жить барином в усадьбе. Самая обычная провинция, переполненная провинциальными дрязгами и узнаваемыми типажами, этакое милое болотце (местами буквально!), оказывается, хранит в себе немало тайн и загадок. И главная из них — та, что идёт, казалось бы, не более чем фоном. Шесть баллов из пяти, опять очень рекомендую.

Лучшая метафора жизни и менталитета ролевиков, что я видела. А также интереснейшие приключенческие повести — казалось бы, что нового можно придумать на тему попаданцев? — но от цикла совершенно свежее ощущение.

Елена Хаецкая «Добрые люди и злой пёс».

Рассказ хорош тем, что автору, затронув сложную тему религиозной вражды, удалось обойтись без пафоса. За одно это можно ставить высокую оценку. Понравилось отстранённое спокойствие главного героя, поневоле проникаешься. Хорошо, что явно положительному Доминику противопоставлены другие, двуличные и лживые католические священники — нет ощущения агитки. Очень лёгкий и приятный язык. Сюжет простоват, а концовка предсказуема , но для рассказа сойдёт.

На много рассказ не претендует, но со своей задачей Елена Хаецкая справилась успешно.

интересно получается. мадам Хаецкая, переводя с немецкого Конана, самолично убирала куски текста, который ей казался не очень подходящим, либо меняла на свой, который ей казался более подходящим контексту. потом в нескольких других статьях эта особа занимается весьма мощным и прямолинейным самовосхвалением, называя других писателей, которые творят в своем родном сеттинге — бездарями, а себя — гениальной женщиной. уникумом среди пантеона мастеров российской фантастики. здесь же, в этой статье, она подчеркивает, что занималась переводами Конана чисто ради денег. подзаработать... потом мы в последствии получаем тонны такой жуткой конины, от которого бы наверное сам Роберт Говард перевернулся бы в гробу раз 5... я конечно не хочу оскорбить ее лично, ни в коем случае. я негативно отношусь к ее участию в Саге о Конане, она одна из первых положила начала конца уважения к Конану русскоязычного литературного мира. в итоге, благодаря и этой статье в т.ч., многие думают, что Конан — это тупой качок, который размахивает цвайхандером (читай двуручным мечом, который по логике, использовали конные рыцари в полном доспехе) аки тростинкой, крошит колдунов и прочую нелюдь направо и налево, бухает как последний алкаш, и, простите, сношается со всеми женщинами, которые подворачиваются ему на пути этой славной и ипичной миссии.

Этот роман — «неканонический» вариант юности Конана. По версии Е. Хаецкой, молодой киммериец с несколькими соотечественниками попадает в плен и отправляется в Халогу — столицу холодной Гипербореи. Однако вместо рабского труда, его ожидает обучение мастерству гладиатора и сражения на потеху публике. Помимо этого разворачивается детективный сюжет о загадочных убийствах в стане врага. История с оборотнем становится второй линией повествования, которая поддерживает основную.

Если рассматривать это как отдельное произведение, то поклонникам Саги стоит прочитать стоит хотя бы один раз!

ЗдОрово! Хорошая книга. Иногда смешная' иногда грустная. Читал и наслаждался

Повесть состоит из трех условных частей: параллельный мир, инопланетяне среди нас и двадцать лет спустя. Связка между этими частями отсутствует и это настолько мешает восприятию текста, что после перехода ко второй части я приостановилась и начала старательно листать текст в обратном направлении, выискивая фрагменты, где уже упоминалось бы про инопланетян. Но нет — я ничего не пропустила при чтении, это автор так подает неожиданную информацию. Неудачно, на мой взгляд. Тем более, что первая и вторая условные части представляют собой беседу двух приятелей, одну беседу, непрерывную.

В сюжете не все в порядке с логикой. Инопланетяне прибыли на Землю несколько столетий назад и обосновались на пустынных болотах, где в дальнейшем был построен Санкт-Петербург. Местность эту они выбрали специально в целях избежания контактов с землянами. Затеянное Петром Первым строительство вызвало неудовольствие инопланетян. Однако для переселения на Землю инопланетянам требуются тела людей. С мотивацией выбора местности и реакцией на появление под рукой населения это слабо сочетается.

Со здравым смыслом в повести тоже не все в порядке. Инопланетяне описываются с состраданием и симпатией. Однако, из бесед с эмиссаром инопланетян следует, что их переселение на Землю требует перемещения инопланетного сознания в тело землянина, которые затем приспосабливаются друг к другу, непредсказуемо мутируют. При этом часто случаются «неудачи», когда либо тело, либо сознание оказываются нефункциональными. Эмиссар инопланетян изучает такие случаи и подбирает новый человеческий материал для перемещений. По сути происходит внедрение в человеческую расу паразитов. Каким бы симпатичным не выглядел человек-динозавр, спасающий рассказчика истории при наводнении 2024 года, он представляет собой инопланетное сознание в теле земного существа, сознание которого уничтожено. Что это было за существо, непонятно. Могут ли инопланетяне внедриться в мир Земли без перенесения в тела людей, непонятно тоже. Судя по вербовочной деятельности инопланетного эмиссара, скорее нет — без человеческих тел им на Земле не прижиться. Так о какой симпатии здесь может идти речь? Перед нами иная форма жизни, сосуществование с которой невозможно, — либо они нас, либо мы их.

Недоумение вызывают также заявления Гемпеля о любви. После неоднократного повторения эпизода с пустым чайником его влечение к инопланетянке смотрится в несколько ином ключе — зависимость, да, но уж никак не любовь, ведь это всего лишь форма женщины.

Первую часть повести читала с большим интересом. На второй части интерес увял, поскольку сюжет вышел за рамки психологической достоверности. К тому же я так и не поняла, зачем нужны были воспоминания про уроки астрономии, где Гемпель должен был делать доклад по Плутону, из системы которого прибыли внезапно обнаруженные им инопланетяне. Его знания астрономии в рассказе никакой роли не играют. В кружок молодежи, эксплуатируемый инопланетным эмиссаром, Гемпель попал в студенческие годы в связи с увлеченностью мистикой. В раскрытии сущности загадочной красавицы из Розового Дома эти знания также не были востребованы. Ненужный эпизод, загромождающий повесть, и без того написанную весьма небрежно.

В-общем, особого впечатления вещь не произвела. Недоработанная она какая-то.

Слишком много СПГС. Слишком мало четких, прописанных характеров: по сути, все герои книги — это один человек, alter ego автора. ВСЕ их мысли и чувства = ее поиски себя, своего места в обществе. Книга не выдержана до конца — распадается на отдельные образы, каждый из которых мог бы служить прекрасной иллюстрацией к тезису «жизнь — дерьмо», но вместе... непонятно какую идею они несут.

Безусловно, заслуживает внимания тот посыл, что романтика = не блеск мечей и шорох кринолинов, а прогорклый дым костров и прелый запах травы в речной пойме (это если о-очень сильно обобщать). Короче, пионерская игра в «Зарницу» на природе (ну, или собс-но ролевые игры — как кому ближе) являет собой более «трушный» эскапизм, чем книги Толкина и Льюиса.

С другой стороны, из одного хорошего посыла не сделаешь роман. (А вот переклички с «Мечом и радугой» — понравились: Вальхейм по сути тот же Гисборн, только более зрелый и ожесточенный. Его сестра — повзрослевшая Дианора... ну и т.п.)

Само собой, интересный и нестандартный финал (на фоне всего того, о чем сказано выше) не произвел почти никакого впечатления. В кои-то веки мне попалась книга, заканчивающаяся не сусальным хеппи-эндом и не «чернухой», а просто будничным, вялотекущим ощущением, что «the show must go on» ...и что же? То ли автор не старалась хоть как-то правдоподобно выписать, то ли... Не знаю, честно говоря.

Вывод: как фэнтези эта вещь абсолютно нечитаема, зато как МЕЙНСТРИМ — вполне себе хороша.

Очень хорошая книга. Действительно, крайне правдоподобно выдержаны настроения главных героев. Читая часть от лица Эрнста, так и хочется сказать «Ну и ....!».

Но ещё интереснее — особенности экономического устройства рейха, тонкостей «очень внутренней» политики и тому подобных вещей. За то, что авторам удалось вплести это в художественное повествование, не испортив ни политэкономическую, ни беллетристическую часть — низкий поклон.

Жаль, что практически не освещена тема английского «кукловодства». Кдючевая альтернативность книги — спасение Гейдриха — слишком важный узел. Учитывая, что убивали его английские диверсанты, и точно при информационном участии Канариса — тоже тесно связанного с островами. Но это уже, конечно, желание суперидеала. Книга — прекрасная, читать обязательно. И ждём продолжения.

Произведения Хаецкой я читаю с некоторым трудом. Пожалуй, они чрезмерно «женские» для меня, преувеличенно эмоциональные. Повесть «Ведьма», должен заметить, меня неожиданно захватила.

В принципе, по сюжету, мягкий «ужастик» стиля, модного в 19-м веке. Ведьмы, колдуны, сатана, инквизиция. Вроде бы, тема не слишком модная сегодня. Однако, мэтриссе удалось показать несколько интересных моральных идей в новом свете, с новой глубиной. Образы героев выписаны хорошо, а в сценизме Хаецкая всегда была сильна.

Как совместить служение сатане, с прямо-таки, б.жей любовью к нему? Можно ли стать врачом от Б.га, или это мастерство всегда от сатаны? Как мастерство врача зависит от размера его персонального кладбища? Сколько стоит честное слово инквизитора?

Это совершенно не развлекательное произведение, которое я рекомендую лишь крепким читателям.

...Это один из тех романов, который был отчасти прочитан ещё в 90-е годы — когда я был мелок и ничтожен. Но я хорошо помню книжечку в суперобложке, автором которой являлась «Меделайн Симонс», которая позже оказалась вполне нашей, доморощенной Еленой Хаецкой. Теперь эта книга снова в моих руках. Что сказать? Этот роман писался четыре года. Много было передумано, настрой писательницы менялся. Поэтому и текст вышел... слишком разным. В принципе, его можно было растянуть на томов 4-5, что и делают ушлые борзописцы, однако начинающий писатель Хаецкая попыталось разместить все свои мысли и сюжеты в одной книге, и не могу сказать, чтобы это пошло на пользу. Я вообще заметил, что у неё в романах зачастую многие, казалось бы, важные линии, обрываются, почему, я не могу понять. Так и здесь. Хелот из Лангедока попадает из одной переделки в другую, меняя друзей и соратников как перчатки. Начав в Англии XIII века, выступая союзником ватаги Робина Локсли, он попадает в другой мир, где уже борется с его творцом. По сути, это два разных романа, причём первый — не завершён, мы так и не узнаем, какова судьба шайки Робина и окончания его противостояния с Гаем Гисборном. Они просто исчезают со страниц. Если бы в «Завоевателях» не было бы подобного же хода, можно подумать, что это — недосмотр, однако выходит, что сделано это обдумано. С какой целью? Неясно.

Но! Давайте вспомним, что это — дебют. О страсти каждого начинающего писателя вложить как можно больше себя в своё произведение. О том, как много хочется сказать людям. А здесь есть что сказать. Нет, я имею ввиду не философскую глубину — не могу сказать, что она здесь есть, хотя имеются претензии на неё — в лице полупьяного демиурга Моргана Мэгана, ненавидящего себя и, следовательно, мир, им созданный. Зато здесь есть поэзия. Романтика. Целый каскад потрясающих и самобытных персонажей. Сразу становится ясно, что Хаецкая — по настоящему большой писатель, каких сейчас можно по пальцам пересчитать. За это и можно любить «Меч и радугу». Отдыхаешь душой, перелистывая страницы, немного грустишь, проникаясь лёгкой грустью юной Елены, любуешься природой и любимой осенью. Хаецкая — весьма начитанна, поэтом она разбросала по роману массу различных зацепочек, аллюзий и образов из кельтской мифологии, выходя на просторы постмодерна...

Так что — роман хорош. Но ему очень не хватает цельности. В «Завоевателях» она, между прочим есть. Однако «Меч и радуга», в отличие от последнего, лишён убийственной мрачности. Всё красиво, по доброму, со здоровой иронией. Так что дебют Хаецкой оказался просто оглушителен, и она заслужено внесена в список лучших российских авторов современности.

Очень интересно началось, но к концу повествования интерес постепенно пропадал. История которая произошла с обыкновенными, вроде людьми. Один больше подошёл на роль жертвы, другого пронесло. Кому тут повезло, кто выиграл как-то непонятно. С не-людьми картина примерно такая же. Неумный, некрасивый, неживой, так и сам виноват.

Концовка по-моему натянута. У Лавкравта счастливой и быть не могло. Здесь чудесное спасение на плечах, или что там у него вместо плеч, существа которому был показан 40 лет назад наш герой. И герой носил тайну в себе все 40 лет. Успешно прятался от дождя и тумана. Сам пошёл навстречу опасности и ... Всё кончилось лёгким порезом.

Атмосферой сюра очень напоминает Синие стрекозы Вавилона. Что ж — Петербургу не в первый раз примерять необычную личину.

Произведение иллюстрирует приведенную прямо в нем мысль: «Ад это другой человек». Длинновата иллюстрация? Не скажите, мысль-то понять трудно, непростая она, да и спорная.

Человек притворяется Гитлером, что тут такого? В конце концов, раз человеку за его притворство платят, значит оно нужно. Грязная работа, которую все равно должен кто-то делать.

Однако уж очень одиозная личина досталась герою. Если бы хотя бы можно было носить ее только на работе, но нет, приходится везде. Приходится объяснять другим людям, что он не наци, а всего лишь добросовестно делает грязную работу. Причем добросовестность-то не нужна, даже лишняя: изучил герой вопрос, чтобы вжиться в образ, почитал про фюрера, проникся. Но изображать нужно не того Гитлера, которого знает герой, а того, какого хотят видеть другие люди. Соответствовать их представлениям, неполным и неправильным. Зря проникся, совсем зря, потому что начал своему персонажу сочувствовать. Не потому, что был с ним согласен, а потому, что образ фюрера исказили. А потом еще и нашлись другие люди, тоже сочувствующие, да и приписали герою мировоззрение Гитлера. Точнее, опять-таки, свое представление об этом.

Хорошо, что квадратные усики носит не только образ Гитлера, но и образ маленького бродяжки, герой мог сменить личину, не меняя внешность. Почти не меняя — надел котелок, и дело в шляпе. Да и чаплинского персонажа исказить труднее, хотя бы потому, что он изначально придуманный, а не грубо срисован с реального человека.

И все это мы видим изнутри глазами ребенка. Сначала — без всяких линз и призм, не искаженное мнениями и представлениями. А в концовке дочь вытягивает отца из ада других людей.

Редко можно встретить хорошо написаный альтернативно-исторический роман. Но в произведение Мартьянова хорошо выдержан дух эпохи, видно что автор отлично знает историю, хорошо разбирается в военной технике того времени и непредвзято описывает верхушку Третьего Рейха. В первом романе трилогии практически нет расхождений с реальной историей, так что ждем следующих романов и будем надеятся, что они окажутся не хуже, а может быть даже лучше первого.

В «нашей» — реальной и состоявшейся — истории у министра вооружений Третьего Рейха Альберта Шпеера был шанс войти в военное правительство Германии, — в случае успеха покушения на А. Гитлера в 1944г. В списке нового правительства возле имени А. Шпеера заговорщиками была сделана пометка: «если согласится». Это и спасло рехйсминистру жизнь.

По-видимому, выбор главного героя для альтисторической трилогии был сделан не случайно. Именно А. Шпеер очутился волею случая «личным архитектором фюрера» и вошёл в историю как соавтор мегаломании Третьего Рейха. Конгрессхалле в Берлине — с двухсотметровым куполом — столь же отчётливый символ для нацистской Германии, как Дворец Советов в Москве — для СССР. Оба эти символа по странной причуде Истории остались виртуальными. Впрочем, сам архитектор в своих покаянных мемуарах, — написанных в одиночке двадцатилетнего тюремного заключения (по приговору Нюрнбергского трибунала) — признался: слишком велико для него оказалось искушение претворить в жизнь беспримерные архитектурные замыслы...

«Воспоминания» А. Шпеера содержат несколько «узлов виртуальности», да и сама биография архитектора окутана мистической аурой воплощённых и несвершённых грандиозных архитектурных замыслов. Не случайно крупнейшей реализацией Шпеера оказался «Собор изо льда» (определение-оценка свидетеля — британского посла в Третьем рейхе), — грандиозное ночное световое зрелище нацистского съезда, составленное лучами многих десятков зенитных прожекторов. Его автор, по собственным же словам, готов был ещё раз поддаться искушению архитектурными мистическими рекордами ...

Не ожидала что такая маленькая вещь окажется настолько миленькой. Совершенно очарлвало, совершенно! Какой язык, мама дорогая! Как хорошо написано!

Сразу так и не понятно какой из героев главный, то ли революционер, не гнушающийся стать рабовладельцем, то ли девушка, которая никогда не ест, но умеет танцевать на битом стекле, то ли бунтарь — оборванец, купленный по непонятной прихоти. И никакие предположения по поводу сюжета не оправдываются. Но никто никого не убивает, кроме жадности. Хотя тут , как говорится сами боги бороться бессильны.

При словах — чудовище южных окраин, мне представилась банда гопников с главарём по кличке Чудовище. Ну, думаю будет что-то в стиле Синих стрекоз Вавилона, про рекет в магическом мире среди огромных башен Южных окраин, оставленных приличными людьми и заселёнными всяким сбродом.

Оказалось я совершенно не угадала. Милая — премилая повесть, читаешь её, как колокольчики какие-нибудь слушаешь, настолько язык хорош. И пусть сюжета, на мой взгляд, почти не наблюдается, здесь он и не нужен. Когда ты сидишь у водопада и наслаждаешься видом и звуком падающей воды, то не требуешь чтобы у этого зрелища был сюжет...

Прекрасная романтизация классической исторической версии истории знаменитого бандита. Здесь и атмосфера 20-х годов, в видении Хаецкой, и образ «раобин-гуда», времён НЭПА, и триллер, и детектив и любовь, и лёгкий мистический налёт. Автор не оставил «плоским» ни одного персонажа. Все, даже эпизодические образы тщательно раскрыты, их поступки и слова мотивированы убедительнейшим образом. Хаецкая прекрасно показала, как тонка была грань между бандитом и чекистом, в те нелёгкие времена. Как трудно было простому народу отличить преступление от благородства.

Роман увлекает, читается очень легко.

Почему «Завоеватели» прошли практически незамеченными, честно говоря, трудно сказать. Вроде бы на дворе 1996 год, и «русского фэнтези» было не так много на прилавках страны. Видимо, Елена Хаецкая, в отличие от Меделайн Симмонс, оказалась никому не нужна...

А между тем роман далеко не самый плохой. Однако... Он тяжёлый, даже не по содержанию, а по своему настроению. Конечно, юмор здесь присутствует в немалом количестве, один Орден Закуски стоит всех книг Белянина вместе взятых. Однако, когда читаешь этот роман, возникает полное впечатление того, что миры реки Элизабет попросту умирают — не бьются в агонии, как это любит показывать в своих эпопеях Перумов, а именно тихо и мирно увядает. Нечто подобное уже было читано в «Синих стрекозах Вавилона» — этот прекрасный декаденс, после которого хочется попросту повесится от тоски... Неужто Хаецкая тогда жила именно с таким взглядом на мир? Печально.

«Завоеватели» — очень странный роман. Этот мир — необычен, хотя это явно дремучее средневековье, несмотря на присутствие вполне современного огнестрельного оружия. В нём правят загадочные силы, и бродят самые разнообразные существа. Город Ахен, по сути — единственный оплот цивилизации во всём этом мире, видимом нам, остальное место занимает какой-то, образно говоря, Утгард, чуждый человеку. Однако и Ахен исчезает. Кто такие Завоеватели, почему они так стремятся стереть этот город с лица земли — это так и остаётся для нас тайной. Но с обоих сторон гибнут люди, хорошие, плохие — все. Сами того не понимая, люди убивают свою суть, убивая тем самым и окружающую их действительность — ведь именно тогда в мире поселилось разъедающее зло...

На фоне всеобщего захирения появляются два всемогущих мага — Торфинн и Синяка. Однако они совершенно разные. Торфинн выставляет своё чародейство напоказ, он переносится из мира в мир на своём загадочном замке, вмешиваясь в дела иных направо и налево... Синяка же только тяготится могуществом. Оно не нужно ему, он не знает, как использовать его, ведь власть Синяке не нужна, а помогать людям он не может, потому что они гонят его, чураются. Однако он, всемогущий, без колебаний спас мир от разрушения, даже если учесть, что оно стоило ему бытия...

Всё-таки грустный какой-то роман. Чудные, странные герои приходят и уходят в никуда, люди бродят одинокими во тьме вдоль берегов Элизабет, не встречая ни единой живой души, а самый могущественный человек в мире способен оказать помощь человечеству только посредством своего исчезновения из этого мира. Очень много недосказанного остаётся у персонажей. Возможно, так бывает и в жизни. Грустная вещь, ребята. Но по своему добрая.

Подростковая фантастика или фентези, как ее себе представляют «ролевики»: именно такое впечатление осталось от первой книги. За вторую, естественно, уже не брался. Мир и герой не то чтобы наивные, хоть и не без этого, а просто картонные и слабо выписанные. Второстепенных персонажей нет, логики в «войнушке» и поступках окружающих — нет, язык... чуть выше среднего, но этого мало.

Любопытное произведение. Написано в уникальном сейчас жанре рыцарского романа. Точнее, это адаптация реального средневекового романа для современного читателя. Хаецкая убрала многословные рассуждения и длинноты. Я не специалист средневековой литературы и даже не любитель (знакома только с «Тристаном и Изольдой» в изложении Бедье), на такой подвиг, как чтение «Тиранта Белого», вряд ли решусь. Но, на мой взгляд, у Хаецкой получился не просто осовремененный ремейк, а именно средневековый роман. Сюжет, подробности, характеры, байки, которыми пересыпана речь персонажей, − все осталось из прошлых веков. Некоторые ситуации и поступки героев вызывают недоумение или кажутся нелепыми на современный взгляд, а в плутовском романе того времени вполне уместны.

Персонажи очень живые, их характеры не однобокие, а как бы составлены из противоположностей. Одновременно они благородные и коварные, простодушные и хитрые, куртуазные и фривольные. И точно так же в сюжете соседствует возвышенное и забавное.

Антураж книги можно назвать альтернативной историей − это мир, в котором турки не приблизились к Константинополю и успешно изгоняются из Греции. Турки, к восторгу христиан, глупые и трусливые. Если они и побеждают, то только благодаря численному перевесу или предательству. Значительная часть романа посвящена сражениям доблестных рыцарей и воинским хитростям.

И, конечно, любовь. Возвышенное служение прекрасной даме и вполне земные желания. Цитата из пролога: «Человека не существовало, пока он не раскрыл глаза и не начал любить». Счастью влюбленных препятствуют не внешние обстоятельства, а их внутренние проблемы. Эта та любовь, которая сродни болезни и не приведет к хэппи-энду, ибо «крепка, как смерть, любовь»…

Из таких романов, которыми несколько столетий назад зачитывались образованные европейцы, вышли жанры приключенческих и любовных романов. Занятно познакомиться с истоками светской художественной литературы.

Моя фамилия: «ВАВИЛОВ». Взял задёшево (очень-преочень) на развале, рядом с метро Детства — на «Красносельской» 11 июля 2013 года. Теперь очень-очень для меня дорогие «Вавилонские хроники». Читаю, вкушая эту новейшую диковатую питерскую манеру свободного насилия над сознанием, пропуская чрез фильтр нашего Московского ... Мистического Реализма ... Писано необычно, не спорю. Здраво и бодро, легко и красиво, как отмечает сама Елена Владимировна «тяжеловесно упорхнула» — а здесь, наоборот, как бы странное содержание «впорхнуло» в моё внутреннее восприятие ! Говоря словами моих студентов «загрузила мою мозговую мышцу» на все 99% сие чудесное Произведение ! Почти ПЕЛЕВИН, почти виртуозное конструирование Реальной Виртуальности ... Нечто необычайно талантливое. Читаю, и всё более уверяюсь: «Такими (к величайшему моему сожалению, редкими, а поэтому и очень-очень ценными) произведениями формируема и форматируема сверх-задача современности — Адекватная реакция на Сеть». Было б только поменьше пахабщины ... , что выражено цитирует сама авторесса «Моя старушка крёстная заявила: «У приличия есть границы. Ты зашла далеко за них». Но, оставим склонность к нечистотам на совести авторессы и уповая на меру созревания свовести и здравости её инстинкта чистоплотности мышления уверены — талант ещё будет раскрываться. Дочитаем, сделаем наши суждения ещё более конструктивными. С любовью во Христе и благодарности к Вам, Елена Владимировна. Успехов ! Референт архиепископа.

Произведение напоминает популярную в 90-е игрушку. Такой брелок в котором 2 несмешивающиеся жидкости- прозоачная вода и окрашенное масло с блесточками. Потрясёшь — смешалось. Постояло — опять расслоилось. И маленькая фиговинка внутри плавает.

Лично для меня прозрачной водой были главы где племянник , а окращенным маслом где тётя Бугго. Очень сильно отличаются по темпу, интересности и вобще. Став из журнального варианта полноценным издании книга потеряла, такое впечатление что догоняли до нужного обьёма. Главы «Страховка» и « Бугго и пираты» мне понравились больше. Ещё одна претензия — открылись неприглядные черты Бугго. Ну почему она после освобождения ни письма, ни передачи не отнесла Хугебурке и Калмине? Почему Малька не забрала? Да, она делала всё чтоб их вытащить, но они же не знали об этом.

Овеле — такая себе книга в книге, это как фиговинка внутри брелка. Отличная от среды и красивая. Вроде всё как у нас и в 90- е и сейчас, но непонятно что дальше. Интересно что они стали делать после того как правительство отстреляли? А как бы это было у нас, если проводить полную анологию?

Несмотря на всё когда выйдет продолжение я его куплю.

Щемяще грустно и гипнотически завораживающе. Каждая из них хотела чтоб он был только с ней, а он собака такая, кобель если точно, лез на всё что движется. И ещё и нетленный после этого! Ну встань, ну скажи что я пошутил! И не думает.

Нашлось нетленному телу нестандартное применение — спасти живого. Как? Прочтите и насладитесь .

Отдельное спасибо за похороны своими силами арендованой лопатой и гроб ваплёный с кружевной подушкой который голову не так давит. Такой сюр надёжная прививка от мрачных мыслей.

Чтобы жить нужно что-то есть. Чтобы есть нужны деньги и их надо заработать. Как? Да вот хотя бы так. Дилдо, ой простите харигатомоделированием. Не дадите денег? Ну так мы сами возьмём.

А если серьёзно зря Тилли оба договора оставила. Хотя так на заре развития капитализма много народу попалось.

Ой как мне понравилось! Только — только группа людей обрела смысл жизни и счастье как выясняется что физически цель недостижима. И всё потому что кошки всё понимают, но не говорят и делают только то что им захочется.

Отдельное спасибо за сцены в порольне-автомате и за описание нереально бюрократизированной и безбожно дорогой процедуры освобождения раба.

Бессмысленна, как любая война. Хоть за светлое коммунистическое будующее, хоть за загребущие руки демократии. Нет героев, ибо когда вместо желанной победы настаёт поражение, то они автоматически становятся преступниками. Ну ведь должен же кто-то быть виноват, правда?

Я не люблю приключенческую литературу. Ну не вдохновляют меня ни д'Артаньян, ни капитан Бладд. А вот Хаецкая, напротив, выстраивает целую концепцию связи приключенческой литературы с мифологической традицией — нужно сказать, делает это весьма недурно, хотя и излишне поверхностно. Конечно, романтичные герои Дюма ближе к народу, к мифу, чем выхолощенные персонажи Толстого — но если копнуть глубже — не найдём ли мы и иные традиции?

И вновь Хаецкая выплёскивает на журнальные страницы своё раздражение — на этот раз в отношении Стивена Кинга. Чем же Стёпа не угодил нашей Елене Прекрасной? Претензия, между прочим вполне конкретная — по её мнению, в поздних своих произведениях писатель перестал быть «знатоком человеческих душ», превратившись в обыкновенного морализатора религиозного толка. Я не очень хорошо знаком с творчеством Кинга, но по «Тёмной Башне» я такого спада не вижу...

...Как я уже говорил, ужасно не люблю лезть в дебри литературоведения. Не вижу в этом ни малейшего смысла. А вот Елена Хаецкая решила проследить обоюдную связь двух классиков мировой литературы — Шекспира и Павича. Я, может, и не прав, но статья получилась изрядно перегруженной, и не особо для меня интересной. Уже сам посыл оставляет желать лучшего, что уж говорить об анализе?...

По всей видимости, Хаецкую так достало редактировать талмуд некого американского писателя Модезитта-младшего, что она разразилась целой статьёй. Да, фэнтези средненькое, скучноватое, ну так и что с того?... Он уже забыт стоит ли он статьи на два десятка страниц? Вряд ли.

Заметка интересная, но, в принципе, не содержащая ничего особо нового. Да, произведения известных писателей пестрят их собственными тараканами, которые с фантастической скоростью расползаются по страницам. А разве у самой Хаецкой не так? Так! Однако, действительно — многие книги фэнтези являются просто материалом для психиатрического исследования — например, кошмарный, по замечанию автора, «Гор»...

А ведь Хаецкая права — мир, описанный в наших блестящих утопиях, мир совершенных и свободных людей — совершенно тупиковая версия развития. В таком обществе исчезает самая главная форма борьбы — борьба с самим собой, постоянное совершенствование личности. А в идеальном обществе идеальных людей такой цели нет — только бесконечное познание внешнего, ведь внутреннее стало таким простым...

Ещё одна попытка классифицировать фэнтези по «периодическому принципу». Не скажу, что взгляд Хаецкой неожиданный и оригинальный, но, безусловно — интересный. Но — мне без разницы, что читать — «феодальное», или «буржуазное» фэнтези — лишь бы было хорошо и красиво.

В этой статье Хаецкая задаёт весьма интересный вопрос — хотя на первый взгляд, он кажется простым. Казалось бы, если есть фэнтези на мифологической основе, почему бы её не писать на основе христианского мироустройства? А ведь различие между мировоззрениями — колоссально. Значит, строить христианскую фэнтези нужно несколько по иным канонам, пусть писатель будет хоть десять раз атеист. Так что Елена знает о чём говорит — ведь позже она и сама писала нечто подобное.

Не люблю залезать в глубокие дебри литературоведения, поскольку лезть со своей вкусовщиной на псевдонаучной основе мне кажется не совсем правильным. А Хаецкая здесь сделала именно так. Безусловно, в какой-то степени она права — многие произведения так называемой «БЛ» — просто скучная и бессмысленная хрень под обликом «высокого искусства». Хотя и не всё — стоит ли сводить это к целому движению «неоконцептуализма»? Вот уж не знаю...

Да, добавление «из патерика» здесь очень кстати. Конечно, Хаецкая не стала копировать стиль этих церковных произведений, однако посыл налицо — раскаявшихся грешников Господь Бог всегда защитит от любых богов, какими бы сильными они не были. Написано неплохо, но уж такое откровеннее морализаторство, как мне представляется, не пошло на пользу.

Весь этот рассказ — одна сплошная большая отсылка к фильму Ридли Скотта «Блэйдраннер». Проблема та же, да и герой клон один в один герой Рутгера Хауэра. Что такое клон, почему у него нет души? Почему они испытывают эмоции, имеют свободу воли? Что это вообще за существа? Хаецкая ответа на этот вопрос не даёт. Её внимание концентрируется на личности священника Гермиона, который обязан оставаться со своей паствой, даже если считает её бездушной. так о чём повесть? О клонах? Или об истинном христианском смирении?

У человека, прошедшего горнило страшной войны, по определению изуродованная психология. Они навечно искалечены, и привычка к разрушению въедается им в плоть и кровь. Вот и двое военных из Вавилона, проигравшей стороны, уже не могут просто служить — они привыкли заниматься своим прямым делом. И какова их цель? Уничтожить всякое напоминание о прошлом, когда они были ещё людьми. Можно ли их винить за это? Да чёрт его знает.

...Весьма любопытная повесть. Никому неизвестные пророки с помойки потихоньку своими вздорными речами вавилонские дивизии на соседний Элам. Да, эта война в чём-то героична, «эпычна», можно сказать, пафосна до чрезвычайности. Генерал Гимиллу со своими танковыми дивизиями выполняет свой долг на сто процентов, погибнув во всеобщей свалке. А смысл?

А смысла никакого. Вавилонская армия разгромлена, величие держав подорвано, а всё такие же пьяные, грязные и нищие пророки продолжают копаться в мусоре, забытые всеми... А какой вообще смысл в подобной войне? Слишком быстро люди забывают задать себе вопрос и вспомнить: зачем?...

ИМХО рассказ совершенно не стебный. Серьезный, как судья Джеффрейс и такой же циничный. Вот колодец. Вот жизнь в нем. Что продается? Того и налепим! Что революция? Поколбасимся... Рабство? А куда деваться? Измены? Что-то? Измены!! Ой, она сказала — измены! Ой, не могу!!! Ха-ха, измены, измены!!!

Какой же это стеб. Страшный сон — верно, тем более что подмигивает всеми подмигивалками сразу — и тебе Изольда, и тебе задумчивый доцент математики с фотоаппаратом, и тебе боги, и чудовища, и 90-е годы во всей красе. Бррр. Паланика на вас еще не было...

Аллюзия на Ветхий Завет? Немного есть. Однако сюжет этого рассказа до предела расплывчат, а его конечная идея — неясна. Правосудия цивилизации, правосудие дикости — всё несправедливо? Только смерть — неподкупный судья? Что Елена хотела нам сказать? Совершенно непонятно. Рассказ, конечно, не лишён достоинств — погружение в мир параллельного Вавилона на ура, но всё-таки хотелось бы более явную стержневую идею...

Чисто женский рассказ о женских переживаниях и женских эмоциях. Насколько я понял, Хаецкя пишет рассказ о любви, которая сохранила тело Бэлзы нетленным, однако та форма, в которой эта мыслю преподносится... Сюрреализм хорош в меру.

Стилистически неплохо сделанный рассказ. Развивая свою идею о грешном Вавилоне и образе «колодца», появляющемся в «Семи праведниках», Хаецкая настрочила полустёбный-полунасмешнический рассказик о человеческой неблагодарности и безнравственности, которая всегда переживёт любое светлое чувство. Интересно, конечно, но уж извините — не про меня — слишком своеобразно.

Ещё одно, тоже грязное, совершенно сюрреалистическое произведение о Вавилоне. Пардон, причём здесь Вавилон? Сюжет выходит за все рамки зримого. Провидица Пиф режет себе вены, и оказывается... где? В загробном мире? Почему он такой ужасный?

Под слоями сюра Хаецкая нам прописывает весьма интересную мысль. Почему эти семеро — «праведники»? Потому что они — светлые и чистые души, покрытые грязью и копотью, налипшей на них с течением жизни. Каждый из них внутренне ощущает свою нечистоту, и сам — сам! — определяет себе посмертие. И чем он больше очищается от своего «душевного дерьма», тем ярче и благостнее вокруг него рай...

Интересно. Идея Хаецкой весьма любопытна, хотя многое в рассказе вызывает недоумение. Но хотя бы за эту волну интересных мыслей Елене можно простить многое.

...После долгих лет я вновь беру в руки произведения Елены Хаецкой. Но это — не «Меч и радуга». Здесь всё совершенно иное. Мир, в котором древний Вавилон устоял, несмотря ни на что, где аккадо-шумерское язычество соперничает с христианством, предсказания ведутся с помощью компьютера, а высокие технологии сочетаются с восточной деспотической жестокостью аристократии. И сквозь этот жестокий мир прорастает наша с вами родина — казалось бы, далёкая, но на самом деле очень похожая. И даже в этом жутком мире могут жить люди...

И дело здесь вовсе не в том, кто ты — христианин или язычник. Провидица Пиф влюбляется в раба-христианина Бэду — и в повесть врывается лучик света, показывающий нам, что счастье может быть везде и повсюду. Что говорит нам конец? Что жестокая реальность убивает любую идиллию...

Сначала хотел поставить 7 — слишком грязное и отвратительное местами произведение. Но оно всё-таки красивое — именно на фоне этой грязи любовь представляется ярче.

Читал этот роман в свое время, не желая раставаться с Хайборией. Не скажу, что плохо или жвачно, отнюдь. Конечно, чувствуется, что писала женщина и никакие псевдонимы не сокрыли Хаецкую. Однако мне иногда кажется, что авторы, работавшие на «Северо-Запад» в проекте «Р С « — доставали из своих столов всякое написанное старье, переименовывали своих герове в Соню, меняли географические названия на хайборейские — и дело в шляпе.

Но это сугубо мое предположение. Главное, что вы сможете получить конкретно от этой книги — так это развлечение.

Соня с двумя парнями-жуликами колесит по городам и деревням, мошеннически обводя богатеев вокруг пальца, попутно составляя план мести некоей Атлай, уничтожившей родню Сони и возжелавшей саму рыжую волчицу...

Ничем не хуже и не лучше других произведений Хаецкой, писавшей под «американского автора».

Для себя я сделал вывод: есть такие книги, которые надо читать в свое время, например в юношеское.

Можно охарактеризовать так: проторенной тропой де Кампа — махровая альтернатива. Друиды и прочее...

Спросите: «Что плохого в друидах?» —

- Да так, ничего особенного.

Только у Р.И.Говарда их и в помине не было, их позже «привнёс» могучий продолжала — Л.С.де Камп

Не являюсь ни знатоком, ни поклонником, ни ценителем российской алтернативной Гибории (=Хайбории) , но это роман госпожи Хаецкой , пожалуй, лучшее её произведение и один из лучших среди изданных российских

Данная книга приглянулась больше, чем «Право сильного». Сюжет интересней, герои поживее. Читать советую только тем, кто хочет самостоятельно оценить книгу.

Сколь первая книга Анахрона вполне может быть самостоятельным и самодостаточным романом, столь же вторая совершенно немыслима без первой. И какие же они при этом разные по вызываемым эмоциям! Первая, вызывая определенную симпатию к героям, после прочтения оставляет тепло и свет в душе. Вторая же, первоначально прочно удерживая читательский интерес раскрытием и развитием авантюрно-приключенческой подоплеки причин появления Лантхильды в Петербурге конца 90-х, в завершении сводит практически на нет(для меня, по крайней мере) зародившееся теплое чувство к героям. Не знаю что сдесь сказалось, недостаток ли времени на продумывание вариантов сюжета или же,что более вероятно, менталитет человека родившегося и живущего в одном из крупнейших мегаполисов ( за КАДом жизни нет? :) ), вкупе, возможно, с желанием понастальгировать о своих молодых годах и связанных с этим увлечениях и образе жизни.

Как бы то ни было, я удивлен тем, что соавторы абсолютно упустили (именно упустили, т.к. он не рассматривается даже как отрицательная возможность) такой вариант социальной адаптации пришельцев из прошлого в нашем мире как реализация своих жизненных навыков и опыта в сельской жизни. Казалось бы чего легче, они ведь до момента появления в Петербурге именно этим и жили, именно это у них лучше всего и получалось бы. Конец 90-х 20-го века, рядом та же Псковская область, где в то время купить приличный дом в одной из деревень можно было практически задаром, получить в аренду на несколько десятков лет несколько гектаров земли не проблема. И пожалуйста — пшеница, лен, рожь там произрастают, огород, держать 2-3 коровы, «свиинов» и другую домашнюю живность — да на ура. Полностью обеспечили бы себя, а там глядишь и образцовое крупное фермерское хозяйство организовали. Охотники? Да за ради Бога(в сезон охоты разумеется) , леса и какая-никакая живность в той же Псковской области имеются. Описываю все это не как свои беспочвенные предположения, а имея перед глазами реальный жизненный пример собственной родни. Кстати такой вариант развития событий не исключал бы и кустарный промысел в виде резьбы по дереву и изготовлении фенечек, хоть и нашедший свое отражение в романе, но, тем не менее сам по-себе явно недостаточный быть фундаментом материального благополучия.

Соавторы же видят путь социализации вандалов во встраивании их в сомнительные структуры создания всяких курсов\школ-лохотронов. У меня к окончанию чтения второй книги симпатии к ГГ съехали практически на 0 и имелось стойкое ощущение вымазанности во всей грязи социальных отношений между людьми по факту обстоятельств провозглашаемой на уровне едва ли не официальной идеологии. Этим обусловлены и мои столь разные оценки двум книгам 8 первой и 6 второй.

Надо признать, в свое время, что слухи о том, что мир «Берсерка» обзаведется своим книжным вариантом, вызвали бурю положительных эмоций. Ожидание переросло в уверенность и вот, наконец-то, я обзавелся книгой. Твердый переплет, красивая обложка, что еще надо? Мир уже есть, персонажей, его населяющих вдоволь — пиши не хочу. Открывая книгу надеялся встретить знакомые лица, и да, действительно, знакомых героев хватало. Однако на 5 или 6 странице чтения, во мне стали зарождаться смутные подозрения, а не.... поимели ли нас, читателей, в особо извращенной форме, глумливые издатели-империалисты?:). К 10 странице окончательно сформировалось мнение, что такое чтиво нам не надо. Однако из уважения к вселенной «Берсерка» насиловал свой мозг еще страниц 10-15. После чего понял или я ее, книгу (закрою и запрячу подальше с глаз долой, выбрасывать книги считаю крайней мерой, сродни расстрелу) или она, книга, испепелит мой мозг, и стану бродить, шатаясь и постанывая или похрюкивая, по темным коридорам подсознания. Книга все-таки была запрятана и замурована под толщей бластеров, космических линкоров и орков с гоблинами.

Прошло какое-то время и я был еще более шокирован, хотя что могло шокировать еще больше этой «книги»? Узнав, что ее автором выступала Хаецкая. Неужели, автор «Меч и Радуга» написал такое??? Единственное оправдание, что скорее всего «книга» писалась под дулом пистолета, между завариванием чая, разговорами по телефону и написанием действительно хорошей книги.

Сама оценка из уважения к имени писательницы, которая в моей памяти, так и останется прекрасной Мэделайн Симонс, автором добрейшей из всех мною читанных сказок о Герое и добрых Поступках им совершаемых (именно с большой буквы).

Отличный стиль и язык, но не слишком интересный сюжет, напомнивший мне «Рукопись, найденную в Сарагосе».

Монах-авантюрист встречается на своем пути с разными людьми, и почти все они расскажут ему (и нам) свою историю.

Понемногу это хорошо, но вскоре нагромождение огромного количества людей и событий сбивает интерес к книге

Шикарная смесь обыденности с фантасмагорией, под ближневосточным соусом :)

Но зачем Ицхака Изей называть?! Уменьшительное от Ицхак — Ицик...

Роман, всё же исторический, а не фантастический. Сквозь призму повествования о жизни готского мальчика дан набросок древней жизни в один из интереснейших и скромно изученых периодов истории. Много бытовых сцен. Книга написана нарочито упрощенным языком, так как рассказ, собственно ведется от имени мальчика-гота Атаульфа. Хороший юмор очень гармоничный с обстоятельствами. Роман порадовал очень :super:. Однако стоит учесть, что я основательно «в теме» и вообще тащусь от исторических тем :glasses:. Единомышленникам рекомендую.

По этой небольшой повести хорошо видно и почему Хаецкую так любят критики и эстеты, и почему её популярность не становится по настоящему массовой. Возьмёшь любой отрывок — чудо, как хорош. Каждый эпизодический образ живой, каждая травинка прорисована с любовью. А повесть в целом рассыпается. Сборная солянка. То же с миром. Возьмём древние легенды, средневековый антураж, раблезианских гуляк, общую атмосферу XIX века. А вот здесь ещё немного американского Юга с их black and white (в данном случае and blue). Кто-то может быть в восторге от такого стиля. Но большинству читателей нужны не «кусочки жизни», а История, с началом и концом, с целью и результатами.

А ведь меня предупреждали, но я не внял. Прочел. После чего возник законный вопрос, ну что дурного сделал рыцарь и писатель 15 века Мартурель Елене Хаецкой, что она так поиздевалась над его романом «Тирант Белый»?

Люди, читайте Мартуреля. Вот это действительно РОМАН, а не поделка.

Симптомы:

1. вы устали от жизни и перестали верить в ЧУДО

2.каждое утро,собираясь на работу,вас трясет от отвращения,а дома вы впадаете в тоску .

3. самое близкое вам существо- « бородатый спаниель»

4. окружающая реальность глядит звериным оскалом ублюдка

При всем выше перечисленном негативизме- вам показан Анахрон в больших дозах .

Книга о том,что счастье не надо искать и завоевывать,его можно обнаружить случайно в собственном гараже.Книга о том,что любовь вначале может быть похожа на грязную, безумную девку с дурацким именем.Лантхильда оказалась тем человеком,который вернул Сигизмунду Моржу ощущение Нового Года,человеком с которым захотелось распить заветный Реми Мартель.Разумная ипостась кончилась,все,что связано с Лантхильдой переходит в первозданную гармонию. В жизнь врываются новые слова:гайтс,свин,хундс,мьюки- короче полная срэхва. И вот новогодняя ночь,безумная автомобильная езда по ночному Питеру,в приемнике звучит Вагнер,а рядом любимая девушка-вот оно счастье!

Откуда и почему появилась Лантхильда? Куда исчезла?Этого в книге нет,да и не требуется,ведь СКАЗКА не нуждается в аргументах и фактах.

Одна из любимых книг.Перечитываю при плохом настроении.«Уютная» и добрая история.

Не понравился мне Конан Хаецкой. Написано неплохо, а вот сюжет квестовый прямо совсем слабый. Финал так вообще показался за уши притянутым — эти сдвиги во времени. В целом — не очень...

Рассказ, в котором в погоне за сказкой... сама сказка не только не нашлась, а потерялась вместе с героями.

История о девушке, живущей в мире своих грёз начиналась очень неплохо, но самозванец (именно так) Тор (который даже не тянет на сэра, как и прочие участники-ролевики) всё испортил и собачку вдобавок забрал и старика в придачу.

Теперь где-то там старик служит Тору, выполняя его нелепые поручения.

И была ли любовь?

На самом деле — нет.

Не самая удачная вещь сборника рассказов, в котором совсем мало самого Санкт-Петербурга, к ещё большему сожалению.

Некоторые книги стоит читать два раза. Конечно, можно и больше – если понравилось, то почему бы и нет. Но два раза – это минимум, необходимый чтобы составить мнение о прочитанном, потому что с первого раза такие книги обычно не хотят раскрываться, не дают пытливому читательскому взору сорвать покровы с тайны.

«Мракобес» Елены Хаецкой – одна из таких книг. Впрочем, вполне возможно, что для понимания её следует прочитать трижды, потому как лично я с двух раз понял явно не всё. В частности, под сакраментальным покровом для меня осталось, что в этой книги находят люди?!

По градам и весям Германии валданается без особой цели монах, которого кличут Иеронимусом фон Шпейером. То к банде ландскнехтов пристанет, то в шахтерском поселке осядет ведьм выискивать, то снова куда-то потащится. Куда, зачем? – непонятно, не иначе так бог ведёт. Но не похож монах на ведомого Господом – грешен больно, хмельное пьет, мясное в постный день ест, не чурается и плотских утех. А главное, речи ведёт, что больше еретику впору, а не верному сыну Церкви…

Из всех героев книги, не самых приятных как снаружи так и изнутри, Мракобес вызывает больше всего раздражения. С остальными хотя бы всё понятно – капитан Агильберт продал душу дьяволу за то, чтобы пули и сталь миновали его, Хильда Колючка всего лишь хотела приносить добро людям (о, благие намерения, куда же вы нас ведёте), Бальтазара Фихтеле ведёт дорога беспутного бродяги, а с Ремедия что взять – простак он и есть простак. И даже дьявола здесь можно понять. А вот бога и инквизитора его понять никак не получается. Ведь и вправду, речи у Иеронимуса самые что ни наесть еретические, да и поведением своим он далеко от святых, но – вот загадка! – достаточно Мракобесу сказать пару слов, и сам чёрт, скрежеща зубами от злости, будет стягивать с него сапоги. Отчего, почему такая власть над нечистым у обычного монаха из захудалого ордена? Неужели так крепка его вера? Не похоже чтоб было так.

Впрочем, грешники и святые у Хаецкой мазаны одним… нет, не миром, скорей уж дёгтем – достойные дети своего времени, плоть от плоти кровавого Средневековья, они просто не могли быть иными. «Чистота никого не спасла…» – мастер Дьерек, безмолвно взирающий с алтаря, который вырезал собственноручно, полностью согласен с этим. Да и о какой чистоте может идти речь, когда небо над Германией застит дым горящих деревень и инквизиторских костров? Вот и оказывается, что святым проще всего стать тому, кто при жизни возносил к небесам только богохульства, а тех, кто и в самом деле стремился помочь ближнему поджидает добрый дьявол Агеларре. Или попросту – костер, по доносу тех самых, благодарных ближних. О, святая простота!

Душно и страшно в Германии Хаецкой, но автор будто бы мало всего этого – каждым словом, каждым штрихом она старается сделать картину ещё более мрачной, отталкивающей. И в конце концов, все эти ужасы сливаются в один, тянущийся как вонь за народным ополчением кошмар, который уже воспринимается не со страхом или омерзением, а только лишь с немым и брезгливым недоумением – Totentanz, пляска смерти без начала и без конца, теперь лишена и остатков смысла.

Если на первый взгляд «Мракобес» раздражает (местами – люто, бешено), то при втором прочтении столь сильных эмоций уже нет, а есть недоумение – ну и к чему всё это было? К чему городили гору и прапорщик Вильчур сгорел в бэтээре? Зачем Иеронимус фон Шпейер спасал души, убивая тела, и выкорчевывал с земли огнём и каленым железом ересь? Ради чего?

Нет ответа. Может быть, там, в подземельях глубже оттербахских шахт, во тьме чернее души Тенебриуса и таится правда, но она скована семижды семью цепями и нам её не узнать. Никогда.

Начало — вся «реалистичная» часть — хорошо. Дальше какая-то муть. Откуда-то выныривают нелепые новые персонажи, у основных персонажей каждые три страницы меняется характер. Сюжет в целом не связан. В общем, такое ощущение, что взяли два совершенно разных романа и кое-как сшили, не особо заботясь о сюжетной целостности.

Книга — продолжение предыдущей. Множество сюжетных линий, которые не сходятся в конце. Все герои прошлых книг участвуют и в этой. Появляется новый народ — гномы, такие же колоритные, как и тролли.

Хорошая книжка, со своеобразным стилем, на любителя.

Хотелось бы прочитать пятую, где все должно закончиться (может быть)

Отнести данное произведение к фантастическим, наверное, можно лишь с некоторой натяжкой. Не смотря на то, что читатель довольно скоро догадывается о происхождении Лантхильды, сами авторы в своем первом романе ничем его не подтверждают. Данный роман, скорее, сугубо юмористический. Он наполнен прекрасным «бытовым» юмором, без каких-либо претензий на филосовствование, чем и хорош. Само сюжетное решение — классическая комедия положений. Можно найти множество произведений, в которых сюжет построен вокруг некоего гостя из другого мира/времени/измерения или просто страны (достаточно вспомнить прекрасный фильм «Приключения итальянцев в России), со всей комичностью его положения в чуждой среде. Но здесь всё это подается ну очень по домашнему, что-ли... В итоге прекрасная книга для отдыха

«Космическая тётушка» — на редкость чудесный роман. Читатель сразу попадает в иной мир; с одной стороны почти архаика (с нелепыми дальними родственниками-приживалками, кентаврами, нотариусами и героическими старичками), с другой — космическая романтика (межзвездные корабли, жестокие пираты, удачливые торговцы, новоявленные революционеры и удачливые диктаторы). И посреди всей фантасмагории — отважный капитан Бугго и её супернадёжная команда. И приключения. Всё очень весело, а иногда — очень и очень грустно. И есть за кого переживать.

Елена Хаецкая — одна из лучших, нежно любимая мной (за некоторые отдельные её вещи) писательница. Странно и удивительно, но далеко не все её книги мне нравятся. Вернее, некоторые я не смогла прочесть, а если и дочитала с трудом, то сильно пожалела. Впечатление: неинтересно, тяжело, просто неприятно.

Даже не знаю, что о таком феномене сказать. Обычно, когда пару-тройку книг автора прочёл, знаешь, на каком уровне он пишет. Что-то может не дотянуть, но любимому писателю можно многое простить. А здесь прощать не хочется. Словно не Хаецкая, а другой человек автор. Поэтому каждую новую книгу беру с опаской.

Парадокс этого уникального произведения в том, что оно находится вне жанра. С одной стороны это юмористическая фэнтези, с другой альтернативная история, с третьей классическая фентэзи. Эта книга как огранёный бриллиант, который одинаково красиво выглядит под разным углом зрения. Скоро уже 20 лет как книга увидела свет, но, тем не менее, до сих пор остаётся для многих ценителей жанра своеобразным ориентиром, с которым сравнивают другие, вновь выходящие произведения и, как правило, увы, не в пользу последних.

Роман оставляет чувство «полного погружения» в авторский мир, мир, в котором интересно оставаться, откуда не хочется уходить и куда хочется вернуться... До сих пор у меня падающие осенние листья с берёз почему то ассоциируются с осенью в Шервуде, описанной уважаемым автором. Помните:«и только листья падали и падали с берез неудержимым потоком»...

Вот уже почти 20 лет я каждый год возвращаюсь в этот Шервудский лес, я меняюсь, меняется моё отношение к жизни, к литературе, к себе, а листья в Шервудском лесу всё также падают и падают с берёз неудержимым потоком.

Предсказуемо и скучно. Примитивная мораль видна заранее, развития сюжет не получает. Разочарован.

Прекрасный рассказ. Очень атмосферный, хотя, может, и не до конца антуражный. Ну да не в антураже дело, не о том писалось.

Цикл представляет из себя мозаику. Если первые две книги можно читать в любом порядке, то эту книгу желательно читать после первых двух.

В этом кусочке гобелена история отличается от остальных. Герой сам попадает в Истинный Мир, события скачут туда-сюда, в Петербург и обратно, и в некоторые другие места, мы видим и Деяниру, и Джурича Морана, и эльфа Арилье. Становится окончательно понятно, что идея цикла не в том, чтобы показать, как люди из современного Петербурга приспосабливаются к жизни в средневековом фэнтезийном мире, это рассказ о чем-то большем. Выявляется ширина и глубина мира, в котором герои живут. Но это именно часть цикла. Начала нет, финал открытый.

Повествование идет от лица мальчика Атаульфа,мы смотрим на все происходящее его глазами.Обыденные бытовые моменты перемежаются с невероятными фантазиями.Стилистически роман прекрасен и даже нарочито-косный язык перестает раздражать восприятие уже через пару страниц-его воспринимаешь как должное-все-таки ребенок рассказывает.

Особо хочу отметить мягкий ненавязчивый юмор,местами столь искрометный,что смеялась в голос.

Странно,что на такой любопытный роман до сих пор никто не писал отзыва,а почитать ,безусловно,стоит.

Чтение этого романа-как вкушение экзотического блюда-такое хорошо в небольших количествах.По 100 страничек за раз-гарантирует получение эстетического удовольствия,но слишком долгое чтение утомляет.Такой странный роман-большее наслаждение испытываешь от стиля повествования,чем от сюжета,который в общем-то представляет собой набор ярких этюдов.

Статья относительно неплоха. Но переводить, по крайней мере конаниану, авторше противопоказано, это да... Как раз в ШФовских сборниках о Конане она здорово испортила несколько очень неплохих самих по себе новелл...

Вообще, я бы ни в жизни не купила «новеллизацию фильма», особенно нашего, если бы не упоминание Цветаевой. Помнится, в аннотации вообще говорилось, что книга о ней или почти о ней (фильм я, естественно, не смотрела и не собираюсь). На самом деле, роман в меньшей степени о ком-то конкретном, и в большей — об эмигрантской тусовке в Париже после революции. Такое очень странное место и время — кто-то чудом сбежал из лагерей и еле приходит в себя, кто-то успел вывезти все имущество и живет себе припеваюче, но все равно ощущают угнетенность и собственную бесполезность и не живут, а только проводят время. Во всяком случае, так складывается у Хаецкой и, кажется, она усиленно создавала именно эту атмосферу — бессмысленной, немного скотской жизни, как в «Волшебной горе», да еще и помноженной на пораженчество и неясное чувство вины перед покинутой родиной. Потому-де и рвались сливки нашего эмигрантского общества обратно в Россию, потому и ввязывались в чудовищные авантюры сотрудничества с ОГПУ и плели бесконечные интриги в своем небольшом кружке. Я так понимаю, что в этом была цель автора — описать эту дивную пораженческую романтику, но сердце, как бы ты хотело, чтоб это правда было так: Россия, звезды, ночь расстрела и весь в черемухе овраг.

Увы, на это у Хаецкой не хватило. Последнее ощущение, которое создает роман — это романтичность и соболезнование героям. Напротив, я не увидела там ни одного симпатичного персонажа, которому действительно сочувствуешь и переживаешь за него. Главные — вроде бы — герои — Вера Гучкова (дочь того-самого) и ее любовник, давно и прочно работающий с ОГПУ, вызывают скорее отвращение. И правильно говорил про них товарищ Сталин, что это-де балласт революции, от которого надо избавляться. Наши эмигранты попадают в эти сети, как кажется по роману, не от тоски по родине, а от скуки и желания «остреньких ощущений», потому что чтобы построить новую жизнь в другой стране, надо работать, что-то делать, а им делать ничего не хочется, а хочется произвести впечатление в кругу таких же бессмысленных личностей, сгрудившихся возле самовара. Все они в равной степени скучны и неприятны, и не более того, увы. В аннотациях я где-то видела, что это кено и книга про «великую любовь», но как ни присматривалась, такой не заметила. Ее даже в сюжете почти нет, ну любовники, ну встретились, расстались, у каждого своя жизнь, вспомнили друг о друге на старости лет — этого как бы недостаточно. Более того, скучающая дочка богатого отца и эмигрант-предатель как-то не производят впечатление людей, на таковую в принципе способны. По здравому размышлению мне кажется, что, может, автор просто не смогла перебороть внутреннюю неприязнь к персонажам, несмотря на все замыслы.

Единственное, что действительно в книге задевает — это изображение ОГПУ и вообще «машины», в которую с одной стороны выходят люди, а с другой выходит фарш (и не важно, фарш в целом или только вместо мозгов). Создает такое жуткое впечатление какой-то паутины, которая незаметна, но из которой толком не вырваться, и никогда не ясно, пронесет или нет. За кем-то из сбежавших агентов советской разведки гоняются пять лет, и в итоге он сдается сам, потому что больше не может. Кого-то просто ломают в застенках так, что он сдает всех друзей, родственников и незнакомых, причем показания, разумеется, выглядят как бред. Кафкианство в самом его страшном, наиболее достоверном и неуловимом облике, в общем. Если что и удалось Хаецкой, так это создать чувство тревоги.

А в остальном — скорее увы. Роман неплохо написан и легко читается, но ни разу не поднимается ни до каких поэтических высот, и периодически (причем не к месту) цитируемая Цветаева в нем выглядит... внезапно. Соединить Цветаеву и то, о чем пишет автор, не получилось, поэзия отдельно, скучные неприятные люди с никчемными судьбами — отдельно.

Отзывы и рецензии на этот роман совершенно не делают ему чести и, более того, отвращают от этого отличного романа всякого здравомыслящего человека.

Если судить по отзывам (и на фантлабе в том числе), то может показаться, что перед нами стилизованный клюквенный кошмарище, Толстоевский среди порок дворовых девок и гусары на выезде.

Между тем стилизация тут мягкая, и художественной роли почти не играет.

На деле роман -- довольно яркое и смелое произведение в жанре «постколониальной прозы». Ближайшие аналоги -- «Пути прилива» Суэнвика и «Пятая голова Цербера» Вулфа.

Хороший роман, не обращайте внимания на рецензии.

Для начала замечу, что я не люблю мат в литературе и редко перечитываю книги. Однако «Мракобеса» я на днях перечитал, причем с превеликим удовольствием, и нецензурное в книге меня почти не смущало. Глотал страницы и удивлялся — такая вещь написана женщиной, которой едва исполнилось тридцать!

Первый раз я читал «Мракобеса» где-то в районе 2000 года и тогда не впечатлился. Мне нравились приключения, иные миры, бластеры-драконы, к подтекстам и размышлениям я был не готов. Тогда бы я поставил книге по фантлабовской шкале 5. По глупости, конечно. И незрелости.

Теперь же с уверенностью могу сказать, что в книге не только великолепный язык и образы, но и философский смысл, до которого, кстати, не нужно докапываться, он достаточно ясен и лежит на поверхности. «Мракобес» — это не приключенческое и даже не dark фэнтези, это книга-манифест (не забываем, год написания — 1994), книга-мировоззрение, притча, размышление... Вот потому Хаецкую и печатают с таким трудом — не находят в какое сериальное прокрустово ложе запихнуть ее произведения.

Я не буду про персонажей — глыбу-человека инквизитора Иеронимуса, добрую ведьму Хильду, которую дьявол на доброте-то и подловил. Наемники, маркитантки — все они разные и запоминающиеся. С ними вы познакомитесь сами, когда прочитаете. Про отдельные сцены, пусть и весьма яркие (одно спасение души обозной девки Хильдегунды чего стоит!). Но я про саму книгу, ладно?

О чем же «Мракобес»? На первый взгляд о позднем средневековье, наемниках, инквизиции, но это самый верхний слой — воссоздание реалий Германии 16 века. На самом деле — о добре и зле, вере, искушениях и добродетелях, о любви, жизненной дороге и путях неисповедимых. Я ж говорю — мировоззрение, которое в общем-то могло быть и не привязано к мрачным векам. Впрочем, есть ощущение, что и этот слой не последний, что есть еще нечто такое... этакое. Повод еще раз перечитать через лет несколько. Морали из книги уже не единожды в человеческой истории озвучены: не имей никаких дел с дьяволом, будь твердым в вере, не ставь себя выше других — и т.п. Произведение, кстати, очень христианское. Да-да. Несмотря на грязь, кровь и мат. Это проявляется не только в очевидных для всех выводах, но и в мелочах, например, в христианстве не бывает черных и белых ведьм и магов, все ведьмовство — от лукавого, что и описано в пронзительной и грустной повести «Ведьма» — второй части книги.

Что же касается третьей части — самой недопонятой, — я тоже не захотел постичь ее тогда, при первом прочтении, хотя и тут все просто. Да, «Дорога», построена на аллегориях, образах, но они же все стандартные. Дорога — жизнь, конец дороги — врата в рай, но не всем дано туда попасть. Причем впустить могут в самый последний момент, когда уже, казалось бы и надежды нет. Достаточно принять, проникнуться, полюбить. А может, просто кто-то любит и помнит о вас?

Вот и всё. Никаких сложностей, но как впечатляюще. Нет, все ж Хаецкая — один из наилучших современных авторов. Почему тогда моя оценка не 10? А за мат. Не люблю я его все-таки.

Очень неплохая вещь, совершенно роскошно показано общество троллей, со своей внутренней культурой и обычаями.В книге встречаются персонажи как «Новобранца», так и «Искусницы». Финал практически открытый.

Хотела бы я понять, что творилось в голове у автора. Грязь, кровь, жестокость и подлость, осененные светом искренней веры создают подлинно средневековую атмосферу. Если это — триумф стилиста — я в восторге. Это, конечно, вовсе не «современный роман ужасов». Тут и в самом деле пахнет чумой, пляской смерти и прочими прелестями. Дух времени, аромат подлинности, пусть и пахнет она гноем и кровью — великолепно сделано!

Но если автор искренне полагает, что вера искупает все... мне очень хочется поспорить. Сравнительно невысокую оценку ставлю именно потому, что позицию автора постичь так и не сумела. А в такой жесткой книге, на мой взгляд, без нее нельзя.

Какая самая главная отличительная черта этой книги? Все герои — раздолбаи. Но боже, как же мы любим истории про раздолбаев! Почему — загадка. Но не случайно самый популярный фольклорный герой — самый заглавный раздолбай, Иванушка-дурачок. Потому что серьезно скучно жить. Потому что с серьезными людьми не случаются чудеса. Потому что, чтобы быть счастливым, нужно быть немножко Иванушкой-дурачком. Относиться к жизни чуточку проще. И тогда серые будни будут чуточку краше.

Первая часть «Анахрона» — почти классический любовный роман с социальной окраской (как вся русская литература, пожалуй. Социальной окраски практически никому не удалось избежать). Вторая часть временами граничит с сюром, но в целом — такая же прекрасно-ужасная, как вся наша человеческая жизнь. Авторам удалось создать теплую атмосферу, в которой приятно находиться все время прочтения книги, и героев, которым невозможно не симпатизировать. Язык можно ругать, но речевые характеристики персонажей просто прекрасны.

Композиционно слабоватая работа. Вот как я это назову.

Нет, извольте: городское фэнтези. Срез действительности. А зачем мне такая действительность? Да, неплохая манера письма. Да, юмор. И образ твердокаменного Аспида-Стрыйковского — пожалуй, единственного дельного человека во всей этой веренице бессмысленных попоек и тотального раздолбайства. Но.

События текут вяловато, не хочется даже называть Сигизмунда главным (героем) персонажем, не говоря уж о том, чтобы сочувствовать ему. Или кому бы то ни было среди изображенных. Вся первая часть, можно сказать, растянута вокруг одной Лантхильды. Вторая явно слабеет к финалу, сам финал не очень-то вразумителен. Можно даже указать одно нестреляющее ружье —

Конечно, «Анахрон» местами смешит. Несколько раз сильно смешит. Это да. Один раз книга меня даже серьезно напугала. Это тоже зачёт. Еще в плюсы — Чёрное Солнце. Знание авторами истории. Но вот добра — ну нет. Осталось впечатление, что получил слабую дозу русской интеллигенции. Слабые потуги каких-то действий, вереница персонажей, периодические попойки, да тут же еще опять приплетен образ клеветника и противника — а зачем он вообще? Язык? Тут готов поспорить. Что, «упиханный» или «отожрут» — это язык? Да и ради языка ли я читаю книгу?

Мне могут возразить, что я придираюсь. Отчасти да. Эту книгу мне посоветовали прочитать. Добра эта книга мне не принесла, как было обещано в аннотации. Вот ну ни крупинки добра. Ни проблеска надежды, ни намека на обещание, ни светлой радости, ни научения сочувствовать или прощать. Не говоря уже о раскрытии серьезных социальных, моральных тем. И не задела тех струнок в душе, по которым можно сказать: «да, я не остался равнодушным».

Читать ли? Только если нечего делать.

P.S. Любопытно, перечитал свой «правильный» отзыв, и кажется, что прошло лет 100. Какой же я был молодой, горячий, резкий в суждениях... Каждая книга должна была чему-то «учить», соблюдать «правильные» моральные ориентиры, увлекать, «зажигать...» Б-же мой... )))

Суупер, до того момента когда действия переместились из нашего мира, сюжет был просто бесподобен, но и потом тоже не плохо. Могло бы получиться два класных произведения, и был бы я в два раза счастливее. Впечатление от прочитанного надолго остаётся, как память о вкусе хорошего вина, выпитого в хорошей компании.

Кровь, грязь, насилие, общая мрачность и безысходность происходящего без малейшего намека на просвет. Чернуха, словом. Что это я читаю — бандитский трэшачок? Нет, оказывается, это Елена Хаецкая... автор, страшно сказать, Той Самой «Меча и Радуги».

Несколько хороших сцен есть, но недостатков больше. Нецензурная лексика — в какой-то момент хотелось просто бросить. Особенно на словах , , и :abuse:. Самую чуточку женской слезливости (0,01%), очевидно, добавляемой, просто чтобы мы всплакнули над персонажами. Не слишком логичный, ничем не объясняемый конец. Романтизация образа Врага, будь он не Ладен. Книга не приносит ни облегчения, ни надежды, ни катарсиса, не даёт обещаний... Нет, знаете, по-настоящему мрачная вещь — это «Черный Крестоносец» Алистера Маклина или «Долгая прогулка» Кинга. Ну или «Полночь» Кунца, на худой конец. А после этой книги желание далее читать Хаецкую пропадает.

Смело назову эту книгу одной из лучших в отечественном фэнтези. Возможно, это пример того, как произведение, создававшееся в общем-то ради прикола, вдруг выросло в нечто большее. Хороший язык, искрометный юмор, хороший стиль. Отлично прописанная база — Серебряная Роща и финал с мечом просто великолепны. Персонажи просто потрясающие, каждый герой — живой человек со своими чувствами и совестью. Каждый герой кого-нибудь да зацепит, тут тебе и мучающийся самолюбием Хелот, и Альказар, сохраняющий верность даже врагу, и «вся такая влюбленная» Дианора, и совершенно бесподобный Морган Мэган. Второстепенные персонажи тоже, что называется, «жгут со страшной силой», от эльфов и троллей до «преданного» камня и болотных человечков. Происшествия и динамика в темпе. Постановка моральной проблемы и вообще наличие катарсиса в книге — просто сносит крышу! Потрясающе! Ну а открытый финал оставляет ощущение того, что вдохнул какого-то магического ветра полной грудью... И хочется ещё... Увы, ни одно последующее произведение Хаецкой для меня не сравнится с моим любимейшим «Мечом и Радугой». Зато, на мой взгляд, достаточно один раз написать такую книгу, чтобы полностью оправдать свою работу. С удовольствием ставлю на полку избранных произведений, любимых шедевров литературы. Да. Именно так.

В общем-то, я до сих пор пребываю в уверенности, что «Анахрон» — одна книга, и сравнивать две части одного произведения как-то не очень корректно. Мне кажется, что если воспринимать роман целиком (со своей читательской колокольни), то он видится очень собранным, ровным и сильным. Несомненно, одним из лучших в отечественной фантастике последних лет этак двадцати (конечно, личное мнение).

Были моменты, когда вторая часть казалась несколько суматошной

Больше десяти лет в восторге от этой книги («Анахрон» и «Анахрон-2»). И сюжет, и язык, и яркие эмоции, которые неизменно вызывает она — все побуждает перечитывать и перечитывать, получая удовольствие, которого со временем не становится меньше.

Для меня «Анахрон» — книга особенная. Прочитанная впервые больше десяти лет назад и любимая до сих пор. Перечитывал ее неоднократно. Чудом лет пять назад в бумажном виде добыл (а через пару лет второй том), до сих пор радуюсь.

За что так люблю? За искренность и невычурность, атмосферу и едкость; за характеры — не прописанные дотошно, но живые и яркие; за тоску и ностальгию; за то, что о безысходности — настолько тепло и светло, что хочется верить во что-то большее; за такой Питер, который уже только в памяти сохранился... о редкой книге говоришь как о чем-то сугубо личном, прожитом, или об истории из жизни друзей или близких. С «Анахроном» у меня сложилось именно так, за что авторам низкий поклон.

«Бред сивой кобылы» Читал-читал, но такого еще не читал.

Очень реалистично написано. Рассказ красивый, эмоциональный, но невеселый, первая мысль —

Удивительная книга.

Свежая, яркая, красочная и интересная. При этом сюжет -- обычная телега про «попаданца» в мир эльфов и орков. Думается, это и есть мастерство: рассказать такую свежую историю при таком пустяшном антураже и сюжете.

Из недостатков: написано довольно небрежно, а местами так и вообще видны грубые огрехи редактуры.

Первое впечатление -- кажется, что читаешь дебютный роман очень-очень талантливого писателя-самоучки. Второе -- начинает казаться, что первое впечатление создано опытным писателем намеренно.

Читать продолжения обязательно буду.

Еще в 90-е — проглотил и облизнулся до ушей, а недавно с удовольствием перечитал. И ненавязчивый, мягкий юмор книги, и сосуществование детально прописанного средневековья с какими-то отсылками к нашим реалиям, и отлично выверенный язык — все работает на атмосферу книги. И «веселая Англия», и лес Аррой с непростыми отношениями его обитателей прописаны удивительно вкусно и достоверно.

Характеры — песня отдельная. За одну вреднючую Санту, прабабку-призрака, или разочарованного демиурга Мэгана автору уже можно аплодировать стоя. А чего стоит хотя бы сбор Мэганом «эсхатологических рецептов«!.. Кстати, несмотря на то, что книга порой безумно смешная, я бы не стал относить ее к юмористической фантастикке. Тут все куда глубже. Да что далеко ходить — возьмем хоть проблематику взаимоотношения Творца и Творения...

Из минусов, пожалуй, отметил бы только излишне сумбурный, на мой взгляд, сюжет — но впечатления он не сбивает. Читается удивительно тепло, с удовольствием. В общем, завидую тем, кто еще не читал — все удовольствие впереди!

После «Хелота» («Меча и радуги») — книги со своими закидонами, но чертовски обаятельной — «Хальдор» выглядит не то что бедным родственником, а неряшливо сработанным фанфиком. Прямой копипаст целых кусков из «Хелота» в диалогах (не спорю, может, они наоборот в «Хелота» отсюда перекочевали, но дела это не меняет), размытый сюжет, смазанные характеры... Ну, правда, не все смазанные, есть пара достаточно вкусно прописанных персонажей, но книгу в целом они не вытягивают. Интересная в основе задумка тонет в бесконечных «пошли, вышли и опять зашли», ушел смак в деталях...

У меня такое впечатление, что «Хальдор» написан не просто до «Хелота», а задолго до — но кой черт, он же позиционируется как продолжение?! А видим в результате неумелую школярскую поделку — да, с потенциалом развития, но не более того. В общем, после «Хелота из Лангедока» читать «Хальдора из Светлого города» — жуткое разочарование. К прочтению не рекомендовал бы.

Согласен с предшественниками. Мастерство не пропить, не растратить на звездных гусар или на призывы Ктулху в Петроград.

В «Нелегале» повеяло Конаном (Не говардовским. Джона Милиуса с Оливером Стоуном).

Как и положено, начинается с рабства. Правда, рабом становится не киммерийский варвар, а питерский. И Михе Балашову, доросшему до гопника и разыскиваемому милицией, габариты Арнольда не грозят, его рабство с борщом, чесночком, Достоевским в пересказе Моргана Джурича и сквозными ранениями закончилось довольно скоро.

Дальнейшее происходит в мире «Новобранца», фэнтези типа «Томаса Ковенанта» или «Последнего единорога». Но, на этот раз, с тролльей стороны.

А там туманная крепость Гаргар, там кони любят мясо, там одежду марает священная тьма из священных гробниц, там богатыри высших каст разъезжают стоя на телегах, запряженных людьми. Там упоение силой и грубой хитростью, сон на голой земле, платья, колом стоящие от своей красоты, секс и верность до гроба.

И не только, и не только там. Больше о «сербе» Джуриче, его магии, собаке, клиентах, бомжах, призраках, представлениях о помощи, восстаниях, черновиках и т.д. Явление учителя русского языка и литературы Николая Ивановича Симакова обещает рывок за пределы, очерченные «турагенством экстремального туризма» и изрядные словесные баталии. Углублена линия защитницы, подменышей и подземелья эльфийского замка. Ценны «логика тролля» (Хаецкая совмещает мифологический и интернетовский смыслы), взгляд на первую книгу через замочную скважину.

Без итогового вывода и рекомендаций. Надо смотреть, что будет дальше, пока что наклевывается эксперимент: единый роман с развитием ГГ и параллельным действием, тома которого могут читаться в любом порядке, как цикл со сквозными персонажами.

Полиграфия приличная, язык отменный, афористичный.

Несколько цитат.

«Я Злой Колокол, — прошептала она, — мое тело поет, а мужчинам от этого одно только зло»

«Здесь есть банная шайка, которую не снимали с гвоздя с 1947 года.»

«Я ощутил на языке вкус крови из ее хвоста, и мне больше нет от нее спасения»

«Апокалипсис должен быть хотя бы минимально осмысленным, иначе это — пустой расход живой материи»

Быть у водицы и не напиться. Не только не напиться, но и под дождем не замочиться. Вот чего осталось у меня от прочитанного. Может автора нельзя читать выборочно….но что за образы??? Один сказал, другому не интересно, почему так.

А мне интересно, что делать??? Дописывать?! И концовка – верхом на Зеленом Змие…разочарована. Другие рассказы отложила. Просто не люблю длинные диалоги. Они редко когда создают картину.

:shuffle:

История приключений взбалмошной, расчетливой и умной Бугго, капитана свободного космического торговца. Рассказ, как она докатилась до жизни таккой, и что с ней потом было. Сюжет интересный, команда торгового корабля описана великолепно, истории из жизни космических торговцев отличные. Хорошая книга

Согласна с восторженными отзывами, НО во время чтения второй книги меня не раз посещало мощное дежавю, начиная с описания костра собранного Тэмом Гили и Хальдором, ситуации с драконом- про ошибку природы и нападением четырех охотников на Лохнора, одноглазый Один и одноглазый создатель Мэган и т д. У меня сложилось впечатление, будто автор написала две истории про доброго, всепрощающего Хэлота и дикого и озлобленного Хальдора, не знала какую выбрать, опубликовала обе, местами нашпиговав их абсолютно одинаковыми ситуациями и теми же диалогами. Зачем? Непонятно. По отдельности книги интересны, но читая одну за другой повторы настолько явные, что, честно сказать, это раздражает.

О чем новые романы великолепной петербургской (и это обстоятельство играет немаловажную роль в ее творчестве) писательницы Елены Хаецекой? Романы, написанные сочным, красивым, правильным, богатым, настоящим петербургским русским языком? Романы, в котором действуют и наши современники-молодые петербуржцы, и эльфы, и тролли (в том числе и изгнанный из Калимегдана и поселившейся в старом петербургском доме высший Мастер, большой любитель достоевского, но все же Высший Тролль Моран Джурич (или Джурич Моран — это уж кому как нравится)? Романы, в которых идет постоянная война и периодически возникает и умирает Большая любовь? О чем же эти потрясающие романы? Все очень просто... О относительности добра и неабсолютности зла. О том, что черное не всегда черное, и даже не всегда белое. О том, что все рано или поздно заканчвается и очень редко заканчивается именно так, как хочет герой, пусть этот герой ивеликий Мастер. О том, что жизнь гораздо сложнее, чем нам представляется игораздо проще, чем иногда можно подумать. О любви. О ненависти. О вечности, которая рано или поздно кончается. О всех нас: троллях, эльфах, людях. О жизни...

Но я всё же повторюсь, что книга совершенно посредственная, в которой нет ничего, кроме подражания классике 19 века. Сборище глупейших историй, непродуманных, не отработанных, для любителей фантастики — просто ужасных. Техническая сторона не то, что хромает — искалечена. Гл. герои скучные, события примитивные, и для чего всё это задумано просто не понятно. Читать тем, кто любит хорошие, качественные, прописанные, берущие за душу, увлекательные книги без нестыковок, не рекомендую.

Увы, снова только 5. Почему-то атмосферность дэ Кампа с гиперборейским снегом, черепами и алой луной Зембабве убеждает больше. ЗДесь, в основном, экшн — явление гораздо более повседневное, нежели продуманная атмосфера.

И это с учётом того, что я закрываю глаза на драмму и психологичность, уж и не для её в пост-Говардком жанре (Варвары не плачут)

Увы, больше половины дать не могу. Уже, наверное, сотни авторов успели «пошалить» на Хайборийских землях. Но достойный фанфик обязан как минимум, на мой взгляд, дополнять мир создателя, не говоря уже о внесении какой-то получившей развитие идеи. Всё остальное из серии юмор + экшн — можно от скуки почитать, но всё равно будет вспоминаться Тот Амон, Ян Чиенг, Ветры Аквилонии и старые добрые сопродолжатели Картер и де Камп, в чём-то даже превзошедшие создателя — Роберта Говарда.

Не понравилось — много мата, без которого вполне можно было обойтись, много грязи, постоянные оборванные сюжетные линии, истории, не рассказанные до конца. В конце практически каждой повести вопрос: «И что?»

Я не понял эту книгу десять лет назад, не понял и сейчас. Да, мастерство автора видно, атмосфера сделана великолепно — а дальше? Что мы узнали? Что во время средневековых войн солдатня творила, что хотела? Что тогда люди умирали бессмысленно? Что каждый не знал, доживет ли он до понедельника? Все это напоминает средневековую пляску смерти — идут мервецы, откуда, куда, зачем — неизвестно...

Продолжение цикла оставило очень приятные впечатления. Казалось, что первая книга сделана по известным шаблонным лекалам, и следующая будет похожа. Однако автору удалось удивить нестандартными ходами и замысловатыми переплетениями сюжета. Мелкий районный гопник, побывавший в рабстве у тролля Джурича, отправляется в ту же страну, что и герой предыдущего романа... и смотрит на те же события со стороны. Интересно отметить, что по нашему времени второй роман начинается раньше, но читать все-таки нужно с первого. Окончание романа чисто условное и требует продолжения. Я не требую немедленно, но когда выйдет продолжение обязательно прочитаю.

Цикл о людях, обычных людях, которые, когда надо, делают то, что необходимо сделать. Потом о них рассказывают внукам: «Были люди в наше время, не то, что нынешнее племя...». А герои этих историй просто жили так, как надо жить. Если надо работать — работали, если надо стрелять — стреляли.

После блеклого и лишь местами выразительного «Новобранца», Елена Владимировна выдала на гора почти что роскошного «Нелегала». Несомненная удача цикла — Моран Джурич, и автор правильно делает, что отводит ему на страницах обеих книг не слишком много места, такого персонажа надо беречь и выдавать в час по чайной ложке, иначе этот тролль потускнеет, или, что даже хуже, очеловечится :smile:.

Книга попалась мне в руки совершенно случайно, и, начиная читать, я понятия не имела, кто скрывается под псевдонимом Мэделайн Симмонс. Поначалу казалось, что произведение можно отнести к разряду легкого юмористического фэнтези, но, погружаясь в чтение все больше, понимаешь, что тут скрыт более глубокий философский смысл.

Отсутствие клише и непредсказуемость сюжета делает книгу очень своеобразной. Эффект дополняют прекрасный язык, тонкий юмор и заме- чательные диалоги. Герои — яркие, обаятельные, живые. Поющий хором пушистый дракон — это просто чудо!

Мое мнение — книга относится к произведениям, которые в последствии можно с большим удовольствием перечитывать самому и советовать другим.

Мне понравилось. Добрая книга, без мерзавцев, которые герои, и героев, которые мерзавцы. Замок на границе, люди (и эльфы), которые замок этот обороняют. Характеры симпатичные. Не боевик и не фэнтези меча и колдовства, ближе, наверно, к литературной волшебной сказке.

Не могу до конца определиться, понравилась мне книга или нет. Стиль очень хорош, а вот сюжет провисает, хотя история о платье Ингильвар мне очень понравилась, да и финал удался. Антураж уже набил оскомину, но зато есть тролль Моран Джурич (или Джурич Моран), который оживляет повествование даже не своим появлением, а одним упоминанием имени.

В целом, очень настроенческая книга.

Буду ли читать цикл дальше? (Пять опасных волшебных предметов, созданных Мораном Джуричем — по одному на роман. Что случится, когда все эти предметы уничтожат?) Да, скорее всего.

Вот после некоторых моментов личной переписки захотелось мне своё мнение обосновать.

Вкратце пробегусь по книжице, дабы люди со вкусами, похожими на мои, не покупались на хвалебную рецензию уважаемого мною Макса Фрая и не тратили зря своё времечко.

Сразу попрошу отметить, что это моё личное мнение, которое я не собираюсь никому навязывать. Пожалуйста, господа, остудитесь! :)

Итак, «Записки» не тянут ни на пародию, ни на комедию, в противном случае и отношение к ним было бы иное. (Кстати, стиль записок тоже не везде выдержан, ибо в самом длинном рассказе, о господине Штофрегене, автор Ливанов от почти не участвовавшего Кокошкина знает о личных разговорах и письмах людей, о которых Кокошкин не мог знать.) А претендует книга на некую, скажем, альтернативную реальность, в которой люди 19 века, минуя социальное и техническое становление и развитие, умудрились взлететь с космос. При чём исключительно россияне – кстати, книга так пропитана шовинизмом, что это тоже было причиной моей неприязни.

Но это мелочи по сравнению со всем остальным. Начинается произведение с «пшика». Вот молодой человек застрял на уездной планете N. Казалось бы, ага: сейчас начнётся интересное, он не знает, как оттуда выбраться... И что же мы видим? Он уже в своей части, а чудесная планета была введена в повествование лишь для того, чтобы мы оценили бегающих по ней тараканов :) Ну и подобных сюжетных «пшиков» на каждом шагу – перечислять не буду.

То, как в театр провели орангутанга – заслуживает особой премии «за самую глупую идею» — ещё и вахтёр принял его за друга г. Штофрегена! Говоря словами Станиславского – НЕ ВЕРЮ! Так же как не верю ни в одну любовную линию, когда после полутора ничегонезначащих диалогов девицы бросаются то в армию, то бриллианты продавать и на другие планеты лететь. Дружба дикаря с Мухиным тоже оставляет желать лучшего. (Честно говоря, после того, как прописана дружба в «Мальчик и Тьма» Лукъяненко, то, что мы читаем здесь – ничто!) Эмоции не раскрыты, не показаны, чем, к сожалению, полна нынешняя литература. Но у других авторов это хотя бы компенсируется интересными сюжетными поворотами или фантастическими идеями. А тут – ни одного, ни другого, ни третьего.

Ну, о кринолинах и эполетах я уже писала. Так же сабли – просто незаменимая на космическом корабле вещь! Поймите меня правильно, я прекрасно отношусь к световым мечам джедаев, ибо с детства люблю «Звёздные войны», особенно ранние эпизоды. Но металлические сабли – это уже перебор!

Особенное внимание следует уделить местной технике. Которую дикари подбивают своими стрелами! А потом ещё и чинят! Любой нормальный военный постарается уничтожить то, что не подлежит восстановлению, дабы не попало в руки врагам – по крайней мере после того, как враг завладел первым экземпляром и смог его отладить. Это тоже весьма интересно: дикари, живущие в шатрах, сбивают глайдеры (думаю, не деревянные... может, пластиковые? :)) и, что не менее уникально – чинят их! Тут или автор хотел показать русскую лень и транжирство, т.к. сами гусары свои глайдеры восстановить не могут, с места аварии не забирают и позволяют раз за разом дикарям их умыкать. Или уж эти дикари имеют столь высокий умственный потенциал, что просто не понятно, почему они до сих пор живут в шатрах и ещё и терпят какие-то пришельцев, навязывающих им свою религию и т.д.

Шторки и плетёные коврики в боевой машине, думаю, ужаснут военных не меньше, чем меня, человека с архитектурным образованием, ужаснула мебель в стиле кресла пилота с барельефами льва! У меня встало дыбом всё, что только смогло! :)

А энное количество пустых трубочек, которое возил князь? Благодаря чему он отлил горючее... Это в военной технике, где всё стремится к скорости и минимизации (дабы враг не достал). Где же он их хранил в таком количестве? Ну разве что вместо запасного бака, возможно, периодически потаскивал у кого-нибудь подобным способом горючее :)

Промолчим и о теории Эйнштейна, ибо летят они с планеты на планету за несколько дней, при этом время на Земле не ускоряется. Или, может, всемогущие дикари подкатили свою планетку поближе к нам, в Солнечную систему, чтобы сподручнее было обзаводиться кумовьями? :) А заодно и планету лемуров, чего уж мелочиться? :)

Отдельного рассмотрения заслуживает суперсекретный проект, претендующий на то, что озолотит тех, кто добьётся результатов – в частности, как это ни банально, речь идёт о возможности нового лекарства-панацеи. И что же? В этом суперпроекте лишь один охранник, который только тем и занимается, что пишет письма да гуляет по окрестностям. Я бы ещё поняла, если бы он следил за периметром по камерам наблюдения, из особо укреплённого пункта, и то их должно было бы быть как минимум двое, дабы следить поочерёдно и постоянно. Не меньшее изумление вызывает свадьба, когда никто не додумался выставить караул, зная, что в окрестностях бродят «незамиренные» племена! Как дикари всех перебили, просто прелесть...

Так же я до сих пор не поняла, где же были Штофреген и компания полтора года, после того, как их домики разрушились, корабль сгорел, а на планете даже спать нельзя, ибо местная флора тут же начинает переваривать органику... Ну разве что втыкали в землю свои сабли и натягивали меж ними многочисленные юбки с кринолинами, устраивая себе гамаки :)

В общем, продолжать можно бесконечно, но, думаю, этого будет достаточно для любого читателя, привыкшего обдумывать и анализировать то, что поступает в его головушку.

Всем удачи!

Занятный рассказ о начале карьеры героя целого цикла (напомнило мне некторые мотивы барраярского цикла).

Новичок должен справиться с хитроумными мошенниками из страховой компании.

Хороший язык, временами напоминало «Шуттовскую роту» Асприна. Понравилось

Спасаясь от призыва, в фэнтезийный мир попадает наш современник, молодой парень Денис Мандрусов. И неожиданно оказывается новобранцем на совсем другой войне — войне эльфов против троллей, где защитница замка Гонэл защищает свою твердыню и весь мир от приближающейся серой завесы нашествия троллей.

Впрочем, не боевые сцены главное в этом романе. И даже не запутанная интрига, заключающаяся в поисках ответа на вопросы, зачем послал Дениса в этот мир хитроумный Моран Джурич, и кто передает противнику сведения о действиях защитников замка. Как всегда у Елены Хаецкой, любовно прописаны образы героев — и Защитницы Гонэл, и безымянной эльфийской девы из ее окружения, и бесшабашного эльфа Арилье, и ученых людей Махонне и Эхельвана, и самого Дениса, и других людей, эльфов, фэйри, троллей... Читателю остается только наслаждаться по старомодному изящным слогом автора и ждать, пока части сюжета сложатся вместе, раскрывая свои загадки.

Впервые прочитал Хаецкую, ну почти впервые. Когда-то давным-давно, ещё в прошлой жизни (лет десять назад), попадалось нечто из её творчества, но было брошено на десятой странице, а около фамилии автора появилась Чёрная Метка. Впрочем, Метка – не Приговор, и когда в недрах Фантлаба я наткнулся на упоминание о том, что есть такой роман, в котором штамп «наши в прошлом» вывернут на изнанку и что героиней является девушка из прошлого, попавшая в нашу с вами современность, я не мог устоять. Душа, измученная нарзаном… нет, не так: душа измученная многочисленными попаданцами в прошлом (в диапазоне от сталинской эпохи до каменного века) уже давно хотела СТРАННОГО и никакая Чёрная Метка не могла её остановить.

Начало первой книги шло тяжело, так как автор слишком подробно описывала всё происходящее с главным героем: его мысли, поступки, реакцию на неадекватное поведение незнакомки и множащиеся вокруг неё загадки. С одной стороны это позволило создать убедительный образ главного персонажа, а в последствии – и галерею образов персонажей второстепенных, но с другой стороны читать первую треть книги было довольно трудно. К счастью, постепенно темп событий увеличивается и в дальнейшем книгу становится читать значительно легче. Во второй книге, где даётся объяснение Анахрона и рассказывается его история, очень чувствуется искусственность (а если говорить без экивоков – фальшь) повествования. Ну не вписывается Анахрон в идеологию Советского Союза! Нет, конечно, свои сторонники подобных проектов имелись и в СССР, но представить Сталина и Берию, выбрасывающие миллионы рублей на подобную фигню, которая даже в случае успеха обещала нулевую отдачу, решительно не могу. Вот в Третьем Рейхе подобной мурой могли бы и увлечься, а в СССР – нет. Что поделать, не повезло автору с историей собственной страны. Такой сюжет пропал…

Итог: наверное, я слишком много в последнее время читал книг с картонными героями, чья основная задача была «пойти туда и туда, сделать то и то». Так что многословный, изрядно затянутый «Анахрон» пришёлся мне по душе. Незаезженная тема «реликты», отличный язык, в котором органично смотрятся вандальские словечки и русский мат, хорошо прописанные персонажи. Однако из-за чрезвычайно слабого обоснования Анахрона приходится ставить только восемь баллов. ИМХО, автор мог бы и по-другому обыграть историю с этим мега-проектом.

Очень долго эта книга меня раздражала, как затянувшаяся пародия на все на свете «от Чосера до наших дней», но к концу затянула, стала из пародии просто сказкой, которая никого не передразнивает, а если повторяет старые истины (приемы, сюжеты) то открыто и честно, потому что они хороши. Думаю, для детей эта книга не годится, а вот взрослому отдохнуть душой и улыбнуться — очень даже. Только не надо ждать слишком многого: тон задан в начале и честно выдержан до конца.

Эта повесть полностью предсказуема. Ты с первых строк ждешь, что будет интересно, смешно и чуточку страшно, но в конце все хорошо закончится — и ты это получаешь, да еще в атмосфере дружеских посиделок за объемистой кружкой пива.

…Барон, который был не против собраний Гуляк в своем охотничьем домике, (потому что не знал о них), умер, а его наследник – приехавший из города стряпчий – не так-то прост! И, чтобы удержать его от визита в охотничий домик, лесничий Зимородок водит его по болотам, рассчитывая напугать так, чтобы он вернулся в город и думать забыл о своем выморочном наследстве; а в домике тем временем идет веселая пирушка, и все ее участники по очереди рассказывают разные истории – и странные, и смешные, и жутковатые, которые непременно нужно запить новой кружкой пенного золотого пива.

Прежде всего, мне понравилась равноценность сюжета, скрепляющего истории воедино, и самих историй. Не было ощущения, что сейчас нужно перевести взгляд с картины на раму – мой читательский интерес равномерно распределился между пирушкой в охотничьем домике и блуждающим по болотам охотником и бароном. Их приключения становились все более захватывающими и драматичными, и в конце выяснилось, что барон вовсе не такой уж бездушный крючкотвор...

«Он даже остановился, когда мимо по воздуху медленно пропыла паутина с сидящей в центре эльсе-аллой.Обернутое сверкающей нитью тельце красиво изгибалось, на маленьком личике играла всеслая улыбка.Десятки белых косичек, уложенных на голове самыми причудливыми петлями, переливались на солнце. Эльсе-алла ловко управляла полетом, вытягивая то одну, то другую нить, и, озорничая, сделала круг над головой барона ,после чего улетела, подхваченная попутным ветром.»

Мастерство автора и его любовь ко всем своим персонажам сделало героев рассказа, что людей, что мифических существ», живыми, реальными и красивыми — кого безусловно, как фею Изабур, а кого очень своебразно красивыми, как тролля Янника, но, тем не менее...

И атмосфера осени, золотисто-алой, прохладной, горькой, только подчеркивает дружеское тепло пирушки Гуляк Старых Времен.

Книга великолепна! Стилизация блистательна!!! Стиль и владение словом безупречны! Местами от особенно ярких оборотов мысленно хохотал и аплодировал.

После прочтения захотелось броситься к книжной полке за томиком Лермонтова.

Давно не получал такого удовольствия от книги, давно не читал так взахлёб. Думал, что уже потерял эту способность.

Не знаю буду ли читать другие произведения Хаецкой — боюсь разочароваться.

Безусловно нужно иметь в бумаге на полке и перечитывать смакуя.

Жаль тираж маловат — в магазинах не сыщешь, но через инет постараюсь приобрести.

Хаецкая любит своих героев и это передается читателю, сколько бы я не читала потом оценок Онфруа Торонского: «смазливый трус, лучше бы ему родится монахом, не рыцарем», для меня он всегда останется без страха и упрека, Персевалем Заморья.

Это хорошая книга, а о хороших книгах всегда писать труднее. Тем не менее ,я попробую, потому что книга красивая, увлекательная, с интересными героями, полностью проработанным фентези –миром и многочисленными «пасхальными яйцами» литературных аллюзий. Более того, это хороший цикл, и, следовательно, уровень выставляемых оценок на порядок выше (Есть же разница — жонглировать тремя яркими шариками в одной повести или двадцатью булавами в тетралогии:)

Если брать совсем уж глобально, то это книга о противостоянии пышного, яркого, иррационального равнинного Юга с эльфийским хлебом и холодного, горного, строго регламентирующего свою жизнь Севера в рамках одной Империи. Взята критическая для империи точка – эльфийская кровь, которая обеспечивает магический договор плодородия с землей, совсем оскудела в жилах правящей династии, и герцоги Севера снова начинают алчно смотреть на корону своих родственников. Интриги, тайные агенты, поединки, побеги, выпады и контрвыпады… Но шпионской романтикой книга не ограничивается, ее диапазон намного шире.

Это мир удивительной магии. В нем можно летать в те ночи, когда лучи двух лун, Ассэ и Стексэ (голубоватой и желтоватой), скрещиваются под определенными углом. Искусству полетов (среди прочих) и обучаются студенты Академии в Коммарши. А еще они влюбляются, сражаются на поединках, пируют в кабачках, ввязываются в споры об искусстве, удирают от городской стражи – в общем, проделывают все, что должны делать порядочные студенты в любом из обитаемых миров. Автор описывает их приключения с любовью, мягким юмором и неоспоримым знанием предмета:)

(Кстати, при всем несходстве, первая книга цикла напомнила мне первую часть «Год Крысы. Видунья» – там тоже ничего особенного не происходит, просто взрослеет маленькая девочка; но как эти эпизоды сыграют потом!)

Личности будущих героев (и злодеев) начинают раскрываться, когда в Академию приезжает учиться слепая девушка Фейнне со своим телохранителем. Кто-то восхищается ею, кто-то легко и невесомо влюблен, а кто-то тяжело и мучительно завидует; и во время учебы выясняется,

Но Фейнне, при всей ее важности не является центром повествования – разве что нитью, на которую нанизывается ряд жемчужин. Множество сюжетов складываются в один, глобальное противостояние Севера и Юга показано через сплетение частных и очень личных историй. Это история двух братьев, выдающих себя за одного человека; история оберегающего Фейнне телохранителя; история магистра преподавательницы эстетики, уродливой Даланн; история Королевы и ее советника… и многих других.

Автор не забудет ни об одном из персонажей и не оставит их на полпути:от того, как каждый их них сыграет свою роль, зависит, уцелеет ли королевство, вернется ли в династию эльфийская кровь.

Отдельной и совершенно самостоятельной прелестью обладает история Гиона и Ринхвивар – эльфийки и человека, первого брака, от которого пошла династия. Ни капли монументального пафоса, очень красиво и трогательно.

И музыкальный, изящный, ясный и выразительный язык. Стиль все время казался мне очень знаком, и когда я узнала, кто скрывается за псевдонимом Ленский,то ничуть не удивилась:)

«Падение Софии» имеет подзаголовок «Русский роман». Возможно, это и есть самое подходящее обозначение жанра этой вещи, поскольку идентифицировать его более точно я затрудняюсь.

Вещь, стилизованная под классический роман 19 века, с соответствующим слогом и антуражем, в которой «чистопородный петербургский уроженец», студент Трофим Городинцев, неожиданно получивший от своего скончавшегося дяди (Трофим и понятия не имел, что у него есть дядя) в наследство имение Осинки в шестидесяти с лишком верстах от Санкт-Петербурга, отправляется вступать им во владение и мило сводит знакомство с соседями. Вместе с Городинцевым мы наблюдаем череду персонажей разной степени странности (тут вам и что-то гончаровское, и тургеневское, и лесковское, и даже диккенсовское). Эдакая кондовая Россия, обошедшаяся без самоубийственных революций начала 20 века. Кондовая, да не совсем, поскольку параллельно привычной русской обломовщине в романе присутствуют электромобили и электроизвозчики с автонавигаторами, космические научные экспедиции, какие-то краснорожие пришельцы. А ещё — загадочные убийства, лесные разбойники, таинственные незнакомки и незнакомцы. А студент наш в казалось бы спокойной и застойной провинции оказывается в самом центре странных и запутанных событий.

Лёгкий язык, невесомый юмор, радующие слух и душу диалоги персонажей, неспешное повествование сделали для меня эту книгу настоящим лакомством. Елена Хаецкая, признанный мастер историко-фантастического романа не разочаровала и в этот раз. И — низкий поклон луганским издателям.

Если честно, то не понимаю восторгов в адрес Хаецкой и конкретно этой книги. Какая-то невнятная смесь космооперы (она кстати была бы неплоха, будь она отдельным произведением) и сельского романа. Для того чтобы смешивать несмешиваемое нужен талант, а «фигня слепленная стоя на голове» не является признаком таланта.

Хороший рассказ, в котором тесно переплетены судьбы нескольких женщин, волею судьбы оказавшихся связанными с одним мужчиной. И Вавилон в этом произведении уже центр всего мира, в описании которого можно при желании можно угадать столицу любого современного государства, в том числе и Москву. Читаешь, и постепенно погружаешься во все его очарование. :glasses:

Пронзительная повесть, показывающая альтернативную историю Вавилона, существующего в наши времена. Современные технологии тесно переплетаются в нем с мифологическими верованиями и представлениями. И в центре всего этого оказывается пара молодых людей, неожиданно обретающих друг друга в этом странном мире. Вот только финал не порадовал. Жаль... :glasses:

Произведение потрясает созданной атмосферой, при этом автор не забывает об интересном сюжете, который не провисает и развивается ровно (за исключением, возможно, нескольких последних страниц).

Петербург рассматривается с точки зрения произведений Лавкрафта, и писательнице это блестяще удается.

Много чего намешано, но автор не потерялась в хитросплетениях.

К тому же, создана одна из самых симпатичных злодеек лавкрафтианской вселенной.

Ну, наверное, такое произведение тоже кому-нибудь нужно, судя по восторгам в отзывах.

Хотя никто из восторгающихся вряд ли толком объяснит, зачем собственно, создавался «Мракобес»? Да, есть «атмосферность», тяжкий гнет католического средневековья в Германии, с ее междуусобицами, охотой на ведьм... Ну и что?

ГГ, монах, далее — инквизитор, швыряет скупые, полуеретические реплики, от которых... разбегается нечисть. Правда, этот же ГГ множество народу, наверняка и безвинных, подвергает пыткам и костру. Если бы я за всем этим увидел хотя бы веру, средневековую веру в Господа, то, возможно, я бы понял, для чего написан «Мракобес».

Потому что понять Средневековье человеку неверующему практически нереально. А Елена Хаецкая не верит. Она просто балуется пикантной игрой смыслов, рисует нам картинки а-ля 14-й век, создает настроение... Как бы говорит:«Похвалите меня. Я ведь и вот так умею. И вот эдак». И готика вам, и барокко, и модерн!

Ну, если писательнице приятно станет, то и я похвалю. На 7 баллов. Потому что без внятного сюжета, потому что бессмыслица, хоть и занятная, и способная даже заворожить...

Распробовал, можно сказать, на вкус этот цикл. Когда-то (лет 5 назад) уже пытался читать, но он почему-то «не пошел».

Сейчас -- вижу, сильная, «цепляющая» вещь. Из-за атмосферы в основном. А атмосфера — да, та самая, за которую мы и любим Е. Х. Тихие лесные избушки, где живут (и не очень переживают из-за того, что никому толком не нужны со своей старинной мудростью) феи — не столько сказочно-«добрые», сколько просто человечные и способные на сочувствие (несмотря, что сами не люди). Дождливая пора, когда от нечего делать (приключений на свою голову уже не «половишь») остается одно — углубиться в себя, начать в душе копаться...

А потом (когда-н.) опять станет солнечно, и можно будет просто порадоваться жизни, не особо-то задумываясь над нею и собой. Как Хелот (и в этом два цикла похожи).

Ну, а Мартин-Перес, «пгофессиональный геволюционер» — в его лице высмеивается атеизм?.. Но тогда, когда это писалось, я думаю, воспринималось иначе. На эту тему еще столько не спорили, как сейчас. Общество только-только выкарабкалось из новорусского беспредела; хоть во что-то, да хотели верить.

«Чудовище южных окраин» вообще отозвалось в душе подобно книгам ранней Семеновой -- вроде так скупо выписан мир, кое-где даже жестко... а «торкает». («За Синей рекой» меня меньше торкнула).

И даже «переделанное под конановщину» (я сравнивал оба варианта, благо в сети есть), оно сохраняет часть своего обаяния.

А чего, прикольно! Конан на прииске на берегу холодного моря. Налицо многие приметы лагерного быта. «Один день Конана Киммериевича», так сказать... Да и монстра придумали забавного, есть про что почитать. Особенно меня хладоустойчивый негр впечатлил. Из прочитанных двух томов — лучший рассказ, пожалуй.

В данном случае демонстрируется недюжинная сексуальная озабоченность авторов. Нет, в основе сюжета тупой квест (собрать 4 части талисмана). Пошли, преодолели опасности, собрали, соединили, получили результат. Но финал... Это, дорогие товарищи, реально смешно!

Есть, конечно, и милые детали вроде старичка-дракона, но они погоды не делают. В целом время убить можно.

Не думаю, что мое мнение окажется популярным среди лаборантов, но: по-моему, удручающе слащавая любовная история. Да, в ней есть вполне милые и иногда даже оригинальные моменты, но в целом она оставляет послевкусие разбавленого клубничного сиропа. ГГ совершенно бесцветный, с этим своим пятном на щеке; собственно, автор сама вывела его человеком без лица — каждая новая женщина видит его новым, а сам он не может понять, какой он, не увидев своего отражения под влиянием нового женского взгляда. Как-то сложно мне как читателю было проникнуться эмпатией по отношению к такому хамелеону.

Вообще слишком много оказалось для меня штампов в этом тексте. Как-то я еще терпела и читала, но когда дошла до фразы: «Для женщины нет ничего ужаснее, чем знать, что ее поцелуй не принес мужчине счастья», со мной случилась истерика. Такие фальшивые обобщения к лицу женским журналам или совсем уж примитивной женской прозе. Нет ничего ужаснее, действительно. Если, скажем, на глазах у женщины ее ребенка разрежет трамваем пополам — это как-то можно перетерпеть. А вот если она поцелует какого-то хмыря, а он не осчастливится на веки вечные — вот это трагедия, это уже достойно скорби.

Пресно. Абсолютно предсказуемо. Скучно. Не стоило тратить время.

Как многие лаборанты уже отметили, главный плюс рассказа — очень изящно выдержанная «лавкрафтианская» атмосфера. Я никогда не была в Питере, но мне кажется, этот дух зыбкости и жутковатого волшебства очень подошел городу. Едиственное, что мне не очень понравилось, так это

В общем, неплохой рассказ. Достойный прочтения ради причудливой, одновременно знакомой и неповторимой атмосферы.

Безумно понравилось еще очень давно, да и я тоже прочитала книгу писательницы Мэделайн Симонс. Пожалуй самая любимая книга этого автора, Робин Гуд, отец Тук и прочие чего только стоят! Хотя вторая часть как-то менее понравилась. с удовольствием перечитываю и сейчас время от времени. Рекомендую!

Ставлю низкий балл только потому, что читать про разруху и бардак послеперестроечных времен физически тяжело, особенно когда эта разруха так мастерски описана.

Конечно, всем известны сказки «Тысячи и одной ночи» или «Рукопись, найденная в Сарагосе» Потоцкого. Эта повесть Хаецкой написана в той же специфической манере, когда герои одной истории, рассказывают друг другу другую историю, герои которой в свою очередь рассказывают третью историю... Потом выясняется, что все эти истории причудливо переплетаются друг с другом, поправ все пространственно-временные законы. Столь же необычны и сами эти истории про троллей, пытающихся ужиться с людьми в разных мирах, совершающих подвиги, попадающих в неприятности и просто живущих своей троллиной жизнью, столь похожей и столь непохожей на человеческую.

Задумка очень интересная и исполнена она неплохо. Автору удалось даже пробудить у меня определенную симпатию к довольно жутким, в общем-то, существам. Истории, входящие в повесть, показались мне довольно неоднозначными и заметно отличающимися по уровню. Лично мне больше всего понравилась история про одноглазого тролля и трех зверей. Впрочем, у каждой из них есть своя изюминка. Но вот закончить построееную таким образом повесть было непросто, и Хаецкой, на мой взгляд, это не совсем удалось. Впрочем, любителям нестандартной городской фэнтезиэта повесть может показатьсмя весьма интересной.

С Хаецкой я едва познакомилась, она для меня вышла из макса-фраевских сборников, где тоже была едва на фоне великого и ужасного, но видна. И вот — прочла «Городские легенды». Это не фраевское волшебство цветных стекол и витражей, здесь другая магия — магия серой гальки, обласканной хмурой балтийской волной, магия питерских мостовых, магия тумана. Я просто окунулась в балтийскую осень — не знаю уж почему, но именно осень: еще

слегка пригревает солнце, но ветер холоден, пахнет промозглой сыростью, листья шуршат еще в полете... Серо-синее небо, серо-синяя вода, серо-синие глаза, с залива веет холодом, но уходить не хочется. Питер роднее, ближе и волшебнее дальних, призрачных городов. Спасибо. Рассказы чудо как хороши, ну или просто совпало с моим нынешним состоянием.

Помнится, читая книгу Маделайн Симонс, я сделала то, чего не делала почти никогда: посмотрела в выходных данных фамилию переводчика. Уж очень хорош был язык!

В выходных данных значилось: «Е. Хаецкая»...

С тех пор прошло много лет, но сколько же раз я перечитала эту удивительную книгу: легкую — и сложную, развлекательную — и философскую, приключенческую — и пронизанную мифологическими и литературными аллюзиями...

Я бесконечно благодарна за нее Елене Хаецкой... и не могу простить ей только одного: того, что она пошла на поводу у издательства и взяла псевдоним. Как же я в свое время искала другие книги несуществующей Маделайн Симонс... эх...

Впервые прочитал в сопливом детстве и был в диком восторге. Книга просто офигенная! Потрясающий юмор и живые обаятельные персонажи влюбляют в себя с первых страниц и не отпускают до самого конца. Хотя первая часть — та, что про Робина Гуда — действительно интереснее.

Необходимое уточнение: это именно первая часть романа «Анахрон», а не цельный роман.

Пожалуй, наименее фантастический и наиболее социальный роман Хаецкой. Качественный срез эпохи «безумных 90-х». Фантдопущение (в этой первой части) сведено к минимуму: непонятно каким образом в наше время попадает девица

Первый том обрывается «на самом интересном месте!!»(с), надо читать второй том, чего и желаю всем читателям:smile:.

Писана сия книга пером искусного подражателя поручику Лермонтову.

Однако же, навевает, судари мои, столь томительную скуку, что только и читать её едучи в какую-нибудь провинциальную галактику на радиоактивные воды.

Есть книги, которые пахнут ушедшим временем. Смотришь и видишь, как квадратные русские буквы шрифт Times new roman 14 кегль претворяются в готическую вязь. Первые буквы каждой главы превращаются в буквицы, с какой-нибудь «Z» шипит, извиваясь, дракон, а «L» прорастает диковинным цветком с золотой чашечкой. Страницы становятся желтоватыми и шершавыми, где-то край тронет гарь, где-то вырванный лист обозначит нехватку писчей бумаги, а на форзаце какой-нибудь Бодуэн де неразборчиво заключит договор с Абдаллахом из Беер-Шевы на поставку десяти галлонов оливкового масла в прецепторию… и пятно характерно-бурого цвета завершит текст.

Книга Елены Хаецкой уводит нас в прошлое, виноградное и кровавое, полное звона железа, проклятий и молебнов. В то прошлое, которое возникало под руками монахов, наносилось на карты гусиными перьями и читалось наизусть долгими вечерами, для знатных дам и высокородных сеньоров. Благородные рыцари совершают благородные подвиги и бесстрашно слагают байки, юные девы томятся от первых капель любви, проникших в юную, южную кровь. Сюжет вывязывается неторопливо, словно бы беседа сэра Мерлина с юным Артуром в промежутке между славными битвами, следуешь ему по следам боевых коней… и понимаешь, что забрёл не туда. Роман похож на палимпсест – снимаешь один слой – летописный, расписанный тонкой кисточкой, — и проступает другой, землистый, выпуклый, настоящий. Златоглавая Византия, измученная и ветхая, греческий говор и греческий гонор, остатки былого величия, люди, понимающие, что их мир, их уклад жизни рухнет, сгорит и будет изрублен если не завтра, то через год. За словами поднимается тень Иерусалимского королевства, трагедия рыцарей, вынужденных оставить Святую землю – словно бы один ветер дует над башнями Константинополя и над минаретами Яффы.

Так это роман о битвах «и тронулись сто рыцарей и обнажили копья»? Или стратегия пополам с философией, горькая дума о последних днях Нуменора… говорили, Толкиен писал его с Атлантиды? Отнюдь, он был слишком историком – это величие и гибель христианского Востока… Но мы отвлеклись от темы. «Византийская принцесса» это роман о любви. О страсти, тяжелой и безнадёжной, «ла малади» погубившей Тристана и Изольду, Гвиневру и Ланселота. О восточном медленном яде «кысмет» — почти как шербет – так же сладко и так же не можешь остановиться, пока хоть один кусочек остаётся на блюде. Слишком часто под жарким солнцем любовь и смерть становятся неразделимы. Смешно и трогательно любоваться юношеской влюблённостью спутников главных героев. Гениальный ход Хаецкой — поставить две линии в параллель: чувство земное, полнокровное, радостное и живое, приносящее живые плоды, а рядом – обречённая, «жестокая, как смерть» любовь.

В романе «Царство Небесное» Хаецкая дала судьбу Иерусалимского королевства через короля, плоть от плоти Святой земли, прокажённого Бодуэна IV, юноши, который внушал трепет самому Саладину, но не мог поднести ложку ко рту. В «Византийской принцессе» это рыцарь Тирант Белый – совершенно новый типаж в галерее портретов, которую начинают Ланселот и Артур. Его поступки – это шаги полководца, стратегия паладина, безупречно белый плащ победителя. Но Тирант не книжный «добрый сэр», скорее он похож на рыцарей-одержимых Христа, точнее «одержащих», воинов, на чьих мечах иногда держится небо. В двенадцатом веке такие рождались чуть ли не поколениями… а в 1452 году разве что последний рыцарь мог явиться продлить последние дни последней столицы Римской империи.

Послесловие Елена Хаецкая начинает с рассказа о рыцарской повести Мартуреля, послужившей материалом для написания книги – но роман не адаптация и не пересказ. Мир воссоздан автором заново на живых костях реальной истории. Мир выписан мастерски. От казалось бы эротической сцены – когда главный герой похищает девственность своей принцессы – остаётся ощущение ужасающее до слёз — человек мечется, словно слепой щенок в мешке, предчувствуя скорую гибель, но не в силах её избежать. И тут же насмешка – как бедняга Тирант прячется под кроватью, как он прыгает из окна и ломает ногу.

Книга прекрасна. Как средневековая рукопись, как старинная миниатюра, как выдержанное вино в покрытой пылью бутылке. Если от фразы «Jerusalem is lost» у вас до сих пор сжимается сердце, а тоска по прекрасной любви не даёт спать ночами – это роман для вас.

(опубликовано в FANтастике)

Недавно прочла этот сборник. Динамика оценок такова:

«Царица вод и осьминогов, или Трансформация Гемпеля» 8 (неплохо, но «дань Лавкрафту» не очень хорошо сочетается с самобытностью самой Хаецкой. Выручает атмосфера и описания Питера) .

«Исчезновение поцелуя» 9 — лирично, красиво, в духе сборника «Городские легенды» (не Де Линта, а Хаецкой и Витковского) .

«Серебряные башмачки» 10 — а эта история ещё лучше предыдущей, и очень красивая сцепка между ними.

«Сказки подменышей» 10 — какая прелесть эти тролли.

«Дочь Адольфа» 10 — отдельная история, очень добрая и немного грустная, тема «отцы и дети» раскрыта. (Если бы Гитлер не пришёл к власти, может, был бы неплохим человеком).

Общая оценка сборника — 10.

Если бы прочла эту книгу раньше, то в голосовании «Книга года» эта книга была бы у меня на втором месте.

Более всего напоминает слегка отредактированный подстрочный перевод. Очень расстроен. Не ожидал. Ждал-то совсем другого. Тем более, что ЕХ говорила, что не была ограничена ничем, кроме рамок самого мира. Сочиняй что хочешь, а уж на недостаток воображения автор никогда не жаловался. Моя оценка — 2.

Меня «чернуха» особо не пугает, но и не поражает настолько, чтобы только ради нее оценить произведение как талантливое и рекомендованное к прочтению.

Другое дело увлекательность повествования: это действительно ценно, а в данном случае она местами присутствует, но вот именно что местами. Но есть и не менее значимая вещь − это структура: начало, развязка, завершенный сюжет, идея, в конце концов, которую пытается донести автор. Вот этого-то в произведении как раз и нет. Создается впечатление, что читаешь черновик, какие-то куски, действительно написанные неплохим образным языком, но в целом неполные или недоработанные, и это раздражает.

Я всегда с подозрением отношусь к книгам, написанным по мотивам компьютерных игр. Однако, в данном случае я позарился на имя Елены Хаецкой, зная, что этот автор при желании может сделать конфетку из чего угодно. Увы, в этом случае, у Хаецкой такого желания явно не было. Первый рассказ из этого цикла посвящен межусобной войне, которая привела к распаду Империи Света и разрушению могущественного артефакта Кристалла Вечности. Бедный, прямолинейный сюжет, схематичные герои, обилие штампов — вот то, с чем я столкнулся в этом рассказе. Конфликт за власть в Империи Света описан довольно примитивно. Мотивы героев не блещут разнообразием. Типажи героев: ученый-злодей, коварная обльстительница и туповатый вояка — словно взяты из комиксов. Ни богатого литературного языка, свойственного лучшим произведениям Хаецкой, ни неожиданных поворотов сюжета, ни идей, заставляющих задуматься, мне обнаружить не удалось. В итоге знакомство с этим циклом я решил закончить после первого же рассказа, а вас предупреждаю: осторожно, халтура!

А я бы не сказал, что это — «черная» или «темная» фэнтези. Мне почему-то все это видится, как туннель, в конце которого обязательно сверкает чистый свет (при том что я куда как далек от христианства).

А вообще — очень понравилось. Наверное, самое мое любимое из всех произведений Хаецкой.

«Анахрон-2» — просто вторая часть романа «Анахрон», поэтому далее я буду писать о нём («Анахроне-2») именно так.

Во второй части проявилась в явном виде НФ-составляющая романа (в первой были только намёки на неё). Появилось рациональное:wink: объяснение феномену «реликтов» (люди из прошлого в нашем времени).

Вторая часть показалась более динамичной, отчасти — за счёт появления новых персонажей-реликтов, их восприятию современных реалий и влиянию на наших современников.

Реконструкция готского языка прекрасна:smile:.

Начну с самого, на мой взгляд, главного: прочитал роман и не могу определиться в том, насколько он мне понравился. А он действительно понравился. Несколько сумбурное и трудновыразимое впечатление, что я могу смело, не кривя душой, ставить любую оценку в диапазоне от 7 до 9.

Главный герой благодаря случайной фантастическо-мистической встрече с представительницей давно ушедшей цивилизации постепенно обретает себя, перерабатывает свою систему ценностей, познаёт любовь. Слегка грустная, но «человечная» история. О юморе и иронии также не забыто. Ровное, без резких всплесков и внезапных провалов, повествование. Довольно незамысловатый и предсказуемый сюжет компенсируется великолепно проработанными, поистине живыми героями. Индивидуальные и неповторимые характеры получили даже третьестепенные, порой даже безымянные, персонажи. Роман отлично передаёт дух 90-х годов, с его неопределённостью, нищетой, стремлением к переменам, с ностальгией по старому и верой в будущее. Даже встречающаяся на страницах ненормативная лексика совершенно не портит впечатления от этой городской сказки.

Интересная псевдонаучная статья

Много нового узнал о лекарях и медицине хайборийской эры