Все отзывы на произведения Элиезера Юдковского (Eliezer Yudkowsky)

colscy, 20 декабря 2023 г. в 00:09

Наверное автор хотел создать популярный и читаемый учебник по методам рационального мышления, затея весьма полезная. Но по прочтении книги создается ощущение, что автор почему то решил проповедовать эти идеи среди людей с определенным уровнем умственной неполноценности. Утвердиться в слабом окружении — это прием тех, кто не уверен в себе и в том, что проповедует. Для меня остается загадкой, почему автор фанфика увидел героев Гарри Поттера именно в таком качестве, глупыми и недалекими их назвать сложно

pomarki, 24 апреля 2023 г. в 22:36

Открытие года. Да, Юдковский не писатель, да, местами читать довольно тяжело, но всё искупается очень крутой и умной историей.

Где-то в параллельной вселенной Юдковский и Роулинг написали продолжение Гарри Поттера и по этой книге сняли фильм. Жаль, я не увижу.

Прохладов, 04 марта 2021 г. в 20:50

Когда читал книгу ГПиМРМ, исходил из лежащих на поверхности сведений об авторе как «специалисте по искусственному интеллекту», вроде как разбирающемся в вопросах науки, в связи с чем местами ощущался некий диссонанс, особенно когда попадались комментарии вида «...вневременная формулировка квантовой механики (упомянутая в этой главе) настолько элегантна, что я буду очень удивлён, если финальная версия теории будет использовать время».

Но если посмотреть https://rationalwiki.org/wiki/Eliezer_Yud... и др. источники, то узнаёшь, что Machine Intelligence Research Institute, к которому Юдковский приписан, основан им же самим на деньги Бриана и Сабины Аткинс. Юдковский является самоучкой и не имеет даже законченного среднего образования (high school). Верует в возможность создания искусственного сознания/разума, пророчит «технологическую сингулярность» и безжалостность фантастического разумного ИИ по отношению к человеку на том основании, что этот ИИ не прошёл через процесс эволюции, которым, по предположениям Юдковского, только и формируется психология отвращения к убийствам. Кроме того, Юдковский полагает себя «гением», и о чём сообщает 6 раз в своей «автобиографии». У него были кое-какие конкретные проекты, но все закончились провалом.

Личность автора, его мировоззрение, его выхолощенная мораль (вплоть до «he wrote a short sci-fi story where rape was briefly mentioned as legal»), набор предметов его около/квази-научной веры ни грамма уважения не вызывают, но тем не менее книгу читать довольно интересно. Автор, насколько понимаю — соционический Бальзак (интуитивно-логический интроверт) и в понятиях соционики является «иррационалом», т.е. воспринимающим, а не планирующим типом, у которого инструментальная функция — деловая логика фактов (а не структурная логика отношений; отсюда и планы денежного обогащения через с фокусы со временем при безразличии к теоретическому объяснению как подобные фокусы не приводят к фатальным противоречиям). Вот очевидная манифестация соционической «иррациональности» и логики фактов:

«Третья добродетель — лёгкость. Доверься ветру фактических подтверждений. Позволь ему нести тебя как осенний лист, не выбирая направления. Опасайся идти против этого ветра. В безнадёжной борьбе ты всё равно будешь отступать пядь за пядью, на каждом шагу ощущая горечь поражения.» (Юдковский Э. Двенадцать добродетелей рационалиста)

prismatic, 12 февраля 2018 г. в 10:23

книга уникальная. только за то, о чем она можно простить ей все. она напоминает мне волка в овечьей шкуре в отаре — в неказистую детскую одежонку простенького фэнтези автор укутал научный метод иронизируя над магическими несоотвествиями оригинала. много интересных задачек и понятных примеров научного взгляда на мир. способ постановки экспериментов. опасности ждущие на этом пути.

мне аудиокнига досталась в ужасной озвучке, что чуть не привело к откладыванию как очередной истории про мальчика с палочкой. но в итоге содержательная часть настолько порадовала, что все остальное показалось не столько существенным.

автор пытается ненавязчиво заинтересовать любителя книг про магию ее антиподом — наукой. я думаю именно эта книга должна бы входить в репертуар обязательного литературного чтения для старших школьников.

в идеале ее бы давать прочитать фанатам гарри поттера лет 13, когда познание мира выходит на новый уровень. и,возможно, кому то это помогло бы увидеть мир чуть шире,чем бытовые представления о нем.

для меня это произведение не имеет аналогов. в дестве на меня подобное впечатление произвел разве что «Магистр рассеянных наук», но там немного другая возрастная категория в качестве целевой аудитории, и иной стиль

newARTix, 24 ноября 2017 г. в 19:11

Терпеть ненавижу фэнтези, с её постоянными роялями в кустах и вообще отсутствие хоть какой-то логики. (Не читал и не собираюсь, ни Гарри Поттера ни Властелина Колец).

Поэтому я пришёл в восторг от книги с тех самых строк, когда Гарри начал докапываться до принципов действия магии! Ну блин, я реально не понимаю, когда герои фэнтезийных книг сталкиваются с «магией» и совершенно не интересуются даже границами её возможностей. Это как играть в игру и даже не интересоваться правилами.

Добрую половину книги составляют практически головоломки из физики/химии и логики. Пуаро и прочие Холмсы отдыхают.

В остальном абсолютно согласен с отзывом wax, очень неровная, ведь когда Гарри уже до всего докопался, ему и автору стало скучно и непонятно как дотягивать собственно до развязки, поэтому там зияет дыра и в сюжете и в накале.

Slimper753, 12 апреля 2024 г. в 22:28

Мельком проглядел отдельные отзывы и удивился, что многие восприняли эту книгу как нечто серьезное. Особенно забавляют фразы про мэрисьюшность главного героя. Так в этом же весь прикол. Суть в том, что автор взял почти всю критику книг про Гарри Поттера и вложил ее в уста ученого Гарри Поттера и Квиррелла. Например, что Северус Снейп какой-то садист, и вообще непонятно, что он делает в школе, и его надо бы выгнать за несоответствие. Или Филч, который мечтает пытать детей и отправляет их в Запретный лес, надеясь, что их там сожрут, это же ненормально, поэтому его уволили. Или глупый Хагрид, который не может быть учителем. Или та же Гермиона, которая слишком умна для Гриффиндора. Квиддич — глупая игра, особенно с учетом снитча. Местная экономика бредовая. Волшебники вообще не интересуются, что там у магглов, и даже не знают, что те уже космос осваивают, пока сами волшебники живут почти как в средневековье. Или сама магия, чьи законы никто не пытается понять. И так далее до бесконечности. Понятно, что Роулинг особо и не пыталась сделать мир правдоподобным, ставя во главу угла саму историю и приключения персонажей, но это не означает, что эти мелочи нельзя обсмеять. Юдковский же просто подсвечивает нелепицу и лишь, возможно, слегка отупляет персонажей вокруг Гарри, но они ведь и в оригинале не блещут умом. Та же МакГонагалл, когда к ней в первой книге прибежала троица и заявила, что Философский камень в опасности. Что та сделала? Буквально ничего, даже не попыталась выяснить, откуда они знают, и не проверила хотя бы первую дверь, за которой спал цербер, и даже не подумала, что троица сама попытается что-то предпринять. Просто у нее лапки и лень было оторвать зaдницy от стула. Да и в дальнейшем Гарри чуть ли не в каждой книге в чем-то обвинялся, и все верили, хотя в конце прошлой книги он всех спас, но все уже успели забыть об этом. Им матчи по квиддичу были важнее, чем спасение их жизней.

Эта книга похожа на монстра Франкенштейна, состоящая из двух частей: 1. серьезный сюжет с драмой, размышлениями и философией, о жизни и смерти, спорами о природе человека, о его силе, о психологии и логике людей, особенно оказавшихся в необычных обстоятельствах, о перекладывании ответственности и о взятии оной на себя; 2. пародийная составляющая, необходимая только для того, чтобы двигать сюжет и не отвлекаться на мелочи, вроде использования кошеля-скрытня, мантии-невидимки и маховика времени, которые сам Гарри называет квестовыми предметами, будто все это игра, и он даже сам называет некоторых персонажей NPC. Необходимо это учесть с самого начала или прийти к этому достаточно рано, чтобы не бросить из-за «бредовости происходящего и мэрисьюшности героя». Необходимо научиться воспринимать эти два противоположных элемента как единое целое, подобно самому Гарри Поттеру, который, наоборот, смог научиться воспринимать цельный предмет лишь набором множества микроскопических частиц.

Основные минусы этого фанфика в том, что у него совершенно другая атмосфера, и зачастую персонажи ведут себя не так, как в оригинале (не имеют той же глубины), да и автор не особо стремится следовать канону, например, убив брата Дамблдора, поменяв местами некоторые роли персонажей (Блэк и Петтигрю), и даже изменив магию, точнее, даровав его какие-никакие правила. Но это не просто так, ведь следует учитывать, что роль персонажа извне (некого попаданца) играет не только умный Гарри Поттер, но и умный Волдеморт, действующий как будто с другого края, будучи таким же умным (и даже умнее), а потому и поступающий не так, как он же из оригинала. Другой минус заключается в том, что с самого начала книга представляется как просто комедия, очень много юмора и практически ситкомовских моментов, при этом почти без раскрытия мира и персонажей, ведь подразумевается, что мы все это и так знаем из оригинала (потому-то в начале все и происходит отрывками); потом все же начинается какой-то сюжет, градус юмора снижается, но не прям значительно, это все еще пародия; но затем автор попадает в колею истории и начинает писать уже полноценный роман с замашками на серьезную драму и проработанный сюжет, из-за чего происходит некий диссонанс. Читать все еще интересно, но приходится перестраиваться. Вместе с этим автор как будто все меньше опирается на научные вставки и мысли Гарри, когда он постоянно вспоминает какие-то гипотезы и теории, различные психологические эксперименты и так далее; дальше это становится меньше, зато больше размышлений самого Гарри, больше движухи и внутренней активности, вроде сражений армий учеников. Автор все меньше критикует мир Роулинг, и больше выстраивает свой собственный.

Самое неоднозначное в книге для меня является существование профессора Квиррелла.

Финал мне также показался каким-то недоработанным. Автор будто сам не знал, как закончить противостояние Гарри и Волдеморта, потому-то под конец и находится комментарий автора, мол, придумайте, как выпутается Гарри из этой, казалось бы, безвыходной ситуации, а я потом выберу подходящий. Сам себя завел в тупик, а выход оказался немного бредовый.

Что еще? Да много чего можно сказать. Гарри никак не взаимодействовал с призраками, и просто отказывался признавать, что душа существует, хотя мог многое у них узнать, но вместо этого они с Драко опрашивали портреты, пытаясь узнать, не слабеет ли магия. Гарри искал Тайную комнату, не додумавшись опросить призраков, которые проходят сквозь стены... Гарри создает теорию, что все разумные расы в прошлом были людьми, но изменились из-за магии, но не пытается выяснить, как гоблины и домовики колдуют без палочек и даже без заклинаний. Много еще можно чего придумать и раскритиковать Гарри за недальновидность и игнорирование деталей, ведь он даже не верил, что Философский камень реально может работать.

Касательно, в том числе, Философского камня.

8/10 — очень добротное чтиво для фанфика. Видно, что автор вложил в книгу много сил и времени, не каждый самостоятельный роман пишется аж 5 лет, да еще с такой скрупулёзностью, ну а всю критику можно применить к каждой второй книге в мире куда более именитых авторов. Кто бы что ни говорил, но не часто самиздаты переводятся на русский с других языков, а уж тем более фанфики. Плюс рейтинг у произведения на Фантлабе не многим уступает рейтингу оригинальных книг, а это о чем-то да говорит. Да, книга иногда заумная, хотя и вполне понятная, много примеров всяких теорий и психологических экспериментов, но сам основной сюжет не такой уж и сложный, если читать не по диагонали, примерно на уровне «Мать ученья», где перемещения во времени и их причина могут немного запутать, если утратить внимательность. Автор Элиезер Юдковский ученый-популяризатор, а эти обычно умеют объяснять сложные вещи простым языком.

Лично мне книга понравилась, я считаю, что потратил время на ее прочтение не зря. Главное, как я уже писал в начале, стоит учитывать особенность ее построения, ведь автор здесь по большей части просто размышлял о всяком разном, философствовал, обсмеивал мир Гарри Поттера, размышлял на разные темы, и при этом не очень старался сделать мир реалистичным с точки зрения внешнего наблюдателя, наделив Гарри и некоторых других персонажей квестовыми предметами aka чеховскими ружьями, которые стоит воспринимать точно также, как те же предметы в какой-нибудь компьютерной игре, где в углах откуда-то взялись сундуки с артефактами, а все раны исцеляются после съедения яблока. А условностей здесь еще больше, чем в оригинале.

Или я все понял, или я ничего не понял.

shaman13, 09 марта 2021 г. в 21:36

Я фанат творений Роулинг, но никогда не оценивал ее романы с точки зрения реальности. А может именно поэтому.

Никогда не задавался вопросами типа «ну и зачем Гарри использовал тот приём а не этот, ведь это надежнее и не привело бы к тем последствиям». Это сказка, господа. И роман Юдковского тоже сказка. Поэтому оценивать его я буду как сказку, не смотря на всю рациональную подоплеку его появления.

Сказка мне понравилась. Да, должен признать, что поначалу слегка сбивала с толку гипервзрослость и динамичность десятилетнего мальчика, но к главе так к десятой это прошло. Сюжет интересный, не тягучий. Наполнен новыми ходами. Заинтересовало смещение акцента на персонажах. Если в оригинальной саге мы уже смирились, что никто кроме Святой Троицы раскрыт не будет, то здесь мы имеем возможность немного окунуться в жизнь других персонажей, а некоторых узнать с другой стороны.

Также понравилось попытка смешать магический и научный миры, но, спасибо автору, научного объяснения того как работает магия не последовало.

Посоветую людям любящим сказки, но обращающим внимание на научный подход к жизни.

lex_art, 09 сентября 2019 г. в 11:21

По факту имеем футурологическое эссе. Законное поле деятельности для писателя-фантаста. Но не про все будущее вообще, а про одну конкретную его проблему. А именно, сосуществование с искусственным интеллектом (ИИ). Автор не исключает, что создание ИИ будет не просто причудой или технической новинкой, а единственным шансом на выживание. Так что изобретение ИИ определенно состоится. Но есть существенная деталь: люди слабо представляют себе, что такое интеллект и что такое ИИ, и какие опасности он может представлять в своей недружественной форме. Автор предлагает взглянуть на проблему широко. Даже — очень широко.

По структуре эссе смахивает на научную статью: в конце приведены ссылки аж на 36 внешних источников. Но научной статьей данная работа не является. Функциональный стиль здесь однозначно художественный, что видно на приводимых автором примерах и общем стиле изложения. Быть может кому-то покажется похожим на то, что писал Стерлинг. А может и нет.

Что касается основных идей, обозначенных в тексте...

1. В рамках предложенной автором модели интеллект не есть что-то такое, что полностью охвачено всеми представителями человеческого вида начиная от самого глупого и заканчивая самым гениальным. Ниже самого глупого отрезок можно продлить до амебы, а выше самого гениального продлевать, наверное, придется в бесконечность. А еще можно выйти за пределы одного измерения и предположить существование иного интеллекта, имеющего в своей основе иную природу, отличающуюся от белковых форм жизни. В этом случае интеллект человечества окажется просто точкой в многомерном пространстве. Но в любой точке этого пространства может возникнуть ИИ. Так что совершенно напрасно люди думают, что знают об ИИ больше чем есть на самом деле. Люди склонны мыслить ИИ подобным себе (антропоморфизировать его). И это большая ошибка.

2. Для создания ИИ не нужен суперинтеллект. Новая технология вообще может появится внезапно. Технические революции вообще не имеют привычку предупреждать о своем наступлении.

3. «Естественный отбор не является дружественным, не ненавидит вас». Аналогично, процесс, который завершиться созданием ИИ, не будет иметь цели породить на свет ни дружественный, ни враждебный ИИ. Но было бы неплохо иметь технологию создания ИИ со специфической мотивацией.

4. «С точки зрения глобальных рисков, одно из наиболее критических обстоятельств в связи с ИИ, это то, что ИИ может усилить свой интеллект чрезвычайно быстро». В отличии от человека ИИ имеет возможность это сделать. Автор приводит в качестве аналогии ядерный реактор при переходе его из нормального режима в закритический, когда начинает действовать положительная обратная связь. После такого перехода уже поздно что-то делать.

5. Контроль над оборудованием — не вариант. «Исходные материалы для ИИ уже есть везде. Эта кошка так далеко выскочила из мешка, что она уже в ваших наручных часах, сотовом телефоне и посудомоечной машине».

6. «Люди не созданы для того, чтобы их улучшали». Качественный прорыв в области интеллекта вероятнее всего будет только в области ИИ, т.к. «человеческий мозг немодифицируем конечным пользователем» из-за особенностей дизайна и развития. Задача человечества, сделать так, чтобы этим прорывом человека не снесло как вид.

7. «Закон Мура для Безумной Науки: каждые 18 месяцев минимальный IQ, необходимый, чтобы уничтожить мир, падает на один пункт.» В таких условиях неплохо бы иметь дружественный ИИ, который подстрахует человечество. Следовательно, изобретение дружественного ИИ должно предшествовать работе с опасными технологиями.

8. «Если вы вбросите слишком много денег в проблему, область которой ещё не готова к решению, излишние деньги создадут скорее анти-науку, чем науку – беспорядочную кучу фальшивых решений». Проблема создания дружественного ИИ не может быть рассмотрена до ликвидации хаоса в сфере ИИ.

9. «Природа не жестока, но равнодушна; эта нейтральность часто выглядит неотличимой от настоящей враждебности». Но несмотря на все потенциальные угрозы автор заканчивает эссе на оптимистической ноте выражая надежду, что интеллект должен перестать быть любым видом мистики, сакральным или нет.

Рекомендую к прочтению. А потом — к прочтению еще раз.

ivonpr, 18 декабря 2017 г. в 21:54

«Гарри Поттер принадлежит Дж. К. Роулинг, методы рационального мышления не принадлежат никому...»

Надпись на обложке

Перед нами альтернативная история Мальчика Который Выжил, и она очень специфична. Как говорится — не для всех. Если роулинговский «Гарри Поттер» это просто хорошая детская сказка, то «Гарри Поттер и Методы рационального мышления» это сказка для зануд. Причем зануд «махровых», очень хорошо образованных, начитанных, обожающих философию вообще и философию науки в частности, а так же склонных к скептицизму и самоанализу. Если хотя бы половина эпитетов Вам близка, то эта книга для Вас! Остальным людям она может показаться просто околонаучным бредом, коверкающим хорошую историю. И они навряд ли смогут дочитать ее до конца, чтобы оценить по достоинству.

Все персонажи в книге хорошо продуманы, а некоторые оказываются даже не с двойных, а тройным дном. Если вы не понимаете поступков кого-то из героев, то читайте дальше или вернитесь, осознайте заново то, что написано ранее. Ведь это методы рационального мышления, и у всего в этой книге есть причина и следствие. Именно это делает ее фантастичной, а не какая-то там магия!

Не стоит считать это произведение попыткой проверить магию логикой. Здесь магия остается магией и является декорацией, в которой играют бал рациональное мышление и когнитивные искажения. А хорошо это или плохо каждый читатель решает сам.

Моя оценка 8 из 10, мне книга понравилась, но не шедевр, да и не для всех.

alex great, 03 июня 2017 г. в 15:39

Случайно натолкнувшись на отзыв на это произведение решил немедля прочитать.

Тема контакта для меня наверное наиболее интересна из всех имеющихся в фантастике — я с замиранием сердца следил за тем как экипаж «Эвридики» пытается выйти на контакт с квинтянами в одном из лучших ,Имхо, романов Лема «Фиаско» (концовка до сих пор стоит перед глазами, как пилот Пиркс пытается пробить инопланетные трубы лопатой, чтобы наконец узреть обитателей Квинты), с любопытством и тревогой я постигал загадочный корабль «Роршах» в   « Ложной слепоте» Уоттса, с интересом и недоверием наблюдал как экипаж «Стеллы Марис» изучает противоречивую культуру Ракхата в «Птице малой» Мэри Расселл и наконец с восторгом и затаенным ликованием я вместе с Луизой Бэнкс изучал такой необыкновенный и воистину сложный язык гептаподов в «Истории твоей жизни» Теда Чана(фильм нисколько не хуже оказался, а благодаря отличной графике гептаподы предстали во всей красе). Сюда можно добавить ещё много произведений (Вертячки, помадки, чушики Первушина – концовка оставляет в шокирующем состоянии    ) но именно первые три произвели на меня большее впечатление из всего прочитанного. Сегодня к ним добавился ещё один .

Виртуозно и мастерски автор сначала описывает контакт экипажа «Невозможный возможный мир» с представителями инсектоидной расы, участвующей в ужасном ритуале, попытки понять их и на ставить на правильный путь и о контакте с другой, более развитой расой сверхсчастливых, сутью которых является общение через

Отличнейшая повесть,показывающая что во вселенной есть места, где все наши представления переворачиваются с ног на голову и становятся в основу инопланетных обществ.(это все к тому,что не стоит так уж стремиться выйти на контакт с другими цивилизациями дабы не шокировать себя их моральными принципами,но как говориться кто не рискует ,тот сидит дома с семьей))

hooook, 06 декабря 2015 г. в 18:42

Фанфики обычно оставляют смутное ощущение вины перед оригиналом, а также уверенность во вторичности прочитанного, в том, что все фанатские линии сюжетов с их хэппи эндами — лишь суррогат, подделка, как бы не хотелось в них верить. Но фанфик Юдковски — единственный, который смог!

Он смог повлиять на мое отношение к оригиналу, смог убедить, что некоторые из героев — на самом деле вот такие, а в оригинале они незаслуженно обижены Роулинг (она это не со зла, она просто не знала, какие они замечательные))

В первой части фанфик вызывает мысли о популяризации науки с помощью любимой всеми книги об очкарике. Мелькнула мысль, что тут будут разоблачать или рационализировать магию, но это не совсем так. Может, целью Юдковского стал Гарри Поттер потому, что ему не нравилась нелогичность Роулинг. Может, он решил, что замок Хогвартс и мир волшебников — отличные декорации для шикарных интриг…

В итоге на этих многословных страницах магические заклинания перемежаются с научными теориями, объяснения этих теорий с описанием событий, интриги строятся на каждом шагу, а рационализм пытается бороться с причудами сюжетов Роулинг.

Все это очень увлекательно, но так как произведение работает не по законам повествовательной литературы, а по законам рационализма, местами это вызывает злость... Там, где герой — по законам литературы — должен отступить, получив горький урок, он — по законам ученого братства — пробует снова и снова... а так как он гораздо рациональней многих персонажей, то вечно побеждает и чуть ли не скатывается в настоящий мерисьюизм. Вот на этом моменте я чтение прекратила, но поумневшие версии героев успели полюбиться и фанфик не отпускал меня несколько дней, пока я снова не принялась за чтение. В этот момент на первый план вышел кое-кто еще более рациональный, обстановка накалилась, и ощущение, что нас пытаются надуть, исчезло. Вторую половину фанфика я проглотила за ночь и была в полном восторге.

На самом деле это книга загадок и упражнений по методам рационального мышления. Науку я уважаю, но рационализм не мой конек, поэтому больше всего меня привлекло новое видение любимых героев.

VadimGK, 05 января 2020 г. в 11:05

Как часто бывает у Юдковского, смысл написанного в идеях и применении к ним, столь милых «сердцу» автора — методов рационального мышления.

Контакт — с позиций неустранимой моральной несовместимости цивилизаций — в этой части, замечательно + 10.

А все прочее — с точки зрения художественной ценности — лишь схема и -5 бы поставил,

но поскольку все написанное и есть иллюстрация идей и методов — то повесть сию так и надлежит воспринимать, за них и максимальная оценка.

lex_art, 19 августа 2019 г. в 11:46

Что будет если жестко проехать рационализмом по самому обычному придурковатому сюжету про попаданца? А это смотря кто ездить будет. Если делом займется настоящий профессионал, то получится может нечто очень и очень интересное. И оно получилось.

Хочется провести параллель с недавно прочитанной повестью «Простые числа» Павла Амнуэля. Там было про такую зыбкую и ненаучную вещь, как нумерология. Но разве то, что вещь зыбкая, может стать препятствием для настоящего ученого (П.А. — кандидат физ-мат наук и астроном), чтобы попробовать поискать научное обоснование для нее? Нет, не может. И автор вполне успешно это научное обоснование придумывает. Именно так в моем представлении должна выглядеть качественная научная фантастика.

В настоящей книге Юдковского имеем примерно то же самое, но с другим зыбким объектом. Самосбывающимся пророчеством. Штука вполне себе фантастическая и хорошо знакомая многим читателям. Так почему бы не сделать темой книги размышления о том, какие именно принципы функционирования могут быть у этого феномена? Без магии не обошлось, но, не будем придираться, даже магия может действовать по правилам. Если это приличная магия. Может быть когда-нибудь доживу до прочтения текста, в котором данный феномен объяснят в терминах позитивного дискурса, но то, что есть сейчас, тоже смотрится вполне годным.

Читается на одном дыхании.

2ch, 16 октября 2018 г. в 20:23

Один из многих хороших рассказов на тему Контакта. Очередная попытка изобразить нечеловескую психологию разума, альтернативного человеческому. По духу близко к песне Паши Техника (группа Kunteynir) — Чёрная Дыра, хотя здесь всё светлее и масштабнее — нет, не чёрная дыра — сверхновая! Насколько гениально произведение, покажет время, если действительно мы не одни во Вселенной и когда-нибудь, столкнувшись с братьями по разуму, сравним реальность с литературным предвидением.

lammik, 19 июля 2017 г. в 12:46

К сожалению, автор не ограничился единственным допущением, что Поттер воспитывался не теми людьми. Были ещё отступления от канона, особенно жалко Сириуса Блэка. Из плюсов — гораздо лучше, чем в оригинале продуманы мотивации персонажей, книга читается легко — отдельное спасибо коллективу переводчиков, юмор присутствует и он именно тот, что мне по нраву. Концовка, пожалуй, излишне слащава и не совсем логична.

EvS, 28 октября 2016 г. в 21:48

Вообще это первый фанфик который я когда либо читал. Но как-то случайно наткнулся и зная оригинальную историю, захотелось почитать. Довольно забавное и затягивающее чтиво :)))). Не знаю пока получится ли прочитать все, ибо не вижу особого смысла, да и не дописано пока до конца. Пока довольно интересно, даже посоветовал кое-кому для разрядки :)

Igninus, 12 мая 2024 г. в 12:52

Причудливое сочетание БДСМ-эротики и лекции по экономике на примере средневекового королевства. С сильными уклоном в сторону лекции.

Я бы хотел обратить особое внимание на личность принца. При всём своём благородстве и доброте, он подозрительно часто говорит о готовности

gramlin, 08 января 2024 г. в 15:39

Джоан Роулинг — гениальная писательница — её личный опыт работы со школьниками (и, берём шире, людьми вообще) и её писательский талант позволил создать прекрасный набор характеров, из которых как из конструктора можно собирать и собирать разные истории. Характеры очень яркие, уникальные и самобытные, и, в тоже время живые — им веришь, кое-кого из них знаешь лично — наверное в этом, отчасти, причина успеха её книг.

Что до Юдковского — его книга страдает стандартными болезнями непрофессиональных писателей: нет сюжетных арок, рваный темп повествования, огромный объем — после N главы её становится просто неинтересно читать. Да и «теории» которые автор попытался подтянуть — далеки от происходящих в книге событий, например в объемном разделе «Стенфордский тюремный эксперимент» общего с оригинальным экспериментом только то, что действие происходит в тюрьме.

holyship, 18 октября 2021 г. в 15:09

Если просуммировать прочитанное ранее, то по мнению классиков фантастики инопланетяне бывают:

а) хорошие

б) плохие

в) плохие снаружи, а внутри хорошие

усё, четвёртого не дано. Люди, разумеется всегда хорошие.

Так что данное произведение великолепно. Не вижу смысл прикапываться к деталям и мелочам...

Morion, 20 января 2021 г. в 01:17

На одном дыхании прочел, буквально за несколько вечеров, хотя текст — достаточно объемный.

Поставил бы 9/10, просто потому, что это все же игра, пусть и прекрасная, но чужими персонажами.

gorvzavodru, 18 декабря 2018 г. в 14:29

Хотелось бы, конечно, и 9 поставить — поскольку учёные редко приличную фантастику пишут.

Но, всё таки, диалоги представляются несколько затянутыми.