Все отзывы на произведения Владимира Венгловского

видфара, 26 мая 2017 г. в 14:52

Красиво задумано, крепко написано. ГГ интересен и имеет страшную тайну, постепенно выползающую из своего тёмного логова. Тема раскрыта по касательной – всё же тут главное не в мире, где разворачивается сюжет, а в самом Ольме. Ибо в нём и случится главная битва между людьми и мантиссами, между отдельной личностью и роевым сознанием…

Zangezi, 25 мая 2017 г. в 16:42

Бойкий рассказец, правда, не решивший, к какому жанру он относится. Начинается как юмофант, заканчивается как настоящая экодрама. Поэтому не очень верится в внезапное превращение циничного охотника-убийцы в аватара-спасителя местных джунглей. Ну и что, что на дрейке его лицо? Охотник так о детишках мечтает? Ну, надо было как-то на это намекнуть. Да вообще вся тема с охотой на дрейков неубедительна. Сначала нам показали каких-то безобидных слонов, которых заваливают с одного выстрела. И все? Нам обещали драконов... Видимо, автор решил с драконами не возиться. Далее, раз это такая супердорогая пряность, то дрейков уже как бизонов должны были подчистую свести. Почему не свели? Потом показали, как легко их выращивать (но не человеку, якобы). Допустим, и что? Пусть выращивают роботы на дальних плантациях, а для подстраховки рядом повесить клетки со свинками там, или коровами. Выведутся дрейки-коровы, их тут же в расход... Красота.. Упс, тогда рассказа не будет, поэтому логикой можно пожертвовать..

Ga_Li, 25 мая 2017 г. в 08:31

Возникают некоторые вопросы по мимикрии разума и если думать о продолжении, то можно хорошо увязнуть в клонах, но в имеющихся рамках и с таким, как бы, неоднозначным финалом мне рассказ понравился.

Он просто хорошо написан.

Рассказ оставил послевкусие экзотического фрукта.

Дед, 23 мая 2017 г. в 18:55

Пусть будет про желание охотника найти себе партнёра по игре в шахматы. И про защиту вымирающих экзотических видов растениегрибоживотных. Наэволюционировали, понимаешь.

Первая часть с омарами мне понравилась чуть больше, она была забавнее и настраивала немного на другой лад. А потом для меня всё помутнело примерно до развязки с Дрейками. Но в среднем бодренько.

Персонажи (ГГ, Дрейк, паучок) ярче, лучше запоминаются, чем сюжетная линия. К жизни охотника захотелось привыкнуть, я бы почитал что-то про него подлиннее. А тут дали пробник и сказали, что больше такого не делают. Даже конфликт не успел разгореться, согреть, как-то взволновать читателя. Финал тоже слишком сумбурен, чтобы читатель успел посочувствовать, впитать события.

Хоть у Дрейков теперь всё хорошо.

А вообще, напоминает Дюну. Только позитивную, короткую, перенесенную из пустыни в джунгли.

Неплохо.

djemka, 23 мая 2017 г. в 17:21

Рассказ слабовато связан с темой конкурса, а жаль, потому что читать его интересно. Мне понравился главный герой. Да, у него есть повод убегать от людей: Зверь. Но, помимо Зверя, у героя есть память. И да, эти воспоминания дают понимание, почему герой жаждет встречи с роевиком и почему он поступит именно так, а не иначе; дело не только в самопожертвовании.

Понравилось, как ловко автор ответил на вопрос, который, наверняка, задали бы внимательные читатели: откуда герой узнает о том, как устроена Ниоба и откуда служба безопасности узнала о проблеме на планете. Зверь, запертый в клетку искусственным разумом — это, как мне кажется, удачное решение.

И мне кажется, что автор не с потолка берёт все эти описания насекомых, знает, о чём говорит, а это всегда идёт в плюс.

Хорошая, добротная работа. Автору удачи в творчестве!

AntonAbramov, 23 мая 2017 г. в 08:19

Жаль, что так слаба связь с темой. Ощущение настоящей фантастики, но… Заглянул в отзывы − как собратья справляются с этими но…

Забавно – коллективно, каждый своими мазками, нарисовали картину про коллективный разум. Который автор спёр изготовил по рецептам известных поваров. Называются очень громкие имена. Но автор внёс и своё: швы расходятся − то там, то сям. Так говорят.

А можно и так сказать (расшифровываю для себя свои но…): автор взял(а) коллективный разум и двойное сознание в одном теле – как основные ингридиенты, перемешал их, добавил специи − спасителя и древних разумов, получил некое блюдо. Оригинальное? вкусное? здоровое? − Судите сами.

Для меня получилось оригинально и вкусно, хотя эмоционально пресновато. Появление Белой Мышки (с её замечательным: “И сейчас я мертва”) градус подняло. Интерес вырос с пониманием, что разум Мышки успел захлопнуть себя и чужака, и управление телом перешло чипу. Два разума в одной голове – не ново, но один – частичка коллективного, что придало свежесть восприятия. Два разных соединения разумов. Много запоминающихся образов. Достаточно динамично.

Свободный конец – пожалуй, да. Нестыковки – много, да. Но, как говаривал, Гелприн, — это были замазки. Моему восприятию рассказа не мешали.

Тем более что не покидало ощущение женской руки − и надо проникнуться идеей, настроем, а не отслеживать несвязанные концы. Для женщин, кстати, характерны и недотянутость конфликта, и недооголённость нерва.

Уверен – запомнится надолго.

Gourmand, 23 мая 2017 г. в 02:48

Вариация на тему «Ксеноцида» Орсона Скотта Карда. С противоположным, а значит, тривиальным финалом. У Карда герой пытается найти взаимопонимание, найти место среди звёзд и для человечества, и для жукеров, а в конкурсном рассказе всё прямолинейно: «либо мы, либо они». Увы, совсем не интересно.

djemka, 22 мая 2017 г. в 19:00

Один из лучших рассказов, прочитанных на конкурсе. Для меня это идеальный рассказ: с интересным миром, психологически прописанными героями, ярким сюжетом, живым языком.

Желаю рассказу публикации, а автору — радовать читателей новыми творениями!

Shean, 22 мая 2017 г. в 11:59

1. Ниоба не богиня, а ее жертва. Учите матчасть. В результате не повторенного вами смысл всей истории вывернулся наизнанку, и ГГ стал чудовищем похуже своего Зверя. А если вы это и планировали, надо было аллюзию проговорить.

2. Правописание прямой речи описано на куче орфографических сайтов.

3. Есть правило — воровать куски нельзя в серьезных рассказах. В шутку — можно. А тут, ну пальцев не хватит — вот Хайнлайн с его коллективными марсианами, вот Буджолд с Великой Охотой, вот Стругацкие с Одержанием, вот ле Гуин со сразу двумя книжками — автор, аккуратнее надо.

3. Негуманное решение основного конфликта, фу таким быть.

В целом, автор, у вас толковый слог, очень адекватное построение фабулы, герои соответствуют своим точкам, и интересные фантдопущения. Мне кажется, мы о вас как об авторе еще много раз услышим. Вы можете больше и лучше. Так бывает, мне на конкурсах тоже вечно не хватает времени — или сюжет и декор интересный, или сложить все аккуратно, либо-либо. Надеюсь, мне еще предстоит встретиться с вами под одной обложкой.

Karapapas, 21 мая 2017 г. в 17:25

Хорошо сделанный добротный такой рассказ. Язык вкусный, некоторые фразы перечитывал по несколько раз. Правда, после появления элефа, чего-то подобного я и ожидал в финале. И финал меня порадовал. Спасибо, вам автор.

Jekritch, 21 мая 2017 г. в 13:22

Очень удачный рассказ. Прочитала и перечитала с удовольствием. Описания живой еды, плавающей в тарелке — блестящи.

Дед, 21 мая 2017 г. в 12:20

Рассказ про археолога-специалиста по жукам (это да, все археологи любят жуков, инфа 100%, а ещё они носят кнут, шляпу, отлично стреляют из лука и танцуют кардебалет) и мантиссов, которые совсем не гигантские жуки (было бы странно, если бы они были жуками, Mantis — это латинское название богомола), а ещё про деревья на планете без животных (как они стали деревьями? Без животных оно им надо? Одноклеточному автотрофу, которого не могут сожрать, гораздо проще нарастить биомассу, если он остаётся одноклеточным). Может быть, уже понятно, что кое-что меня в рассказе сильно раздражает. Но это я описал сеттинг, декорации, а не действия, те у меня недоумения не вызывают.

Главный герой кажется целостным, пока не решает героически умереть. Я перечитал, заметил, зачем герой пошёл на жертву, но может стоило добавить хоть каких-нибудь колебаний? Что же он на смерть идёт, совсем не страшась? И зверь совсем-совсем ничего не заметил?

Мышка— биолог, q-логик, всё знает про фудформы, ничего с ними и со всей остальной фигнёй не делает, ждёт героя, потому что знает, что он её прилетит и спасёт. Совпадение? Совпадение. Всегда ведь когда прилетаешь на планету, тебя там ждут Мышки, чтобы пообъяснять, что тут и как.

К языку и динамике развития сюжета у меня вопросов нет, хотя я немного заскучал на рассказе Мышки.

Я не вижу новой и оригинальной идеи или проблемы, затрагиваемой в рассказе. Кроме развлекательной других функции не выполняет. Но на приключенческое чтиво вроде тянет. Я бы поработал над деталями и правдоподобием, если внести небольшие изменения, рассказ был бы существенно лучше.

Ga_Li, 21 мая 2017 г. в 09:15

Не сложился у меня в голове образ зверя как части роя.

Сознание насекомоподобных существ трансформируется у героя в образ зверя с когтями и хвостом? Или я не уловила какойто мелочи. Но почти не не испортило общее впечатление.

Харизматичный герой, интересная интрига, и

Рассказ оставил приятное горьковатое послевкусие.

zdraste, 21 мая 2017 г. в 04:44

Мне понравилось.

Когда-то, что-то подобное читала, но уже не вспомню что именно.

Драйвовый рассказ. И заканчивается так... кто кого. И, главное, хоть и при такой концовке, оно позитивно.

Но, интересно, цивилизация умеющая копировать все хорошее и плохое, к чему может привести ее развитие?

A.Ram, 21 мая 2017 г. в 00:19

Замечательный во всех отношениях рассказ, который и читать интересно, и приподразмыслить есть об чем. Лично меня, конечно, подкупает извечная дилема «где ты, разум?» в смысле определения его границ и первичных половых признаков

Образ главгера слегка подплыл. Начало заявило о нём в лёгком философском ключе (лицезрение омаров) вперемешку с детскими шалостями (иллюминатор), потом накапали брутальности (принципы охоты + крозавр), деловитости (фермер, аднака) и до кучи – истеричности (пиявочный сон на столе). Честно говоря, многовато резких переклиньев для одного героя одного рассказа. Когда под финиш герой начинает ещё и принципиальничать – реально хочется дать ему по башке и сыграть на «Банджо» над могилкой, задолбал капризами

Финал слился всерьёз или я чего всерьёз недопонял. Как показал случай со слонятком, ходячий арбуз вполне смертен. От пуль, а от ракет – подавно. Но кто тогда припёрся помирать к мадам Бордо? видимо, оригинал. Но кто тогда эти славные робингуды в зелёных труселях и с луками? видимо, новая партия проросших арбузов на останках арбуза-первенца. Но кто тогда этот самый «я», чьё лицо напялили новые друзья? И почему мириады рейнджеров шакалят по всей планете в поиске арбузов, а в месте их гарантированного ракетного захоронения даже ларёк с лимонадом не поставили? И к чему были эти понты с кровавым явлением к мадам Бордо, у них там что, интернет отключили за неуплату или вифи в кафешках не работает?

Парафраз-чемпион:

“Женщина опустилась на стул — платье волнами скользнуло по ее ногам и коснулось пола”

“Джайтерра встретила меня желтым, словно лимон в чашке черного чая, солнцем”

Shean, 20 мая 2017 г. в 21:08

Очень олдскульный рассказ, прямо повеяло старым добрым Шекли.

Для Шекли немножко перетянут образ Ангелины — она яркая,как будто должна как-то сама поучаствовать в сюжете — ну, кроме того, чтобы дать доступ к комму.

Ну и, автор, ну в самом деле, ну стоило бы добавить чего-нибудь поновее, ну хоть щепотку, а то как будто еще ни Арракис не открыт, ни ведьмин мох эльфом не оборачивался...

Zangezi, 20 мая 2017 г. в 16:59

По многочисленным просьбам проводим сеанс делакримизации (обезслезливания). Просьба детей и впечатлительных женщин (а также автора!) убрать от мониторов. Из-под бритвы Оккама, как правило, густо льется кровь.

Итак, пациент: довольно крупных размеров (34 тыс. зн.) неврастеник, впечатлительный, импульсивный, шизоидный, с невыразительным лицом и речью. Поступил в лабораторию в состоянии крайнего нервного истощения, постоянно плакал, жаловался, что это очень трудно: спасать человечество. Назначено принудительное вскрытие in vivo.

Сначала локальные разрезы:

На некоей пустынной планете обитают дробные части десятичного логарифма. Мантиссы, то есть. А вы что подумали? Миллионы лет назад они «правили Галактикой» как коллективный разум, а сейчас совсем выродились и одичали. Ныне Галактику заселяют люди.

А теперь сделаем шаг назад и осознаем: обнаружена древнейшая раса! Правившая Галактикой!! Да еще и коллективный разум!!! Это же эпохально. А о чем нам рассказывает пациент? Что ими в частном порядке занимается какой-то любитель-археолог, и еще несколько археологов, видимо, копают черепки в песке. И всё!!! Да эта планета должна быть нашпигована научными экспедициями самых разных мастей! Где ксенобиологи, нейробиологи, когнитивисты, лингвисты, историки, физики, химики, наконец? Пациент явно бредит.

Далее еще веселее. Человечество сталкивается с неким опаснейшим врагом: роевиками, который проникают в сознание людей и подавляют его, превращая тех в зомби. Знаний о роевиках нет, защиты нет, лекарства нет, кроме «орбитальной бомбардировки». Сурово! И есть у нас всего лишь один-единственный на всю Галактику иммунный к ним – все тот же археолог-любитель. Как, он есть?! Где же он, почему до сих пор не окружен толпами ученых самых разных мастей, который исследуют его на предмет познания роевиков и борьбы с ними? Ведь на кону реальные люди?! А он в это время танцует фламенко с кастаньетами. Зашибись! И ладно бы пациент рассказал о научной деградации человечества, мол, никому ничего не надо, тоже вымираем. Так ведь нет, нас убеждают, что люди стремятся «вперед и вперед, все дальше за знаниями»! И как это сочетается? Никак, налицо явно шизоидное сознание.

Далее, наш герой прилетает на планету, где одна лишь флора, нет животных, даже простейших. Нет, тут пациент не бредит, он просто пересказывает прочитанный в детстве рассказ Урсулы Ле Гуин «Обширней и медлительней империй». Простим ему этот невольный плагиат, однако спросим: для чего понадобился именно такой мир? В чем смысл отсутствия там фауны? У Ле Гуин это был интереснейший пример растительного коллективного разума, своего рода разумная планета — и мирная! Было бы поучительно, если бы пациент нам поведал о каком-то подобном разуме и здесь, может быть даже противопоставил его хищному разуму роевиков. Но нет, кажется, этот зеленый стерильный мир ему понадобился только для того, чтобы босиком пошлепать по лужам, не боясь подхватить грипп. Наш пациент еще и инфантилен; так и запишем.

Следующий разрез: наш герой встречается с белой мертвой мышкой, которая обещает показать ему, как глубока дыра… Гм, коллега психоаналитик, не встревайте! Ваша очередь еще дойдет. Пациент, несомненно, испытал в детстве психическую травму, а может, просто слишком много резал мышей. Теперь мышь для него персонифицирует женщину, которой управляет искусственный интеллект — рассудительный, спокойный, безотказный… Сказка, а не женщина… Господа врачи, потише! Я понимаю, случай крайне интересный, но не мешайте доктору Оккаму…

Ах-да, наша мышка утверждает, что отключила все свои рецепторы, тем не менее видит, слышит, осязает. Так нельзя: сетчатка глаза, Кортиев орган в ухе, нервные окончания под кожей и т. п. это и есть рецепторы – отключить их значит полностью лишить мозг сенсорики, кто бы этим мозгом ни заправлял: ИИ, роевик или сапиенс. Я бы на месте героя присмотрелся к этой мышке внимательнее, но ведь мы уже выяснили, что это неосознанная проекция пациента, какие к ней претензии по логике?

Но держитесь, господа, мы вскрыли самую потаенную часть подсознания нашего пациента. Подавленные образы и страхи сыпятся как из ведра. Вот герой подозрительно ищет у всепланетарного растения центр: «А где его центр? Должен же быть какой-то центр». Несомненно, он еще в школе изучал, что у растений, в отличие от высших животных, нет «центра», крона и ствол дерева не более «центральны», чем корни. Но школа подсознанию не указ. Ищет ли он тем самым мозг? Как бы не так! Мы вскоре узнаем, что для пациента означает центр! Он, конечно же, находит его (в невротических путешествиях герои всегда находят то, что ищут, точнее, что боятся, а не то, что на самом деле). «Центром» оказывается… огромная дыра в земле, «усеянная острыми зубами»! Спросим на всякий случай у биологов, каков эволюционный смысл появления такой пасти на планете, где существует только растения, более того, одно и то же растение? Допустим, оно питается какими-нибудь мхами, переносимыми в «фудформах», что само по себе странно для фототрофного организма, так мхи что ли оно рвет на части? Конечно, нет, перед нами классический случай фобии vagina dentata, что неудивительно, учитывая, что наш пациент представляет себе женщин в виде мертвых белых мышек, а внутри себя ощущает некоего «Зверя», иногда восстающего и рвущегося наружу, но чаще послушного и домашнего, как котик (sic!).

Надо отдать должное пациенту: у него хватило мужества спуститься (вместе с «Зверем») в зубастую дыру и встретиться лицом к лицу с источником страха внутри. Но вместо того чтобы исцелиться, увидеть в мертвой мышке обычную привлекательную женщину и зажить с нею обычной половой жизнью, он убеждает себя, что впустил внутрь целый выводок «зверей» и теперь должен убить себя, дабы спасти мир от них. Увы, но это тяжелый, почти не поддающийся лечению случай множественной шизофрении, отягощенной маниакально-депрессивным психозом. Банально, коллеги, а так хорошо начиналось!

Итак, результаты вскрытия неутешительны. Пациент практически безнадежен. То, что кажется ему объективной реальностью, на самом деле есть невротическое путешествие в глубины собственного подсознания. Если бы он это осознавал, была бы оригинальная вещь в духе Линдсея, а так нелогичный сумбур и вторичность. Как говорит один мой приятель-патологоанатом, психи в космосе!

Karapapas, 20 мая 2017 г. в 13:28

Автор, браво. У вас было множество идей, фантдопов и всевозможных моментов развития разных форм жизни и технологий. Вы умудрились их вставить в рассказ, не загрузив излишними объяснялками и не превратив в скучную лекцию. Описания миров и их жизнедеятельности (не знаю какой термин подобрать), неба и погодных условий – всё это завораживает и рисует объемную картинку.

А вот герои показались мне статистами в этих красочных мирах. ГГ проявляет себя только во время борьбы со Зверем. И хоть он и говорит, что он управляет Зверем, а не наоборот. В тексте кажется, что личность ГГ как раз убрана в тень, чтобы лучше показать Зверя.

А вот финал для меня остался открытым. Ведь ГГ не покончил с собой. До этого Мышка рассказывала какие чувства она испытала, когда попала в Харибду и выжила. Если бы ГГ захотел совершить суицид, то прыгнул бы обратно в пещеру, там километр глубины. И вот мне и не понятно, чего он в итоге добился.

А в общем – отличный рассказ с проработанным миром.

alexander_sm, 19 мая 2017 г. в 17:55

Хороший рассказ. Сюжет, идея, описания – всё на своих местах. Читается легко и увлекательно.

Alex_Letov, 25 декабря 2016 г. в 13:02

После прочтения первой книги, никаких опасений, касательно второй части у меня не было. Книга интересная, мне понравилась. +10 очков характеристик автору, за эпиграфы. Очень надеюсь, что третьей части таки быть.

P.S. Нехорошо, конечно, что первый отзыв такой «плоский», но не умею я писать положительные развёрнутые отзывы.

Alex_Letov, 25 декабря 2016 г. в 12:54

Я не умею писать развёрнуто положительные отзывы. Так что если только о плюсах данной книги: я не жалею, что потратил на неё деньги. Жду третью часть.

Теперь общее впечатление после прочтения. Осторожно, будут встречаться спойлеры.

Книгу я покупал с опасением, что это будет калька с Лабиринта Отражений Лукьяненко. Могу сказать, что общий сюжет имеет некое поверхностное сходство:

Я не поверю, что имена Ёжик, Маньяк, Чёрный Хакер, были введены случайно. Это отсылки к Лабиринту Отражений, а точнее — к Фальшивым Зеркалам. Так же в сюжете проглядывает Мастер меча онлайн — игра, из которой нельзя выйти и смерть в которой будет смертью в реальном мире. Ещё одна похожесть с Лабиринтом это то, что умения игрока, на короткое время, перенеслись в реальный мир.

Отдельное спасибо автору за неожиданный поворот, ближе к концу книги.

Книга вполне самостоятельна и интересна. Рекомендую к прочтению.

Женя Халь, 22 декабря 2016 г. в 19:33

Очень интересный геймерский роман, полностью лишенный недостатков этого жанра: автор сосредоточился не на кровавой и тупой рубке монстров, а на психологических аспектах, что лично меня сразу подкупило в этой книге, так как я анти-геймер, мне неинтересны супергерои, одним взмахом меча крошащие в капусту нечисть. Игорь Ламберт, главный герой романа, обычный человек, со своими страхами и четкой мотивацией. И, конечно, очень благородный. Сын его бывшей любимой женщины, на которой он чуть не женился, пропал в игровом пространстве, и Игорь, не задумываясь, поспешил на помощь.

Необычен Ламберт только в одном: он – «ретурнер», на которого не действуют почти все законы Сети, кроме одного: режим «хардкор», когда смерть в вирте означает смерть в реале. И это сразу поднимает роман на другой уровень: обостряет восприятие, вызывает эмпатию. Интересен выбор фамилии, не знаю, умышленно ли сделал это автор или нет, но напрашивается прямая ассоциация с актером Кристофером Ламбертом, сыгравшем в легендарном фильме «Горец».

Игорь Ламберт притягателен своей мужественностью, которой –да простят меня мужчины – очень мало в нынешних временах. Персонажи многих писателей ведут себя, как в жизни: то есть скрупулёзно подсчитывают выгоду. Баш на баш, ты – мне, я — тебе. Этакая мода на литературных циников, как отражение реальности. На этом фоне Игорь Ламберт выгодно отличается бескорыстной мужской харизмой, как в старые добрые времена, когда рыцари рисковали жизнью ради прекрасных дам,   а в данном случае ради бывшей любви.

Удачно выбрана динамика романа, действие сменяется размышлениями, и все это искусно вплетено в богатый, яркий антураж. Еще один плюс книги: автор так понятно объясняет сеттинг игрового мира, что даже читателю вроде меня, который никогда не играл ни в одну игру, все понятно.

По мере развития сюжета граница между игрой и реальностью стирается, и это можно назвать главным сюрпризом романа, придающим ему философскую глубину, потому что подводит к идее и главному вопросу романа: что такое игровая реальность и наша привычная? Есть ли между ними граница? И что такое субъективная и объективная реальности? Воистину вопрос, над которым лет триста, если не больше, бьются философы, а в этой книге экзистенциальная проблема решается исподволь, не в лоб, постепенно и осторожно заставляя читателя задуматься о важных и интересных вещах, на которые нет времени и сил в бытовом цейтноте и повседневной рутине.

Жанр романа невозможно описать одним термином: это смешение элементов из разных жанров, по сути, литературный эксперимент, который, несомненно, удался, потому что книга читается «взахлеб», и остается в памяти надолго. Резюме: очень понравилось. Замечательная работа! Спасибо автору!

Eva Creak, 11 декабря 2016 г. в 22:39

Яркий, запоминающийся рассказ. Коллекционирование времени чем-то напомнило консервацию климата из Ночного дозора.:) После прочтения осталось впечатление, что это сильно сокращенный вариант гораздо большего по объему произведения. Герой получился интересный, а вот Королева вышла никакая — картонная.:( Теперь буду ждать книжку про таймпиров.:)

SAM77, 11 декабря 2016 г. в 17:02

Ну, для тех, кто любит хронооперы — возможно это и финалист (я читал другие отзывы). Для меня — едва ли. Не прельщают меня все эти временные петли, много в них алогичности. Герой, зная, к чему приведут шашни с королевой таймпиров, продолжал, как баран, совершать одни и те же действия. Читать было интересно, но в смешанный фэнтэзи-НФ мир я не поверил, хотя описан он хорошо. Сюжет очень глобальный, он рвётся за пределы формы, как мне показалось.

Короче — сюжетная фабула для меня скорее в минус;

Исполнение — в плюс.

Увлекательность — +/-

Темы — особо не увидел.

И кстати, много кто сталкивался с упавшими спутниками?

ЭлсиВВ, 11 декабря 2016 г. в 16:26

Качественная работа. Только без изюминки. Но изюм это субъективно, а объективно придраться не к чему.

Ябадзин, 10 декабря 2016 г. в 13:33

С одной стороны: бесподобный сеттинг, не совсем набивший оскомину фандом, мастерски выверенная композиция сцен, яркие герои... Рука профи, словом.

С другой стороны — эмоционально не трогает... холодно... Наверное, согласен с Yazewa, что это блестящая конкурсная работа, на пять баллов по технике.

AntonAbramov, 09 декабря 2016 г. в 09:28

Автору это дано – его фантазии неожиданны, безумны, многочисленны, на любой вкус, на таком уровне, что начинаешь верить в совершенно невероятное и непонятное. Как бы верить.

Мне кажется, автор рассказал о себе. И тогда это прекрасно.

Любое другое – не для меня. Чересчур.

Пусть автор выберет сам – первое или второе.

stogsena, 07 декабря 2016 г. в 18:52

Нет, ну, вроде бы, все в порядке с рассказом: и вечная завязка «герой въезжает в город», и сам фантдоп откуда-то из Майринковских пиявок-жизнесосов, и притчевый характер повествования, и полуфинал с Беляевской биомассой. Сначала меня зацепило: казалось — я попал в Сказку о потерянном времени-2. Но потом это классическое зацикливание с непременным Уроборосом. Было интересно... примерно круга полтора.

После прочтения, будучи сторонником Виноградовской концепции образа автора как концентрированной сути произведения, я несколько обеспокоен. О чем, в сущности, эта вещь? Вот Все из-за баб — о мужском инфантилизме. А эта... Ежели бы автор был не автор, а красивейшая и умнейшая феминистка на свете, он бы, наверное, просто разразился примерно такой речью: «Одумайтесь, сестры! Что мы делаем со своей жизнью! Влюбляемся, рожаем, отдаем им лучшие годы — а что в остатке? Толстеем, глупеем, начинаем пожирать сами себя!» Но автор все это доходчиво разложил по полочкам.

Про лучшие годы и рожаем рассказал устами главгера, про толстеем и пожираем — наглядно показал на живом примере. Ну, и про глупеем (или там с памятью с возрастом хуже становится) — предоставил догадываться читателю. А чтобы сложнее было, сказал: не уверен, что у нас (или там, вас), девчонок, вообще есть мозги, так —

цитата

. Я вот думаю, сколько народу сообразило, что, чтобы такое с собой сделать, совсем с этим делом у старушки плохо должно быть. Хороший тест от автора, не все так могут!

Так и вижу доктора Лектора, скармливающего мужику его мозги...

Атмосферный, живой, философичный рассказ, но эта его проблематика далека от примерно 50% народа.

Г у д в и н, 06 декабря 2016 г. в 16:24

Антураж, сётинг – выше всяких похвал. Один Буцефал чего стоит! А вот с моралью не густо. Это о том, что мы ничего изменить не в силах? Буду думать так.

Вообще, я бы почитала продолжение. Это же глава откуда-то, а не рассказ, да?

«Павел молча стоял рЯдом и старался не дышать».

bbg, 05 декабря 2016 г. в 15:06

Не понимаю я таких текстов.

Богато изукрашенный рассказ ни о чём. Нет. О том, что я не понял, что для меня потерялось за обилием деталей и языковых изысков. Символизм, аллегории, всякое подобное словотворчество.

И не люблю. Мне нравятся тексты простые и ясные, вычурность, авторское самолюбование мне мешает.

Хотя владение языком не могу не отметить.

Но разве имеет оно смысл само по себе?

Ri-vuka, 05 декабря 2016 г. в 12:14

Ругать рассказ не хочется. Но я уже настроилась. Так что, будем изыскивать.

Страниц вроде бы не очень много, а рассказ выглядит тяжеловесом. Это от того, что слишком много вкусностей в него заложено. Именно, что детальки вкусные, но их слишком много. Отвлекают они. Тут конечно автору думать: оставлять так или что-то менять. Но, на мой взгляд, если в одном месте парочку деталек убрать совсем, а в другом наоборот посочнее сделать – рассказ только выиграет. Например, Буцефал. Как он герою достался? Или вот: «В его венах вместо крови течет бальзамирующая жидкость, пища ему не нужна...» И что? Он, как вечный двигатель, вообще ни в чём не нуждается?

А вообще, я бы не сокращала, а наоборот расширила, скажем, до повести.

И ещё. В самом начале пахнуло приключениями Корвина из Амбера. Особенно чётко тут: «Багровое небо над головой вспыхивало молниями. Земля, прогибающаяся, словно резина, под копытами Буцефала, шевелилась черными щупальцами. Впереди холмилась темная масса.

Я сосредоточился, и хрономираж стал реальностью». – Было бы здорово ассоциации выловить и убрать. Хочется видеть рассказ самобытным.

дг сер, 05 декабря 2016 г. в 01:39

Написано круто. Язык, стиль — все на уровне!

А вот рассказанной истории чего-то не хватило... Читать было интересно, но постоянно ловил себя на мысли, что все-таки заставляю себя читать, а некоторые моменты по диагонали пробегаю. Начало — вообще блеск, а дальше — рассказ все больше терял со мной связь.

Yazewa, 04 декабря 2016 г. в 14:40

Вполне профессионально сделанная конкурсная работа. Почему-то захотелось написать именно так — не рассказ, а работа. Очень правильно, качественно сделанная. Сюжет — немного эротики, сцена с убийством, игра со временем, намёк на апокалиптическое будущее... ну, всё, что надо! Автору респект!

То, что у меня не возникло эмоций, ничего не значит. Это явно финалист.

sergej210477, 13 августа 2016 г. в 14:42

Сказка или притча. Сюжет до конца так я и не понял. Противостояние неких высших сил, которые люди называют богами.

И язык мне не понравился. Стилизовано под древность, то ли польскую, то ли украинскую, а получилась дикая смесь непонятного наречия.

Смешано все в кучу: и мор и упыри, колдуны и пр. Сравнить с Гоголем, плакать хочется.

god54, 03 февраля 2016 г. в 18:48

Очень красивая и оригинальная идея, неплохой сюжет в сочетании с хорошим текстом, но вот в целом почему-то не получилось. Как для меня, так осталось слишком много вопросов, а я додумывать вместо автора не люблю. И получается, что есть несколько героев, есть какое-то одно событие, и все. Любовная линия оборвана, инопланетная часть даже не начата, генетические изменения непонятны, аборигены вообще лишь упомянуты... Нет эта недосказанность не по мне.

god54, 03 февраля 2016 г. в 18:16

Очень симпатичная идея и очень тянет на юмористическую направленность. Но автор выбрал совершенно другое направление — философское, серьезное, со своим героем и нравоучением... И вот тут, как мне кажется, что-то и разомкнулось. Концовка не состыковалась с началом. Грустно, но идея очень интересная и заслуживающая внимания.

god54, 03 февраля 2016 г. в 17:47

Довольно простенькая тема, избитая идея о нечеловеческих способностях, средненький сюжет. Вытягивает произведение лишь текст. Написано совсем неплохо и читается хорошо, да и сам текст красиво построен, логично излагается.

god54, 02 февраля 2016 г. в 21:00

Не скажу, что меня так уж сильно увлек сюжет или его главная психологическая составляющая — потеря близкого человека. У этого автора меня больше всего привлекает текстовая часть, когда приятно читать, ибо слова и предложения передают образы, мысли, эмоции. Ты читаешь и незаметно буквы исчезают, а внутри тебя разворачивается иной мир и ты его видишь, ощущаешь, переживаешь. И порой это важнее любой идеи. Хотя хорошие идеи я люблю не меньше текста.

god54, 02 февраля 2016 г. в 20:28

Неплохое сочетание фантастического боевика, киберпанка, текста, сюжета, атмосферы действия, финальной победы. Одним словом вполне удачное развлекательное произведение, без особого нравоучительного элемента, но вполне приемлемого по разделу приключения.

god54, 02 февраля 2016 г. в 19:53

Довольно оригинальный рассказ. И в плане идеи: новый мир, рассыпающийся в прах без кристаллов памяти. А вот сюжетное решение скорее напоминает боевик, что совсем не характерно для этого автора. Что и сбило меня напрочь. Как же быть? Текст, как всегда хорош: буквы, слова, фразы, абзацы... а за ними образы, мысли... Однако, в целом вполне читабельно.

god54, 02 февраля 2016 г. в 19:30

Это произведение совсем не напоминает тексты К. Булычева и даже не продолжает их. Оно само по себе и потому очень и очень удачное. Понять детей, это так трудно. И автор придумал, как это можно сделать. Ведь, это и правда, очень просто. Нужно, чтобы они отвели вас в свой мир. Ведь он реален и он прекрасен. Аж слеза в конце наворачивается. И все это в сочетании с очень неплохим текстом. Особенно когда про книги и слова, которые складываются из букв и выстраиваются в предложения. Красота.

god54, 02 февраля 2016 г. в 18:25

Вот и добавил автор какой-то свой эпизод к творениям Стругацких. Можно сказать, отметился. Ибо особого начала и концовки в произведении нет. Есть как-бы середина, некое действие, которое свершилось и все. Все же неблагодарное это дело писать под других. Даже писать по теме других тоже неблагодарное дело. Лично мне первоисточник всегда лучше любого перепева, даже ели он и не шедевр. Он просто первоисточник, а это как первопроходец, первооткрыватель. Одним словом на любителя.

god54, 02 февраля 2016 г. в 17:58

Следует отметить хороший текст, интересное описание послепотопного мира в рамках одного 9-ти этажного дома, а вот развязка получилась какой-то уж очень хэппи-эндовой и совсем простой. Чего-то здесь не хватает... Но, это дело автора, а я сам додумывать не буду. А вот прочитать текст будет вполне интересно.

god54, 02 февраля 2016 г. в 17:22

Еще один красивый рассказ на тему мечты, хотя он скорее напоминает притчу, ибо в данном произведение главное образ, эмоция, слово, а не действие или сюжет. Хотя трудно согласиться с автором, если кто-то вместо тебя достигнет твоей мечты, то это скорее трагедия, чем радость. Месть неудачника самое страшное, что есть в этом реальном мире. Удачников единицы, а неудачников полные кабинеты власти.

god54, 01 февраля 2016 г. в 21:11

Поверь в мечту. Поверь в мечту. И в путь... Хорошее произведение о мечте. Конечно упрощенно и наивно, даже скорописно. Но, в целом, привлекает сюжетное описание нового мира, животные, город, замкнутость человеческого общества, трудность жизни... и детская мечта. Одним словом рассказ вполне заслуживает быть прочитанным.

god54, 01 февраля 2016 г. в 20:45

Очень даже оригинальное произведение. И идея очень красивая о новых людях, и сюжет увлекателен — интрига, тайна, расследование, поиск истины... Жаль, что рассказ уж очень краток. Роман был бы вполне уместен. Текст, как всегда хорош, читаем, округл и приятен на мысленное ощущение. Одним словом вполне неординарный рассказ.

god54, 01 февраля 2016 г. в 20:14

Много, я бы даже сказал, очень много написано про искусственный интеллект, но, чтобы вот так — это для меня впервые. Может спорно, но оригинально. Зачем живет человек? Зачем ему нужна информация? Я всю жизнь собираю информацию и пропустив её через себя пытаюсь передать другим... А они смотрят, почти пустыми глазами, и не понимают, а зачем это нужно им. Зачем ломать жизнь, рутину, безмысленность существования. А ведь, это наверное высшее состояние нирваны, когда у тебя нет информации и она тебе не нужна. Как я им завидую...

god54, 01 февраля 2016 г. в 19:42

Текст очень даже неплохой, но вот сюжет — наивно, просто и очень по-детски. Хотя, если вдуматься, может так и нужно писать для детей и менять их психологию после всех этих стрелялок, когда они начинают верить в реальности, что у них девять жизней, а после каждого убитого обязательно следует бонус в виде принцессы.

god54, 01 февраля 2016 г. в 19:12

Очень красивая сказка так похожая на быль и просто насыщенная обычной человеческой мечтой, которая никогда не осуществится в реальной жизни, а только в мечте. И опять подкупает текст. Написано хорошо, а потому чтение вполне приятное, увлекательное. Хороший сюжет, достойная концовка, а что еще нужно.

god54, 01 февраля 2016 г. в 18:49

В целом вполне интересное и веселое произведение, в котором смешалось все, и спортсмены, и допинг, и даже драконы. Читается легко, ибо автор умеет писать текст, который ровной линией ложится на бумагу, без особых зазубрин, загогулин и турбулентностей. Очень даже интересное сюжетное решение насчет эльфов, гоблинов, троллей и... современный спорт. Вот только концовка, с моей точки зрения, могла бы быть получше, посмешнее.