Все отзывы на произведения Вадима Шефнера

lammik, 25 сентября 2018 г. в 18:12

Молодой, но при этом ужасный, журналист Юрий Лесовалов находит на загородной дороге портфель с десятью тысячами рублей (реформа уже произошла). Но к огромным деньгам прилагается небольшая, но тяжёлая нагрузка в виде разумного шара, что неотступно теперь следует за Юрием.

Если во «Дворце на троих» речь шла о гордыне, то здесь об алчности. И нельзя сказать, что Анаконда-Лесовалов помешан на деньгах, тратил он их вообще бестолково, но вот дал единожды слабину и стал жертвой эксперимента чуждого нам разума. И только любовь прекрасной Тани-Леонковаллы смогла вернуть в жизнь практически потерянного для общества Юрия.

Не забыть мне теперь и лесоваловского соседа Вавилона, персонаж мерзок до восхитительности, но «в мире прекрасного свои законы». Хорошо получился «благородный возвращатель», к сожалению читал повесть в варианте, где Древесного совсем мало, а Туси — так одно упоминание.

Удивлён тому факту, что Юрия с Константином вообще выпустили из Института необъяснённых проблем, как-то это не по-научному. Не так ведут себя настоящие учёные с попавшим к ним в руки артефактом иного мира.

Nikonorov, 25 сентября 2018 г. в 10:53

Шефнер обладает прекрасной фантазией с поистине амбициозными фантдопами. Он создал ДИРИЖАБЛЬ-САНАТОРИЙ и предсказал нейросеть (АТИЛЛА). Вообще, фантастических находок разной степени и возможности воплощения тут полно.

Но, конечно, куда более привлекает общество, которое показал нам автор. От его желаний видеть будущее ТАКИМ — на душе теплеет, но почему-то грустно.

Что касается рассказчика истории об Андрее Светочеве, то мне показалось, будто Матвей исполнен зависти к своему другу. Он нарочито закрывается, когда на Андрея нисходит известность. Он еще усерднее работает над антологией, нарочито не замечая успехов друга. Почему? Может, потому что его антология не пользовалась такой популярностью (о чем мы узнаем задним числом)? В общем, личность Матвея для меня спорная.

Повесть увлекательна, богата и обильная на интересные детали. Наивность тут ничуть не портит общую картину.

lammik, 24 сентября 2018 г. в 19:03

Бывший беспризорник Вася цепью обстоятельств оказался вовлечён в чужую тайну. Попадание в подземный дворец Творителя навсегда изменило его, и не только его, жизнь.

Я весьма и весьма далёк от религиозного образа мыслей. Но, читая Шефнера, постоянно ловишь библейские аллюзии. История эта совсем не о беспризорнике Васе, хотя повествование и ведётся от его лица. История эта о грехе, смертном грехе гордыни. Конечно, Творитель никакой не Дьявол, просто человек, наделённый могущественным даром. И вместо того, чтобы использовать его во благо людей, он наслаждается собственным всемогуществом в земных глубинах, не умея предвидеть собственного бесславного конца.

Во-вторых, это история Снегурочки (само собой не той, что с дедом Морозом) времён НЭПа, в сердце которой попал огонь любви и после этого она была обречена.

И наконец, нельзя не отметить, что текст здорово стилизован, реалии начала века переданы так отчётливо и достоверно, что кажется, будто повесть и написана была в те годы.

lammik, 23 сентября 2018 г. в 10:49

Алексей Возможный, молодой изобретатель из далёкого сибирского села, изобрёл крылья, чтобы письма доходили до адресата, чтобы влюблённые вместе парили в небесах, чтоб сбылась вековая мечта всех людей. Но не всё так просто в жизни, труден путь крыльев к людям и за мечту приходится платить иной раз цену непосильную.

Очередное многослойное произведение Вадима Шефнера. Впрочем, мотивы «Запоздалого стрелка» уже звучали и в «Девушке у обрыва» и в «Скромном гении» и в «Человеке с пятью «не».

Во-первых, это повесть о жизни и любви гениального изобретателя, что не ищет высоких постов, а просто хочет поделиться своим даром с другими людьми,чтобы сделать их жизнь в чём-то лучше и легче.

Во-вторых, это острая сатира на многочисленные заведения, занимающиеся чем-то определённо бессмысленным, но при этом расходующие реальные средства государства, прямо паразитируя на обществе. Досталось и работнику культуры Переменному, что как флюгер готов трудиться на благо любой власти, обильно умащивая словесным елеем головы и не только. Много таких товарищей вскрылось в годы перестройки или после XX съезда.

В-третьих, это философская притча о той цене, что приходится платить за исполнение мечты. Старая дружба, зачастую становится первой жертвой людского успеха.

Ну и в-четвёртых, оптимистичный эпилог говорит нам, что нельзя предугадать судьбу того или иного настоящего изобретения. Внеся вклад в копилку знаний, будь готов к тому, что использован он будет через много лет после твоей смерти. Нет «запоздалых стрелков», есть опередившие время.

lammik, 21 сентября 2018 г. в 17:13

С детства Стефан знал, что ничего хорошего с ним никогда не произойдёт, ничего он в жизни не добьётся, ведь он родился человеком сразу с пятью «не» — неуклюжий, несообразительный, не выдающийся, невезучий и некрасивый. А раз так сказал родной отец, то значит так оно и есть. То ли дело старший брат Стефана Виктор — знаток иррациональности метаболических алгоритмов и синуоидальности физикотерапевтических диэлектриков.

Третье прочитанное произведение Вадима Шефнера просто насыщено гениями, признанными и не очень и даже псевдогений имеется в наличии. Опять нельзя свести повесть к какой-то одной мысли, возможны разные трактовки.

Первое, что пришло в голову — повесть в формате притчи рассказывает о Народе, Власти и Науке, точнее разных её гранях и представителях. В роли Народа выступает Стефан — открытый, простодушный и добрый, всегда готовый помочь ближнему и не раз на этом обжигавшийся. Фигуру Власти олицетворяет отец Стефана, не сильно ценящий сына и при этом любящий преувеличить свою значительность, рассказывая довольно бредовые истории про собственные подвиги. А вот представителей Науки в повести целый букет — от весьма учёного пса Абракадабра до посланника иных миров Васи (выведен реально мощно, его забыть будет трудно). Тут вам и псевдоучёный Виктор, ловко бросающийся бессмысленными фразами из сложных слов и скромная, но гениальная Антонина Антоновна, которая в наш век была бы на вес золота и нацеленный на добро математик Алексей Алексеевич. И это ещё не все персонажи, с которыми села Стефана судьба. Заметьте, все настоящие учёные никак не встроены в официальную науку, тогда как проходимец — отец Сосны! и Дуба! весьма преуспел.

Есть ещё и второе толкование. Стефан не «из грязи в князи» попал. А прожил долгую праведную жизнь, в том числе побывал на войне, где был дважды ранен и о чём предпочёл не распространяться. А в конце жизни пожертвовал собой, умер и воскрес перерождённым, получив в награду сбывшуюся мечту. Причём я даже не удивлён, что цензура такое пропустила. Ведь советские цензоры — это тоже плод советской системы образования, где религия рассматривалась исключительно ка «опиум для народа», соответственно и держаться надо от неё подальше как от настоящего опиума.

lammik, 18 сентября 2018 г. в 14:35

Перед нами разворачивается история жизни гениального изобретателя аквалида Андрея Светочева, описанная его другом с детских лет Матвеем Ковригиным. Далёкий от технических наук Матвей описывает изобретение аквалида и историю любви Андрея и Нины, пропуская все события через фильтр своего сознания весьма далёкого от объективности. Тем не менее, читатель «Записок Ковригина» едва ли избежит чувства тихой тоски и щемящей сердце грусти. Хотя, казалось бы, автор описывает события с эмоциональностью какого-нибудь ЭОЛа или САВАОФа.

Второе прочитанное произведение Шефнера и опять про скромного гения, опять довольно сложное и многослойное. Первое, что бросается в глаза, это, конечно, полная нереальность описываемого мира даже по меркам советской фантастики. Не сказал бы, что речь о пародии, скорее о некоторой иронии и лёгком подтрунивании. Все эти роботы с именами от Поэтов, вплоть до самых бесполезных. Чего стоит утешитель родственников покойного АВГУР или сообщающий отцам о рождении ребёнка ГОНОРАРУС с соответствующим полу новорожденного букетом. Отмена денег и марок с сопутствующим бунтом филателистов. Универсальный материал из воды. Полагаю, всерьёз воспринимать такой вариант будущего было сложно ещё в 60-е годы прошлого века. Но на то она и сказка.

История Андрея Светочева — это история Прометея XXII века, одарившего Человечество (в случае данной книги только так, с большой буквы), удовлетворившего свою жажду познания и выгоревшего дотла, потеряв Цель жизни и Любовь этой самой жизни.

Хочу написать пару слов в защиту Матвея Ковригина. Да, он мелкомасштабен и узколоб, о чём прямо пишет автор и что особенно ярко бросается в глаза на фоне Андрея. Но при этом он целеустремлён (все свои проекты на 5 тысяч экземпляров довёл до конца), скромен (убрал ветку в тайге, чтоб не пугать Надю), смел (остался на острове для проведения эксперимента и спас друга на реке), в чём-то даже благороден (принял выбор Нины без истерик и с достоинством).

Немного удивило, что при всеобщем коллективизме (двери не запираются, каждый может вселиться куда-угодно без стука даже, коммунализация опять же) планета спокойно смотрела, как открывший ей путь к звёздам, медленно изводит себя в одиночестве. Я уж не говорю, что единственным средством борьбы с депрессией в XXII веке оказался самогон старого Чепьювина (тоже очень колоритный и запоминающийся персонаж).

Особо понравился жизнеутверждающий эпилог повести. Чувствуется вера автора в то, что раз за разом новые Прометеи будут дарить людям огонь знания. При этом, чтобы расцвёл гений, нужны и простые, не хватающие звёзд с неба трудяги от науки.

lammik, 15 сентября 2018 г. в 13:37

Гениальный, но при этом скромный, изобретатель Сергей Кладезев придумал массу интересных устройств. Вот только настоящим изобретателем его никто не признаёт, даже собственная жена Тамара. Ведь, как известно, настоящий — это тот, у которого в трудовой так и написано — «изобретатель», лучше, конечно, если — «старший изобретатель». У Сергея ничего этого нет, поэтому и гениальность его известна исключительно соседям по коммуналке. Давным давно Сергей допустил судьбоносную ошибку и вот пришло время её исправить.

Этим рассказом открыл для себя Вадима Шефнера. Небольшой такой рассказ, а как много в нём слоёв и мыслей. Судьба и любовь, острая сатира и счастливый финал, основной мыслью звучит — ничего не откладывайте, живите здесь и сейчас, живите с теми, кому дороги вы и кто дорог вам, ведь ОСЭПСОНа нет, а и был бы, то не для всех.

Одна фраза заставила долго смеяться

Nikonorov, 04 сентября 2018 г. в 17:51

Вот и ознакомился с автором.

Я не пришел сюда взыскивать с него за логику, за наивность и дикую инфантильность. Понятно, что автор берет другим. Чувства, романтика, некая ламповость, душевность, показ разных натур и черт характера посредством необычных изобретений. И тут абсолютно неуместно ругаться на весьма небрежное обращение с фантдопом. Роль свою они выполняют как надо.

По сути, светлый добрый рассказ, полный детской наивности, но со взрослыми кадрами.

A.Ch, 19 августа 2018 г. в 19:31

Повесть, написанная в далёкое время, когда трава казалась зеленее, птицы пели звонче, а для полного счастья хватало лишь любви.

Кто-то скажет ушедшее наивное и будет прав, но произведение написано таким красивым, метким, хлёстким и образным языком плюс фантастическая идея эксперимента инопланетной цивилизации над людьми в виде такой шарообразной опеки создаёт уникальную атмосферу повествования.

Герои Шефнера – обычные люди в необычных гиперболизированных порой сатирических ситуациях всегда остаются людьми, в этом им помогает жизненная философия с чувством юмора. А шар – это что-то, что нельзя объяснить, да и не надо.

zdraste, 13 июня 2018 г. в 02:16

Рассказ о зубной боли. Вроде бы смешно, а с другой стороны, бывали случаи, что сильная зубная боль приводила к инфаркту, сепсису, и даже к летальному исходу.

Расходящиеся мосты, это что-то уникальное, существующие наверное в таком количестве только в Ленинграде-Питербурге.

Шествие, увеличивающееся по мере приближения к цели, поистине впечатляющее, как и личности примыкающие к нему. От боли в зубах никто не застрахован.

32 года и 8 лет впечатляют.

Спасибо за совет an2001

Профессор, 01 апреля 2018 г. в 05:42

Повесть о трагедии трех человек.

Николая Алексеевича – Творителя, который обладает сверх способностью создавать вещи из ничего – буквально материализовывать их из своей головы, но не нашедший одобрение в обществе и в научном мире. В итоге, так и не нашедший свое место среди людей и в буквальном смысле закопавший талант в землю.

Дочери Творителя Лиде – которой суждено родиться под землей и противостоять деспотизму своего отца. В итоге, неподготовленная к земной жизни девушка становится жертвой нелепого стечения обстоятельств на Земле.

Василия Васильевича – случайного человека, попавшего в подземный дворец Творителя, влюбившегося в Лиду, но не пожелавшим остаться навеки под землей ради брака с Лидой. В итоге потерявший любимую, но сохранивший в память о возлюбленной свое сердце свободным.

qkd, 28 марта 2018 г. в 12:56

Война здесь главная героиня. Она незримо присутствует в самом начале, но не наваливается как в прочих книгах и фильмах — черным небом кроваво-красной землёй, она медленно но верно приближается, предупреждая об неизбежности.

Она буквально рядом и так же бесконечно далека. Легким предчувствием разбавляет будни жителей мирного Ленинграда. Войны не будет, она далеко, скоро всё закончится. Не глядя под ноги, она идёт по человеческим жизням и судьбам, в лучшем случае, эти маленькие люди разлетаются от её шагов как мелкие камешки. Любимый, родной город, самые близкие люди, начало жизни... она не разборчива, она несёт горечь и боль. Жизнь у каждого отнимает свои подарки и выставляет счета, но Война делает это скомкано и безжалостно. Единственные и самые ценные, Любовь и Дружба не подвластны ей. Среди потери близких, лишений, голода и страха, они воспринимаются ещё более чище и свято. Пронести их через кромешный ад это долг живых. Это как знамя, пусть простреленное, обожжённое, но сохраненное и пронесенное сквозь ужасы Войны. Маленькие люди с большими надеждами и светлыми чувствами стараются выжить и сохранить в себе человечность, куда бы их не забросила Война. По правилам жизни, к сожалению, тяжёлым испытаниям подвержены люди изначально со сложной судьбой, но они сохраняют и проносят через всю свою жизнь только светлое и доброе. У них есть чему поучиться. К этой категории, в большинстве, относятся дети Войны и Блокадники. Автобиографичность и кинематографичность этой повести поистине заслуживают высших похвал, а тот факт что написана она была более чем через двадцать лет, после окончания ВОВ, только укрепляет во мнении о том, что события эти неизгладимы для всех, кого не обошла стороной Сестра Печали.

Галина954, 18 января 2018 г. в 22:23

Я сначала прочитала стихи Шефнера. В настольном календаре прочитала До Прометея. Выучила наизусть. Любила фантастику. Но в моё время достать фантастику было сложно. Наука и техника, Знание и сила, Искатель .   Повезёт — книжечку в мягком переплете — зарубежная фантастика. Но мне попалась книга без серии — Девушка у обрыва. Оказалось, что Шефнер пишет и фантастику. Девушка у обрыва меня не сильно захватила. Но Лачуга Должника- для меня это книга на высшем уровне. Мы — Должники.   Шефнер — не вторичный фантаст. Лачуга должника для меня ничуть не хуже Пикника на обочине.

видфара, 06 января 2018 г. в 13:05

Чудесный многоплановый роман, который отнюдь не испортила недавняя экранизация. Особенно порадовало, что из уст ГГ звучали те самые поразительные стихи Вадима Шефнера...

Фэтти, 06 ноября 2017 г. в 16:07

Пожалуй, самый смешной рассказ Шефнера, главная идея которого — сатира в адрес графоманов. По-шефнеровски легко, а стихотворные вставки органичны как нельзя более. Вот только непонятно, почему на сайте рассказ отнесен к фантастике — события вполне реалистичны. Не считать же фантастикой всего лишь идею новой пишущей машинки, а также сон главного героя (во снах-то может твориться все, что угодно).

Тиань, 03 октября 2017 г. в 21:38

В рассказе этом можно выделить множество смысловых пластов, но прежде всего это история любви. Чтобы обрести любовь, героям надо было сначала ее потерять. Так бывает, когда люди недостаточно уверены в себе и слишком много думают о будущем. Но будущего не существует, существует только текущее мгновение, в котором Он и Она делают свой выбор, и выбор этот определяет, кто будет сидеть в кресле через год.

Скромному герою рассказа потребовалась прожить большую часть жизни, чтобы понять это. Но он не просто скромный, а скромный гений, поэтому опоздание не было фатальным. В реальной жизни так не бывает, к сожалению. Но в рассказе выглядит проникновенно и красиво.

Вывод же из данной истории простой и мудрый: слушай свое сердце и действуй так, как оно подсказывает, не взирая ни на какие предсказания судьбы.

Отмечу также прекрасный литературный стиль автора: легкий, чуть ироничный, образный. Читать такой текст — одно удовольствие.

MarchingCat, 01 сентября 2017 г. в 22:34

Один из любимых рассказов, прочитанных за жизнь. И чуть ли ни единственный рассказ, который с возрастом стал более понятен и ещё более любим, чем в юности (хотя, скорее, так можно сказать про большинство произведений Шефнера).

Автор уместил в одном небольшом рассказе и человеческие характеры, и любовь, и сатиру. Притом, всё к месту, с романтикой, реализмом и юмором одновременно.

Гениально.

Tatooine, 12 июля 2017 г. в 12:05

Рассказ про обезьяну с гранатой. Только вместо обезьяны псевдоученый графоман, а вместо гранаты — ящик исполняющий желания.

Infinita_first, 11 июня 2017 г. в 00:51

Довольно быстро в процессе чтения романа стало понятно, что просчётом было решение прочитать перед тем ряд рассказов, которые идут в сборнике непосредственно перед «Сестрой печали». Это «Черта города», «Наследница», «Неведомый друг» и «Дальняя точка». В каждом из них также рассказано о войне. При этом рассказано как бы немного со стороны — хотя у 3 из них главными действующими лицами являются солдаты, но за все 4 рассказа, если не ошибаюсь, ими, главными героями, совершено всего пару выстрелов. Но вот как раз именно этот метод невовлечения в боевые действия и оказывается ключевым в итоговом сильнейшем впечатлении, произведенным этими рассказами. Мы не видим войны непосредственно — где-то в далеке бухают разрывы артиллерийского огня или бомбардировочного удара, или уже отбухало и мы стоим у черты, но врага лицом к лицу мы нигде не видим, только где-то в дымке, неясными тенями. Но тем не менее ощущение реальности войны, врага, потерь чрезвычайно сильное. В этом плане как раз-таки все сцены романа «Сестра печали», непосредственно описывающие военные действия, кажутся немного лишними и воспринимаются чем-то вроде отходняка от наркоза после операции — «болит» до операции и после неё, но не во время оной. А болит сильно, чего уж там.

Роман начинается издалека — где-то за год до войны, но уже тогда ощущается грядущая большая Война («малая» финская заканчивается на первых главах романа). Это предчувствие витает даже в среде учащихся техникума. Мы внимательно наблюдаем хоть и немного тревожную, но всё же мирную жизнь группы молодых людей. В основном, действия мирной части проходят на Васильевском острове Ленинграда, где молодёжь проживут обычную для своего возраста жизнь — немного выпивают, много курят, крепко дружат, как-то влюбляются. А потом приходит война, которая остаётся с каждым до последнего абзаца их жизни сколько бы она, эта самая жизнь, не длилась.

Впечатляет сколь всё чрезвычайно реалистично описано, я до последнего момента думал, что это полностью автобиографичный роман, настолько всё объемно. Этой мысли без сомнения способствовал вроде нехитрый, но столь естественно мощный в данном случае приём ведения рассказа от первого лица. По прочтении, я даже не удержался и погуглил биографию Шефнера. Но нет, судя по всему, большинство событий, непосредственно не связанных с войной — плод сочинительства. Из общего с романом нашёлся только факт того, что он некоторое время жил в детском доме, но нет, не потому что был беспризорником, просто в тот период его мама работала там воспитательницей. Хотя определённая доля автобиографии в романе всё же присутствует — это отдельные черты характера автора, распределённые между 4-кой друзей. Да и многие факты военной части романа, Шефнер прожил самолично, за что и получил ряд весомых наград.

Отдельной, особо тронувшей меня частью, были взаимоотношения двоих. Настолько простого в самом лучшем смысле этого слова, по-хорошему наивного, но от того ещё более трогательного и душевного описания, как у Шефнера я не встречал, как минимум, давно.

А последний абзац упал на грудь тяжёлым грузом, который будет быстро не смахнуть.

В Санкт-Петербурге буквально пару лет назад появилась улица Вадима Шефнера, хоть и в новостройках, но хорошо, что на Васильевском острове — как сам Шефнер писал: «Васин остров для меня — пуп Земли и центр Вселенной». Как и для главных героев «Сестры печали». И роман о них — об авторе, его героях и миллионах людей, которые жили, дружили и любили, но которым пришлось испить сполна горькой воды в печальных колодцах войны. И они идут пить. Идут, потому что кто, если не они?..

Изенгрим, 28 февраля 2017 г. в 15:00

Несколько раз читал и перечитывал этот сборник еще когда в школе учился — не то чтобы книга была настольной, но одной из любимых; теперь вот, много лет спустя решил перечитать еще раз, освежить в памяти — и не пожалел. Стало еще лучше, потому как теперь понял множество моментов, ситуаций и замечаний, которые раньше просто не понимал за малолетством и общим скудоумием. Снова, как в детстве, завидовал людям из рассказа «Скромный гений», катающихся на водяных коньках и прикидывал, что я б мог сделать, если бы у меня был дар как копировать виденные предметы, как у героя повести «Дворец на троих». Снова смеялся над множеством намеренно графоманских стихов. По-новому наслаждался лирическим настроением и саркастической самоиронией.

Откровенная атехничность демонстрируемых в сборнике изобретений и механизмов нарочита и намеренна — важны не их принципиальная возможность и рабочий интерфейс, а желание, стремление, рывок к чуду, к синей птице счастья. Также и с советской действительностью, описанной легко и непринужденно — несколько идеализированный мундус советикус, при этом, однако, поражающий своей абсолютной достоверностью и реалистичностью. Здесь удачно и абсолютно органично совмещаются романтический флер шестидесятых, конец прекрасной эпохи, когда была надежда на крылья, коньки и единый материал, и приземленный совбыт с жилищным вопросом, разбивающим все лодки, и тотальной ведомственной бюрократией.

Конечно, можно упрекнуть автора в чрезмерном постоянстве стиля — чем больше читаешь, тем больше убеждаешься, что все они написаны одним слогом, из-за чего возникает ощущение, что рассказчик один и тот же, хотя биографии и даже характеры у многих разные. Могут начать приедаться шутки, да и чувство юмора у Шефнера не всем нравится, однако, как понимаете, это проблема не автора, а читателя. Заметно, что рассказы удаются Шефнеру хуже, чем повести (та же болезнь, что у Акунина): фактически многие из них представляют собой анекдоты — замечательно рассказанные, но все же анекдоты, в то время как в повестях автор успевает набрать разгон и создать масштаб.

Я бы сказал, что Сказки — это не проза, а скорее, поэзия — поэзия советского рабочего человека, пусть с неуклюжей рифмой «брат/двоюродный брат», но зато искренней и мощной, указующей путь к светлому будущему и счастью для всего человечества — стесненного в жилплощади и средствах, но не в эмоциях, готового ко всему — и выпивке, и работе. Большинство рассказчиков — люди простые (иногда очень простые), университетов этих ваших не кончали, но в общем-то хорошие люди, понимающие дихотомию добро/зло, если и делающие ошибки, то не со злого умысла, а по недалекости ума, так что сочувствие и симпатия к ним появляются сами собой, несмотря на весь сюрреализм происходящего в рассказах.

Искренне сочувствую тем, кому не нравятся сказки Шефнера — неужели игрушки были только чугунными, потолок настолько низким, а детство — настолько тяжелым? Ничего более светлого, нежного, оптимистичного и яркого и найти, кажется, невозможно. Это легкая фантастика соцреализма, полная веры в будущее и человека — не то, чтобы Полдень, XXI век, но очень близко.

Изенгрим, 14 февраля 2017 г. в 17:15

Вроде бы эта повесть относится к жанру научной фантастики. Однако научная сторона фантастики здесь такова, что любой нормальный читатель с техническим образованием будет рыдать кровавыми слезами. Душка Шефнер предпочел забыть свою юность у фрезерного станка и со смаком проигнорировал убедительность, вменяемость и логику, населив свою повесть массой стремных механизмов со смехотворными названиями, откровенно бессмысленным назначением и замечательно нелепым функционалом. Впрочем, вся эта избыточность несомненно в логике произведения: сознательность масс достигла неимоверных высот, деньги отменили, оружие только в музеях, никто не помнит, как ругаться, лозунг «каждому по потребностям, от каждого — по способностям» выполнен и перевыполнен — это не Полдень, XXI век, это гораздо, гораздо величественней и фантастичней. Несмотря на откровенный соцреализм (а может благодаря ему) повесть выглядит вполне цельной, осмысленной и последовательной, под конец приближаясь к притче. Даже стеноломная занудность рассказчика здесь к месту, ибо позволяет увидеть несовершенного человека в совершенных условиях, и за смертью героя увидеть реальный мир вместо аляповато раскрашенного задника. Шефнер создал замечательную умную сказку и каждый найдет здесь что-то свое, над чем стоит остановиться и задуматься.

SHWY, 07 февраля 2017 г. в 16:02

Читал лет 50 назад, запомнился только стишок про кота Василия, правда, забыл, откуда я его помню. Но стих на все времена, правнукам надеюсь рассказывать.

Сейчас прочёл ещё рассказ машины на буку «С» — тоже очень хорошо, но вот не запомнилось.

StasKr, 07 февраля 2017 г. в 13:24

Главным достоинством повести и её же главным недостатком является главный герой – Матвей Ковригин. Из всех знакомых мне авторов, которые работали в жанре утопии, Шефнер единственный, кто рискнул сделать своего героя столь отталкивающим и неприятным. Нет-нет, Ковригин не является злодеем или даже отрицательным персонажем. Всё же он родился и вырос в высокоцивилизованном и весьма альтруистическом обществе. Матвей получил гармоничное образование, которое позволило раскрыть все его способности и заняться работой, которая была ему по душе. За свою жизнь он не совершил ни одного порочащего поступка. Однако при всём этом Ковригин – мелочен, эгоистичен, самовлюблён и зануден. И мемуары (а «Девушка у обрыва» – это его воспоминания о событиях молодости) подобного субъекта столь же скучны и неприятны, как и личность самого рассказчика.

Сдержанная ирония Шефнера по отношению как к самому герою, так и ко всему, что его окружает, на мой взгляд не может спасти ситуацию, так как Ковригин слишком хорошо прописан в своей напыщенности и черствости. В результате все попытки автора пошутить оставили меня либо абсолютно равнодушным, либо вызвали раздражение.

О некоторой наивности представления о коммунистическом обществе говорить не буду, всё же стоит сделать скидку на время написания повести. Единственное что мне резко не понравилось в описании светлого будущего, так это то, что строительство Опытной Лаборатории для производства аквалида велось вручную. Понятное дело, что таким образом Шефнер хотел подчеркнуть энтузиазм масс от осознания грандиозности грядущей научно-технической революции и провести параллели с великими стройками первых пятилеток (тем же Днепрогэсом). Однако учитывая тот факт, что события повести происходят в XXII веке, всё это ручное строительство стратегического объекта имеющего планетарное значение выглядит даже не абсурдом, а полным идиотизмом!

В одном из более ранних отзывов писали, что это «Девушка у обрыва» является пародией на другие советские фантастические романы времён Оттепели. Может быть и так, но поскольку я слишком молод, чтобы быть знакомым с объектами авторских насмешек, то эта составляющая произведения мне непонятна.

Итог: категорически не моё произведение. И при этом я не могу не отметить оригинальность авторской задумки (кто сказал, что при коммунизме не будет мелочных эгоистов и самовлюблённых дураков?) иначе бы итоговая оценка была бы ещё ниже.

Svetlana Roy, 08 декабря 2016 г. в 18:26

Приятно, как Вадим Шефнер изложил записки Матвея Ковригина. Наблюдение за миром через самонаблюдение без самокритики. Кажется, что в образах, представлениях, мыслях, сопровождающих тот или иной поведенческий акт персонажа, таятся знакомые ощущения, переживания. Кому-то может показаться сухим и неинтересным его педантичное брюзжание, но кто из нас не самовлюблён? Его наблюдения не требуют проверки на достоверность и надежность. Просто течёт событие за событием жизнь. И не совершено никаких проступков.

pitiriman, 05 ноября 2016 г. в 15:10

Совершенно точное сравнение весенних лесных цветов с многолюдным собранием, причём в серой бюрократической обстановке! Весной в лесу травы ещё нет, она серая и пожухлая, нет и листьев на деревьях, а яркие цветы бросаются в глаза издалека: медуница, хохлатка, Петров крест, лютики, мать-и мачеха... Именно — совещание-собрание, ведь и растут-то они группами.

montakvir7511, 04 ноября 2016 г. в 21:31

Какие же все-таки Шефнер писал чудесные книги. Тёплые, с лёгким подтруниванием над своими отставшими навсегда от века персонажами. Душевные. Там нет плохих людей, там могут быть только пока не перевоспитавшиеся. Даже самая большая фантастика в них кажется сидящей на лавочке в сквере за углом. Подойти, поговори, возьми. Или вообще уйди вместе с ней.

Слушая краем уха убогие бессмысленные новости по телевизору или радио, где мерзость в мире соседствует с убожеством, а лицемерие с намеренным обыдлячиванием, чувствую, как до боли в сердце хочется в этот замечательный мир. Мир, где честные и открытые люди делают открытия и летают к звёздам, где ложь законодательно запрещена на генетическом уровне, а обман вызывает вечные муки совести.

Я хочу там жить. Не в мире Полдня. Не в мире Алисы Селезнёвой.

В мире Вадима Шефнера и его девушки у обрыва. Как жаль, что мы создать такое не сможем никогда...

pitiriman, 04 ноября 2016 г. в 21:14

Какое тревожное стихотворение, заражающее своей безысходностью... Вот уж не думал, что Шефнер не верил в бессмертие души! Чем ближе подходишь к концу этого сборника, тем печальнее становятся его стихи.

pitiriman, 23 октября 2016 г. в 14:02

Прошло столько лет с момента написания этих замечательных строк, стремительно меняется наша жизнь, но стихотворение актуально по сей день! Но тех людей, кто в упор не видит трёх странников становится всё больше и больше...

pitiriman, 23 октября 2016 г. в 07:24

Как много можно разглядеть в стихотворении, если внимательно вглядываться в строки! Там говорится о фронтовом, вернее госпитальном братстве: домашние лакомства из посылок бойцы делили между собой... А посылали на фронт им родные, конечно же, самое-самое вкусное.

pitiriman, 04 октября 2016 г. в 21:38

Это настоящий реквием самому себе!!!! Сильная вещь!!! Мне кажется, что у каждого настоящего поэта есть такие строки, в которых он размышляет о том, что будет после него... И у каждого они гениальны. И у многих непередаваемо трагичны.

pitiriman, 04 октября 2016 г. в 21:18

Слово «фактически» в последней строчке стихотворения вначале мне показалось звучащим диссонансом ко всему остальному лирическому сюжету. Но потом дошло, что Шефнер так и задумал. Именно это слово! Слово, цепляющее слух, как начавшийся раскол льдины! Гениально!

pitiriman, 01 октября 2016 г. в 15:50

Через три года после этого пронзительного стихотворения Шефнер опубликует «Сестру печали». В конце повести есть эпизод, похожий как две капли воды на эти строки. Что-то на самом деле было в жизни писателя, или в жизни его друзей, раз он снова обратился в этой теме?

Стихотворение написано в 1966 году, а кажется, что оно из военных текстов поэта...

amak2508, 25 сентября 2016 г. в 11:09

Вполне в духе Шефнера: искусственно-наивная, какая-то бытовая манера изложения, простой до примитивизма, но совершенно неожиданный сюжет, мягкий юмор и... таящиеся за всем за этим серьезные мысли. Недаром один из сборников, в котором этот рассказ был помещен, так и назывался — «Сказки для умным».

А мысли, которые навеваются читателю этим произведением опять же очень простые — все в этом, не самом плохом мире, взаимосвязано между собой. Вот, казалось бы, все продумали наши герои, запрещая горючие свойства нефти и ее производных, а вот, например, про бензин в зажигалках забыли. А сколько еще несказанного автором было не учтено героями по забывчивости или по незнанию. А, с другой стороны, изменение свойств нефти, наверняка сразу же подтолкнуло научные разработки в сфере новых источников энергии, что и вылилось в создание альфа-двигателей.

И так ведь в нашей жизни везде: тронешь одно, а отзовется это не только там, где ожидалось, но и еще во многих других, самых неожиданных местах....

Профессор, 31 августа 2016 г. в 06:46

Спасибо Вадиму Шефнеру за его видение мира будущего. Мир о котором теперь остается только с грустью мечтать. Мир в котором отменены деньги, а основную работу выполняют машины, но люди по прежнему не теряют своих человеческих качеств и остаются людьми. В этой повести переплетено очень много сюжетных ходов, что только украшает повесть, например тема любви и дружбы. Ставится о вопрос о возможности дружбы главных героев Матвея (чистого гуманитария) и Андрея (гениального техника). В этой дружбе и показан союз гуманитарных и технических знаний, того что не хватает сегодня нам, чтобы жить в мире предложенным Шефнером. По тому как технический прогресс шагает очень широко, но без гуманности отношений технические открытия используются не по назначению и идут во вред всему человечеству. Образ Матвея в повести показывает как должны вести себя люди по отношению друг к другу, а именно уважать не только людей, но и машины, которые их обслуживают, и даже его увлечение сбором ругательств и воровских жаргонов смотрится очень иронично, он обирает их для потомков, чтобы они видели как со временем эволюционировали люди в лучшую сторону и гордились бы этим. Что касается Андрея, то он просто гений и этим все сказано, он заражен своей идеей и в этом его смысл, и даже когда он совершает свое открытие ему становится грустно от того, что он достиг своей цели.

P.S. Мне хочется чтобы на эту повесть обратили внимание все, потому как написанное произведение должно стать эталоном общества к которому необходимо стремится.

Профессор, 27 июля 2016 г. в 16:14

Отличная повесть от уже излюбленного автора Вадима Шефнера. В этой повести автор делает вывод о том, что рая не существует. В повести он присутствует, но это для нас людей рай, а для его жителей это обыденность. К тому же нам людям постоянно чего-то не хватает, и тот рай который мы себе представляем становится совсем не раем. Мы постоянно живем мыслью о рае и стремимся к нему, но если он сваливается на нас с неба, то это же не рай, потому как нам нужно стремление к нему. Это простая философия подается «Шефнеровским» языком (думаю меня поймут).

Профессор, 23 июля 2016 г. в 16:58

Замечательная повесть, которая оставила приятные впечатления при прочтении. Главный герой не считает себя ни трусом, ни храбрецом и он озабочен этим вопросом, а где грань между страхом и бесстрашием. ГГ приходит к выводу, что порой страх перед чем-то не оправдан и чаще всего завышен, чем на самом деле может быть, и именно это мешает людям жить. А еще он изобретает прибор «страхагон», который как я понял должен показывать реальный уровень страха и этим помочь людям, но к сожалению он появляется в конце повести и не совсем раскрыт его принцип действия. Повесть украшает легкий, порой бредовый язык Шефнера, что является отличительной чертой автора.

ПРАВНУК, 16 февраля 2016 г. в 15:21

Удивительной силы книга. Прочитал около года назад, а как только встречаю название «Сестра печали» — мурашки по коже. Очень сильное произведение. Рекомендую всем!

ФАНТОМ, 29 января 2016 г. в 17:57

Всё, что делал автор, он делал хорошо.

Пожалуй, одно из лучших фантастических поэтических произведений о любви.

Профессор, 21 ноября 2015 г. в 14:36

Главная тема рассказа — это вопрос воспитания детей. Как правильно воспитывать: одаривать свое чадо любовью, но ведь тогда он может вырасти маменьким сынком и не будет приспособлен к жизни или же наоборот относиться к нему серьезно, но тогда есть опасность потерять в ребенке любовь к родителям. В обоих вариантах есть свои плюсы и минусы, получается нужна золотая середина. Но к сожалению понятие золотая середина это что-то такое абстрактное и порой недостижимое. В данном рассказе родители ребенка очень занятые люди, которые увлечены своей работой, однако оставляя ребенка с домработницей всегда беспокоились о его состоянии, а по приезду из командировки привозили подарки. Мальчик рос очень спокойным и прилежным, никогда не хулиганил, собственно именно это и смущало родителей, в кого он такой через чур спокойный. Именно в названии рассказа отражен характер мальчика. В дальнейшем отец мальчика видит плюсы характера своего сына, говоря о том, что такие уравновешенные люди не пропадут нигде. Заканчивается рассказ тем, что отец попадает в больницу, мать очень забеспокоилась о его состоянии, в то время как сын ведет себя по привычке спокойно как ни в чем не бывало, на что мать говорит, а если отец умрет, сын тут же отвечает у тебя же есть я, и я тебя никогда не брошу. В этом и есть суть рассказа, а именно сын очень любит своих мать и отца, и не хочет их терять, но в ситуации, когда он бессилен и ничего не может сделать он сохраняет хладнокровность. И пожалуй я соглашусь с идеей этого рассказа — делай правильно все то, что зависит от тебя, а к тому что не зависит от тебя относись спокойно.

Профессор, 20 ноября 2015 г. в 16:51

Чтобы вы сделали, если бы нашли некую сумму денег? Именно этим вопросом задался ГГ (журналист по профессии) после того как ему выпало написать очерк о человеке нашедшему и вернувшему деньги хозяину. По иронии судьбы через некоторое время сам главный герой находит конверт с крупной суммой денег. И он решает взять эту сумму, как бы в долг. С этой целью он прячет конверт с адресом в карман решая, что когда у него все наладится он обязательно вернет деньги владельцу. Но вместе с деньгами ГГ получил себе другую проблему — круглый шар (шар всепроникающий экстерриториальный неземной самоуправляемый), который не отходит от своего хозяина на расстояние более 3-х метров. Этот шар окончательно испортил жизнь ГГ, который потратив все деньги не знал что делать дальше. Шар давил на него психологически и это не состояние мучения совести, это что-то другое. В итоге эта история заканчивается хорошо, ГГ нашел свою любовь, которая разделила с ним участь шара, а в конце и вовсе когда ГГ решает пожертвовать свою сумму денег, честно заработанных, родственнице своей возлюбленной, шар улетает.

Эту повесть украшает очень простой, интересный и юмористический язык. Местами конечно бредовая составляющая зашкаливает, хотя конечно это отличительная черта писателя Шефнера.

Mishel5014, 15 октября 2015 г. в 15:01

Отличная повесть. Согласен с Geographerom — да, последние издания подсокращены, помню эту главу со склочной Тусей: « Вообще-то я Анаконда... То есть, это мой творческий псевдоним, такая змея в Южной Америке.... — Ты зачем змею в дом привел?!» В общем, без вариантов — читать...

Ура! Нашел в Сети полный вариант. Кто читал только сокращенный — рекомендую, ищите тоже! ))

«Дверь открыла женщина мощного вида.

— Тусенька, это Юрик, мой школьный товарищ, — залебезил Древесный. — Пристал ко мне: «Выпей со мной, выпей со мной, хочу тебя угостить по случаю дня моего рождения» — ну я уж пригласил его… Не гнать же…

— Иногда и гнать надо, — отрезала Туся. — Вот через таких «школьных товарищей» тебя и поперли с работы.

— Он ненадолго, — заверил Древесный. — Выпьет и уйдет. Когда уселись за стол и приступили к делу, Туся сразу же стала усиленно подливать Юрию. Тому вскоре стало плохо.

— Меня мутит, сведи меня в одно место, — попросил он Древесного, беря стоящую у ног сумку с Константином.

— А зачем в «одно место» рюкзак с собой тащить? — спросил Древесный и грубо захохотал. Он тоже изрядно захмелел.

— Твой гость не доверяет нам, — заявила Туся. — Он думает, что попал к прохвостам. А, может, он сам прохвост? Кто он такой?!

— Он Юрка, а фамилию я забыл, — проговорил Древесный. — Эй ты, как твоя фамилия?

— Лесовалов, — заплетающимся языком ответил Юрий. — Но вообще-то я Анаконда. Змея анаконда обитает в Амазонке, отдельные псевдонимы достигают глубины шестнадцати метров… Таков мой творческий экземпляр!

— Ты змею притащил в наш честный дом! — разгневанно сказала Древесному Туся, которая тоже была уже под градусом. — Эта змея приползла сюда, чтобы тебя спаивать!

Древесный осоловело поглядел на Юрия и пробормотал:

Змеям здесь не будет места

У семейного огня.

Ты подослан из винтреста,

Чтобы спаивать меня.

— Сам же затащил меня сюда! Я не хотел никуда идти! — возразил Юрий.

— Толик, ты хулигана привел! Никакой вежливости к нам нет! — воскликнула Туся. «

Эгоистка71, 29 сентября 2015 г. в 12:58

При всем уважении к замечательному писателю, одному из любимых, в этом его произведении отдельные фрагменты могут привести наивного читателя уж к очень опасным выводам. Нет, социально-сатирическая часть великолепна, но философия выживания в дикой природе – из серии «не повторять, опасно». Уж очень стремно читать, как ГГ

А еще обидно, что как-то уж слишком поверхностно описан сам

choyochagas, 27 сентября 2015 г. в 21:24

Читал давно; помню, что поначалу дело продвигалось туго, читать было куда тяжелее, чем другие шефнеровские повести и рассказы. То ли с настроением не сошлось, то ли со временем... Здорово раздражало назойливое имя-прозвище Анаконда, не меньше раздражал «любитель прекрасного» Вавик. Но окончание искупило усилия: любовь побеждает тяготы жизни!

choyochagas, 27 сентября 2015 г. в 21:11

Неповторимый язык! Как всегда у Шефнера: и смешно, и грустно — и светло...

choyochagas, 27 сентября 2015 г. в 21:00

Книга попала в счастливое детское время, когда еще не переполнен впечатлениями, но все же достаточно начитан, чтобы различить, где в шутку, а где — всерьез. Казалось бы, что общего между Андреем и Матвеем Ковригиным? Ведь земля и небо! Но в жизни именно так и бывает, как потом оказалось (нет, я не Андрей, скорее — Матвей)... Перечитывал потом многажды, и всякий раз что-то новое углядывал. Чудесная книга!

choyochagas, 27 сентября 2015 г. в 20:47

Удивительно тонкая и пронзительная книга. Прочитал, тут же перечитал — и все. Есть книги, которые невозможно перечитывать, но которые остаются с тобой навсегда. История детдомовца Чухны и девушки Лели — проникновеннейшая история любви, которой не страшно время.

Geographer, 28 июля 2015 г. в 09:21

Одно из самых любимых моих стихотворений у Шефнера — обволакивающая атмосфера осенней грусти и меланхолии, короткие и запоминающиеся аллюзии времени. Прекрасное стихотворение.

Mishel5014, 30 июня 2015 г. в 16:26

Памяти Вадима Шефнера

«Лежит медведь в берлоге.

Подводит он итоги.»

«Мирно текла деловая беседа.

Пахло ромашками с луга.

Два людоеда в процессе обеда

Дружески съели друг друга.»

В.Шефнер.

В мире, где печальны все развязки,

В мире, что непрост и бестолков —

Люди, к счастью, сочиняют сказки

Про героев — добрых чудаков.

И пускай приходит мысль ко многим,

Будто жизнь – циничный анекдот,

Но медведь задумчивый в берлоге

Все итоги верно подведет.

И хоть в жизни неизбежны беды,

Все давным-давно предрешено:

Слопают друг друга людоеды

Под конец обеда все равно.

А мораль тех сказок немудрена,

Хоть судьба героев нелегка.

Сдался? Поднял белые знамена?

Станет мир — лачугой должника…

vgi, 25 июня 2015 г. в 11:31

Собственно, мне почти нечего добавить к предыдущим отзывам. Просто хочу выразить своё восхищение книгой любимого моего писателя. Да, одна из лучших известных мне книг о той войне. Не о боевых действиях — а о войне как эпохе в жизни страны и человека. Именно так — хотя война там скорее сопутствующее обстоятельство, фон для действия.

У каждого читателя, вероятно, есть набор книги, которые формируют его представление о той или иной исторической эпохе. Так вот, на предвоенные годы и блокаду Ленинграда я смотрю во многом сквозь прозу Шефнера. Она негромкая, непафосная, и очень пронзительная.

Гидраэр, 17 мая 2015 г. в 13:14

Здорово показан кроме окружающего мира, внутренний мир ГГероев, выросших в хаосе и сюрреализме Гражданской войны, на сломе старой и рождении новой эпох —

«В статье было много непонятных слов, но все же из нее можно было понять, что домовые, лешие и ведьмы существуют на самом деле. Только темные, отсталые люди могут отрицать их существование. И Тольке стало вдруг грустно, он почувствовал себя некультурным, несознательным беспризорником, ибо в домовых, леших и ведьм он почему-то не верил и даже не мог себе представить, какие они на вид».

И конечно замечательный срез городского петроградского фольклора в исполнении беспризорника Гришки...