Все отзывы на произведения Пауло Коэльо (Paulo Coelho)

Отважная, 27 марта 2011 г. в 07:13

После прочтения этой книги взгляды на кое-какие вещи кардинально поменялись. Не в лучшую сторону.

В частности, что касается любви. Я просто перестала в нее верить. ну, или точнее сказать, верить в вечную любовь, как бы наивно это ни звучало.

Не смотря на то, что книга закончилась, как бы, счастливо, осадок остался какой-то...хм, тяжелый.

Хотя в целом неплохо, некоторые фразы заставили задуматься, например:

«Никто никого не может потерять, потому что никто никому не принадлежит «.

Но перечитать снова вряд ли рискну. Тяжело от ощущений.

Kate P, 30 июня 2010 г. в 15:49

к творчеству Коэльо отношусь спокойно. это не совсем мой жанр.

алхимик читается легко... истрия не ноа. и мне была понятна вся её суть сразу же. не согласна, что эта книга восхитительная ( как говорили моя друзья) и что в ней столько великолепных филовских измышлений.

фигня. всё понятно и ясно как день...

я не открыла в этой истории ничего нового для себя. увы. оценка-6

Leonarda, 17 июня 2010 г. в 15:35

Ещё одна книга о простых человеческих истинах, которые мы, к сожалению, не всегда понимаем даже прочитав такие произведения.

Книга читается легко, на одном дыхании. Вероятнее всего из-за маленького объема глав, когда кажется «ещё чуть-чуть прочту и на сегодня все»....а потом «ещё чуть-чуть»...и еще...и так пока она не будет прочтена целиком.

Хорошо написано и с глубоким смыслом, что сейчас, увы, найдешь далеко не в каждой книге. Заслуженные 10/10...добавить больше нечего.

Solter, 02 сентября 2009 г. в 22:09

Мне много рассказывали про эту книгу, советовали почитать, говорили, она меня многому научит, многое поможет понять. А она не помогла. Не научила. Ничего особенного не показала.

Очень похоже на какую-то басню. Есть мораль, есть элемент мистики. Есть сюжет, есть персонажи, есть филосовские размышления. Но в этом всем нет ничего впечатлительного, к сожалению, потому что я рассчитывал на значительно большее, когда брал эту книгу в руки.

Но о том, что прочтиал ее, я не жалею. Все же опыт.

Николай 1, 08 апреля 2009 г. в 23:59

Роман Коэльо, в первую очередь, следует воспринимать скорее как развернутую психологическую метафору, нежели как полноценное художественное произведение. Простота сюжета, при общей расплывчатости описаний, свидетельствуют об этом.

В нашем мире чем красивее упаковка, тем больше вероятность того что мы попробуем узнать о ее содержимом, и в конечном счете, обратим внимание на него. Так вот, упаковка для тех расхожих и в то же время редко кем принимаемых истин в «Алхимике» великолепна. За что и ставлю 9.

wandebra, 15 ноября 2008 г. в 05:23

Для взрослых людей с богатым жизненым и литературным опытом, наверное «Алхимик» не откровение, но для молодежи — вполне!

Sanekus, 02 июля 2008 г. в 11:25

Ничем непримечательная книга, не прочитав которую вы ничего не потеряете. Книга о добре и зле и о том, какое из этих качеств является основным для человека. Единственный ее плюс, книга легко читается.

Sanekus, 26 июня 2008 г. в 12:02

То что можно было сказать в двух словах растянуто на целую книгу. Написано сухо и не интересно. Еще до сих пор не могу понять как эта книга помогает вылезти из депрессии.

Fallen Rainbow, 12 мая 2008 г. в 01:10

Совершенно не понравилось. Прочитала лишь половину. Ужасно занудно. Не понимаю, что многие находят в этом авторе.

GerD, 10 января 2008 г. в 19:10

На мой вкус — раскрученная пустышка. Лучше, чем Браун, конечно, но на самом деле — набор банальностей.

armitura, 15 ноября 2007 г. в 11:53

Сложное у меня отношение к этой книге.

С одной стороны, красивая романтичная сказка про то, как пастушку во сне приснилось, что он нашел клад, он бросил все, сжег мосты и пошел за кладом. Красиво. Романтично.

А с другой — когда пошла псевдофилософия, разжевывание и раскладывание по полочкам давно знакомых идей, преподносимых в форме небывалого откровения, стало противно. Зачем так портить сказку?

duke, 02 ноября 2007 г. в 20:42

Единственная книга, которую стоит прочитать у Коэльо (имхо, конечно).

Очень простая история, понятная каждому (умеющему читать). И в этом я вижу причину такого большого и шумного успеха данного произведения во всем мире.

iwan-san, 30 октября 2006 г. в 17:44

Мне не понравилось. Ожидал большего. По мне лучше читать совсем «не массовые» произведения, но от которых получаешь удовольствие, чем такие раскрученные вещи, от которой остался привкус чего-то отобранного (н-р, времени и денег)

MAVERICK, 29 октября 2006 г. в 18:14

Книга никакая. Прочитал ее за пару часов, удовольствия от прочтения не получил совершенно.

lex_art, 06 мая 2020 г. в 00:02

Автор честно предупредил в предисловии, что книга символическая. Так что при чтении нужно быть готовым ловить знаки, аки главный герой. И не воспринимать все буквально. А еще лучше сразу задать себе установку о том, что тут абсолютно любое слово можно и нужно воспринимать как метафору. Хоть овец, хоть пустыню, хоть клад, хоть войну племен. Можно, конечно, при чтении книги свое восприятие и не корежить, символизмом не баловаться и воспринимать все буквально. Но только тогда ни особого смысла, ни удовольствия не будет. А будет просто очередной комментарий о том, что автор занимается «философией для домохозяек». И это еще не самое худшее мнение получится. Ведь можно и просто заявить, что автор сочинил сказку про испанского Ивана дурака.

Качелей, на которых может раскачиваться восприятие, в тексте много. То ли Нарцисс бесконечно любовался своим отражением в ручье, то ли ручей своим в глазах Нарцисса. То ли овцы подогнали свой режим дня под своего пастуха, то ли пастух — под своих овец. Такие рассуждения будут продолжаться до последних страниц. Закончится все мощно: мыслью о том, что то ли Бог руководит всем миром, то ли Бог в мыслях каждого человека. Как все это понимать? Ответ — как хочешь. Про что и книга.

Чем все-таки хорош текст? Тем, что каждый сможет поискать в нем что-то свое. Но в этом же и основной недостаток книги. Если у тебя нет настроения искать, то лучше взяться за какой-то другой текст. Как вариант, можно просто прочесть, чтобы посмотреть на образец того, как соорудить площадку, на которой автор предлагает читателю заняться поиском смыслов.

mputnik, 20 сентября 2019 г. в 23:57

Перечитал. Навеяло лукьяненковским Искупителем. Довольно странно: ничего общего с первичным впечатлением — сухо, плоско, почти примитивно. Получается, что философия «голая», вне литературно-событийной, эмоционально-фактурной оболочки — душу не цепляет (когда есть с чем сравнивать и пока «не остыло» восприятие обратное).

Так что ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, алкаешь пищи именно и конкретно для Души, а не только для Мозгов, то... — тебе не сюда. А ежели ты ещё и, не дай Бог, атеист, то — совсем уже не твоё чтиво.

Хотя «в общем и целом», как говорится — вполне приемлемо, особливо ежели по первому разу. Правда, до Алхимика — увы, не дотягивает, ничего общего по уровню

Нортон Коммандер, 01 апреля 2019 г. в 21:40

Графомания, бред, псевдофилософия, попса, примитив — так зачастую говорят о книгах Пауло Коэльо искушённые в литературе читатели. Но, видимо, это происходит потому, что многие ожидают от его книг того, чего в них нет. Да, его творчество донельзя простое и далёкое от вездесущего нынешнего многослойного постмодернизма. Оно просто настолько, насколько проста сама жизнь, о которой Коэльо пишет. Самый главный плюс его книг это то, что они искренни. Коэльо, в отличии от многих других творческих людей, сам живёт так, как пишет. Чтобы убедиться в этом, достаточно почитать его биографию или посмотреть его соцсети. Его держали в психушке, он писал тексты для андеграундной рок-группы, состоял в магическом ордене, изучал алхимию, а сейчас много лет живёт в согласии со своей женой, совершает пешие прогулки на природе и занимается стрельбой из лука. То есть, он в своей жизни следует той самой философии, о которой пишет в книгах, и кажется абсолютно гармоничной личностью.

«Алхимик» — самый известный его роман. Главный герой книги — пастух Сантьяго. В аннотациях часто пишут, что он следовал к своей мечте. Это не совсем так. Сантьяго был счастлив, занимаясь любимым делом, которое для себя выбрал, и мечтал не о египетских пирамидах, а о женитьбе на дочери суконщика. Однако, ему начали встречаться знаки и люди, убедившие его в том, что его цель совсем в другом. Он отправился к ней и ощущение, что он на верном Пути, зачастую становилось для него важнее далёкой цели.

Если решитесь всё-таки почитать Коэльо, забудьте и о хвалебной шумихе вокруг его книг и о негативных отзывах от ценителей хорошей литературы; не ждите от него ничего конкретного, и тогда, возможно, получите массу положительных эмоций.

Error, 08 июля 2017 г. в 14:12

Не очень мне хотелось писать на этот опус «славноизвестного» Коэльо отзыв. Но пришлось, только из — за того, что при чтении в своё время оно, и поразило, и огорчило, и разъярило меня. На сколько нужно было быть цыничным, безтактным и наглым человеком, чтоб так воравать чужие высказывания приправляя своими бездарными аффоризмами. К тому же, которые так явно видны знающемуся на эзотерической литературе человеку, как стишки первокласников о Новогднем празднике к поэзии Петрарки. Избалованный Рерихом, мадам Блаватской, Германом Гессе, Ричардом Бахом и Карлосом Кастанедой я случайно наткнулся на книгу Коэльо и стал читать, совершенно зря надеясь, что вот она — то дополнит информацию на будоражущую меня в то время тему Пути Воина! Ага — СЕЙЧАС!!!, разбежались! Я получил наглейший плагиат и воровство изречений дона Хуана и его учителей, дона Хулиана и дона Элиаса. Сам же автор пытался подстроится под великомудрые слова своим пустоголовым маразмом, но выходило топорно и противоречиво. Стилистика самой книги начинала напоминать работы Ошо, с их противоричивостью к самому себе. Но если означенный гуру ещё проявляет разумность и мудрость в рассуждениях и собственных оценках споря с самим собой и противопостовляясь себе (принцип весьма распространнённый на Востоке и в восточных эзотерических школах и оккультных направлениях), то Коэльо — простите за грубость — просто «ВЫСЕР» собственного сумашествия, мнения и маразма вместе с плагиатом и воровством. Просто невообразимо. Книга уже к середине просто отталкивала от себя от негодования и тупизма....Простите, далее, вообще, не хочется ни рассуждать, ни писать негатив!

P.S. Хотя «Воин не даёт какой — либо оценки происходящему вокруг него. Это бы значило придавать как всему, так и себе огромное значение, а значит индульгировать в чувстве собственной важности. Воин может только использовать то, что приходит к нему. Но никогда не обижается, когда используют его. Потому что знает, что всё взаимосвязано. И что он, как субъект уже мёртв, и ни что не имеет в этом мире значение». Вот так. Думайте!

Error, 08 июля 2017 г. в 11:48

Книга не просто не впечатлила, а разочаровала. Повёлся на рьяное желание людей прочитать эту муть — а я что, хуже других!, и куда это все такой толпой бегут?! Вообщем, в своё время Коэльо был популярен, дай, думаю и я прочту. Избалованный Кастанедой, Бахом, Германом Гессе и мадам Блаватской взялся читать автора выписавшегося из психушки (в прямом значении этого слова). По поводу «Алхимика» ещё можно уравновешенно порассуждать. Но не над подобным опусом — чудовищем. Здесь же явно прослеживается больная логика и маразм человека, который хочет быть писателем и что — то написать прекрасное, мудро — эзотерическое. Ну..... простите, если и есть у меня слова — человека, который эзотерику знает не из вторых рук и не только из бумажных источников, при том в практическом плане, — то это в основном одни ругательства. Да, надо отдать должное, Коэльо добился своего: стал писателем, и не просто, а знаменитым и при этом с хорошим счетом в банке. Что ж, респект ему, пришёлся ко времени со своей философией для домохозяек, читающих его книги на кухне в вперемешку с мукой и приготовлением пирожков. А так же для вообразивших себя умными, люмпенов и гопников. Невообразимо было видеть этот нонсенс, когда тупоголовый люмпен в разговоре апеллировал, что он де читал Алхимика Коэльо. Полный бред!!!

Ну так вот, Коэльо пришёлся ко времени и месту, как и одна наша словно известная дама (никак не могу назвать её даже автором) — Дарья Донцова, эта свиноматка тупой — тупейшей — и ещё худшей литературы. Думаю и убеждён, что её не столь долго будут вспоминать люди. При том, что как не сопротивляйся, а именно её писанину первыми сдадут в макулатуру, чем скажем тех же Стругацких или Гоголя. Что, извините, может ждать и дона Коэльо, с его поддельными знаниями и мудрствованием.

bashka_ok, 13 ноября 2016 г. в 23:08

Это второй роман Коэльо, который мне пришлось прочитать. Надежд на что-то гениальное было мало, несмотря на интересную героиню.

К сожалению, все надежды не оправдались. Для исторического романа — слишком поверхностно. Для романа, «основанного на реальных событиях» — слабо.

ksupy, 02 июня 2014 г. в 12:32

Решила вот взяться за эту книгу и очень разочарована.

Мне абсолютно не понятен ее посыл и смысл. Что автор хотел донести до читателя написав эту книгу? Это не философия как раньше, а больше похоже на очень слабый триллер с большим количеством описаний мыслей персонажей. Без цепляющего сюжета. Автор как будто пересмотрел все боевики про сбыт оружия, наркотиков и драгоценных камней. Или у него в друзьях драгдиллеры, оружейные бароны и продавцы бриллиантов.

Сразу бросается в глаза что автор совершенно не изучал русскую культуру — русский какой-то совершенно не русский, а больше похож на полуевропейского суррогата. Потом русский человек никогда не скажет «Иисус», ну нас чаще говорят «Христос», «Христу» ну или «богу».

Любая серия «Мыслить как преступник» в миллион раз интереснее этой книги. Не получилось сильного повествования, нет завязки. «Я хочу разрушать миры ради любви» — вытекает из того, что главный герой — серийный маньяк-убийца, нарцисс с комплексом бога. Выбесил еще вот этот прием автора, на мой взгляд совершенно идиотский — «Ева хотела сказать то-то, но сказала то-то». Что за отношения такие, если люди нормально поговорить не могут? Так тяжело было рассказать все? Ужас. Ну и в этой книжке самая нелепая развязка. Цель не достигнута, преступник не пойман, мечта не осуществилась.

Что я узнала для себя из этой книги? Самбо — советский вид спорта.

Трудно поверить, что «Алхимика», «Веронику...» и это У.Г. написал один и тот же человек. Ужасная книга.

Giunter, 16 сентября 2013 г. в 23:20

Вот и нарвался. Это первый роман Коельо, который прочитал ради знакомства с великим писателем. Великий, кто только этого не утверждал, вот и ждал чего-то особенного. Может неудачно выбрал произведение для ознакомления, так как сильно разочаровался. Не ожидал такого нудного пережовывания уже сотни раз пережовоного и обсосаново со всех сторон. Что такое зло, что такое добро, и настоящее ли добро, если оно держится на страхе; демон искуситель и ангел охранитель, неоригинальные баечки, этот раздражающе поучительный тон. Так и хочется воскликнуть словами Буратино: Поучяйте лучше своих паучат.

ElisKotova993, 19 июня 2013 г. в 16:51

Человек должен понимать что каждая минута для него дорога...-

Нортон Коммандер, 20 июня 2012 г. в 13:06

В своё время поклонники Пауло Коэльо с интересом встретили новость о том, что писатель решил совершить путешествие через всю Россию на поезде по транссибирской железной дороге. Российские читатели ждали и надеялись, что это путешествие будет описано Коэльо в новом романе. И вот он, этот роман, «Алеф».

По сути, это — путевые заметки автора, в которых он описывает не только российские города, где он оказывается, то, что происходит с ним в путешествии, но и то, что происходит в его внутреннем мире. В пути его ожидают встречи с талантливой молодой скрипачкой Хиляль, переводчиком Яо, сибирским шаманом, русской мафией. Для того, чтобы понять, что происходит в его душе, автору придётся, используя свой мистический опыт, вспомнить прошлые жизни.

Эта книга, о том, о чём и все остальные книги Коэльо — о смысле жизни. Главная же идея здесь — жить следует только настоящим моментом, ведь он вмещает в себя всё что было и будет.

UAknight, 03 января 2012 г. в 21:35

Главная идея книги «Алхимик» в том, что каждый должен найти в жизни свой «правильный» путь. И когда мы выходим на этот путь, высшие силы всячески содействует нашему успеху. Но возникают и преграды, которые порой не дают нам дойти до конца нашего пути (исполнить заветную мечту). Если читать вдумчиво — то Коэльо заставит думать, переосмысливать многие вещи. Например, я часто замечаю что люди вокруг останавливаются на достигнутом, занижая свои амбиции, а затем страдают от этого. Часто ли мы смотрим и пытаемся увидеть знаки свыше? Слушаем ли мы свое сердце или просто безвольно идем за массой? «Алхимик» поднимает дух, даёт мне веру в собственные силы. Это великолепная книга от умного писателя.

be_happy, 22 мая 2011 г. в 17:28

Ну абсолютно непримечательная, псевдофилософская книга. Я разочарована. Неужели это и есть тот Коэльо, который написал Алхимика, Веронику, Одиннадцать минут...

Все философские аспекты — давно известные прописные истины. Ничего нового, все утрированно. О чем вообще эта книга? Неужели, действительно во всех людях зло сильнее? Так называемый хэппи-энд — это победа трусости над злом. Ни один человек не пожалел ближнего, каждый пожалел себя. Неприятное и нереалистичное произведение о глупых и никчемных людях.

strden1, 17 мая 2011 г. в 21:38

Легкая добрая книга, но без особой смысловой нагрузки, думаю более всего подойдет для школьного возраста. Не стоит начинать знакомство с автором с этой книги, ожидания могут не оправдаться.

SarButterfly, 14 апреля 2011 г. в 17:59

В этом году любителям популярной литературы издательство преподнесло подарок. Спустя несколько лет мучительных переговоров, в России издан роман «Валькирии» под авторством Пауло Коэльо, обожаемого читателями возраста «студентки и чуть постарше». Правда, закончил роман знаменитый бразилец еще в 1992 году, а нежелание публиковать текст на русском языке в некоторых интервью объяснял как боязнь непонимания. Поймут ли в холодной России желания и проблемы южанина? По его словам, это «очень личный роман». По идее, он должен искренне рассказывать о творчестве, жизни, метаниях и духовном росте самого автора. Интрига, не так ли?

Прошу сразу простить меня за некую предубежденность по отношению к этому бразильцу. Несколько книг, что были прочитаны под влиянием рекомендаций знакомых и активной рекламы, положительного впечатления не произвели.

Нет, если бы до этого я не читал Экзюпери, Борхеса, немного Берроуза, и не любил Чехова с Довлатовым, то, наверняка, был бы в восторге. Но получать удовольствие от переваренной философии простых истин – как-то не удалось. А именно от прочтения «Алхимика» и «Книги воина света». Впрочем, от «Валькирий» отношение не поменялось. Ожидания не оправдались.

Сам сюжет прост и фантастичен – главный герой, видимо сам автор, отправляется в долгое путешествие для поисков ангела-хранителя. Шатаясь по пустыне, он встретил компанию валькирий и мага, которые помогают ему в поисках.

Разумеется, с первых страниц понятно, что ангел-то так, метафора, а на самом деле идет поиск не существа с белыми крыльями, а смысла жизни.

Да, вот так простой смертный из южных стран, по неподтвержденным данным лечившийся в психиатрии (скорее всего, пиар, но кто может сказать точно?), отвечает на вечные вопросы бытия. На те самые вопросы, которые мучают философов не первую сотню лет.

Если попробовать отбросить скептицизм по поводу гениальности автора и обратить внимание на стилистическую ценность произведения – лучше на душе не становится. Главными составляющими романа стали жуткие звери для литератора под названием «Пафос», «Самопознание», «Глубокий смысл» и любимое завсегдатаями рунета «Чувство собственной важности». Напыщенные, громкие предложения, легкий дурман и все сопутствующее дешевым любовным романам на страницах книги вызывает отторжение.

Теперь о плюсах – действие происходит в пустыне. А это одно из вполне логичных мест, где человек наконец забывает о внешних факторах вроде книг, телевизора, общения и сосредотачивается на изучении себя и рефлексии прожитого времени. Еще одна монета автору – главный герой хоть и очень много рассуждает, но все-таки не просто выдает готовую формулу счастья, а призывает к внутренней гармонии, к равновесию, попыткам выстроить свою жизнь, разложить ее по полочкам. И сюжет построен без очевидных «роялей в кустах», чем страдают уже упомянутые герои любовных романов.

Нельзя сказать, что этот роман Коэльо является откровением. Но и стандартной поделкой книгу не назовешь. Помимо всех минусов и плюсов, перечисленных выше, можно отметить проработку текста для цитирования. Наполненные пафосом предложения так и просятся в подобие записных книжек, что романтики прятали в портфелях. Хотя сейчас они копируют подобные изречения в заметки социальных сетей.

Впрочем, о книге можно сказать проще. Прочтите цитату-афоризм: «Любовь — это не привычка, не компромисс, не сомнение. Это не то, чему учит нас романтическая музыка. Любовь — есть… Без уточнений и определений. Люби — и не спрашивай. Просто люби». Ну как?

Да и не стоит так уж ополчаться на Коэльо – проходная, средняя, но качественная литература. Вселенским злом, разлагающим разум, его творчество уж точно не назвать. Да и много поучающего, что всегда требовалось в «духовной» русской литературе, есть. Пусть те, кто не успел познакомиться с первоисточниками, прочтут основные истины в книгах Коэльо. Вот и польза.

Великий, 07 декабря 2010 г. в 20:05

   Пауло Коэльо...Когда-то мне это имя ничего не говорило...Но теперь оно для меня значит многое...

Теперь я все чаще вспоминаю тот день,когда познакомился с первым произведением этого автора — «Алхимик.«Мне было 15.Я знаю,многие подумают:что я вообще мог понять в этой книге?Ведь многие взрослые и образованные люди не всегда понимают этого автора...Но в то время моей настольной книгой была «Мастер и Маргарита» М.А.Булгакова,которую я перичитывал несколько раз,и котороя меня многому научила...Так вот,я это к тому,что в 15 лет котелок у меня варил.Да и вообще книги я любил.И вот я взялся за «Алхимика».Сказать,что прочитал ее на одном дыхании — значит ничего не сказать.прочитал ее за пол дня на одном дыхании,и она меня впечатлила...Неважно,что я подобрал из нее для себя,ведь каждый,читая книгу,видит в ней нечто свое,и учит она каждого чему-то другому...

Но мне понравилось КАК пишет Коэльо,как он подходит к той или иной проблеме.Но «путь Сантьяго» научил меня следующему:

   * Не отчаиваться,когда все идет под откос.Жизнь так устроена:сперва она толкает тебя в лужу,в котору ты с треском падаешь,а потом сама же дает соломинку,за которую ты хватаешся и выбираешся из нее.Т.е. после горя — последует добро,просто нужно терпеть.Конечно это все и так было известно...Но люди не всегда хотят это слышать.

   * Не трусить перед лицом опасности.Не нужно бежать,нужно быть смелым и все удары судьбы принимать стоя,и не жалуясь на судьбу.

    * Ответ на самый трудный вопрос лежит на поверхности,только нужно учиться видеть его.Сантьяго для этого пришлось проделать огромный путь.А нам лишь нужно понять.

    Вообщем,Коэльо — гений,что и не говори.И пишет на простом и понятном всем языке,просто не каждый хочет понять и услышать,что обидно...

               С наилучшими пожеланиями,Великий.

Fadvan, 06 октября 2010 г. в 19:16

Запрограммированность жизни каждого из нас может внести в неё потерю всякого интереса жить, скуку и извечный вопрос: «а смысл?». И Вероника, придя в такой ужасный тупик, по ходу романа сталкивается с людскими трагедиями, страданиями и обречёнными судьбами, испытывает сексуальное пробуждение, и только благодаря психологическим ухищрениям, мы можем наконец понять, как важна спонтанная радость от настоящего момента, способность видеть чудо в обычном, и жить каждый день, как подарок, как твой последний день. И написано вполне достойно, увлекательно и глубоко.

Коэльо выступил в достаточно привычном своём амплуа — он рассказывает о жизни, а точнее, об отношении к жизни, о способности увидеть в ней нечто большее, чем череду событий. Об искусстве жить. Если кто помнит Клариссу из «451 градуса по Фаренгейту», или «Вино из одуванчиков» — вы примерно поймете, о каком искусстве жить идёт речь. Как ребёнок. Не думать о будущем, отринуть всю запрограммировать жизни обществом, любить и радоваться. Совершать глупости. Любоваться рассветом. Держать за руку любимого человека, даже если он шизофреник. А кто сказал, что люди в психушках чем то хуже других? Они тоже хотят любить и быть любимыми, у каждого из них своя трагедия, и нужно иметь чрезвычайно стойкий дух, чтобы со всем этим справляться.

Замечательная книга, кто бы что ни говорил.

И экранизация Эмили Янг мне, кстати, понравилась. Передан дух, атмосфера книги, весь смысл и близко к тексту.

NeoSonus, 14 августа 2010 г. в 12:36

Каждое произведение, как мы знаем несет в себе определенный набор истин. Это те идеи и мысли которые составляют его основу, являются ядром произведения. Мы читаем, вникаем, обдумываем, переживаем прочитанные нами книги и находим эти истины. Кто-то одну, кто-то больше. В зависимости от смысловой нагрузки и нашего восприятия. Можно сравнить это с пирогом, в котором мы обнаруживаем изюм. И представьте себе, что кто-то решил не утруждать себя «приготовлением» основного блюда, а решил подать нам идеи в чистом виде. Образно говоря, отсыпал нам в тарелку горсть изюма. Не надо ничего обдумывать, ничего понимать, добывать, искать. Все дано в чистом виде – приятного аппетита! Вот какое впечатление произвел на меня Коэльо. Его книга (и не спорю, мой неудачный опыт – Воин – тоже относится сюда) – это сплошные идеи, философские выводы и аксиомы. В каждой главе читателя щедро одаривают гениальными умозаключениями. Казалось бы, что в этом плохого? Бери и пользуйся. И не надо больше читать тонны классиков, и переваривать неудобоваримого Кафку или Манна. Но проблема в том, что такая подача материала – сплошная репродукция. Как на уроках, когда детям готовые знания, разжеванные, систематизированные, упрощенные. Но как это уже доказано на практике – гораздо лучше если человек добывает эти знания. И это простота Коэльо, эта высокая концентрация мыслей в результате разочаровывает публику. А умные идеи превращаются в банальности. Так много их содержится на квадратный метр. Съесть стакан изюма – слишком приторно.

«Одиннадцать минут» не плохая книжка. Простая, не затейливая. Мне в принципе она понравилась. Есть у меня не здоровое любопытство к художественным произведениям на тему проституции. (Именно поэтому, например, люблю фильм «Точка»). Тема, достаточно интересная сама по себе. И с определенной философией, разные взгляды, разное отношение к природе проституции. Добровольное это или принудительное (в смысле вынужденное). Что происходит с принципами человека и взглядами, когда он начинает торговать своим телом. Как это вообще психологически возможно? Где эти барьеры личностного пространства, как они рушатся, остаются или стираются вообще? Вот что меня интересует. И Коэльо дает свое виденье этого ремесла. Вот почему мне было интересно читать эту книгу. Правда, в конце, стало скучно. Слишком много и слишком явно даны гениальные выводы. И для простоты восприятия даже выделены шрифтомМногое я бы безжалостно вырезала на месте редактора. Допустим рассуждения о боли и страдании в мазохизме, или историю библиотекарши Хайди. Последние главы я дочитывала по диагонали. Романтичный хэппи энд. Почти история Золушки.

Собственно, читать можно. Но я понимаю, что все его произведения читать не хочу. Одно- два, а больше я не смогу уже.

tapok, 07 июня 2010 г. в 04:45

После Алхимика с опаской брался за новое произведение (для меня) Коэльо. Если бы не рекомендация лучшей ученици нашей школы, то и не взялся бы читать «11 минут».

Очень интересным выдались первые страницы книги, которые настраивают читателя на нужный лад. Непосредственно начало книги выдалось довольно банальным – девушка отправилась в Европу на заработки, но желания отбросить книгу даже не ставилось на повестку дня.

Общение Марии с дневником очень понравилось. Вообще, очень люблю рефлексию героев, а в «11 минутах» без этого не обошлось, для меня это плюс.

Пусть и вся книга пронизана какой-то банальностью и голливудским стилем, но читать её безумно интересно! Радует, что в произведении нет соплей (прошу прощения за форму слова, но не за его содержание).

Финал хоть и получился киношным, но даже при этом он не портит всей картины. В моих глазах Коэльо реабилитировался за «Алхимика».

pavel igorevich, 11 марта 2010 г. в 14:52

Этот роман совершенно нечитаемый(я его слушал — прочитать не смог), написанный мудренным и одновременно детским стилем(такой вот парадокс) и без сюжета.

Plaksa, 31 декабря 2009 г. в 07:49

Как известно, Коэльо мастерски умеет описывать то, что мы итак знали, но не замечали, или не придавали этому значения. В романе «Одиннадцать минут», наверное, каждый найдет, некоторые рассуждения сходные со своими.

Главная героиня — девушка из провинции, которая мечтает уехать из своего города и найти настоящую любовь. Она уезжает, но жизнь поворачивается так, что она становится девушкой легкого поведения. Но даже не смотря на это она продолжает мечтать и в конце концов находит мужчину, с которым она остается вместе.

К сожалению, сюжет показался слишком обыденным, поэтому сильного впечатления книга не оставила.

masi, 22 декабря 2009 г. в 02:55

Я убеждена ,что любимыми,книги становятся тогда,когда они прочитаны в какой-то совершенно определенный момент нашей жизни.

И перечитываем мы их потом не в случайный отрезок времени...

В каждой книге мы ищем себя,и я подразуумеваю под этим не только внешнее или внутреннее сходство с героями,мы ведем поиски решения каких-то повседневных проблем,мы стараемся отыскать ответы на мучающие нас вопросы,хотим получить заряд позитивных эмоциЙ,добрый совет наконец,каждый наверняка ищет что-то свое.

Так,что когда прочитала отзывы о том,что многие не поняли эту историю Паоло Коэлье сразу возникла мысль,а может «не в то время«читали?

И поверте нужно обязательно перечитать ее,может все станет понятно,и книга «попадет в точку»?))))))

прохожая, 25 июня 2009 г. в 11:03

Да...прочитала недавно....

Герои его книг помогают мне пережить. Я читаю Пауло, когда мне плохо.

И я вновь полюбила моего самого родного и единственного человека на свете. Моего мужа.

Я постараюсь всегда быть с ним рядом, и пусть нас связывает не ВЕРА, нас связывает вера в друг-друга. И особенно мне понравилось сказание о молодоженаж...про гребень и цепочку для часов.. :)))) В этом, наверно и заключается смысл ЭТОЙ книги.

Отдавать, не требуя взамен.

Juno, 13 июля 2008 г. в 18:07

Знаете, я сама была в такой ситуации, когда твой организм переполняет горечь про которую говорил Доктор Игорь. Мне не хотелось жить, убивала рутина, постоянство жизни. Иногда это чувство появляется снова и в этот момент хочется как можно скорее найти быстрое средство от этой жизни. Когда начинается белая полоса я ценю жизнь, наслаждаюсь каждым днем и пытаюсь извлечь из каждого момента пользу.

прочитав эту книгу я поняла, что минута жизни — это дар, который нам достался с небес и надо его не терять, надо действовать, спешить жить! СПАСИБО Пауло Коэльо за это!

fara, 30 июня 2008 г. в 02:03

Просмотрела отзывы, и вот что:

да, я согласна, что из-за высокой популярности, огромной занятости и, как следствие, не совсем прозрачной фантазии автора, — есть в произвении чуть мутноватые моменты, но это ничто по сравнению с тем, скольно там души! Да, именно души, а не секса, в привычном смысле слова «секс». Там духовный или, если хотите, интеллектуальный секс. Если мужчина так пишет о «музыке» женского тела (которая, кстати не только в клиторе заключается), то это уникальный мужчина!

Ради интереса читать не советую — не почувствуете. А если хочется «музыки» — можно рискнуть, только медленно и осмысленно, заставляя свои органы чувств работать вместе с головой, и тогда, интеллектуальный оргазм обеспечен.

Понравилось вобщем...

Да, чисто фантастики не встретила, но разве жизнь ... не фантастика?.

Sanekus, 26 июня 2008 г. в 11:57

Начал читать эту книгу во времена массового помешательства на Коэльо.

Думал будет мудрая, филосовская книга, оказалась пустышкой.

nastasia6767, 25 июня 2008 г. в 17:55

Алхимик, это то что заставило меня жить, когда мне было очень плохо и хотелось только умереть. Коэльо дал мне силы жить и мечтать. Я буду искать его и вся Вселенная поможет мне в этом.

Xavsher, 26 мая 2008 г. в 23:39

Зря вы так на «Алхимика» налетели, книга имеет довольно мало аналогов по смысловой характеристики, и задумки. Автор не ставил задачу сделать великий закрученный сюжет, а пытался донести главную мысль,чтоб она не потерялась!

Veronika, 26 мая 2008 г. в 21:45

В защиту «Алхимика».

Прочла книгу лет 8-9 назад, была в восторге. Но и сейчас не разочарована в этой к ниге. Да, если человек следует именно своей судьбе, делает то, что действительно нужно — ему часто помогают. Т.е. обстоятельства складываются благоприятно. В некоторой степени проверено на себе.

Очень хороши иллюстрации Ярхо к этой книге.

И, пардон, — немного полемики. На этот раз с отзывом irish — уж очень зацепило.

В своём разборе irish как-то упустила, что во время поиска сокровищ Сантьяго обрёл любовь, познал себя и окружающий мир, увидел пирамиды... Обретение клада — не конечная цель, а изящный завершающий штрих.

Кстати, я не вижу никаких оснований считать Мелхиседека, появившегося на страницах Коэльо, бесом. Автор явно даёт понять, что это — Мелхиседек, царь Салима, благословивший Авраама.   И где доказательство, что Алхимик — бес? Доверие снам: Иосиф-Обручник сну поверил — и правильно сделал.

Вообще, разборы литературных произведений «с точки зрения христианской аскетики» могут давать порой весьма неожиданные результаты. И Толкиена читать не стоит, и Гессе, а уж о Гарри Поттере и говорить нечего.

<а если все же Вселенная и не думает помочь сменить старую «тойоту» на новый «мерседес», стало быть, хотел недостаточно сильно > — вот это правильно. Если бы хотел достаточно сильно — что-нибудь сделал бы для этого. Сантьяго постоянно что-то делает для достижения своей цели.

В общем, всем советую прочесть.

VaLKa, 25 января 2008 г. в 15:18

Да, банальная, да простая. А что еще надо? Кто будет читать философские трактаты и теологов? Единицы! А эту поймет каждый, каждый может найти в ней что-то свое, родное, близкое и от этого доступное! И потом радостно вещать — ах, я все это знаю! Ах, зачем все это — ведь тут так просто! И радоваться что ты такой умный и знающий жизнь человек. Только ради этого обалденного чувства стоит читать, только ради того, что бы еще раз убедиться в своей правоте и критиковать. Ну а это мы любим. Что может быть прекраснее чем подпитанная собственная гордость. Но раз человек взял в руки эту книгу, значит, что-то он уже уловит, что-то отложиться в подкорке.

Это книга для всех, для каждого и для избранных. Это не просто красивая сказка, притча о поиске, философия, романтика. Но и качественный коммерческий проект. Ведь надо было так написать, что бы у всякого вызвать теплое чувство всезнания.

Не стоит просто относится к простым вещам…

VaLKa, 25 января 2008 г. в 14:41

О сложном, на простом языке. Светлые книги, не вольно занимаешься самоанализом. Но это временные книги, для определенных периодов жизни. Когда, например, плохо, то они становятся поддержкой. И Заир стал таковой. Я тоже искала свой Заир. И сделала кое какие выводы. Наверное, сейчас это бы воспринялось не так. А когда хорошо — то, становиться еще лучше. Коэльо почти волшебник...

Нюрка, 12 января 2008 г. в 21:59

Любопытная притча. Герои приятны, но язык — так себе. Хотя, конечно, этого автора читают не за «вкусность», а за школу. Но ведь ничего нового он не сказал, почему такая суета?! Пошерстил по мифологии, почитал книжки по психологии взросления, ну и все. Не спорю, чувствуется, что у человека приличный жизненный опыт. Мне Коэльо интересен как личность (его глючная молодость и пляски в штанах кислотного цвета — класс! Хлопаю и топаю — у меня восторг, прям ваще), но петь ему дифирамбы, как писателю-гуру не хота.

Oscar, 02 января 2008 г. в 11:06

Замечательная книга — третья, прочитанная мною у Коэльо, и произведшая наибольшее впечатление. Несмотря на то, что в книге много философских размышлений, читается очень легко, на одном дыхании. Наверное потому, что говорится в ней, о тех вопросах, которые встают перед каждым из нас в современной жизни и занимают и наши головы.

laborant81, 09 августа 2007 г. в 14:20

Если бы идеи этой книги были общепризнаны и понятны, тогда люди стали бы намного более счастливы. Как много из нас всю жизнь делают не то, для чего предназначены; как часто мы проходим мимо судьбоносных знаков не оборачиваясь.

Kapitan, 03 августа 2007 г. в 17:30

По моему — просто набор банальностей.

Надежда, 01 мая 2007 г. в 08:06

Не соглашусь. Я считаю, что это лучшее произведение автора, и смысла в нем очень много. Эта книга вполне может перевернуть мировозрение, она помогает посмотреть на многие вещи совсем по-другому.

Надежда, 01 мая 2007 г. в 07:55

Книга совершенно не понравилась, полное разочарование . Не понравилась ни идея, ни как все описано. Как-то слишком все банально что ли. Думаю, что такого автора, как Коэльо не стоит читать в больших количествах и сразу много книг, иначе начинаешь просто уставать.