«Леди Га-га родила двоих детей: маркиза Бу-га-га и баронессу Ололо (с)»
Неточная цитата из Александра Афанасьева.
Оговорюсь сразу о том, что данная вещь инспирирована разнотипными и одновременно схожими, по сути, произведениями. Ведь на протяжении последнего года в Сети неоднократно встречал постоянно повторяющиеся опусы, в основе которых лежат схожие мысли о таких, судя по всему весьма важных вещах, как: нахождение в Интернете, оценки творчества, эгоизм, одиночество, сетевая любовь и дружба, соответственно, виртуальные статусы и всё, что с ними связано. Конкретно последним камнем был небольшой рассказ Елены Бабич, моей ни разу за последние полгода не подруги. Написана зарисовка была легко и добротно, что заставило меня прочесть её весьма быстро, и задуматься о чём-то схожем. Итак...
Ночь, комары за окном, чай с молоком, нехороший кашель и лёгкое отупление. ВИА «Некролог» в наушниках, конечно, не способствует романтическому настрою, что и хорошо. Ограничение на Сеть, что воспринимается исключительно как благо, потому что...
Потому что есть возможность работать над тем, что поможет двигаться к осуществлению того, что очень хочется. Потому что хочешь — не хочешь, но если под рукой открыто несколько социалок, то так и тянет залезть, почитать, пофлудить, потроллить. Природа человеческая такова, наверное. И когда можешь с этим справиться, то мысли не возникает: а зачем? Да затем, что лениться не нужно. Конечно, куда как интересно зайти либо на пёструю страницу «Контакта», либо на не менее пёструю, но куда как более бесполезную страницу «Одноклассников». Или на розовую «Эксмо», серую СамИздата, или ещё на какую-нибудь, хоть серо-буро-малиновую, без разницы. Но вот только результат?
Да у кого не было какой-то сетевой эйфории, ажиотажа и приятного щекотания внизу живота, когда приходит уведомление об ответе, рассылке или просто видишь добавление постов в твою личную тему. Или ответ-комментарий, да что там, РЕЦЕНЗИЮ, пусть даже её и назовут «рецкой». Ведь ЗАШЛИ! А также оценили, откомментили и прочее, угу. Ну а потом, ба, «мну нрацца». Или там «полный бред, не пиши больше». Аль «просто супер, утащу в кладовку, мурк». О, или ещё лучше «прикольно пишешь, зайди ко мне по вот этой ссылке», ага.
Хотя, большая-то часть комментов всё же вменяемо-адекватная, содержит в себе определённый объём информации, которым отписавшийся чётко даёт понять — почему и как. К слову, говоря именно о мнениях к творчеству, которые выкладывают к тому, что находится в Сети: каким конструктивометром можно определить конструктивность критики для каждого отдельного Демиурга?А также уровень «грубости» и приличий в адрес тех, кто хочет оценок?
Вот выложил неизвестный Автор в сети свою нетлёнку, да в любом стиле и направлении, без разницы, выложил и ждёт комментариев и мнений. При любом раскладе дождаться он их дождётся, особенно если сам пару раз кому-то что-то да ответит. Ну, это уж природа человеческая такова, по сути своей, шкурной и жадной, а также ленивой. Так вот чего он дожидается-то? Хотя ладно, к этому стоит чуть позже и в контексте вернуться, итак, вам отписались.И иногда везёт, на прилагаемой «аве» вместо скачанной картинки — фотография. И имя, а не невнятный ник, хотя это такой вопрос, который можно развивать и развивать. Из мужского врождённого шовинизма я ещё могу понять романтичных ДЕВУШЕК, но вот особи мужескаго пола, обзывающие себя типа Адреналин, Бугор или Деструктор-малковианин, мне непонятны.
Так, закончил на мнение, ага, которое получил. Ну, а ты, ясен пень, радостно строчишь этакое начально-скромное «спасиба» и прочие респекты. Потом в одном случае из двух следует приглашение подружиться, и какое-то время пытаешься понять: что можно сказать о человеке по характеру созданных фотоальбомов, выложенных собственных работ, каких-то маленьких рассказиков, информации о любимых фильмах-книгах-музыках-кабаках-шмотках и прочем.
Иногда, а чаще всего постоянно, приходя куда-то, в какой-то сетевой коллектив, приходится, применяя определённый сленг — давать оборот очередному местному перцу. Ну, тут уж как карта ляжет, так как все фломастеры на вкус всем разные. Как правило, это помогает именно «прописаться», заработать сколько-то там собственных сетевых очков и статусов. И ведь в какой-то момент начинает затягивать (тут, конечно можете и не соглашаться), казаться чем-то очень и очень важным и нужным. И вот он очередной вопрос: кому и зачем нужно и важно? Тут каждый сможет только сам себе. Интересно ли читать чьё-то мнение по этому поводу? Наверное, всё-таки да, если уж вы, уважаемая/ый читатель, добрались до данного места. Если не добрались, то, значит, журналиста из меня точно бы не получилось, и не стоит расстраиваться, что фамилия не упоминается на глянцевых страницах «Максима», либо на серо-пипифаксовских «Красного мухосранского плейбоя».
А ведь важно. Для себя самого любимого в первую очередь. Ведь лучше быть грамотным эгоистом, чем безалаберным альтруистом, как на мой взгляд. Тогда можно правильно тратить собственные силы и время, давая заряд положительного (если сложится), кому-то ещё целенаправленно и не думая о том — что будет тебе лично? Да что будет? Если, скажем, написал ты интересную вещицу, нацеливаясь именно на кичовый успех, не думая о высоком вложенном смысле — да умница. Естественно, что найдутся эстеты, которым подавай мейнстримно-духовные вещи, которые умные продажники подают как оригинальность. Да по барабану, если честно, на каждого Уорхолла — есть свои старшие и младшие голландцы. Как по мне, так, к примеру, фильм про непонятного цвета кошаков мадьярского цыгана никак не будет популярнее, скажем, очередной какой-нибудь «Мумии». Пусть и обкатят её ведром гуано, но смотреть, сука, пойдут, и ещё нервно хрустеть попкорном и порыгивать пузырьками колы... те самые эстеты. Так к чему это я? К тому, что творить нужно просто и для людей, не забывая, правда, про общие человеческие принципы. Тем более, если всё это в сети ещё и выкладывается. А эгоисту это сделать куда как проще, в смысле натворить что-то хорошее и доступное. Отвлёкся, мда...
Это было своеобразное отступление от вопроса про эгоизм. И сюда же абсолютно спокойно можно относить и то, что в какой-то момент начинается в любом коллективе дробление на отдельные группировки, со своими капо-ди-капи и прочими необходимыми структурами. А кто-нибудь типа самый умный (или наоборот?) предложит вводить звания-чины-дворянство для самых-самых, забывая про то, что случится у него неконнект на месяцок, так кто-то вновь пришедший постарается быстро забраться на его место. Смешно звучит? Но и такое бывает, то ли к сожалению, то ли нет. И ведь пройдёт по меркам нормальной жизни всего ничего, как начнут трещать сплочённые коллективы. Почему? Да потому что в нормальной жизни что-то не так идёт, и отражается оно, к сожалению, на жизни сетевой. Гипертрофированность восприятия, перешкаливающие эмоции и симпатии-антипатии, рождающиеся в течение суток и пяти-шести постов сетевого общения. Бывает ли именно так в повседневности? Да вроде как нет, не бывает. Другом назвать того, с кем пил водку вчера может, наверное, то ли дурак, то ли идеалист, что, по сути, очень близко. А в Сети... да пожалуйста, раз, и друг. И почему-то кажется, что вот, Игорёк Страшный мастер смерти Дорофеев-Залупко самый клёвый парень в группе/форуме/коллективе, и он такой, сука, надёжный, что хоть в разведку иди. А Настюффка свит Липс Очумелова мало того, что наверняка красотка, так ещё и умна, и талантлива. И всепонимающа... ага, как бе да. А потом раз — Игорёк не согласился, а Настюффка не смогла выслушать. И, етит-колотит, пошла у пользователя под гордым ником Серж Лорд Дракон-супертрахарь Ломовой, натуральная обида на персонажей, которых он с месяцок знает. А то, чего они ему пять баллов не поставили, чего не написали, что он гений? Мда... скажете не так?
А ещё клёвее, когда начинают искать: а кто там под маской, мрррр? И так и хочется спросить: кого ты хочешь найти и зачем именно здесь? Утверждение о том, что Интернет позволяет быть другим, типа настоящим, странно. Чтож получается, что человек один хрен лицемерит либо Здесь, либо Там? Аяяяй... это ведь нехорошо изначально. Да, лично мне сеть подарила хороших друзей и людей, которые всегда в чём-то помогут. Это же прекрасно. Но когда видишь, сколько времени некоторые проводят в сети, сколько вкладывают именно в такое общение... Всё-таки стоит разделять-то настоящее и вымышлено-виртуальное, или хотя бы стараться. А также задумываться над тем — есть ли реальный успех в тех качествах, которые начинают прилеплять в сети? Хороший ли ты художник, если работы твои не пользуются интересом изданий и агенств, хвалят тебя только десять человек и никто не хочет покупать их даже за Яндекс-деньги? Скажем, если проводит персонаж в сети много времени, и его считают вах каким ловеласом — есть ли у него время на то, чтобы в какой-то момент уподобиться Ростиславу из «О чём говорят мужчины?». И станет ли великим писатель-сетевик, если он не может в течение года написать пятнадцать авторских. Отмазываясь работой-учёбой-делами, при этом флудя по несколько часов вплоть до морковкиного заговения и трёх часов пополуночи? А ведь время течёт песком через пальцы, бежит и струится.
И это тоже непременно сказывается на том, что происходит в сетевых отношениях, и чаще всего не в лучшую сторону. Скажешь правду — прилепят ярлык. Напишешь лесть — прилепят ярлык. И так далее, с нарастающей по геометрической прогрессии критической массе сжатого временного недовольства. И в какой-то момент оказывается, что даже в просторах интернета можно заиметь, чаще всего, недругов и нелюбителей, что ведёт к тому, что суть большинства коллективов начинает размываться. Голосование и обсуждение творчества по принципу «дружбы», привязанностей и местечковости, неприятие той точки зрения, которая неприятна только за счёт своей инакости по отношению к основному проценту плюсиков от тех, кто считает тебя своим и прочее. Всегда хочется задать вопрос: а разве должен кому? Ответ прост — нет, не должен. Другое дело, что со временем сетевые отношения действительно становятся надёжными, особенно если они перемеживаются со знакомством в реальной жизни, когда впечатление виртуальное совпадает с настоящим. Или когда тот/та, кто по ту сторону монитора, действительно помогает в чём-то, вплоть до того, что давай я тебе бабла отправлю через электронный перевод, если надо. Или выискивает необходимые тебе материалы. Или везёт бутерброды в аэропорт. Или в нужный момент плюёт на то самое сетевое толерантное псевдообщество и прямо говорит — срать мне на истину, Платон мне друг и точка.
Немного о конструктивности, толерантности и прочем. Вот правильно сказал Камиль Ларин по поводу объективности оценок в спорте. Там, если пробежал быстрее всех — ты реально молодец, и никто не будет думать — что хотел выразить атлет из Кении своим странным бегом. Получит порцию оценок и пойдёт себе за медалью. А в творчестве то..аяяй... нужно всегда зреть в глубину, дабы своим отзывом не насрать автору в душу его, трепетную и нежную. Даже если автор в очередной, тысяча-хрен-знает-какой-раз описывает старого мага с бородой и тёмного эльфа с ятаганами, любовь двух ребят из враждующих кланов или поиски какой-то волшебной чашки. И ведь опять же, проводя параллель со спортом: никого не удивляет, что на тренировке боксёру могут и нос сломать, а бегуна загонять до растяжений, а баскетболисту палец выбить. Эт же спорт, ага. А вот автору нельзя грубо сказать: ты, Ваня, пишешь фуфло. Причём не полностью его пишешь, а конкретно в этом, этом и этом месте. Автор же может обидеться и ваще перестать писать. Крандец, какая потеря для мировой культуры, не выйдет на полки бестселлер «Орден святого Буряка против гомофобов с Венеры, или хроники Черной Бензопилы со стразами». Да с какого перепуга нормальный и адекватный автор после комментария одного человека перестанет писать? Или двух-трёх-четырёх? Всем нравиться нельзя, и получать только политическо-аккуратные комментарии — тоже. Хотя это взгляд сугубо личный, и ни к чему не принуждающий. Любой автор, который желает писать/рисовать/лепить или что-то ещё — будет это и дальше делать, т.е. творить и прочее. И никакой сетевой коллектив этому помехой не станет, а также мнение в нём и прочее, что с этим связано.
Что же касается отношений личностных в подобных коллективах, то ведь со стороны они иногда напоминают даже и не Дом-2, а скорее школу и средние классы, период полового созревания. Мальчики меряются всем, чем можно, девочки строят глазки и заигрывают. Смешно только с оттенком грусти. Потому что очень часто и тем и другим лет уже...много, скажем так. И, когда вдруг, коллективы в сети начинают превращаться в батальные, ругающиеся и прочее, то становится не совсем понятно: почему? Может стоит иногда брать, и оглядываться на жизнь реальную, в которой всегда есть место договорённостям? А не созданию каких-то там сетевых баррикад и трушных холиваровъ.
Растёкся мыслями по древу, конечно, растёкся. Хотя более чётко написать ещё смогу, хоть и не сегодня явно, ибо спать пора, наконец. Завтра работа днём и окончание седьмой главы ночью. И ожидание того, когда наконец-то сбудется ещё один шаг к тому, к чему стараешься идти. И надежда на то, что кто-то за ночь всё-таки подумает и перестанет искать врагов там, где их нет, а есть просто точка зрения несхожая с предлагаемой. И разные характеры с темпераментами и люди, которым нужно быть благодарными только за то, что они, ничего и никому недолжные, нашли время на тебя и то, что ты так холишь и лелеешь. И ещё — не всем важен сетевой авторитет, так как живут они в реальной жизни всёж таки.