Нил Стивенсон Обсуждение ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

Нил Стивенсон. Обсуждение творчества

 автор  сообщение


авторитет

Ссылка на сообщение 28 декабря 2011 г. 20:54  
встал перед дилеммой — подождать пару месяцев до переиздания Криптономикона или заказать через интернет издание 2007 года. Проблема в том что ни в одном магазине моего города этой книги нет, а так может хоть десяток завезут


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 28 декабря 2011 г. 22:11  
то methoselan Криптономикон уже переиздан, так что выбор между трех изданий — в желтой Альтернативе, в монохроме, и в блестючей. Во всех трех разные бумаги, первые две по цене самые дешевые.


авторитет

Ссылка на сообщение 28 декабря 2011 г. 23:01  
С.Соболев тут и есть камень — в альтернативе все распродано а новую неизвестно когда завезут. ну не ехать же в Москву ради этого.


философ

Ссылка на сообщение 2 января 2012 г. 20:15  
Здравствуйте ценители Стивенсона !
Подскажите пожалуйста. Хочется попробовать Стивенсона, на руках есть по случаю за 50р купленный "Алмазный век" можно ли его читать отдельно от "Лавины", или лучше сначала её прочесть? достать вроде бы не проблема в букве тоже в стоке вроде попадалась.
спс.


миротворец

Ссылка на сообщение 2 января 2012 г. 20:20  
можно, сюжетно они не связаны
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."


философ

Ссылка на сообщение 2 января 2012 г. 20:27  
большое спасибо!


миротворец

Ссылка на сообщение 3 января 2012 г. 05:04  
larren И нужно — в "Алмазном веке" перевод Майковой-Доброхотовой.
–––
Правило номер один: никаких правил!


философ

Ссылка на сообщение 3 января 2012 г. 11:42  
А с чего лучше начать знакомство с циклом Енох Роот — с Криптономикона или с Ртути? Криптономикон вроде написан раньше, а Ртуть в описании цикла идет раньше ???


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 января 2012 г. 11:47  
yakaev А что вам больше по нраву: современный антураж или времена Ньютона? :) В принципе, наверное, лучше с "Криптономикона" -- и в порядке написания, и "К" -- цельный роман, "Ртуть" же -- начало трилогии...


философ

Ссылка на сообщение 3 января 2012 г. 11:52  

цитата Vladimir Puziy

В принципе, наверное, лучше с "Криптономикона" -- и в порядке написания, и "К" -- цельный роман, "Ртуть" же -- начало трилогии...

Нет, я к тому сильно ли связаны Криптономикон и трилогия? Т.е начав читать трилогию, будет ли всё понятно, не читая до этого Криптономикон?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 января 2012 г. 11:58  
Вроде бы -- вполне будет.


активист

Ссылка на сообщение 3 января 2012 г. 12:37  
Понятно-то понятно, но после "Криптономикона" "Барочный цикл" будет интереснее. Ну как новая трилогия "Звездных войн" после просмотра старой 8-)
–––
http://antonfarb.com


философ

Ссылка на сообщение 3 января 2012 г. 12:58  

цитата yakaev

Нет, я к тому сильно ли связаны Криптономикон и трилогия?
Практически на уровне бонусов для читавших всё.
Теоретически — Криптономикон завершает трилогию с таким временным разрывом, что связан с ее сюжетом только идеологией.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 января 2012 г. 13:01  
Я-то вообще со Смешенья начал, и ничего — и Ртуть потом умял и Криптономикон за милую душу.8-)
–––
У меня есть кот.


миродержец

Ссылка на сообщение 3 января 2012 г. 13:19  

цитата ааа иии

связан с ее сюжетом только идеологией

И Лейбниц-архивом.
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 января 2012 г. 14:14  
Вообще всегда все циклы и сериалы читать надо в порядке написания автором, без оглядки на всякие выдуманные связи, постфактум выстроенные хронологии, и сиквельные приквелы.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 января 2012 г. 14:25  

цитата С.Соболев

Вообще всегда все циклы и сериалы читать надо в порядке написания автором, без оглядки на всякие выдуманные связи, постфактум выстроенные хронологии, и сиквельные приквелы.


Как и всякое абсолютное обобщение, это -- неверно.


миротворец

Ссылка на сообщение 3 января 2012 г. 14:49  

цитата Vladimir Puziy

Как и всякое абсолютное обобщение, это -- неверно.

А есть яркие примеры обратного? Потому как я всегда следовал принципу, озвученному Соболевым.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 января 2012 г. 14:57  

цитата С.Соболев

без оглядки на всякие выдуманные связи, постфактум выстроенные хронологии


К примеру, это -- вообще голословное утверждение, которое применимо далеко не ко всем циклам. Или у нас на форуме имеются мастера-телепаты, чтобы точно утверждать, были ли хронологии выстроены постфактум?

Затем: читать в порядке написания или в порядке публикации? А если автор написал начало одной книги цикла, затем сделал вторую, затем вернулся к первой? Читать так же?

Читать ли "Эльрика" Муркока в порядке написания, от ранних версий одних и тех же историй к более поздним (все -- публиковались)? А как быть с циклом Толкина? "Сильм" писался годами, издан после смерти Профессора, но посвящён более ранним событиям и задумывался, а также начат был раньше, чем "Хоббит" и "ВК".

Но вообще всё это уже мало касается Нила Стивенсона.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 3 января 2012 г. 15:00  
UPD. Ну и, чтоб закрыть тему "порядочности" циклов: многое ли поймут те, кто прочтёт этот рассказ http://fantlab.ru/work3054 ДО следующих пяти книг, вот ровно в порядке написания и публикации?
Страницы: 123...1415161718...757677    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх