«Олеся» написана с юмором, что не характерно для Куприна. С юмором описано, как Иван Тимофеевич учил Ярмолу писать. С юмором описано, как Олеся гадала на картах. С юмором описано, как окружающие считали бабушку Олеси ведьмой и преследовали её. Из текста никак не следует, что Мануйлиха и вправду ведьма. Судя по всему, она — обычная пожилая женщина. Стало быть, и Олеся вовсе не внучка ведьмы. Она — обычная девушка.

История любви Ивана Тимофеевича и Олеси показалась мне неубедительной. Ещё недавно Иван Тимофеевич понятия не имел, что на свете существует Олеся, и вдруг влюбился в неё. Олеся и сама признавала, что они с Иваном Тимофеевичем не подходят друг другу, так как он — цивилизованный человек, а она — дитя природы.

В «Олесе» у многих персонажей странные имена. Например, имя мужчины — Ярмола, имя женщины — Мануйлиха, имя урядника — Евпсихий Африканович, кличка пса — Рябчик, кличка коня — Таранчик. Где Куприн набрался таких имён?

Хотя роман называется «Чингисхан», сам Чингисхан появляется далеко не сразу. Не тянет он на главного персонажа. Вообще в романе главного персонажа не выделить. Главное в романе — это процесс завоевания Азии монголами. Надо отметить, что роман насквозь пропитан духом Востока. Даже напоминает «Тысяча и одну ночь».

«Возвращение со звёзд» принято считать антиутопией, потому что здесь описан мир, к которому трудно привыкнуть и в котором трудно ассимилироваться. Но вообще роман можно назвать и утопией, потому что мир тут без насилия, без обмана, без преступности. Всю тяжёлую работу за людей выполняют роботы. В конце концов, если Брегг никак не может привыкнуть к миру «Возвращения со звёзд», то это его проблемы. Мир в этом не виноват. Жаль, что Лем толком не описывает, как проводится бетризация. Только и сказано, что бетризованный человек оказывается неспособен к насилию, но никаких подробностей не сообщается. Надо сказать, что Брегг — настоящий бабник: сначала флиртовал с Наис, потом флиртовал с Аэн, а в конечном счёте женился на Эри. Целых три женщины!

В романе ничего не сказано насчёт экипажа «Наутилуса». Что это за люди? К какой национальности принадлежат? Как познакомились с капитаном Немо? Сколько их всего? А на каком языке они говорят? Ведь Верн так и не сообщил читателю, что это за язык, только уточнил, что Аронаксу этот язык незнаком. О. К. в своём отзыве написал, что капитан Немо относится к экипажу как к рабам, даже не разговаривает с ними. А я вот не уверен в этом. Ведь капитан Немо дважды оплакивал погибших членов экипажа: один умер от ран, другого убил осьминог. Если бы капитан Немо относился к экипажу как к рабам, он не стал бы оплакивать.

Посвящение инопланетян в христианство — незаезженная тема. Возникают непредвиденные трудности: одни инопланетяне не могут креститься из-за отсутствия рук, другие хотят попасть не в рай, а в ад, третьи не воспринимают воскрешение Иисуса Христа как чудо. Вот и посвящай таких в христианство!

Мне показался забавным каламбур со словом «рэт» и названием города «Балларэт». На русский язык этот каламбур перевести невозможно. Ведь «рэт» переводится как «крыса», а «Балларэт» не переводится как «Баллакрыса».

«Пошехонская старина» — настоящая антиутопия. Все Затрапезные изображены тиранами, угнетателями, мучителями. Жизнь крепостных крестьян беспросветна. Жизнь детей Затрапезных, в принципе, тоже беспросветна. При этом Салтыков-Щедрин уверяет, что изображаемое им похоже на ад, но этот ад вовсе не вымышлен. Насколько мне известно, поместье Затрапезных списано с поместья Салтыковых. Если это действительно так, то я не хотел бы оказаться в поместье Салтыковых.

В этом рассказе мало детективной составляющей. Тут главное не то, как Холмс раскрыл убийство и вышел на след убийцы, а то, что Холмс жив-здоров и вернулся к Ватсону. Между прочим, у Дойла ничего не сказано о том, как сам Холмс относился к тому, что убил Мориарти. Возможно, что он поставил себе в заслугу, что избавил Лондон от столь опасного преступника. Но лично я считаю, что он терзался по поводу того, что совершил убийство, причём это не имеет никакого отношения к личности убитого. Он считал, что единственное оправдание для него в том, что это было превышение самообороны: если бы он не сбросил Мориарти в Рейхенбахский водопад, то Мориарти сбросил бы в Рейхенбахский водопад его самого.

Этот рассказ не является детективным. Тут не описывается, как Холмс расследует. Он только и делает, что бегает то за Мориарти, то от Мориарти. Скорее этот рассказ — боевик. Ведь Холмс принимает бой с Мориарти. Между прочим, редчайший случай, когда Холмс убивает своего врага. Ведь для Холмса абсолютно не характерно совершать убийства.

Разумный говорящий космический корабль — это оригинально. Землянин, женившийся на инопланетянке, — это тоже оригинально. Ну и тиран, приказавший своим подданным носить весёлые улыбающиеся маски, — это тоже оригинально.

Мне нравится цикл про Изумрудный город. Подробно описана Волшебная страна: климат, быт и нравы человеческих народов, быт и нравы животных сообществ, история, география. Колоритные персонажи: как герои, так и злодеи. Однако кое-что в этом цикле меня не устраивает. Слишком мало задействована сказочность: редко события происходят благодаря магии, среди персонажей мало волшебников, только иногда встречаются магические артефакты. Кроме того, Волков зациклился на злодеях, угрожающих широкой общественности Волшебной страны: то Урфин и дуболомы, то Урфин и Марраны, то Арахна, то менвиты. Нельзя ли помягче к Волшебной стране? К тому же зачастую Волков не делает тайну из того, из чего можно было бы сделать тайну. Например,повествование «Урфина Джюса и его деревянных солдат» могло бы быть построено так, чтобы читателю казалось, что Урфин — настоящий волшебник и все свои оживления осуществляет своей собственной магией, а правда об Урфине раскрылась бы в самом конце. Повествование «Жёлтого Тумана» могло бы быть построено так, чтобы читателю было непонятно, кто такая Арахна и откуда она взялась, а её личность была установлена в конце. Повествование «Тайны заброшенного замка» могло бы быть построено так, чтобы читателю было непонятно, что за существа поселились в замке Гуррикапа и чем они угрожают широкой общественности Волшебной страны, а правда об их разделении на арзаков и менвитов и рамерийском происхождении раскрылась бы под конец. Так было бы гораздо интереснее. Вообще хочу сказать, что цикл про Изумрудный город, начав за здравие, закончил за упокой.

В «Тайне заброшенного замка» Волков полез не в ту степь, введя в сюжет пришельцев с Рамерии. Он же писал волшебную сказку, а инопланетяне — это атрибут научной фантастики. Но, что ни говори, менвиты с их гипнотическим взглядом и лучевыми пистолетами — интересные злодеи. Порабощённые и загипнотизированные арзаки вызывают сочувствие. В общем и целом, «Тайна заброшенного замка» удалась Волкову, хотя инопланетяне всё равно не в тему.

Джим Смайли — азартный человек. Он азартно заключает пари и азартно участвует в соревнованиях. Его животные тоже азартные: и щенок, и лягушка, и остальные. У животных Смайли какие-то странные клички: щенка зовут Эндрю Джексон, лягушку зовут Даниэль Уэбстер. Саймон Уилер, который рассказывает про Смайли, тоже азартный человек, а именно азартный рассказчик. В общем, весь рассказ посвящён азарту.

В шерлокиане постоянно кто-то кого-то шантажирует: в «Тайне Боскомской долины» Мак-Карти шантажирует Тернера, в «Глории Скотт» Хадсон шантажирует Тревора, в «Конце Чарльза Огастеса Милвертона» Милвертон шантажирует вообще всех подряд. Вот и в «Чёрном Питере» Патрик Кэрнс шантажирует Чёрного Питера. В трёх предыдущих случаях шантажист был убит, но в данном случае, наоборот, именно шантажируемый был убит. Честно говоря, Чёрного Питера не жалко от слова «совсем». Может быть, Холмсу следовало бы проявить снисходительность к Кэрнсу и не привлекать его к суду? Ведь он проявил снисходительность и к Тернеру в «Боскомской долине», и к Стерндейлу в «Дьяволовой ноге».

Хопкинс очень наивен, если думает, что Нелиган сумел пронзить Чёрного Питера гарпуном. При описании внешности Нелигана сразу становится понятно, что это не он нанёс Чёрному Питеру смертельный удар. Кстати сказать, Холмсу повезло: расследуя дело об убийстве Чёрного Питера, он заодно раскрыл более давнее дело об убийстве отца Нелигана. Как говорится, два в одном.

Странно, что в «Пальце инженера» у Холмса такая маленькая роль. Ему почти не пришлось ничего расследовать.

Странно, что в стихотворении фигурируют говорящие собаки. Вообще-то у Бёрнса никогда не бывает говорящих животных. Но всё же интересно взглянуть на человеческое общество глазами собак. А надо признать, что в глазах собак общество людей выглядит весьма неприглядно. Сначала только Цезарь скептически относится к людям, а Люат явно идеализирует людей. Но впоследствии Люат принимает точку зрения Цезаря и тоже начинает скептически относиться к людям. Они даже произносят фразу: «Славно. чёрт возьми, что бог не создал нас людьми!».

Странно, что Робинзон провёл в полном одиночестве целых двадцать пять лет (до встречи с Пятницей, всего-то двадцать восемь) и при этом не одичал, сохранил человеческий облик. Как он не разучился говорить, если за двадцать пять лет ни с кем не разговаривал? Тут Дефо, конечно, неудачно придумал. Вот в «Таинственном острове» Айртон провёл в полном одиночестве несколько лет и в результате совсем одичал. В данном случае у Верна написано гораздо логичнее, чем у Дефо.

Странно, что Дефо не сообщает читателю имени дикаря, которого Робинзон спас от других дикарей. Он постоянно называется Пятницей, то есть по прозвищу. А почему бы не назвать его настоящее имя? Потом в повествовании появляется ещё его отец, и он тоже не назван по имени. Он постоянно так и именуется: отец Пятницы, отец Пятницы. Почему бы не назвать и его имя?

Интересно, зачем Дефо отправил Робинзона на остров на такой долгий срок — на целых двадцать восемь лет. Александр Селькирк, который был прототипом Робинзона, провёл на необитаемом острове всего четыре года. А у Дефо получилось в семь раз дольше. Отправляя своего персонажа на необитаемы остров, он решил не мелочиться.

Мне показалась странной идея, что земляне со временем превращаются в марсиан: глаза становятся золотыми, кожа становится смуглой, английский язык становится марсианским. Даже у земной коровы вырастает третий рог, то есть она превращается в марсианскую корову. Обычно фантасты не пишут о том, как земляне, ассимилируясь, превращаются в инопланетян. Причём Брэдбери даже не объясняет, что именно превращает землян в марсиан: марсианский воздух, марсианская пища или какое-то марсианское облучение.

Настоящий триллер. Вообще этот рассказ больше похож на творение Стивена Кинга, чем на творение Рэя Брэдбери. Насколько я понял, комната создаёт только те голограммы, которые заказывают дети, а на просьбы родителей не реагирует. То есть комната сама решает, для кого создавать голограммы, а для кого не создавать.

Рид очень подробно описывает на протяжении множества страниц, что происходит с одним человеком в границах одного трюма. Ведь в это время рядом с Филиппом нет других людей. Рядом с ним только крысы, выступающие в качестве врагов. Так подробно описывается, как Филипп достаёт галеты из ящика, как пьёт воду из бочки, как убивает крыс. Вообще мне показалось странным, что капитан согласился взять Филиппа в качестве матроса. Тут Рид явно подыгрывает Филиппу.

Пьеса так построена, что остаётся невыясненным, сумасшедший Новак или пришелец из будущего, раздвоение личности у него или две личности введены в одно тело. Можно предположить и то, и другое. Сам Тарантога считает, что Новак — пришелец из будущего, а Сянко считает, что Новак — сумасшедший. Кто из них прав, непонятно.

В «Шерлоке Холмсе при смерти» нет детективной составляющей. Ведь детективная составляющая есть там, где проводится расследование.

«Пёстрая лента» необычна хотя бы тем, что орудием убийства выступает

Главными персонажами «Мыса Мухтыль» являются повар Николай Николаич и механик Карев. Стержнем сюжета служит соперничество Николая Николаича и Карева за популярность среди членов коллектива. В итоге ни тот, ни другой не победили в соперничестве, и оба остались одинаково популярны в коллективе.

Николай Николаич относится к Кареву двояко. С одной стороны, он явно жалел, когда того унесло в море. С другой стороны, он не обрадовался, когда тот вернулся на борту парохода. Даже наоборот, Николай Николаич дважды проворчал насчёт того, что Карев вернулся на его беду: когда у него разбилась банка с морошкой и когда у него подгорел кабанчик. Эти амбивалентные отношения между поваром и механиком сохраняются до самого конца рассказа.

Вообще для Лондона не характерно писать про раздвоение личности. По-моему, кроме «Когда мир был юным», Лондон ничего про раздвоение личности не написал. Не знаю, насколько удачно Лондон придумал, что в одном и том же теле живут современный американец и первобытный человек. Обычно основная личность и альтер эго не принадлежат разным эпохам. Тем более неудачно Лондон придумал, что в конце рассказа раздвоение личности внезапно прошло. Не может оно так вдруг пройти!

В «Глории Скотт» мало детективной составляющей. Холмс здесь по большому счёту ничего не расследует. Он только щеголяет дедуктивными приёмчиками перед стариком Тревором, а впоследствии расшифровывает записку от Бедоза. Но надо полагать, что именно Тревор вдохновил Холмса на то, чтобы стать сыщиком. Если бы не знакомство с Тревором, работал бы Холмс кем-либо другим.

Примечательно, что в «Глории Скотт» Хадсон шантажирует Тревора, а впоследствии Бедоза. У Дойля часто кто-то кого-то шантажирует: в «Тайне Боскомской долины», в «Конце Чарльза Огастеса Милвертона», в «Рейгетских сквайрах», в «Чёрном Питере». Шантаж — любимая тема Дойля.

Мне жалко Мцыри. Сначала его против его воли привезли из Грузии в Россию, потом против его воли держали в монастыре. Я вполне понимаю Мцыри в том, что он сбежал из монастыря. К сожалению, впоследствии его вернули в монастырь.

Кульминационный момент поэмы — это битва Мцыри с барсом. Лермонтов очень подробно описывает, как человек и барс сражаются друг с другом и как человек в конце концов побеждает.

Интересно. зачем Веркору и Коронелю понадобилось переносить действие в вымышленную страну. Разве действие не могло бы происходить во Франции? Но, во всяком случае, Тагуальпа вполне похожа на реальную страну «третьего мира» с безработицей, нищетой, высоким уровнем преступности и всем прочим. Тагуальпа явно не сказочная страна.

Личность Квоты так и остаётся неустановленной до самого конца повести. Неизвестно, из какой страны он родом. Неизвестно, сколько ему лет. Даже неизвестно, как его настоящее имя. Я-то ждал, что под самый конец повести личность Квоты будет установлена. Так и не дождался.

Дюма неубедительно изобразил момент, когда мешок с Дантесом вместо тела Фариа выкинули в реку, а Дантес вылез из мешка и всплыл. По-хорошему он обязательно утонул бы. Тут Дюма подыгрывает Дантесу. Долгое время Дантес и Монте-Кристо позиционируются как разные персонажи. Только под самый конец романа выясняется, что Дантес и Монте-Кристо — один и тот же персонаж. Вообще по характеру и складу ума Монте-Кристо не очень-то похож на Дантеса. Сказываются четырнадцать лет, проведённых в замке Иф.

Как-то я видел мультсериал, снятый по «Приключениям Гекльберри Финна». Он снят достаточно близко к роману, но есть много мелких различий.

В романе фигурирует отец Гека, имя которого не упоминается ни разу. В мультсериале этого персонажа зовут Сэм Финн.

В мультсериале у Сэма есть белка по кличке Лили, которая, впрочем, вскоре становится белкой Гека. В романе Лили отсутствует, она придумана полностью для мультсериала.

В романе Гек и Джим находят в плавучем доме покойника, личность которого не установлена, и только под самый конец повествования Джим раскрывает Геку, что этот покойник — его отец. В мультсериале, как только Гек и Джим находят в плавучем доме покойника, сразу сообщается что этот покойник — Сэм.

В мультсериале есть несколько серий, сюжеты которых полностью отсутствуют в романе: то Гек притворяется больным чахоткой, то Джим притворяется медиумом, то Гек и Джим помогают полиции поймать двух грабителей.

В отличии от романа, находясь у тёти Салли, Гек не встречает там Тома.

Между прочим, Тихий в этом рассказе абсолютно случаен. Если бы в рассказе Тихого вообще не было, ничего не изменилось бы. А права и обязанности стиральных машин — тема интересная. На эту же тему написан рассказ Лема «Существуете ли вы, мистер Джонс?». Только в «Мистере Джонсе» человек стал машиной, а в этом рассказе, наоборот, машины стали постепенно становиться людьми.

В «Мире на Земле» две сюжетные линии: раздвоение Тихого и гонка вооружения на Луне. Меня больше заинтересовала первая сюжетная линия. Тихому и вправду пришлось туго. Представляете, каково это — когда правая сторона сама по себе, а левая сама по себе? И ведь Тихий так и не вылечился от этого раздвоения до самого конца романа. А вторая сюжетная линия заинтересовала меня значительно меньше. Не очень-то интересно Лем рассказывает про лунные нанотехнологии.

Тихий не смог найти достижений человечества, которыми можно было бы похвастаться перед членами ООП. Космические полёты не в счёт, потому что иначе его бы здесь не было; атомная энергия не в счёт, потому что она направлена на разрушение. А люди ещё гордятся своей цивилизацией!

Организация Объединённых Планет — это здорово придумано. Ну, по аналогии с Организацией Объединённых Наций. Только Земля ещё не достаточно цивилизованная планета для членства в Организации Объединённых Планет.

«Успех» — очень большой роман. В нём более семисот страниц, огромное количество персонажей. При этом действие охватывает всего три года — с 1921 по 1924 гг. Кто главный персонаж, из контекста непонятно. Но из всех персонажей наиболее значимую роль играют Мартин Крюгер, Иоганна Крайн и Отто Кленк. Интересно, что в «Успехе» фигурирует русская — Ольга Инсарова. Правда, у Инсаровой не такая уж большая роль.

Батеруорт Стейвли — персонаж скорее отрицательный, чем положительный. Захватывает власть, морочит людям головы. Видимо, Стейвли на Питкерн привело стремление к власти. Он провозгласил себя аж императором! А вообще многие современные политики могли бы брать со Стейвли пример в том, чтобы морочить головы населению. В этом он преуспел.

Не пойму, кто главный злодей «Серебряного»: то ли Сайлес Браун, то ли Джон Стрэкер. Скорее всё же Стрэкер, так как именно он увёл Серебряного из конюшни, а стало быть, именно он повинен в его исчезновении. С другой стороны, Стрэкер не появляется в повествовании, а Браун всё-таки появляется. Интересно, что в конце концов Браун так и не получил по заслугам.

Мне показалось странным, что Росс не узнал Серебряного только из-за того, что на нём закрасили белые отметины. Вроде как хозяин должен узнать коня даже закрашенным.

Главным персонажем является Сганарель. Весь сюжет крутится вокруг Сганареля. Неудивительно, что в конце Сганарель остаётся жив: Лесков не решился на то, чтобы убить главного персонажа.

Главным злодеем является дядя рассказчика. Дядя держит в страхе и людей, и медведей. Но в самом конце дядя проявляет себя с хорошей стороны, когда по-человечески относится к Храпошке и оставляет Сганареля в живых.

Когда Мортимер Тридженнис был убит, его даже жалеть не захотелось. Как говорится, око за око, зуб за зуб. Наверное, Холмс правильно сделал, что отпустил Леона Стерндейла на все четыре стороны. Правда, мне не понравилось, что Стерндейл, по его собственным словам, «так долго жил вне закона, что сам стал устанавливать для себя законы». Всё-таки не надо устанавливать для себя законы.

Несмотря на название, Уилфред Айвенго не является главным персонажем. Гурт, Вамба, Исаак и Ревекка играют ничуть не меньшую роль, чем Айвенго. Первые сто страниц Айвенго вообще не появляется в повествовании. Даже когда он наконец-то появляется, сразу не сказано, что он и есть Айвенго. Он появляется инкогнито как Лишённый Наследства. Только гораздо позже личность Лишённого Наследства оказывается установлена.

Ричард Львиное Сердце тоже появляется в повествовании инкогнито. Его называют Чёрным Рыцарем. Личность Чёрного Рыцаря оказывается установлена под самый конец романа. Отец Так тоже появляется инкогнито. Его называют причетником из Компенхерста. Личность причетника из Компенхерста оказывается установлена также под самый конец.

Главным злодеем является принц Джон. Он противопоставлен своему брату Ричарду: Джон плохой, Ричард хороший.

Главный персонаж романа — Джулиан Певерил. Все основные события происходят именно с Джулианом. Одна из главных сюжетных линий — роман между Джулианом и Алисой Бриджнорт. Главный злодей романа — Вильям Кристиан.

Скотт неудачно придумал, что Зара много лет притворялась глухонемой и её симуляцию никто не заметил. Не сможет человек столько времени притворяться глухонемым!

Джефри Хадсон — это не вымышленный персонаж. Он реально существовал и реально был такого же крошечного роста, как описывает Скотт. Даже в пироге он реально был запечён.

«Три мушкетёра» считаются историческим романом, хотя исторической составляющей в них мало. Четыре главных персонажа — д'Артаньян и те, кто вынесен в заглавие, — не исторические личности. Главная злодейка — Миледи — тоже не историческая личность. Но надо признать, что Анна Австрийская, Людовик Тринадцатый, Ришелье, герцог Бекингем и его убийца Фельтон — это всё исторические личности.

Многое в романе остаётся непонятным.

Зачем Твен поместил действие в Великобританию? Наверное, раз два брата заключили пари, он решил сделать их англичанами. Есть такой стереотип, что англичане любят держать пари.

Для Адамса всё закончилось хорошо. Даже чересчур хорошо. Он и прославился, и разбогател, и нашёл жену в лице Порции. Кстати сказать, романтическая линия показалась мне неубедительной. Адамс внезапно встретил Порцию и так сразу влюбился.

Пример Поплтона прекрасно иллюстрирует пословицу: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Кому бы Поплтон ни оказывал помощь, в итоге получается только хуже. Чем-то Поплтон напоминает чеховского унтера Пришибеева. Пришибеев тоже вмешивается в чужие дела из самых благих намерений, и от действий Пришибеева тоже в итге становится только хуже.

Действие «Верного робота» происходит примерно в 2000 г., но Лему стоило бы выбрать более отдалённое будущее. Ведь в 2000 г. ещё не появились такие роботы, как Граумер.

Надо сказать, что способ создания человека описан совершенно неправдоподобно. Тут Лем слишком явно подыгрывает Граумеру. Также несколько странно, что Граумер не дал созданному им человеку никакого имени. До самого конца пьесы он склоняется просто как «странный тип».

Я заметил, что у Граумера любимый яд — аконит. То он советовал Клемпнеру отравить кого-то из персонажей аконитом, то он советовал ему подсунуть аконит персонажу уже другого детектива, то он пытался отравить аконитом Клемпнера и странного типа. Чем аконит так понравился Граумеру?

Весьма кровавая книга. Клаас был сожжён на костре, Сооткин умерла от болезни, Катлина умерла в результате утопления. В финале сам Уленшпигель, казалось бы, умер от отравления, но всё же остался жив. Впрочем, не стоит удивляться кровавости «Легенды об Уленшпигеле», потому что шестнадцатый век и вправду был таким кровавым.

В романе мало внимания уделяется Каллекен, жене Ламме Гудзака. Собственно говоря, Каллекен почти полностью остаётся за кадром. Ламме разыскивает её, а сама она в повествовании не появляется. Каллекен появляется в повествовании лишь однажды, когда Ламме наконец-то находит её и воссоединяется с ней. Всё же Костер мог бы побольше внимания уделить Каллекен. Тем более Неле, возлюбленной Уленшпигеля, уделяется много внимания. Отношения Уленшпигеля и Неле показаны крупным планом.

Странным мне показалось то, что Уленшпигель никогда не стареет. В романе упоминается, что он очень молод, хотя родился в Дамме много лет назад. Роман вообще-то не фантастический, так откуда же взялась вечная молодость Уленшпигеля? Впрочем, к Неле это тоже относится: она такая же вечно молодая, как её возлюбленный.

Мне показалось странным, что одного и того же человека зовут то Роберт Фостер, то Билл Фостер. Роберт и Билл — это разные имена. Роберт — это Боб, а Билл — это Вильям. Лем что-то напортачил с именем Фостера.

Мне не понравились рассуждения Флеминга о русских: то, что русским присущи жестокость, коварство и пренебрежение к человеческой жизни; то, что русские не любят политику пряника и любят политику кнута. СМЕРШ в романе изображён абсолютно неправдоподобно. Но Флеминга можно понять: он писал «Из России с любовью» во время «холодной войны».

Всё-таки со стороны Лема некрасиво так издеваться над гениями, выставляя их глупцами, лентяями и пьяницами. Тарантогу можно понять в том, что он командировал своих секретарей в прошлое подменять гениев. Тарантога заботится обо всём человечестве, возмещая отсутствие гениев. Но со стороны Лема всё равно некрасиво.

Из четырёх пьес мне наиболее понравилось «Путешествие профессора Тарантоги». Остальные три пьесы понравились мне меньше, но и они весьма неплохи. Между собой пьемы абсолютно не связаны. Каждая пьеса — отдельная история со своими началом, серединой и концом.