«На небе и земле сокрыто больше,

Чем умствованью вашему приснится...»

Рассказ написан прекрасным языком — просто наслаждение для искушенного читателя. Удивительно лирично течет повествование. Автор используе разнообразную лексику и художественные приемы выразительности, щедро сдабривая витиеватую речь намеками, эпитетами, метафорами. С этой точки зрения произведение просто удивительно.

В плане сюжета все несколько иначе. Загадка и мрачная тайна, безусловно, присутствуют. Однако же тайна не получает разрешения, финал обрывается. Свидетелй того загадочного происшествия, о котором идет речь в рассказе, нет и не представляется возможным отыскать. Можно лишь строить догадки и предположения относительно этого загадочного случая и его участников. Можно предположить, что Фредерик попал под влияние мистика или оккультиста, а возможно, что и сам заинтересовался этим. Может быть, он вступл в тайное университетское братство, где практиковались оккультные взгляды. Так или иначе нам о том ничего неизвестно. Вниманию нашему предстает лишь весьма туманно описанный странный и трагический случай. Как к нему относиться — выбор каждого читателя. Мне нравятся такие незавршенные, туманные расказы, где финал неясен, а все действие покрыто пуатиной таинственности.

В любом случае достоинства у рассказа, несомненно, есть. Кого-то, как меня, приведет в восторг слог автора. Кому-то понравится налет таинственнотсти и недосказанности, столь свойственный мистической прозе 19 века. Кого-то заинтересует непосредственно сам случай, ставший центром сюжета. А кто-то найдет интересным трагический случай молодой девушки, ставшей жертвой обстоятельств.

В последнее время подобные произведения и сборники стали популярны. Сейчас модно брать известный сюжет и переворачивать там все вверх дном. Литературная игра, перевертыши. Черное становится белым, а белое — черным. Иногда это бывает интересно — при должном мастерстве писателя, а зачастую вызывает скептическую усмешку. Вот и «Череп Шерлока Холмса» из этого ряда произведений. Антология весьма неоднозначна по своему содержанию. Откуда пошла эта мода — переиначивать известные сюжеты? Почему это явление стало массовым?

Признаться, это тот редкий случай, когда сказать что-то определенное о книге мне сложно. Сборник сей неоднозначен, но ни на какие размышления он меня не навел. Безусловно, есть в нем пара достойных вещей, но в целом же он какой-то блеклый, тусклый, малопримечательный. Он очень неровный, словно его собирали впопыхах. Сюжеты и формы их подачи весьма разнообразны: есть и стилизации, и литературные перевертыши, шутки, переиначивание знакомых сюжетов, попытки восполнить пробелы. Местами сборник интересен, но в целом же вызывает скорее недоумение — как все это оказалось под одной обложкой? Какова единая концепция антологии? Произведения объединяет только образ Шерлока Холмса, в остальном же они очень разные. Некоторые сюжетные ходы или приписывание ролей тем героям, которым такое поведение просто несвойственно, вызывают отторжение и неприятие. Либо такие трактовки слишком смелы, либо неуместны в силу своей абсурдности.

Старинный особняк рядом с церковью и церковным кладбищем, таинственные события прошлого, нашедшие отклик в настоящем, загадочные, мистические события, подаваемые автором намеками и отрывками, странные предметы и события — все это можно найти в этом весьма примечательном рассказе. И вновь — недосказанность, туманность, покров тайны и намеки, намеки...

Все же хочется больше ясности. Лично меня излишняя туманность и загадочность не пугают, а раздражают. Что кроется за завесой тайны? Есть ли там что-то по-настоящему пугающее или же это просто пустой мыльный пузырь, искусно спрятанный в вуали мрака?

Интересна подача сюжета — через письма, дневниковые записи, пропущенные через восприятие безымянного рассказчика, нашедшего эти записи. Прекрасный стиль и слог автора заслуживают внимания.

Рассказ интригующий, но, как и все в антологии «Дом с призраками» — весьма недосказанный и оставляющие вопросы. Есть лишь намеки, но нет прямого действа. Большую часть рассказа занимают описания сельской жизни и быта, динамика начинается ближе к концу и внезапно обрывается, оставляя читателя в недоумении. Нет, привидений тут нет, есть лабиринт — загадочный, заброшенный с непонятной сферой в центре, суть которой так и останется загадкой, а это несколько раздражает — хочется понимания, для чего вообще написано сие произведение, ведь суть сюжета абсолютно неясна. Много намеков в итоге оставляют лишь пшик — сюжет лопается в финале как мыльный пузырь. Ожидания не оправдались ни на йоту.

По стилю и слогу рассказ — прекрасный образец английской прозы, можно насладиться хотя бы этим, если уж автор счел нужным утаить от читателя всю суть повествования.

Сам по себе рассказ не примечателен, за исключением разве что автора и некоей морали, вытекающей из сюжета. Оставил он меня в легком недоумении еще и потому, что включен с антологию рассказов и привидениях. Но есть ли привидение здесь? Спорный вопрос. С одной стороны, притянуть призрака за уши можно, ведь не ясно, кем был ночной гость мистера Тестатора. Мебель, которую последний присвоил, была старой и потрепанной, вполне возможно, что владелец ее давно умер, а теперь посетил ее нового владельца, потому что владелец этот слишком много думал и сокрушался о своем поступке. Да еще и исчез загадочный гость невесть куда. С другой же стороны — рассказ можно воспринять и как вполне реальную историю об угрызениях совести, о появлении владельца мебели и более или менее мирном решении вопроса, историю с вполне четкой моралью: присваивать чужие вещи, пусть даже и позабытые кем-то в подвале, — нехорошо. Тот факт, что ночной гость пропал, тоже можно объяснить вполне реальными причинами: напился, попал под копыта лошади, упал с моста, был ограблен и убит.

Однако что-то все же подсказывает, что неспроста Диккенс включил эту небольшую зарисовку в антологию о призраках. В рассказе ни словом не упоминается, что ночной гость — призрак, есть лишь несколько весьма искусно скрытых намеков. История сия оставила в недоумении и самого мистера Тестаора, а это само по себе говорит о неясности и двоякости всего этого эпизода. Рассказ хорош искусно расставленными акцентами, легкостью, ненавязчивой моралью и неясным финалом.

Рассказ в духе традиционных рассказов о привидениях с классическим хронотопом старинного заброшенного особняка, вокруг которого ходит множество слухов. Однако из многих подобных рассказов его отличает незабываемый диккенсовский стиль, тонкая, порой едва заметная ирония, язвительные замечания, время от времени отпускаемые главным героем, его наблюдения и рассуждения о природе призраков. Все это сдабривается зловещей атмосферой, царящей в доме, описанием заброшенных комнат — того и гляди из шкафа выскочит привидение.

Герой представляет собой весьма неординарную личность: вопреки ожиданиям он не бежит от необъяснимых явлений, а идет им навстречу, пытаясь понять их природу и рационально объяснить их. Он заинтересовался странным домом, пригласил в него своих друзей, каждый из которых получил свою комнату и стал наблюдать. Но финала в рассказе нет. И это очень обескураживает, если не знать, что этот рассказ — отрывок из повести, где история получает продолжение, но у каждого их жильцов дома оно будет свое.

А пока перед читателем предстает некая завязка истории, обрисовываются основные действующие лица, даются намеки на дальнейшее развитие сюжета, завязывается интрига.

Одна из основных тем рассказа — красота (красота мира, природы, человека, души). Это ёмкое и многогранное понятие. Порой кажется, что красота здесь выступает самостоятельным персонажем, — автор персонифицирует это понятие. Рассказ и начинается со слов о красоте, затем она часто упоминается в тексте в разные моменты и в разном контексте. Красота может быть разной: она манит, пленяет, притягивает, кажется завораживающей, загадочной, но может и предостерегать, пугать, а еще — она заставляет помнить.

И Рубахин явственно воспринимает, чувствует все нюансы, все импульсы, которые посылает ему окружающая его красота — будь то красота местности, человека, природы. Он открывает в себе доселе неведомые эмоции, это и страшит его, и манит. Много раз Рубахин мог покинуть Кавказ, но неизменно оставался — плененный атмосферой, пейзажами, видом гор. Однажды он поймал в плен кавказца, тот настолько поразил солдата своей красотой, что Рубахин испугался возникших ощущений.

На войне люди привыкают со временем к смерти и перестают ее пугаться или испытывать перед ней трепет. Так и Рубахин: смерть сослуживца не произвела на него впечатления, не вызвала ни горечи, ни сожаления. Но вид хромающего пленного затронул в нем какие-то душевные струны, и Рубахин отдал ему свои носки. Война меняет людей. Порой что-то по-настоящему страшное или трагическое не вызывает отклика в их душах, а что-то обыденное или неприметное заставляет совершать странные на первый взгляд поступки, отчет в которых люди сами себе не отдают.

Однако это не рассказ о нетрадиционной ориентации героев, как думают многие, впервые прочитавшие его. Это рассказ в первую очередь о красоте и о том, какие чувства и мысли она может вызвать. Это не только красота в классическом ее понимании. Вопрос о том, может ли красота спасти мир остается без ответа, ведь пленного юношу она не спасла.

Рассказ написан в традиционном стиле автора: рубленые фразы, короткие предложения, замечания и ремарки в скобках, скупые описания, простая лексика, минимальные и неявные характеристики героев.

Название рассказа можно истолковать двояко: пленный здесь не только захваченный кавказец, но и сам Рубахин, плененный красотой Кавказа.

Этот рассказ — характерный представитель прозы Маканина, читать которую сложно. Она требует внимательности и вдумчивости. Автор ставит вопросы, порой неожиданные, помещает своих героев в непривычные ситуации и смотрит, как они себя поведут. Он прячет одну тему под другой, а потому многие его рассказы кажутся поверхностными.

Рассказ интересен с точки зрения подачи материала: в нем две точки зрения, два восприятия одного события — от лица убийцы и от лица общественности в лице прокурора. И событие оценивается с двух ракурсов. Какую точку зрения принять — решать читателю.

Автор не дает оценки происходящему, читатель сам волен выбрать, на чьей стороне правда. Исходя из этого, главного героя можно воспринимать и как психопата с навязчивой идеей, и как человека, старающегося всеми силами помочь другим, пусть даже и столько неординарным способом, как убийство. Автор никоим образом не оправдывает героя, не стремиться как-то объяснить его поступок. Не говорит и, что он сумасшедший. Истину читателю придется искать самому. Возможно, на героя подействовало пережитое в детстве, и он просто не может смириться с гибелью родителей, пытаясь найти какое-то объяснение, не соглашается с тем, что это просто трагическое стечение обстоятельств, а не некая злая сила. Однако стоит отдать должное его упорству в изучении некоего феномена, именуемого «неме», он внес ощутимый вклад в развитие этих идей.

Композиционно рассказ делится на ри части: убийство и его предпосылки, судебный процесс (показанный весьма иронично) и некое заключение, где герои словно сходятся в одной точке, даются некие выводы и обобщения.

Из минусов: рассказ (первая его часть) пестрит научными и псевдонаучными терминами и гипотезами, продираться сквозь которые довольно скучно.

Рассказ с примесью магического реализма, без которого вполне можно было обойтись. Как справиться со смертью единственного ребенка? Как пережить это горе? Как остаться вместе после потери? Ответы на эти и многие другие вопросы пытаются найти герои рассказа — семейная пара, потерявшая семилетнюю дочь. Смогут ли они пережить это очень тяжелое событие, и какой отпечаток оно наложит на них?

Со временем отец замкнулся в своем горе и отчаянии, он перестать замечать реальность, стал уменьшаться. Здесь это скорее аллегория — он усыхал от горя не только и не столько физически, сколько морально, духовно, тихо умирала его душа. Физическое уменьшение его роста лишь подчеркивает всю глубину трагедии. Его жена, напротив, пытается смириться со случившимся и жить дальше, она начинает расти и пытаться изменить свою жизнь, чтобы не впасть в отчаяние. Это вовсе не значит, что она не любила свою дочь и старается теперь ее забыть. просто ей легче жить, когда она двигается, а не замерла в своем горе.

Это рассказ о том, как сильное потрясение не объединяет, а разобщает людей, некогда любивших друг друга и бывших счастливой семьей, о том, что люди не могут прийти к взаимопониманию, о том, как она останавливаются в одной точке и замирают в ней, не в состоянии справиться с трагедией.

Жизнь и приключения скандинавских богов в Нью-Йорке. Идея не нова, такое уже было и не раз. Воплощение в форме рассказа от лица одного из богов удалось, такая форма позволяет взглянуть на события изнутри, глазами их непосредственного участника, увидеть субъективные характеристики героя, лучше понять его образ мыслей. Примечательно, что в качестве повествователя выбран Локи — ловкий и остроумный, вечно ввязывающийся в авантюры, умеющий с шиком выходить из любых ситуаций, хитрец и плут. Его хладнокровные рассуждения полны цинизма и сарказма, но в то же время не вызывают неприятия.

В рассказе представлено традиционное противостояние Добра и Зла: за богами ведет охоту Тень. Боги ослаблены, ибо живут на земле в человеческих обличьях. Боги в этом рассказе сродни людям — подвержены людским слабостям и порокам, ведут вполне земной образ жизни.

Рассказ интересный, ироничный, легкий, несмотря на заявленную тему. Стоит отметить и язык произведения: стиль повествования от лица Локи получился весьма для него характерный, сдобренный остроумными, местами саркастическими, комментариями, сравнениями и шутками.

Рассказ интересный, остроумный, с юмором, но история не нова. И, на мой вкус, ему не достает изюминки: уж слишком банальна суть аферы по продаже Понтийского моста. Написано остро и иронически, стиль Геймана на высоте. Читать легко и интересно, хотя финал предсказуем.

Интересна идея существования Клуба отпетых негодяев. Хотелось бы подробностей именно этой части истории. Мир, где разворачивается действие рассказа, интересен: в нем процветает магия, существует Анклав и лига ювелиров — этакие сильные мира сего. Но не хватает подробностей, описаний, проработки этого мира: всё дано поверхностно, скупыми штрихами. Создалось впечатление, что рассказ написан наспех, а при должной доработке могла бы выйти занимательная и яркая вещь.

Аферист из героя вышел отменный — нельзя отказать ему в таланте виртуозно обманывать и продавать совершенно невообразимые вещи. Весьма яркий получился персонаж, и вовсе не видится он тут отрицательным героем. В рассказе поднимается проблема не столько обмана, сколько алчности и жажды наживы, и воплощена она в образах ювелиров, а не афериста, как ни странно. Они готовы дать себя облапошить, теряют здравый смысл, когда речь заходит о больших деньгах. Ну как таких не обмануть, ведь они сами идут в руки?

История в сто слов для рождественской открытки. Старый Николас (или Санта Клаус) был очень стар и очень устал от жизни. Он завидовал самым страшным грешникам только потому, что они были мертвы. Попытка Геймана посмотреть на привычные вещи под другим углом. Очередной «перевертыш». Признаться, интересная версия — о таком варианте истории Санты я не задумывалась. Казалось бы, что такого ужасного в его судьбе — все его любят и ждут, да и дел-то у него — раз в год развезти детям подарки, но даже от такой жизни можно устать. Даже такая приятная работа со временем превращается в каторгу, особенно если знаешь, что эта работа вечна и не будет ей конца. Такой груз ответственности давит, и даже камень Сизифа кажется легкой ношей. Небольшая зарисовка, но сколько в ней глубины, отчаяния, мрака...

История начинается довольно банально — юноши собираются на вечеринку знакомиться с девушками, один из них не имеет представления, о чем с девушками говорить. На этом обычность истории заканчивается. Самое фантастическое начинается на самой вечеринке, на которую они попали по ошибке. Вечеринка была весьма странно. Эйн встретил на ней странных девушек, которые несли полный бред (по крайней мере ему их слова казались бредом). Финал меня дико разочаровал — я ждала чего-то такого, необыкновенного, какую-то разгадку. А в итоге я получила традиционный для Лавкрафта финал. Для Лавкрафта, не для Геймана. Что же увидел Вик, что так его напугало? Впечатляют, пожалуй, рассказы девушек — кусочки мозаики, обрывки воспоминаний, смутные образы. Они складываются в некую причудливую картину об их жизни. Но Эйн не замечает странностей ни в их поведении, ни в их словах — он попросту их не слышит, ибо сосредоточен на мысли о том, что не понимает девушек и не знает, о чем с ними говорить. Закрытый финал или открытый — автор предлагает решать читателю: кому-то достаточно того, что написано, кто-то додумает исход истории сам. Гейман снова провел читателя, он вновь играет в игру «Угадай кто» — да, это, безусловно, завораживает.

Ироничное стихотворение. В нем переплелись различные образы: тут и инопланетные летающие тарелки, и скандинавская мифология, и зомби, и традиционные фэнтезийные герои, и конец света. Но ничего вокруг не замечает лирический герой — он одержим одной мыслью, ожиданием звонка от любимой. Гейман умело показывает, насколько человека способна захватить даже самая простоя мысль. Удивительно, как из самых обыденных вещей Гейман может сотворить вот такое вот невообразимое нечто.

Рассказ представляет собой дневниковые записи человека, ищущего неуловимую женщину по имени Скарлетт. Кто она: реальная женщина, призрак, воспоминание, туманная мечта? Неуловимая Скарлетт... Аллегория. Это поиск самого себя в мире. Попытка проникнуть внутрь своих ощущений, понять и почувствовать себя, услышать внутренний голос. Помимо основной сюжетной линии в записках присутствуют сторонние рассуждения, размышления о жизни, смерти, людях, путевые заметки. История о пути, о дороге, о поиске, о памяти. Традиционная атрибутика таких сюжетов — придорожные мотели и кафе, автомобили, дороги, черный кофе, разговоры с незнакомцами. Композиция кольцевая — начало перетекает в конец и рефреном проходит образ открытки с написанным красной помадой словом «Помни». Сюрреалистичный рассказ и атмосферный. Он воспринимается на уровне эмоций. Снова любимая Гейманом туманность и недосказанность. Немного размышлений, немного мистики — и вот перед нами совершенно удивительная история в духе старого черно-белого кино и даже немного в традициях Керуака (дорога, Америка, путь героя). Калейдоскоп мест, людей, мыслей, ощущений. Привычный стиль Геймана — лаконичные четкие предложения, словно штрихи, мазки кисти по холсту, недоговоренность и туманность повествования, словно история эта выплывает из тумана, и конец и начало размыты.

Рассказывайте сказки. В сказках отражен опыт человечества. Они в простой манере передают базовые знания людей. Это стихотворение на тему сказки о трех медведях. Построено в форме диалога отца и дочери. Все люди совершают ошибки в жизни, и только так можно набраться жизненного опыта — чужой опыт перенять и усвоить в полной мере невозможно. Каждый человек должен сам усвоить жизненные уроки. Стихотворение о взрослении, об утрате невинности и о том, что это неизбежно, ибо жизнь не оставляет иного выбора. и замок здесь — это некая аллегория: нужно ставить замок до того, как кто-то вломился в жом (читай -в жизнь) и испортил там все, а не после. После — это уже опыт, и вряд ли многие станут ставить засов прежде — в этом и есть один из жизненных уроков. Мы можем предостеречь своих детей, но все же свои шишки они должны набить сами.

По прочтении этого небольшого стихотворения у меня возникла ассоциация героя с Радагастом Бурым. Стихотворение о том, что порой так хочется все бросить и уйти от суетной жизни, обрести единение с природой, найти гармонию с самим собой, что сложно сделать в современном мире и бешеном ритме жизни. Всего несколькими строками Гейман передал чувства и стремления современного человека к корням, к истокам.

Магический реализм, абсурд, фантастика, сюрреализм – всё смешалось и получился пёстрый калейдоскоп, лоскутное одеяло, сотканное из десятков ярких нитей, переплетённых между собой самым причудливым образом. Это совершенно не мой жанр, но стиль авторов затягивает, хотя в моём случае и не с первых страниц. Поначалу абсурдность и сумбурность повествования отталкивают, читатель не понимает, что за фантасмагорическое действо разворачивается перед ним, но интерес узнать, а что же дальше, не ослабевает.

Сюжет тревожен, как тревожно ожидание неизвестного, – нагнетение и ощущение, что вот-вот произойдет нечто, создаёт эту тревогу, которая словно пронизывает сюжет. Один, чужак в незнакомом городе, полном странных персонажей, каждый из которых словно сошёл со страниц Кафки, Камю или Эдварда Лира, взирает на эту фантасмагорическую картину, нет, не с недоумением, скорее с лёгким налётом любопытства. Герой воплощает идеи разорванного сознания, отчуждения, замкнутости и надвигающегося хаоса. Абсурд – это другая сторона реальности, где некоторые черты, присущие социуму, возведены в абсолют и показаны гипертрофированными. Мир в романе словно вывернут наизнанку. И в этом мире оказывается главный герой. Поиски информации о писателе приводят его в маленький городок, где люди, на первый взгляд, ведут себя странно, а по прошествии времени становится ясно, что это вовсе не так – всё взаимообусловено и связано незримыми нитями, создающими единство этой пёстрой картины. Герой подспудно чувствует, что в воздухе витает тайна, пока сокрытая от него. Эту тайну и предстоит разгадать читателю.

Идея романа не нова, но и вторичным произведение не назовешь. Роман самобытен, это своего рода самородок, который пока не достаточно отшлифован, но потенциал есть. Идея исполнения желания путём заключения договора с некой силой тоже не нова, но удачно обыграна. Роман ставит главный вопрос – какую цену человек готов заплатить за исполнение своего заветного желания, а также насколько это желание оказывается заветным в контексте заплаченной цены. И с этой точки зрения роман интересен. Он не совершит переворота в сознании, но задуматься заставит. Но копнём глубже. Это не просто желание, это поиски себя, самоидентификация, если хотите. Через призму потаённых желаний человек познаёт саму суть себя. И поначалу кажется, что герой знает, чего хочет, но это только на первый взгляд.

Стиль и язык произведения на достаточно неплохом уровне, пестрит образными выражениями – хоть порой и несколько неуместными. Символика названия также присутствует. Стёкла и зеркала всегда отождествлялись с чем-то мифическим, колдовским, загадочным. Сюжет не однороден – повествования о прошлом героя прерывают основную линию, что иногда сильно выбивается из общей канвы повествования. Для дебютного произведения книга весьма неплоха. Определить жанр сложно, ибо роман вобрал черты нескольких, чем и интересен. Могу рекомендовать это произведения любителям необычных сюжетов, литературы абсурда и магического реализма в его неканонической форме.

История о хитром эльфе Румпельштильцхене — переработанная и переосмысленная. Он трудится на благо жителей королевства, время от времени лакомясь их детьми. Но этот мотив здесь уходит на второй план. На первый же выходит идея о силе имен и мысль о том, что даже самого хитроумного можно перехитрить. И в самом деле — эльф так ослеплен желанием слопать королевского ребенка, что даже не удосужился проверить, кого ему подсунули, и был захвачен в плен, где и продолжал трудиться на благо людей, однако младенцев ему отведать больше не удавалось. Возникает вопрос: если он придумал множество хитроумных и полезных изобретений, то почему не придумал способ вырваться из плена? Придумал замок, но не дал к нему ключа. И вот тут в действие вплетается сила имен. Согласно повериям разных народов, зная подлинное имя кого-то, этого кого-то можно подчинить своей воле. В тексте нет прямого указания на то, что король знает подлинное имя эльфа, но косвенное указание есть, иначе такой хитрый и изворотливый субъект уже давно был бы таков.

Читатель смотрит на историю Румпельштильцхена не с позиции того, у кого похитили ребенка, но с позиции самого эльфа, видит ситуацию его глазами, примеряет на себя иную точку зрения, пытается понять жажду поглощать детей и ее причины, а также стремление компенсировать это.

Привычной истории автор добавил остроты, новое звучание и отправил её в свободное плавание.

История дружбы, проверенной годами, история взаимоотношений, история времени. Добрая, трепетная и пронизанная светлой грустью повесть.

Сюжет немного затянут, но суть произведения неизбывно сильна. Трое друзей решили в последний раз порадовать умирающую от рака подругу, сделав что-то, что обрадовало бы ее, что-то, что подвело бы некий итог ее жизни и трудам, что-то символическое и ёмкое. Они делают это не только для нее, но и для самих себя, чтобы вновь почувствовать вкус к жизни, вновь испытать забытые эмоции юности. «Беллерофонт» для всех них — это некий символ, символ ушедшей юности, утраченных надежд и несбывшихся мечтаний. Воссоздать его полет — это не просто чудо ради умирающей Мэгги, но и попытка возродить что-то в душе, что-то давно погребенное под наслоением лет, забот и разочарований. В душе каждого участника этой инсценировки полет «Белерофонта» затронул струны, о которых герои давно позабыли.

Трогательная и грустная история, но вместе с тем она оставляет светлое впечатление.

Неоднозначный рассказ, какой-то чересчур медицинский. История банального банковского клерка, серой унылой личности, которая нормальные человеческие отношения заменяет мастурбацией из какого-то суеверного страха перед реальной женщиной. И всё бы в его жизни текло по накатанной, если бы не загадочное, невесть откуда взявшееся венерическое заболевание. Оно настолько поразило его, затянуло и подчинило себе, что Саймон буквально переродился. Его инстинкт, его половая функция подчинила себе разум и стала им управлять. Хотя бы так он сможет насладиться жизнью, или хотя бы тем, чего лишал себя многие годы. Поначалу рассказ был даже драматичен, но постепенно в нем нагнетается ирония и сатира на современного обывателя. Тема одиночества маленького человека в большом мире сквозит в рассказе. Человеку, погрязшему в рутине, боящемуся чувств и реальных отношений, необходима встряска, дабы он снова почувствовал или же заново обрел вкус к жизни. Не думаю, что здесь описан странный вирус, переродивший человека. Скорее это банальное венерическое заболевание, которое он подхватил кого-то и которое дремало в его организме, а потом проявилось на фоне ослабленного иммунитета. И вот это вот банальное заболевание послужило отправной точкой его перерождения, переосмысления собственной жизни, осознания никчемности своего нынешнего существования, а вместе с тем проснулось и желание эту самую свою жалкую жизнь радикально переменить. Финал оставляет надежду, что Саймон справится со своими страхами и начнет жить полной жизнью, не лишая себя новых встреч и впечатлений.

И снова идея о том, что всё вокруг — вовсе не то, чем кажется. Наша жизнь — это компьютерная программа, мы живем в виртуальной реальности, и нами управляют. Точнее не нами, а нашим миром и нашим временем, ибо это просто программа, этакая матрица, где мы не живем, а просто видим сон, будучи подключенными к гигантскому компьютеру. И герой рассказа Голиаф (названный так из-за своего огромного роста) попал на ту сторону, узнал правду, а потом стал чувствовать течение времени иначе. В его восприятии всё спуталось — реальность и вымысел, он перестал понимать, где сон, а где явь. Что есть правда? Какой мир реален? Правда — это то, во что человек верит. Реальность — то, что он хочет видеть и считать таковой. Вот и Голиаф, спасший человечество на той стороне матрицы, должен умереть из экономии ресурсов. Он предпочел вернуться в привычный ему мир, увидеть в последний раз дорогих ему людей. И в рассказе поставлена не только проблема реальности/нереальности мира, но и проблема выбора, проблема самоидентификации человека. Это свободная несвобода, но даже в таких причудливых рамках человек находит наиболее приемлемое для себя. Рассказ не совсем в стиле Геймана — космические корабли, пришельцы, компьютеры. Но именно такой антураж помогает глубже выразить идею «матричности» мира.

Интересный набор микрорассказов о жизни вампиров, в котором представлены зарисовки, даже скорее отдельные эпизоды, вырванные из общей массы и создающие пеструю канву рассказа. Своеобразное бытописание, записки о буднях вампиров. Это не романтическая готика, это скорее «вампирский реализм» — автор не приукрашивает будни кровососов, он показывает их такими, какие они есть (или могли бы быть) на самом деле. Рассказу свойственная унылая, мрачная, местами зловещая и загадочная атмосфера. Словно иная, оборотная сторона нашего мира. Здесь нет солнца, тепла, чувств, здесь только мрак, холод и вечная жажда крови. Гейман снова не дает ни сюжетов, ни развернутых образов, ни ответов. Он оставляет лишь подсказки — карты Таро — очень емкие и глубокие символы. Гейман снова играет со смыслами, эксперементирует с формой и содержанием — и снова эксперимент вышел интересный. Штрихи, намеки, полутона и полутени — излюбленные приему автора, и они нашли свое воплощение в этом произведении, весьма гармонично создав туманный и мрачный мир.

Короткая зарисовка, но от того не менее впечатляющая. В аду время неустойчиво и подвижно. Рассказ удивил тем, что он выбивается из привычной стилистической манеры Геймана: он пестрит подробными описаниями (комната в аду, бес). Страшны не пытки плоти, но мучения души — правда, воспоминания, разбор жизни по фрагментам. Это заставляет взглянуть на себя иначе, увидеть со стороны, признать истинные мотивы своих поступков, понять ошибки, сказать себе правду. Человек проживал в аду свою жизнь снова и снова, каждый раз открывая в себе что-то новое, и это приносило ему неимоверные муки. И в итоге он сам стал мучителем и палачом. Ад — это другие люди, заставляющие человека заглянуть в свою душу. И ад — это сам человек, заглянувший в глубины своего сознания и увидевший неприглядную правду о самом себе.

Десятилетняя Джудит Макферсон – главная героиня книги. Она строит свой собственный мир, но не в общепринятом смысле – это не воображаемый мир, как Терабития, не внутренний – мир чувств, мыслей и воспоминаний, – как у большинства людей, — это вполне зримый и вещественный мир – Краса Земель, зеиля обетованная. Мир этот она создала в своей комнате, где с потолка свисают планеты и небесные светила, а на полу громоздятся горы из папье-маше и дома из коробок и банок. Она не такая, как все, а потому изгой.

Отец Джудит состоит в религиозной общине, а потому в жизни девочки множество религиозных догм, правил, еженедельное посещение собраний, каждодневное чтение Библии и голова, забитая предрассудками. Отец почти не смотрит на дочь, не прикасается к ней и часто сердится, из чего Джудит делает вывод, что он попросту ее не любит. Поражает, с какой скурпулезностью девочка пишет причины, по которым отец не любит ее, список того, что он любит, и того, что не любит. Этот момент более всего показывает глубину одиночества Джудит. И неудивительно, что ребенок, растущий в такой обстановке, обстановке отчужденности и религиозной пропаганды, начинает создавать свой мир и слышать голос Бога.

Со временем под воздействием нападений хулиганов на дом, забастовки на заводе, бездействия полиции отец Джудит начинает сомневаться в правильности своих религиозных убеждений. Его отлучают от общины, что очень сильно влияет на Джудит. Во всех бедах она винит себя, даже в смерти матери, которая умерла при родах. Бог лишь подтверждает ее домыслы, и тогда Джудит решается на отчаянный шаг – она решает совершить самоубийство, тем самым дав отцу спасение. Однако в какой-то момент она начинает задумываться и анализировать, она начинает понимать, что голос в ее голове – вовсе не голос Бога. Да и разве Бог стал бы винить ребенка в смерти матери, толкать на самоубийство или говорить, что она виновата во всех бедах?

Отец настолько погружен в себя, свои проблемы и горе по умершей жене, что отдалился от дочери настолько, что не видит ее состояния. Только учительница замечает, что с девочкой не все в порядке, но Джудит не готова ни с кем делиться своими тайнами, она все носит в себе, переживает и анализирует. Это абсолютно одинокий и непонятый ребенок, оторванный от реальности и своих корней. Ее образ представлен как отражение современного человека в социуме, где каждый занят своими проблемами и не видит проблем и бед других людей, в том числе близких. Учитывая истерию общества по поводу конца света, это некая сублимация, конкретизация в одном персонаже мнения группы по отношению к мнению большинства. Джудит противостоит нападкам одноклассников и соседей одна. Отец считает ее фантазии только лишь глупой выдумкой, не видя при этом всей опасности той ситуации, в которой живет его дочь. Остается надеяться, что путь к сближению отца и дочери, намеченный в финале романа, не оборвется и они придут к взаимопониманию. Лед тронулся, теперь нужно лишь помочь реке открыться. Хочется верить, что у Джудит хватит здравого смысла не повторять попыток убить себя.

Эпистолярные романы я обычно обхожу стороной – мне не особенно нравится такой стиль. Но эту книгу после некоторых раздумий я решила прочитать. Это этакий сборник зарисовок послевоенной жизни маленького острова, калейдоскоп героев, судеб, событий, рассказанных самими жителями острова. Всю историю объединяет главная героиня – молодая писательница Джулиет, получившая благодарственное письмо от свиновода с острова Гернси. Это послужило поводом для длительной переписки и знакомства героини с жизнью и жителями острова.

Калейдоскопичность повествования не мешает воспринимать текст целиком. Нет ощущения рваности повествования- напротив, оно идет довольно размеренно, не скачкообразно, хотя письма героев чередуются. Стоит отметить, что авторам не особенно удалось передать характеры героев при помощи писем, а ведь основной прием для такого рода произведений. Да, герои разные, колоритные и обладают индивидуальностью, но сами они ее выразить не могут. Читатель воспринимает их через описания других людей, нежели формируя образы из их собственных писем. Главная героиня заслуживает отдельного упоминания, ибо она кажется взбалмошной, суетливой, словоохотливой (читай – болтливой) и, если не глупой, то весьма незрелой личностью.

Некоторые истории кажутся забавными, другие трогают до глубины души, какие-то вызывают слезы, а какие-то радость. В этом прелесть и притягательность таких книг – они вызывают разные эмоции и никого не оставят равнодушными. Однако это все же больше «женская» проза – сентиментальная, с ореолом оптимизма и флером романтики.

Истории, представленные в письмах, разнообразны, но всех их объединяет общее горе – война и немецкая оккупация. Аннотация обещает, что никто не мог подумать, что о войне можно написать с таким юмором. Так вот нет, о войне авторы не пишут с юмором. С юмором они пишут о курьезных случаях из жизни героев, но никак не о войне, ибо написать о войне с юмором вряд ли кто-то сумеет, если он не законченный циник. Роман добрый, светлый и трогательный, несмотря на описываемые в нем события и поднимаемые темы. Это не «книга-праздник», как опять же нам обещает издатель, но она определенно наполнена оптимизмом и надеждой на светлое будущее.

Эта история отличается от остальных, изданных в серии «Линия души». Здесь нет любовных переживаний и мук неразделённой любви. Эта книга о более юной девушке, скорее уж девочке — Соне. Книга живая и весёлая, наполнена юмором и самоиронией героини. Образ Сони немного напомнил мне героев Астрид Линдгрен с из проделками и проказами.

Соня — обычная девочка из многодетной семьи, где она растёт среди братьев и вечно занятых родителей, а потому ей кажется, что она лишняя и ненужная в семье. Её неуёмная энергия и бурная фантазия порой выливаются в неприятные последствия. Череда её поступков, на первый взгляд, малозначительных и глупых, приводит к серьёзным последствиям, что вынуждает Соню по-новому взглянуть на окружающих её людей и ситуации. Она становится взрослее, самостоятельнее и ответственнее, но для этого ей приходится пережить ряд довольно неприятных ситуаций, без которых порой сложно повзрослеть. Соня учится на своих ошибках отвечать за поступки и слова, знакомится с тем, что называют муками совести, принимает нелёгкие решения, сталкивается со сложными ситуациями. На этом пути ей помогают братья — взбалмошный Карл, твёрдо стоящий на земле Алексей и взрослый рассудительный Петя, а также Зоя — девушка Пети, с которой Соня, сама того не заметив, очень сдружилась.

Образ Сони раскрыт довольно хорошо, несмотря на небольшой объём повествования. Мы узнаём героиню не только через её рассказ о себе, но и через призму отношений с друзьями, родителями, бабушкой, братьями, несмотря на то, что рассказ ведётся от первого лица. Автору удалось показать живой и открытый характер девочки, которая тянется к матери, не особенно, кажется, обращающей внимание на нужды дочери; которая страдает от непонимания (зачастую ею самой выдуманного); которая витает в своих мечтах и порой в них же путается. Соня — персонаж интересный: за ней интересно наблюдать, она непредсказуема и фонтанирует идеями, заражая своей кипучей энергией других.

Книга очень светлая, немного наивная (в силу возраста героини), но динамичная и интересная. Читается легко и быстро и оставляет после себя улыбку. Рекомендую любителям Эмиля из Лённеберги, почитателям прозы о подростках и для подростков и родителям семиклассников.

Роман для подростков о самых обычных школьниках из самых обычных семей. Сюжет несложный и банальный — в классе появляется новенькая, которая поначалу не слишком нравится королева школы, но зато нравится ее парню. Знакомо, правда? И события дальше развиваются по стандартной схеме, лишь ближе к финалу появляются скелеты из , и мы узнаём, у кого какая тайна в кармане. Эти тайны и объясняют порой странное поведение героев. В общем, ничего необычного и новаторского. Но книга приятная, уютная что ли. Не особенно задевает, в меру интересная, сюжет не запутан, а плавно движется к финалу, который, впрочем, тоже вполне предсказуем. Подросткам, возможно, и понравится, мне — не очень. И в первую очередь потому, что 15-16-летние герои изображены уж очень рафинированными, они даже говорят на абсолютно правильном литературном языке, они и ведут себя сугубо в рамках этикета. А это создает ощущение неестественности, натянутости. Персонажи не кажутся живыми и яркими, несмотря на то, что главная героиня — Катя — главная красавица школы, а потому просто обязана обладать некой харизмой. Но подчеркивается это только внешней холодностью девушки и замиранием класса при ее появлении. Чем это вызвано и как обосновано — думайте сами, ибо автор никак это не объясняет. Как не объясняет и причин внезапно возникшей антипатии, а позже — также внезапно появившейся симпатии королевы к Новенькой Марине. Ну посудите сами, разве может здравомыслящий человек, а Катя именно такая, невзлюбить кого-то только лишь потому, что этот кто-то сел с ним за одну парту?

Помимо двух девушек, в истории присутствуют и два молодых человека. А вы как думали? Антон — спутник нашей королевы и первый парень в школе, красавец и спортсмен, и Кирилл — что-то между ботаником и хулиганом, друг детства новенькой. И, конечно, все они сталкиваются и события разворачиваются весьма предсказуемо. В целом же характеры героев худо-бедно, но прописаны. Добродушная, суетливая лбительницы бездомных животных Марина. Недалекий, думающий только о Антон. Кирилл, переживающий очередной бурный роман своего отца и пытающийся отринуть возникшую симпатию к Кате. И сама Катя — девушка холодная, замкнутая и отстраненная, но не лишенная положительных качеств. Как я и предполагала, причины ее наносной независимости кроются в прошлом, но это не так уж сложно предугадать. Но до харизматичной королевы школы она всё же не дотягивает — не того полета птица. И вся эта частная компания устраивает котовасию. Так что не ищите тут особой идеи или подтекста.

Есть явные попытки обрисовать ряд проблем: проблему взаимоотношений со сверстниками и родителями, поиски опоры под ногами после предательства, первая любовь и неумелые попытки проявить симпатию, умение прощать и доверять. Но это всё даётся достаточно схематично, нужно глубоко копнуть, чтобы это увидеть, а ведь далеко не каждый подросток будет и умеет это делать. На поверхности же лежит обычный сюжет из школьных будней. Ну у кого из нас такого не было?

Небольшая зарисовка, отрывок жизни Розы и Дмитрия уже после завершения цикла книг. Повесть (а по сути это больше напоминает рассказ) представляет собой отрывок из путешествия Дмитрия и Розы в Россию к семье Дмитрия после всех описанных в цикле событий. Героям предстоит столкнуться с очередным препятствием — победить стригоя, запугавшего всю округу. На протяжении всего прочтения не покидает ощущение натянутости происходящего: уж если Дмитрий так давно не видел родных, если они считали его погибшим, пропащим, стригоем, неужели он станет тратить столь редкие часы с семьей ради того, чтобы пойти на очередное дело? Но да, он, безусловно, станет. Только стоило подать это более оригинально. А так... есть ощущение, что автор поскупился на слова и экспозицию и просто бросился с места в карьер. Уж слишком нарочито и наигранно все выглядит. Роза все так же язвит, Дмитрий все так же смотрит на нее «волооким взглядом», они все так же отважны и скоры на расправу с врагом, но все словно бы не такое, не так, как в романах цикла.

Есть ощущение недоделанности, и это портит всё впечатление. Если же читатель вообще не знаком с «Академией вампиров», то ему всё происходящее покажется непонятным. Стилистически же всё на уровне цикла, посвященный оценит и поймет, но только посвященный. На мой взгляд, это минус.

Второй роман цикла по напряженности сюжета несколько слабее первого — это касается его первой половины. Весь драматизм и динамизм сюжета сосредоточен во второй части и в финале, которая очень насыщенна. Поначалу повествование идет плавно, если не сказать размеренно: тренировки, отъезд на лыжную базу, вечеринки, разговоры, разговоры... Надо отметить, что сюжет выстроен грамотно, с нагнятением атмосферы, с полутонами на нажных местах. От чтения второй части романа просто невозможно оторваться: столько страчтей, эмоций, напряжения при описании пленения группы студентов во главе с Розой, битвы со стригоями, боевого крещения Розы. Эти события не могли не наложить отпечаток на всех его непосредственных участников, не могли не изменить их взгляды и мироощущение. В одночасье они перестали быть подростками. Это сильное потрясение, с которым может самостоятельно справиться далеко не каждый, а тем более если ему доведется увидеть гибель товарища.

И Роза изменилась, и изменилась сильно. Пожалуй, она единственный персонаж, характер которого полностью раскрыт и показана его эволюция. Все остальные герои статичны, словно куклы, они как будто замерли. Их характеры обрисованы, но не меняются, а если и есть какие-то сдвиги, то они незначительны и личность не затрагивают. И это странно, ведь не только Розе довелось пережить потрясение. Роза — сильная и цельная личность, волевая натура. Она вспыльчива и непредсказуема, но сейчас становится заметен ее личностный рост. То, как она учится владеть собой и контролировать свои эмоции и порывы, уже сейчас позволяет увидеть, что ее ждет большое будущее, что из нее выйдет отличный страж. Она бесстрашна, верна своим друзьям и идеалам, она верит в свое предназначение и ни минуты в нем не сомневается. Если не смиренно, то с неожиданным для читателя пониманием воспринимает она тот акт, что ее отношения с Дмитрием невозможны. Да, в глубине души она страдает, но долг для нее выше собственных чувств и предпочтений. Это и заслуга того воспитания, которое существует в вампирском обществе. Хорошо это ли плохо, станет ясно в дальнейшем. А пока она умело решает конфликт интересов, весьма умело для семнадцатилетней девушки.

В этом романе читатель впервые увидит мать Розы — Джанин Хэзевэй — известного своими подвигами на ниве борьбы со стригоями стража. Их отношения очень сложны. Роза обижена на мать за то, что та предпочла ей свою работу, но в то же время она понимает ее мотивы. Девушке просто хотелось бы, чтобы мать в гораздо большей степени присутствовала в ее жизни. Но в моройско-дампирском обществе у стража лишь два пути — стать стражем, уважаемым членом общетсва, или же пойти по пути «кровавой шлюхи» — посвятить себя детям, но жить зна задворках этого мира. Да, социально-политическая истема этого общества несовершенна и весьма далека от идеала, хотя правители и верят, что единственная модель, способная обеспечить им защиту и процветание.

Конфликт отцов и детей здесь не выходит на передний план, но затронут весьма сильно. Это важный момент для понимания характера Розы — характера очень противоречивого и сложно. Тут надо отдать должное автору — образ Розы получился очень колоритным, проработанным, завершенным. Но, увы, настолько четко очерченных образов больше нет. Все остальные даны схематично, набросками. Если бы это была картина, то Роза была бы прорисована четко, ярко, а остальные — пастельными цветами. Даже Дмитрий — мужчина загадочный и скрытный. Даже перед Розой он не спешит раскрываться. Но тем не менее личность он обаятельная.

В этом романе появляется новый игрок на поле — королевский наследник, морой Адриан, обладающий силой духа, схожей со способностями Лиссы. Это очень противоречивый персонаж, я долго не знала, как к нему относиться. Порой он вызывает симпатию, порой жутко раздражает. Но то, что это не отрицательный (хотя и не в полной мере положительный) персонаж, ясно с самого начла. Он преследует свои цели, делает это странным способом, но в обаянии ему не откажешь.

Еще хочется отметить язык романа — этакий подростковый, поскольку повествование идет от лица Розы. Местами она словно запинается, подыскивая подходящее слово, местами сама себя одергивает. Часто встречается словечко «ну» — отнесу это на счет не очень удачного перевода.

Читать по-прежнему интересно, сюжет не провисает (и это несомненный плюс), все ниточки подобраны и завязаны в узелки. В романе много романтических и личностных переживаний Розы, однако они не надоедают, потому что здесь нет бесконечных повторений и потому что сама героиня не разводит болото из рыданий. Это засчитываем в плюс ей. Есть здесь и описания местности, архитектуры, героев. Они умело вплетены в общую канву повествования и из нее не выбиваются, на них не стоят акценты, но все это вместе позволяет увидеть четкую картину происходящего.

Повесть непростая и неоднозначная. С одной стороны, сюжет закручен лихо и мастерски, вполне в духе Конан Дойля и традициях классического детектива. Интрига держит в напряжении до воследнего. В один узел завязано множество событий: как луковица — чистишь слой за слоем, а под ними новый. С другой же строны, переплелось слишком много событий — нынешних и двадцатилетней давности. Да еще литературные аллюзии, отсылающие к Булгакову, не совсем понятны. С таким же успехом это могли быть отсылки к любому произведению любого автора, ибо никакого объяснения автор не дает и совершеено непонятно здесь упоминание здесь такого события из бессмертного романа мастера, как разлитое на рельсах масло. Безусловно, это хороший ход для завязки детективной интриги, но называть виновницу Энн, а секретаря русского консульства Михаилом Афанасьевичем излишне в силу того, что этот момент не понятен совершенно. Линия как-то повисла в воздухе.

Композиция произведения достаточно сложная. Здесь использован прием «рассказ в рассказе»: в историю, рассказываему Ватсоном, вплетена история самого Холмса о его посещении Тибета и о событиях после падения в водопад с профессором Мориарти. Завязка не сказать чтобы стремительная, напротив — она несколько скомкана, как и финал. А вот рассказ о Тибете порадовал.

Герои получились объемные и емкие. Холмс витиевато выражается, курит трубку, строит догадки. Ватсон все тот же верный его спутник, скурпулезно записывающий обстоятельства дела. Стиль повествования, равно как и языковая манера, выдержаны вполне на уровне Конан Дойля. Читать интересно, и всё происходящее отторжения не вызывает.

В целом получилась вполне сносная повесть в подражание Конан Дойлю, пусть и с непонятным приплетением сюда Аннушки и Булгакова. Динамика развития событий оставляет желать лучшего — неровная, местами скачки, местами затянутости. Некоторые моменты не удостоены объяснения, и оттого сюжет провисает. Но это все вытягивают Ватсон и Холмс, которые получились весьма колоритными.

Хорошая стилизация под классические истории о Шерлоке Холмсе. Повествование ведется от лица Ватсона. Компаньоны вновь ведут расследование. Конечно, чувствуется, в первую очередь стилистически, что рассказ не принадлежит перу Конан Дойля. Однако это не умаляет его достоинтств. Рассказ вполне самобытен и имеет место быть. В этой антологии он на своем месте и на уровне.

Рассказ в классической манере, повествование в меру динамично, сдобрено репликами Холмса, хоть и не столь колоритными, как это было у мастера. Язык простоват, а речь героев безлика. сюжет интересен, но слаб — всё очень предсказуемо и развязка на лицо. Сюжет построен по известной схеме, без запутанности и излишнего словоблудия — он прост и логичен, и в этом его прелесть. Но, как это обычно бывает с подобного рода попытками стилизации, чего-то не хватает — фирменной перчинки, остроты, резкости. Герои, не скажу, что картонные, но рельефности им все же немного недостает.

В общем и целом рассказ хорош имеет право на существование. Сюжет интересен, местами с неожиданными поворотами. Присутствует и тонкая наблюдательность в мельчайших деталях, столь присущая Холмсу, попытки вставить колкую иронию в его реплики. Холмс не утратил и своей манеры умалчивать и держать при себе до поры до времени сделанные выводы. Это все тот же Холмс, но поданный через призму иного восприятия, однако от того он не менее интересен.

Удивительное стихотворение. Оно просто хватает за душу. История жизни одного человека, любящего море, чувствующего его зов, поддавшегося стремлению своего сердца и жестоко поплатившегося за это. Герой пошел по стопам отца и стал моряком, хотя обещал матери не делать этого, ведь отец его погиб в море. То ли злой рок, то ли наказание за нарушенное обещание, но героя постигло несчастье — он стал калекой. Атмосфера в стихотворении нагнетается постепенно, но неотвратимо. Трагизм так и витает в воздухе. Атмосфера безнадежности и предопределенности, отчаяния и сожаления, смятения и пессимизма. Именно атмосфера так закрадывается в душу, что невозможно оторваться от стихотворения. Еще одним героем здесь выступает море — оно живое, дышащее, чувствующее, у него есть душа и оно безмолвный свидетель и молчаливый собеседник. Оно жестоко и справедливо, оно дарует пищу, но требует платы. В стихотворении так и чувствуются соленые морские брызги и крики чаек.

Сны... Что несут они нам, что прячут от нас, что пытается сказать нам наше подсознание? Кого-то сводят с ума, кого-то затягивают, кого-то отпугивают... Почему мы редко помним сны? Потому что Сметающий сны скурпулезно и методично очищает нашу память от того, что мы видели во сне. Он оберегает наш разум, стережет покой. Интересна идея о причинах безумия — становится ясна роль Сметающего, яркого и колоритного персонажа. Рассказ, увы, очень короткий, а так хочется развития этой идеи. Это даже не рассказ, а миниатюрная зарисовка, сценка, обрывок. Написано очень живо и ярко — образ Сметающего сны просто так и стоит перед глазами. Рассказ философичен и содержателен по своему наполнению. Мне думается, что в форме стихотворения вышло бы тоже очень неплохо.

О судьбе, предопределенности, удаче, возможности, о предсказании будущего... Такое короткое стихотворение, но такое глубокое по своей сути. В нем присутствует идея о том, что за все в жизни приходится платить, а будущее — лишь тень, настолько оно эфемерно и переменчиво, настолько зависит от настоящего, что предсказывать его — дело неблагодарное. Желание узнать будущее затягивает, подчиняет себе, и в стремлении его познать человек теряет связь с настоящим, по сути он находится в плену у тени, у идеи, у желания познать то, что познать не дано.

Как назвать столь необычный рассказ в стихах — литературной шуткой, игрой, экспериментом? Стиль весьма отличен от привычного стиля Геймана — порядок слов, лексика, способ выражения. Если бы я читала его, не зная, кто автор, не подумала бы, что это Гейман. Так что эксперимент весьма удался. Абсолютно необыкновенная история из жизни обыкновенного человека — выдумка или пьяный бред? Эксцентрика граничит с сюрреализмом, но подается история столь обыденно — за стаканчиком виски как обычная история жизни, что поначалу кажется, что здесь что-то не так. Но ведь это игра, это Гейман, это причудливая смесь юмора и бытописания, сдобренная толикой изощренной фантазии.

Странный рассказ. Грустный и странный. В нем собраны краткие истории нескольких женщин, их мечты, надежды, чаяния. Короткие истории на разные темы, в каждой из которых мы видим образ женщины. Небольшие жизненные зарисовки, микрорассказы по мотивам песен. Интересный литературный эксперимент. Игра — игра со словами, со смыслами, с мотивами. Рассказу свойственны музыкальные переливы — полутона, наброски, штрихи, аккорды — где-то сильнее, ярче и громче, где-то тише, опускаясь до шепота, где-то надрывно. Истории реальны, не покрыты патиной или пылью, а оттого хватают за душу, не оставляют равнодушным.

Трогательный и неоднозначный рассказ. Поначалу это поток мыслей, чувств, воспоминаний героя, поток сознания, проносящегося над землей. Мысли вразброс, игра слов и смыслов — вот, в чем основная суть этого короткого рассказа. Полет, свобода, легкость бытия, но в тоже время героя притягивает земля, груз забот и тяжесть воспоминаний. Кажется, что вот он уже освободился, но нет, какой-то смутный образ белеет на краю сознания, манит, не отпускает, что-то неуловимо напоминает.

Мысли проносятся в голове парашютиста с неимоверной скоростью: вот в его сознании парашют не раскрылся, вот заплаканное лицо дочери, люди, одетые в черное, могильный холм... и ветер в лицо, сияние солнца, море ощущений. Не смотреть вниз...

Очень интересен здесь выбор слов, их созвучие, даже мелодичность. Чтобы увидеть эту прелесть, этот перелив, читать надо, безусловно, на языке оригинала. В рассказе много эпитетов, в частности — цветовых. Цвет в тексте всегда играет особую роль, и помимо общепринятых значений, в творчестве каждого писателя приобретает собственные оттенки смысла. Цвет дает новое осмысление образов, незаметно характеризует их, окрашивает, подсвечивает.

На первый план выходит скорее не сюжет как действие, но сюжет как настроение, атмосфера, внутренний монолог человека, показанный через призму его восприятия происходящего. Небольшой по своему размеру рассказ, но вмещающий в себя столь много, — как калейдоскоп мыслей, проносящихся над землей.

Странное стихотворение, а скорее даже поэма, и впечатление оно вызывает неоднозначное. Вновь фирменная геймановская смесь разных мотивов, образов, тем и персонажей. Век компьютерных технологий, Лондон в стиле киберпанка. Причудливая смесь из техники, людей, металла, мистики и холодных мрачных городских пейзажей. Причудливый, алогичный мир — здесь можно встретить что и кого угодно, можно купить самые причудливые вещи. Атмосфера затягивает — серый индустриальный Лондон, толчея, коммивояжеры, сырость, туман, причудливые персонажи, техника, металл, люди. Демоны и компьютеры или демоны-компьютеры? Моральный упадок граничит с полным отсутствием моральных норм и запретов. И это истинный ад. Стихотворение сильное, атмосферное, не выдающее на поверхность глубину своего идейного содержания, но прячущее ее за символами и метафорами.

Автор довольно четко и лаконично излагает свою точку зрения на развитие русского романа в 20 веке. Маканин проводит мысль о том, что «герои русских романов отдыхают в усадьбах». Герои романов 19 века. Усадьба здесь выступает как некий символ, знак эпохи и особенности литературы этого периода. Это истоки современного романа. «Мир Чехова — прихожая 20 века».

Характерной особенностью романов 20 века становится обобществление или отчуждение, разрушение (Маканин еще называет это «Раздеванием»): у героя постепенно отнимается всё — жилье, имущество, хозяйство, даже семья и чувство собственного достоинства. Он остается голым. Руская проза этого периода охвачена метафизикой «раздевания». Герои романов интуитивно движутся к истокам — к античной простоте, читать — наготе. Наготе не физической, но духовной и социальной.

Последний знаковый романный герой — зек. Это апофеоз отчуждения и «раздевания». У него отнято всё, он сам у себя отнят. На этой точке русский роман остановился, замер. Писатели оказались в растерянности — каким теперь должен быть герой.

Современные авторы очень осторожны в изображении своих героев. Герой нынешнего романа прибедняется, это «герой с оговорками» — вот и есть у него дача, но маленькая, на отшибе, да и не го она, а тещи, машина — плохонькая развалюха.

Русский роман быстро и резко эволюционировал в 20-м веке. А сейчас он находится на распутье, он в поиске нового героя.

История, рассказанная Шахерезадой, дабы купить себе еще немного дней жизни. Одна из возможных причин создания сказок. Мы не знаем, кто, когда и по каким причинам создал известные нам с детства сказки, мы привыкли считать их фольклором, воплощением опыта, традиций и верований предыдущих поколений. Но что если их не просто создавали в назидание грядущим поколениям, что если какие-то сказки созданы фантазией обреченных на смерть, как, например, Шахерезада, чтобы только выторговать себе еще немного времени? Грустная история о том, что человек пуститься на любые хитрости ради сохранения своей жизни.

Книга Бессона рассчитана на маленьких читателей и представляют собой историю о жизни маленького народа — минипутов — добрых существ, живущих в саду у бабушки Артура. Они борются с Темным Властелином — Урдалаком. Артур — десятилетний мальчик — отправляется к минипутам, превратившись в одного из них, чтобы помочь им победить злодея и найти пропавшего дедушку. В этом непростом путешествии Артура и его новых друзей ждут интересные приключения, неожиданности и опасности подстерегают на каждом шагу.

Сказочный мир минипутов получился нетривиальным и весьма интересным. Семь Континентов этого королевства населены различными удивительными существами: это и милые зверьки моль-моль, пушистые шарики, испытывающие друг к другу нежные чувства, поэтому они склеиваются, словно магниты; и чулкодлины-пушер, вытягивающие своим детенышам уши, чтобы те заворачивались в них зимой от холода. В этом удивительном мире можно встретить клевочуваков, распивающих «Огненный Джек», и торговцев шитокрытов.

В книге присутствует захватывающие приключения, динамичный сюжет, экзотический антураж, появляется и романтическая история. Однако для хорошей детской книги этого недостаточно. Не хватает яркости, экспрессии, красочности и выразительности. Описания блеклые, но и их недостаточно. Зачастую описания напоминают ремарки. В то же время книга достаточно поучительная: в ней рассказывается о важности чувства ответственности и долга, о добром отношении к другим, о дружбе и взаимопомощи, о семейных ценностях.

Главный герой – Артур – вполне обычный персонаж современной детской литературы – он храбрый, предприимчивый, находчивый, чуть безалаберный, обладает живым воображением, и непререкаемой верой в победу добра.

Резюме: в целом книга довольно не плоха. Качественная детская литература. Живое детское воображение способно представить сюжет и героев во всей красе. Не хватает описаний, но это компенсируется (в некоторой степени) увлекательностью сюжета.

Жанр: эпическое фэнтези.

Что есть:

1. Масштабное изображение сражений.

2. Частая смена декораций.

3. Большое количество действующих лиц.

4. Магический мир фэнтезийной страны (Алагейзии).

5. Магия, заклинания.

6. Традиционные главные герои: молодой начинающий волшебник (в данном случае – почти волшебник), его возлюбленная (которая не подозревает о его чувствах или открещивается от них), наставник (более опытный человек, обучающий героя. С той лишь разницей, что вскоре он погибает, и появляется другой наставник).

7. Традиционные расы: драконы, эльфы, раззаки (некое подобие орков).

8. Четкое противостояние Добра и Зла.

9. Могущественный захватчик власти (= Темный властелин).

10. Борьба против захватчика власти.

11. Становление личности главного героя, обучение героя.

12. Квест героя, путешествие, миссия.

13. Динамичность сюжета, хотя местами он затянут описаниями трапез, праздников, уроков.

14. Предательство.

15. Четко прописанный сюжет.

16. Внятные диалоги.

17. Аллюзии к произведениям: «Властелин Колец», «Звездные воины», «Драконы пера», Пернский цикл Маккэффри.

Чего нет: 1. Ярких переживаний героев. Эмоции изображены статично.

2. Выразительности языка, языковых средств.

3. Юмора.

4. Глубины образов, характеров.

5. Самобытности, новизны, оригинальности.

Итог: среднее фэнтезийное произведение. Новичку понравится, знатоку и поклоннику фэнтези будет скучновато.

Книга слабее первой и даже второй. Но есть свои плюсы, как, безусловно, и минусы.

О плюсах: 1. Интересна фигура мрисвиза. Правда, поведение и мотивы их неясны. Интересна идея с плащом, позволяющим сливаться с окружающей средой.

2. Образ сноходца Джеганя нов и самобытен. Резко отрицательный образ, не вызывающий никаких положительных эмоций. Его жестокость беспредельна и необъяснима. Он порождение темной стороны магии. Есть ощущение, что он одержим жестокостью и жаждой крови. И ему все равно, кого убивать и мучить – врагов или прислужников и соратников. Он одинаково жесток и с сестрами Света, и с сестрами Тьмы. Смахивает на маниакальность.

3. Расширяется география и биология мира Гудкайнда.

4. Интересен ход с мнимой гибелью аббатисы, чтобы позволить ей действовать быстро и незаметно. Но вот только действий что-то не видно.

5. Получает развитие образ Гратча (хорошо, что автор не забыл про него). Как истинный друг, он помогает Ричарду в схватке с мрисвизами. И вполне закономерно и гармонично то, что он уходит жить в стаю своих сородичей.

6. Появляется интересный способ путешествовать на дальние расстояния – Сильфида. Неясна ее природа и свойства, но образ интересный и необычный.

7. Удачный ход с дневником Коло, который Ричард нашел в башне. Хороший прием для подачи событий прошлого.

О минусах: 1. Замечен ряд несоответствий (о некоторых уже упоминалось, но я повторюсь):

-) Рада-Хань теперь надевается помимо воли человека (в противовес утверждению о том, что его можно надеть лишь по своей воле).

-) Добреющие Морд-Сит. Как-то не верится, что женщины со сломанной с детства психикой, привыкшие пытать и убивать и считающие это нормой, могут сопереживать и любить (образ Денны в первой книге гармоничен именно потому, что она одна такая, она смогла пробудить любовь в своей искалеченной душе, но не смогла излечить психику и избавиться от жестокости).

-) Узы д’харианцев с Магистром Ралом, дающие спасение от сноходца всем присягнувшим на верность. Получается, что даже враги Ричарда, произнеся слова посвящения, избавятся от сноходца, но никаких обязательств перед Ричардом не несут и могут все так же пытаться убить его.

2. Образ Брогана не проработан до конца. Если ему так противна магия, то почему он использует магию Лунетты? Он не задумываясь убивает людей, связанных с магией, но ее просто держит в черном теле и все. Потому лишь, что она его сестра? Или же потому, что ему нужна ее магия?

3. Излишняя жестокость Защитников Паствы. Их маниакальное стремление огнем и мечом истребить магию вызывает ассоциации с действиями Инквизиции.

4. Мнимая гибель главных героев (в их понимании и восприятии), их разлука, страдания и мытарства, стремление спасти свою вторую половину, их последующее воссоединение и радость – все это слащаво и типично. Уже не оригинально и ясно, что последует хэппи-энд.

5. Плохо раскрыты образы и не доработаны сюжетные линии. Остается ощущение недосказанности и картонности. Общей незавершенности, что ли.

Сам по себе, по сути заявленной проблематики, по поставленным идеям, по сюжету и содержанию цикл интересный. Но очень большую роль, помимо содержания, играет и форма, а вот тут много нюансов со знаком «минус».

«Меч Истины» — это традиционное эпико-героическое фэнтези, в основе которого лежит квест героя, его миссия с целью свержения могущественного правителя-тирана, с желанием спасти мир, уничтожить зло и возродить прежнее величие королевства. Все это сдабривается некоторого рода юмором, любовной линией со слабой интригой, магией в великом многообразии форм и проявлений, множеством персонажей, интересной географией мира. Мир, изображаемый автором, достаточно разнообразен. География его обширна и описана детально.

Гудкайнд поднимает серьезные вопросы: проблема морального выбора, предпочтение меньшего из зол, выход из непростой ситуации, дружба, любовь, долг, честь, взаимовыручка, милосердие и сострадание, война, борьба за жизнь и возможность самостоятельно выбирать свой путь, преданность, ценность жизни каждого индивида, свобода. И все эти идеи хороши и правильны, но вот то, как они воплощены, оставляем много вопросов, а порой и отторжение. Вся эта мишура, длинные пустопорожние разговоры о спасении и долге — это все наносное и излишне пафосное. Все эти речи можно заменить несколькими поступками, которые расскажут гораздо больше и гораздо лучше охарактеризуют героев.

Лейтмотивом через весь цикл проходит идея жертвенности, проблема нравственного выбора. Зачастую героям приходится делать выбор в ущерб себе, своим интересам. Но как бы ни обернулись обстоятельства, не покидает ощущение, что вот сейчас «прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете» и всех спасет. Так и происходит, и это штамп.

Стоит отметить богатство образов: множество различных героев и магических существ. Все они уживаются на довольно обширной территории мира Гудкайнда, враждуют, любят, сосуществуют, используют или уничтожают друг друга. В этом мире можно встреть и довольно самобытных магических существ (гары, мрисвизы, сильфида).

Что касается действия и его развития, то течение его неоднородно: где-то динамично, а где-то провисает, отступает на второй план перед рассуждениями, изысканиями, теоритезированием, повторами.

Очень длинное, нудное и тягомотное повествование, состоящее в основном из повторов, повторения общих мест, описаний магических действий, природы, правил игры, местности, насилия и творимых зверств. Вот уж чего здесь в избытке, так это описания насилия и пыток. Просто энциклопедия ужаса. Описание всего этого до отвращения отталкивающе. Гудкайнд не перестает меня удивлять своей изощренностью в подобных вопросах. Это стало уже своеобразной визитной карточкой цикла, а может, даже и самого автора. Опять же в общей сюжетной канве они особой роли не играют.

Не покидает ощущение недосказанности, недоделанности. Постоянно чувствуется, что чего-то не хватает, что-то не так. Плохо раскрыты образы и недоработаны сюжетные линии. Многие южетные ходы скомканы, линии оборваны, так и не получены ответы на поставленные вопросы, словно автор сам плохо понимал, как лучше и логичнее завершить. Герои в массе свое проработаны слабо и поверхностно. Они статичны и картонны. их можно охарактеризовать парой слов, потому как эволюции и динамики в них практически нет. Говорить о каждом не представляется возможным в рамках данного отзыва, да и неоднократно я уже излагла свои мысли на этот счет в других отзывах на романы цикла.

Финал оставляет желать много лучшего. Хотелось бы увидеть логическое завершение основных сюжетных линий, но увы — все они связаны в один узел или просто оборваны. Герои претерпели разительные перемены, но не в плане эволюции характеров, а плане недоработанности и непрописанности их образов. Есть ощущение, что последние книги цикла написаны словно бы в спешке, будто автор потерял интерес к этой истории и хотел поскорее закончить.

Любите ли вы готическую прозу так, как ее люблю я? Таинственные старинные поместья с приведениями, готическая атмосфера, жуткие семейные тайны, заброшенные склепы на заросшем травой кладбище, зловещие раскаты грома и скрывающаяся за рваными облаками луна, отбрасывающая призрачный серебристый свет на безлюдную местность, завывания ветра в каминной трубе и таинственные скрипы в доме, странные тени и шорохи, трепетные и впечатлительные герои — все это нашло свое воплощение в романе «Тайна замка Роксфорд-Холл».

Форма подачи сюжета — в виде заметок, дневниковых записей — интересна. Каждому из персонажей этой истории присущ свой стиль изложения, хоть в целом и чувствуется рука писателя. Экспозиция романа затянута: каждый герой рассказывает свою предысторию, довольно долгую. Читатель постоянно ждет, что вот-вот завеса тайны приоткроется, и начнут происходить необъяснимые вещи. Но время идет, повествование мерно катит волны сои, а действие стоит на месте, лишь обрастая слоями, как кочан капусты. Все эти описания, новые штрихи к истории Роксфорд-Холла добавляют ему новые черты, позволяют взглянуть на него с разных точек зрения. Но динамики в сюжете не хватает, хотя, что парадоксально, напряжение, то бишь читательское ожидание здесь есть.

Элемент мистики присутствует здесь постольку-поскольку. Он есть, но выглядит блекло, посредственно, а разгадка семейной тайны так и вовсе лишена какой бы то ни было мистики и оказалась вполне бытовой. Многое в сюжете остается непонятным или мало объяснено: например, зачем Магнус Роксфорд женился на Нелл. Да, он виртуозно вплел ее в сеть своих интриг, причем явно экспромтом, хотя замыслил он это давно. И всё получилось гораздо лучше, чем планировал. У него по истине есть талант создавать детективную интригу, заметать следы и обставлять дело так, что комар носа не подточит. Паутина, которую он сплел вокруг жены, не имеет изъянов. Как бы дело не обернулось, исход его так или иначе был бы неблагоприятным для Нелл. Что ж, она выбрала не того человека, и жизнь ее едва не обернулась трагедией. ее выручил ее ум, смекалка и толика удачи.

«Тайна Роксфорд-Холла» — это переплетение судеб, историй. Все они завязаны в один клубок, волей судьбы или случая собранные воедино. Несколько людей, прямо или косвенно связанные с домом, оказались в тянуты в круговерть таинственных событий. Таинственность эту породили в первую очередь эксцентричность представителей семьи и слухи, ползущие по городу, слухи об увлечении мистикий, мейсмеризмом и спиритизмом. Есть в этом романе и некая научная или, скорее, псевдонаучная подоплека: мейсмеризм — о нем я впервые услышала. Это довольно интересная теория, но не буду приводить ее здесь, ибо это уведет нас далеко от сути. Скажу лишь, что в романе этому уделяется большое внимание, если не сказать, что на этой идее роман и построен. Это интересная флософия, очень многие увлекались ей. Автор не дает своей оценки мейсмеризму, он словно бы препариует эту идею, рассматривает под разными углами, сквозь призму каждого из героев, чьи дневники мы читаем. На мой вкус, не хватило дневника самого главного персонажа всей этой истории — Магнуса Роксфорда. Его взгляд на произошедшие события и на мейсмеризм был бы довольно любопытным для прочтения. Очень бы хотелось увидеть эту историю его глазами.

Основные персонажи получились по-настоящему живыми, колоритными, у них четко прослеживаются характеры, они наделены индивидуальностью. А вот действие медлительное, динамики мало. возможно, это объясняется подачей материала — через воспоминания очевидцев тех событий, сдобренные рассуждениями Констанс, читающей их. Это как будто дневник в дневнике: мы читаем дневник Констанс, в котором она описывает, как читала дневники свидетелей той давней истории. Последняя часть, где происходит развязка, местами весьма комична: чего стоит только зарождающаяся любовная линия между Констанс и Ризом. Они так милы в своей непосредственности. Да и эксцентричный дядюшка Констанс добавляет смешинки своими эскападами.

В целом роман интересный. Интересный с точки зрения языка, писательской манеры, описательности и изобразительности, с точки зрения типологии персонажей и их взаимодействия. Это в большей степени психологический роман, нежели мистический или готичный. Мистика здесь призвана для того, чтобы подчеркнуть тот или иной характер, чтобы с ее помощью обыграть, показать мировоззрение персонажей. И она очень в этом помогает.

Прочесть посоветую любителям ненапряженных классических детективов и психологической прозы.

Книга показалась более мрачной, порой даже гнетущей, чем предыдущая. И не только по содержанию, но и по общей тональности повествования. Дело даже не столько в душевных страданиях героев (они-то как раз поднадоели, поскольку описывались чуть ли не на каждой странице одинаковыми выражениями, и сочувствия после пятого прочтения описаний слез и мук Ричарда не вызывали). В книге много довольно натуралистических описаний насилия: чего стоит только изображение полной трупов Эбиниссии, расправа Ричарда над воинами племени бака-бан-мана и членами Совета. Поразило обилие трупов, крови, описаний насилия над женщинами. Общую гнетущую картину можно обрисовать и менее кровавыми, но более выразительными средствами. Ужасающие картины жестокости и насилия лишь поначалу вызывают сочувствие, но ему на смену быстро приходит отвращение.

Раздражает узколобость и недальновидность сестер Света. Безусловно, есть неуловимые схожие черты с Морд-Сит, хотя бы в том, что Сестра надевают на своих учеников ошейник на период обучения и стараются подчинить их себе, пусть и не такими варварски жестокими методами. Тем не менее они свято верят в свою правоту и в праведность своих намерений и не хотят замечать ничего вокруг.

Тем не менее стоит отметить и ряд положительных моментов, невзирая на порядком поднадоевшие слезы и терзания главных героев. Интересна дружба Ричарда и гара. Положительный момент в том, что автор дальше развивает эту тему. Создается впечатление, что гару отведена не последняя роль в повествовании. И его задача не в том, чтобы избавить Ричарда от одиночества, точнее не столько в этом.

Роман начинается достаточно динамично. Появление загадочных чудовищ держит в напряжении. Но потом картину портят пространные рассуждения на тему «она больше не любит меня», «Ричард несмышленый и упрямый», «никто меня не понимает», «ты меня обидела» и т.п.

Лейтмотивом через весь роман проходит идея жертвенности, проблема нравственного выбора. Зачастую героям приходится делать выбор в ущерб себе, своим интересам. Но как бы ни обернулись обстоятельства, не покидает ощущение, что вот сейчас «прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете» и всех спасет. Так и происходит, будь то Зедд или же сам Ричард, но зло снова если не повержено, то отодвинуто, отброшено назад.

Мир приобрел более четкое деление на черное и белое: сестры Света и сестры Тьмы, Создатель и Владетель, добро и зло в их общечеловеческом понимании, война и мир, верность и предательство (пусть и мнимое), любовь и ненависть. Все эти понятия переплетаются, но не смешиваются, одно от другого по-прежнему отделимы. Герои либо положительные, либо отрицательные.

Что интересно: практически нет описаний природы, они достаточно схематичны и скупы. Встречаются краткие описания городов и дворцов, но природы практически нет. А ведь в романной прозе описания природы помогают понять внутренний мир героев, особенно когда природа изображается через призму их восприятия.

Я люблю истории о старых домах, таинственных особняках, заброшенных усадьбах. Рассказы о домах с вековой историей, где не обошлось без тайн и трагедий. Истории от мистики до семейных хроник. В таких повествованиях дом предстает не просто вместилищем семьи и вещей, но одним из героев, молчаливым свидетелем событий, хранителем тайн. Старинные особняки словно обретают душу, начинают дышать и двигаться, начинают жить. Именно такой историей является роман Джеймса Герберта «Тайна Крикли-Холла».

Роман не лишен банальностей и штампов. Судите сами: старый дом, хранящий страшную тайну, переехавшая туда ничего не подозревающая семья, призраки невинно убиенных, страшный дух, преследующий все живое, молчание соседей и жителей деревни, скрывающих правду, медиум, псих, жаждущий довершить начатое. Из всего этого складывается весьма вторичный сюжет, да к тому же с многократными повторениями. Но несмотря на заштампованность сюжета, автору удалось создать атмосферу, и она запоминается надолго. Автор сумел передать настроение старого дома, ставшего свидетелем трагических событий, наполнить дом некоей аурой таинственности и мрачного молчания. Порой во время чтения у меня мороз пробегал по коже.

А вот герои автору удались не столь успешно. Они какие-то двухмерные, невыразительные, блёклые. Даже главная героиня Эва, потерявшая сына и законсервировавшаяся в своем неизбывном горе, не вызывает сочувствия, потому что нет достоверности. Автор практически не изображает чувства и эмоции героев, не говорит о них, лишь вскользь упоминает. И тем удивительнее, что в целом настроение романа автор сумел передать: мрачность старого особняка, безысходность, таинственность, гнетущий, парализующий страх.

Автор поднимает в романе важную проблему, о которой принято говорить в полголоса, — жестокое обращение с детьми. Вот только лично мне претит то, как он это сделал. С каким-то извращенным смакованием описывает он методы «воспитания», которые использовал Криббен, дабы установить жесткую дисциплину. Ясно, что он сумасшедший, не ясно почему. Никак не объясняется его безумие, кроме как головными болями. Объяснение весьма натянутое, особенно в свете того, что сестра его ему под стать. Возможно, причины кроются в их детстве. Автор эту линию не доработал. Местами я брезгливо кривилась от описаний жестокости Криббена. Мне непонятно, зечем было все это столь подробно описывать. Сюжет нисколько не пострадает и без подробного изображения зверств. Да и суть не в этом.

Сложно вычленить основную проблему романа, его главную тему. Здесь есть и исчезновение сына Калегов, и горе матери, и стародавняя покрытая мраком тайны и страха история, связанная со смертью детей и их жестоким опекуном, и тема экстрасенсорных способностей, тема семьи, сплоченности перед лицом горя, тема взаимопомощи и поддержки, доверия и выбора. Автор словно собрал в одном романе всё, что казалось ему интересным, словно никак не мог остановиться на чём-то одном. Но что же здесь самое важное? На передний план выходит сам дом, вмещающий в себя всё это, всех действующих лиц, имеющих место быть в разных временных пластах и нашедших точку соприкосновения в этом доме, как микрокосме, как самостоятельном пространстве, как средоточии всех сюжетных линий и линий всех ключевых персонажей. Но что хотел сказать автор? Поведать леденящую кровь историю трагически погибших детей или жизнеописание безумца и садомазохиста, или, может, историю семьи Калег, столкнувшейся с горем и волей случая впутанной в дела минувших дней, или это нечто большее, более глубокое и проникновенное? Но тогда почему есть осадок брезгливости и ощущение поверхностности романа? Здесь мы не найдем глубокой проработки характеров, анализа их переживаний, здесь нет даже сколько-нибудь мотивированного объяснения поступков Криббена. Здесь нет ничего, кроме кое-как накиданного сюжета, сдобренного садомазохисткими деталями и толикой эмоций.

Итог. В целом роман вышел посредственным. При всех своих недостатках он, безусловно, не лишен и достоинств, но они несколько смазаны общей тональностью и невыразительностью повествования. Неоригинально, банально, заштамповано. Есть динамичные и напряженные моменты, но впечатление в целом от этого остается не менее безрадостным. Недоработанный, сырой и провисающий сюжет, кое-где хромает логика и мотивировка персонажей, множество лиц со схематично прорисованными характерами. В общем, было ощущение, что это не роман, а сценарий для второсортного фильма ужасов с претензией на психологический триллер.

Книга из разряда подростковой фантастики. Вообще я люблю фэнтези и фантастику для подростков. Она менее тяжелая, более светлая, в ней как правило нет крови, насилия и иже с ними. Иногда — это то что надо. Книга легкая, читается быстро, действие развивается в целом динамично, сюжет не сказать, чтоб захватывает, но интерес вызывает. Опять же я сужу с позиции взрослого читателя. Подросткам, думаю, понравится.

Центральные персонажи показаны и раскрыты вполне сносно. Гвендолин в процессе развития сюжета меняется, ее характер претерпевает некоторую эволюцию: она храбро бросается на защиту Гидеона, когда тому грозит опасность. Но не очнь убедительно, что после убийства человека эти мысли ее довольно скоро покидают, словно она наступила на таракана. Она не терзается, не мучается сомнениями или угрызениями совести, чем напоминает скорее картонную бездушную куклу, чем впечатлительного подростка. Вообще ее эмоциональный фон довольно ровный — она мало чему удивляется, редко испытывает волнение или страх. Она ведет монолог с собой, но по большей части о весьма незначительных вещах. Вообще Гвендолин производит впечатление весьма посредственной девушки, в отличие от той же Шарлотты. В школе она не блистает — ни на уроках, ни среди сверстников, ведет себя как серая мышка, ничем не увлекается (ни концерты рок-групп, ни мода, ни книги), разве что смотрит исторические фильмы, но и то лишь для того, чтобы не читать учебник. В истории она знает элементарных вещей. Ген путешественника во времени достался ей словно внасмешку или по недоразумению. или же это тяга писателей (со времен Гарри Поттера) — ставить в центре произведения этакого классического неудачника, троечника или серую мышь, вполне обычного среднего подростка, дабы показать, что супергероем может стать каждым. Возможно, эта идея и не плоха, но уж очень она поросла мхом. Сейчас это уже скорее штамп, чем новаторство. Гвендолин абсолютно ничем не примечательна до обнаружения спообности путешествовать во времени. Это вызывает недоумение и некоторое отторжение персонажа. Гидеон — это другая крайность. Он хорошо эрудирован, образован, начитан, владеет множеством необходимых путешественнику во времени навыков, но главное — он целеустремлен. Это волевой сильный характер. Возможно и скорее всего, в процессе подготовки ему изрядно промыли мозги, а у Гвен сохранился незамутненный разум, но Гидеон тем не менее производит впечатление самостоятельного независимого человека. Да, он привык командовать, он надменен и грубоват, если не сказать призрителен. И тем более странно видеть столь разительную перемену в нем по отношению к Гвен. Странно, что их взаимоотношения описаны столь вяло, безэмоионально, безлико. Это ведь первая юношеская влюбленность, яркая и трепетная. А здесь она какая-то серая и унылая. между героями, как это бывает в таких случаях поначалу, не было яркого противостояния, попыток перетянуть друг друга на свою сторону, жарких споров, блеска в глазах, отстаивания своей позиции. Остальные персонажи прописаны еще более слабо и схематично.

Действие развивается быстро, но не стремительно. Оно изрядно тормозится разговорами Гвен с ее подругой Лесли и собственными монологами. Если взять во внимание тот факт, что это первый роман трилогии, то завяка получилась достойной, хоть и затянутой. В этой книге даны предпосылки для развития последующего действия, расставлены ключевые фигуры, обозначны основные темы. Некоторые тайны можно разгадать уже сейчас — и это минус. Хотя, возможно, это сделано специально и в последствии станет ясно зачем. Линии многих персонажей оборваны, некоторые ситуации не объяснены, о много остается только гадать. И не похоже, что в последующих книгах автор вернется к этим забытым моментам. Совершенно непонятно, как Гидеон вот так вдруг переключился с умной начитанной красавицы Шарлотты, с которой их так много связывает, на в общем-то непримечательную Гвендолин, у которой обе ноги левые, а на уме сплетни с подружками. Персонаж Шарлотта и вовсе не раскрыт: как она отнеслась к тому, что она бельше не избранная, как пережила разрыв с Гидеоном? Какая ей вообще отводится в сюжете роль или в дальнейшем ее присутствие в цикле будет нивелировано?

Принцип работы хронографа раскрыт слабо: стрелки на нужную дату, капля крови путешественника во времени и ву а ля — вы уже в прошлом. Не хватает деталей, как эта маленькая машинка устроена, куда попадает кровь и как это связано с перемещением во времени.

Как и полагается после прочтения первого тома чего бы то ни было, вопросов больше, чем ответов, и это хорошо. Значит, есть интерес и мотив читать дальше и докопаться до сути.

В очередной раз возвращаюсь к заброшенному мной циклу.

Болтовня, бесконечная болтовня — вот основная характеристика этой книги. Длинные переливания из пустого в порожнее, повторы одних и тех же нескончаемых разговоров о жестокостях, творимых Орденом во главе с Джеганем, об утраченном Мече Истины, о том, что натворила Шота, о Кэлен, которую никто не помнит, о необходимости битвы и о долге Ричарда перед народом. Почти нет действия, только нудная болтовня. Читать неимоверно скучно, а потому книгу я читала долго и трудно.

Удивляет изменение Ричарда, причем не в лучшую сторону. Он всегда ратовал за спасение жизней невинных людей, а ныне призывает свои войска направиться в Древний мир, чтобы там, в тылу врага, убивать их семьи, уничтожать посевы и скот, жечь города, чтобы враг почувствовал на своей шкуре, каково это. И это действия человека, ищущего истину и справедливость, ратующего за свободу и ценность каждой отдельно взятой жизни? Правда? А по мне, так это чистой воды «око за око»: нам тут плохо, так и пусть и вам также будет. В таком случае чем Ричард отличается от Джеганя с его неоправданной жестокостью и беспощадностью? Чем он лучше узурпатора, убивающего всех и каждого на своем пути? Или его оправдывает некая «высшая цель», аура спасителя человечества?

В игру введены как новые, так и хорошо забытые старые персонажи. Вот только не очень понятно зачем... Есть и парочка небезынтересных сюжетных ходов, однако все это нивелируется затянутостью повествования, переливанием из пустого в порожнее, множеством повторений одного и того же и пересказом предыдущих событий. Из почти тысячи страниц больше половины можно отбросить без всякого ущерба для сюжета.

Эту книгу от предыдущих отличает практически полное отсутствие динамики в сюжете и наличие большого количества информации по теории магии — этакий вводный курс с цитированием магических книг и формул, с постановкой экспериментов, со спорами именитых волшебников. Зачем? Вероятно, чтобы наполнить книгу текстом и раздуть цикл до еще одного тома. Других причин столь бесполезного писания текста ни чо чем я просто не нахожу. Во всех этих псевдонаучных спорах истина, вопреки ожиданиям, так и не родилась, а появилась еще большая путаница и неясности. Всё, что было известно до этого момента, оказалось неверным, а вот верное скрыто за семью печатями.

Описания насилия и жестокостей по-прежнему предостаточно. Это стало уже своеобразной визитной карточкой цикла, а может, даже и самого автора. Опять же в общей сюжетной канве они особой роли не играют. Отчасти и потому, что сюжет как таковой в этой книге обозначен весьма пунктирно. Основной упор сделан на некие изыскания в книгах и попытки разобраться в завихрениях магии.

Итог. Скучная, проходная книга, не несущая особой смысловой нагрузки, практически не имеющая отношения к основной сюжетной линии. Некое лирическое отступление, связанное с сюжетом лишь наличием привычных персонажей.