Возможно, жителям Москвы будет сложнее читать географию Анклавов, но пока я не наткнулся на посвященный этому аспекту коммент, он проходил мимо. К слову, перечитал серию уже раз пять. Или шесть. Понравилась интрига, приситствует элемент драмы, неортодоксальный взгляд на развитие социума — самое важное вобщем-то. Люди, что смотрят на цикл сквозь призму киберпанка, ставят себя в рамки, не понимая, что все книги — о людях и обществах. И градация — это больше киберпанк, а это не киберпанк — она как-то наивновата. Цикл нравится мнением о взаимоотношениях старого и нового, их развитии, конфликте и взаимосвязи.

Это мое первое произведение Олди. Странное ощущение, когда видишь высокую оценку, автор нравится друзьям, ты ожидаешь интересной книги, но ты читаешь и твои впечатления: бесцельные цели героев, тусклые неестественно неживые, абстрактные личности, простой сюжет, дерганое повествование, неживой мир, неживые события. Ситуации не приноцдят эмоций. Ни трагедии, ни комедии, ни драмы,а динамика суетливая на месте и интрига почти никакая. А просто ради философии я почитаю мифы, философские и религиозные труды, да учебник матеметики или истории в конце концов. Там не дергают всю книгу кусочком идеи всю книгу, вынуждая терять время в преследовании и выцарапывании идеи. Не иметь возможности поразмышлять, потому что кажется что вот-вот, вот сейчас я до идеи доберусь, а дальше обдумаем. И так всю книгу. В философских трудах (притчах, учебниках) идеи дают и развивают, предлагая подумать над ее аспектами. Они приносят богатство мироописаний и яркость персонажей в жертву раскрытию многогранности и богатству идеи. А здесь жертва принесена, а идея обглодана. Единственное, что присутствовало — атмосфера в описаниях дома на перекрестке. Я заставил себя прочесть треть, вторую пробежал и не увидел изменений. Третью не смог. Я постараюсь прочесть еще книгу Олди, посмотрим. Но если честно, читать энтузиазма нет — больше неверие в неинтересность высокооцененного и упертость с дисциплиной. Не самое вдохновляющее сочетание.

Комментарий к критике по пунктам:

1. Критика замечаний на тему нетрадиционных взаимоотношений. По большей части неконструктивна и выдает гомофобность, баттхёрт, и страхи и комплексы комментирующих. Дополнительный комментарий для тех кто критикует гомофобность и защищает ЛГБТ направление — дискуссии о широте/узости взглядов также неконструктивны, поверхностны, и выглядят (в том числе и из-за «замыленности») детским лепетом на лужайке. А эпатажность — также сигнал о комплексах. Именно они должны быть центром критики нарушений взаимовосприятия отдельных людей независимо от их ориентации. И книга в этом плане мне понравилась.

2. Призывы к ограничению детской аудитории. Книга — не единственный источник информации о нетрадиционных взаимоотношениях. Чтобы ребенок не знал о существовании подобного, он должен ни с кем не общаться и даже не выходить на улицу. Я уже не говорю о различных сетевых и медиа источниках. Изоляция от подобной информации выдает страх родителей/воспитателей разговоров на эту тематику, проистекающий либо от незнания темы отношений (любых), либо от нежелания думать. Что ведет к закономерному результату — когда ребенок таки узнает про ЛГБТ, он остается один и с очень малым количеством времени в выстраивании своего отношения к ситуациям включающих людей нетрадиционной ориентации. Это в свою очередь порождает тонны ошибок, комплексов и проблем. И ребенок тратит свое время, силы и жизнь на преодоление этого, вместо того чтоб двигать свое развитие в более продуктивных направлениях. Помимо этой трусости, изоляция выдает недоверие ребенку в его лояльности родителям. Человек традиционной ориентации не меняет ее просто так. Процесс смены требует некоей внутренней работы, к которой у удовлетворенного своей жизнью человека просто нет причин. (Это еще раз о важности темы комплексов). Ограничение необходимо в однонаправленных агрессивных призывах (типа гей-парадов в отсутствие «стрейт»-парадов) или в информации эротического/порнографического толка. Достоинство книги в том, что она иллюстрирует нетрадиционность через отношения без описаний сексуального фрагмента и наравне с иными отношениями.

3. Напоследок, пожалуй, самая важная часть. Народ, вы что, в утопии выросли и живете, где нет проблем с родителями, нет ссор с друзьями, и все друг друга понимают, или хотя бы пытаются? Если да (что теоретически все-таки возможно), я вам искренне по светлому завидую, и рад за вас (без всякой иронии). Да, книга несколько мультяшна. Но в ней есть здравое зерно. К сожалению, у меня богатый опыт непонимания себя и конфликтов между родственниками и прорва времени потраченная на работу с собой и посредничество меж родными. И даже сейчас отдельные моменты поведения героев и причин подобного поведения цепляют и заставляют обдумать еще раз некоторые из моих решений и действий. И многие основаны на упертости, самомнении, нежелании прислушаться. Самое грустное даже — на некоем нежелании/лени/страхе подумать о своих целях, их соотнесении со своим счастьем и сравнении со своим положением и действиях в жизни. В книге подсвечены многие из таких моментов. А про мультяшность и преувеличение черт характера и эмоций — изоляция и подчеркивание основного, облегчение понимания через кристаллизацию реакций. В конце концов, это не учебник по психологии, а книга для приятного времяпровождения.

Возможно, целевая аудитория — подростки, но эта книга входит в список перечитываемых мной. И как подростковое восприятие, она начала отходить от сказочности, но все еще полна черного и белого, категоричности и чистоты образов. Я перечитывал ее уже около 10 раз. Она позволяет отдохнуть и привнести немного волшебства в жизнь. Сказка с реализмом.