Ричард Лаймон «Кол»

Роман Ричарда Лаймона «Кол» стал если не откровением, то неожиданным приятным открытием тоже. Впервые познакомившись с творчеством писателя, который у нас не пользуется большой популярностью, остаётся лишь пожалеть, что эту книгу не переиздавали у нас ни разу.

Согласно синопсису мужчина-писатель вместе со своей супругой и ещё одной четой едут в заброшенный город и случайно находят там труп девушки с колом в груди. И это становится отправной точкой детективной истории, к которой привязана ещё пара сюжетных линий. Поначалу роман кажется очень вялым — чрезмерная увлечённость автора эротизмом, картонные герои, заурядная линия девушки-подростка, дочери главного действующего лица, прямо сквозят бульварной американской вторичностью. Эдакий Стивен Кинг, но без нерва, погружения в характеры и динамики.

Но потом история набирает обороты — тут и зловещий персонаж (без спойлеров), маньяк-насильник, и сумасшедший дед в степях, и кошмарные сны главного героя, и детективная история по расследованию случившегося в 1968 году с убитой колом девушки, и взаимоотношения между двумя супружескими парами — потихоньку из заурядного триллера роман превращается в бодрое, интересное и остросюжетное чтиво.

За сильный, напряжённый финал, пару очень хороших сюжетных твистов и под конец полюбившихся персонажей смело можно с нахлёстом ставить высокий балл. Любителям ужастинки всех мастей стоит обратить внимание на этот скрытый сюрприз.

Здесь всё не то, чем вам кажется. Именно эта фраза мерцала перед моими глазами после прочтения романа. Этим произведением Лаймон меня просто поразил, в хорошем смысле.

Здесь чудовищами оказались совсем не те, на кого изначально можно было подумать, здесь не всё белое позитивное, а черное негативное, всё намного запутаннее и увлекательнее.

Начнем с того, что я, прочтя аннотацию произведения в самой книге, недоумевал, почему проходит 100, 200, 300 страниц, а кол так и остается на месте, тут я обманулся с ожиданиями. Но это и не было к худшему, те события, что происходили в романе, погружали с головой в этот безумный мир писателя и его дочери. Кстати, вторая линия очень здорово разбавляла первую и в конце они закономерно переплелись, вылившись в довольно интересную развязку.

В книге можно вычленить элементы многих жанров, в том числе детективные, любовно-эротические, приключенческие, мистические, да и канва классического хоррора про вампиров также присутствует, пусть и трактовка может быть абсолютно разной. И вот это многообразие придает роману особое очарование, свою неповторимую индивидуальность, это просто до рези в сердце (что-то там мешает, надо вытащить) интересно читать. И то, что здесь нет сплаттера, которого так ждёшь от Лаймона, только в плюс, это сделало книгу уникальной, предложило тебе посмотреть на его творчество под другим углом и изменить отношение к писателю. Да, он может и так, он знает и умеет рассказывать интересные истории.

В романе очень хорошо прописаны действующие лица, особенно удался Ларри, и это явный успех Лаймона. Ведь он вступил на тропу Стивена Кинга, и смотрится на этом поле уверенным игроком. Будни писателя прописаны реалистично, явно просматриваются фрагменты автобиографичности, и это очень здорово (не Кингом единым). Причём Лаймон настолько мастерски на протяжении книги размывал реальность и фантазии Ларри, что под конец начинаешь размышлять, что было на самом деле, а что лишь являлось плодом фантазии писателя, и концовка не кажется такой уж прямолинейной, скорее даже многовариантной.

Классным вышел и образ мистера Крамера, вот просто как по учебникам криминалистики, тот, на кого подумаешь в последнюю очередь, зря Лаймон раскрыл его истинную сущность так рано, интрига бы не помешала, снятие масок под конец было бы эпичным. Но это его выбор, он хотел, чтобы мы читали «Кол» зная, что находится в колоде.

Как мне показалось автор уделил маловато времени охотнику на вампиров, тот бы мог внести ещё большей сумятицы в происходящее и сыграть большую роль в развитии сюжета. Хотя может это и было бы лишним, в любом случае в произведении много ярких персонажей.

Концовки здесь две, одна, которая расставляет всё по местам, а вторая дополнительная, разъясняющая (возможно) то, что свербило в голове каждого читающего «Кол». И они просто прекрасны, да к тому же не прямолинейны и непредсказуемы. Кроме того, они дают нам право выбора, что считать за истину, как расшифровать события романа, всё не так очевидно, как кажется, и не то, чем кажется. Пока лучшее, что я читал у этого замечательного писателя.

Занятная книжка. Как тут многие пишут, я тоже прочитал в связке с Цирком Вампиров. Эта мне больше понравилась. Правда жаль, только к концу говорят, что главные герои похожи на каких-то актёров, я всю дорогу представлял Ларри как Ричарда Дрейфуса, а Питта как Брета Уорфа, а оказалось, что они — Гэри Бьюзи и Дениро. Надо было как Гибсон в Виртуальном Свете, сразу обозначать, что главный герой похож на Томми Ли Джонса.

10 из 10

Как говорил Абед Надир, “This is so meta…”

А сам скажу, что этот роман Лаймона я бы отнес к его ”наименее сплаттерным” вещам. Вместе с «Ночью в тоскливом октябре» и «Странствующим цирком вампиров». С последним его, кстати, роднит и тематика (отчасти). Третья книга автора о вампирах (после «Цирка» и «Укуса»), в которой вампиров-то как таковых практически и нет – ну, или все же есть, смотря как посмотреть. ;) Зато в изобилии кое-что другое, куда более любопытное – это действительно очень «мета» произведение, с интересными псевдо-автобиографическими элементами, где реальность и страшные истории причудливым образом переплетаются и взаимопроникают, да и жанров намешано немало (и мистические вампироужасы, и некий типа-вестерн, и детектив о загадочных убийствах в двух временных слоях, и молодежно-школьная мелодрама, и триллер про девушку против маньяка, и хроника прогрессирующего психоза, и даже производственный роман из жизни писателя).

В чем суть истории, в общих чертах... В первом прологе перед нами предстает некий охотник на вампиров, который в ходе очередной операции по упокоению сатанинского отродья сталкивается с непредвиденными проблемами (и затем эта сюжетная линия надолго прерывается). А во втором прологе мы становимся свидетелями того, как некий писатель триллеров Ларри Данбар (в котором легко угадывается своего рода альтер-эго самого Лаймона) в ходе поездки с женой и друзьями по калифорнийской пустыне, попадает в город-призрак, заброшенный в 60-ых. Там эта компания в результате стечения обстоятельств обнаруживает в заброшенном отеле тайник. А в тайнике — гроб. А в гробу – труп. Труп неизвестной женщины с деревянным колом в сердце. Долго ли, коротко ли, но через какое-то время, после ряда событий и не очень обдуманных поступков, труп «вампирши» (или нет) оказывается спрятан у Ларри на чердаке, и занимает центральное место в книге, над которой он работает. А также в его снах и фантазиях, все более странных с течением времени. Похоже, Ларри Данбар как-то незаметно проваливается в одну из тех страшных и аморальных историй, что в изобилии сочинял, а грань между реальностью и вымыслом для литератора стремительно размывается.

А между тем, его дочь-старшеклассница Лейн сталкивается со своими собственными проблемами – к ней проявляет пристальный интерес маньяк. Не вполне типичный для этого автора антагонист – т.к. хоть и псих-садист-социопат-извращенец, но при этом социально адаптирован почище многих, красив, обаятелен и вообще душка-очаровашка в обычной жизни (чем и пользуется). Эдакий Тед Банди. Так сказать, в противовес типичным лаймоновским дегенератам-маргиналам, у которых на роже написано, что «ой сейчас буду вас жечь-губить, убивать-насиловАть».

Но и это еще не все. По мере того, как писатель все глубже погружается в свое расследование личности найденной покойницы и обстоятельств ее смерти, и становится все более одержим ею, на его след выходит вампироборец. И этот фанатичный воин Господа, вооруженный осиновыми кольями и луком со стрелами, может оказаться опаснее любого, самого хитроумного маньяка-серийника (не сильно отличаясь от оного по modus operandi). Над литератором, его друзьями, чадами и домочадцами нависает двойная угроза. Может и тройная – кто знает, что будет, если кол вытащить из лежащего на чердаке трупа. А ведь вкрадчивый соблазнительный голос из снов шепчет Ларри Данбару сделать именно это.

Роман оставил приятное впечатление, хоть и не вызвал особого восторга. Не вштырил на эмоциональном уровне, но понравился на уровне интеллектуальном. Что пришлось особенно по душе, так это элементы автобиографичности, и своего рода посвящение читателя в личную жизнь и внутренний мир автора и процесс сочинительства, описанный им самим в довольно интимных деталях. И если биографичность, конечно же, является весьма условной («все совпадения случайны»), то детали творческого процесса – на диво интересно, живо и красочно описаны. Как рождается идея, как она разивается, и какие метаморфозы переживает изначальный замысел, иногда супротив воли самого творца. Работа Ларри над книгой, которая несколько раз радикально меняет концепцию и тематику – на редкость увлекательная сюжетная линия. Пожалуй, самая завораживающая, хоть и играет, по сути, вспомогательную роль в развитии сюжета.

Еще один крутой аспект, который у Лаймона вообще нередко встречается – «может магия, а может реальность». Тут не обойтись без спойлеров, потому прячу под соотв.тэг:

По итогу мы имеем в сущности две трактовки определенных событий, включая финал.

Но автор не дает однозначного ответа и оставляет читателям возможность выбрать тот вариант, который им больше по душе. Люблю такое.

К прочтению рекомендую. На английском впервые издано в 1990 году. Издавалось, как ни странно, и на русском в середине 90-ых — издание, говорят, было паршивым по качеству перевода (а также имело довольно невменозную китчевую обложку), но это неизбежные черты времени. Этому роману повезло больше, чем «Подвалу», в любом случае.

«Кол» я могу поставить рядом со «Странствующим цирком вампиров», т.к. между ними много общего. В обоих романах задействованы вампиры и вампирская атрибутика, при этом вся тема кровопийц отодвинута на задний план и в принципе не является самоцелью. Это лишь катализатор, толчок к событиям, не более. Оба романа отличаются от остального творчества Лаймона отсутствием обилия кровищи и пошлятины, ставя во главу угла психологизм, внимание к деталям и внутренний мир персонажей. Оба романа являются игрой на чужом поле («Цирк…» – на территории успешно освоенной Кингом, Брэдберри, Маккаммоном и Симмонсом, «Кол» использует любимую площадку для игр того же Кинга: главный герой – писатель и его творчество и миропонимание крайне важно для сюжета). И, наконец, оба романа мне понравились больше всего остального, прочитанного у автора.

Ларри Данбар – преуспевающий автор книг в жанре «хоррор». У него есть привлекательная жена, красавица-дочка 16-ти лет и любимая работа. Однажды Ларри с друзьями обнаруживает в заброшенном городе, внутри запертого отеля, в заколоченной комнате, труп девушки с колом в сердце. Ужасная находка становится поворотным моментом в жизни писателя: теперь он одержим желанием узнать подоплеку этого убийства. Действительно ли девушка была вампиром? Кто она? Кто ее убийца и где он сейчас, ведь, несмотря на то, что трупу уже лет 20, спрятали его совсем недавно, замок совсем новый… Подчиняясь безрассудному порыву, Ларри перевозит тело к себе в дом и начинает новую книгу. О вампирах, конечно же. Он работает, как проклятый, попутно галлюцинируя и будто бы лишаясь рассудка, вот только так ли это? А в это время его дочь становится целью местного маньяка, и семью Данбар ждут тяжелейшие испытания…

В романе большое внимание уделено работе писателя, все детали творческой составляющей писательского мастерства тут есть. Персонажи все живые, что очень меня радовало. Героям действительно сочувствуешь, за них беспокоишься, а помня, например, финал «Подвала», беспокоишься втройне. Злодеи получились мерзкие и отвратительные, хотя, строго говоря, злодей тут всего один: маньяк, позарившийся на дочь главного героя, прочие отрицательные персонажи сами скорее жертвы обстоятельств. Тема вампиризма почти до самого конца не получает однозначного ответа. Хотя я после пролога сделал определенные выводы и старался не сомневаться в них до последней главы, где они и подтвердились. В романе, кстати, две сюжетные линии, что очень здорово, т.к. линия дочери Ларри хорошо разбавляла линию самого Ларри, чем обеспечила книге неплохую политональность.

Рекомендую роман всем любителям интересных психологических триллеров, повествующих о рабочих буднях писателей, с одной стороны, и жизни подростков – с другой.

Оказывается, что финт “Странствующего цирка вампиров” — романа о вампирах без собственно самих вампиров — для Лаймона не новость. “Кол”, пусть и совершенно другой по духу и настроению (хотя сексуальная озабоченность героев и тут никуда не пропадает, фирменный стиль автора весьма узнаваем), тоже лишь своеобразная «греза» о вампирах. Их фактическое присутствие (два миниэпизода — открывающий и завершающий роман) в виде трупа с колом в сердце довлеет над повествованием, становится его отправной точной и эпицентром, но при этом совершенно статично (в прямом смысле лежит трупом; название роману дано невероятно метко). Что приятно порадовало, так это смешение традиционной лаймоновской маньячной тематики с темой писательства и одержимостью какой-то идеей. Занятно выглядит некоторая автобиографичность книги — Данбар, как и сам Лаймон, издается преимущественно в Великобритании, тогда как в родных Штатах его обходят стороной, женат и имеет одну дочь. Не могу сказать, что книга мне однозначно понравилась, линия Лейн показалась мне утомительной, метания писателя также слегка затянуты, и лишь расследование Ларри вызывало неподдельный интерес. Но в качестве слегка нетрадиционного Лаймона очень даже неплохо.

Сумбурный роман.

Основная сюжетная линия о писателе Ларри и вампире, которого он притащил в свой гараж для вдохновения, не такая уж и главная...

В большей мере автор строит отношения между дочерью писателя и преподавателем педофилом, который насилует всех школьниц с ножом у горла, а вот к Лэйн испытывает теплые чувства. Педофила тянет на романтику, он даже заезжал за Лэйн после уроков, и под конец, когда соблазнив Крамера девушка испугалась, он всыпал ей и изнасиловал. Вот, к сожалению, только под конец книги в романа появился настоящий конфликт.

А Ларри все подмывает вытянуть кол из груди вампира, которая при жизни была королевой красоты на школьной вечеринке, и тогда по легенде она оживет. Естественно Ларри хочет заняться с ней сексом.

Роман развлекательного характера (с кошмарным переводом, который практически невозможно читать), и учитывая то, что у Лаймона их 45 — далеко не самый лучший.

Еще и вампиров не люблю ни в каких воплощениях, но с произведениями «кровожадного извращенца» продолжу знакомство ))

Мне роман понравился. Это второй роман Лаймона, после «Цирка вампиров», в котором нет моря крови и убийств на каждой странице.

Здесь сюжет вращается вокруг тела девушки с колом в груди. Герои до конца романа не могут определиться, вампир ли она или нет. Параллельно, рассказана история про учителя-маньяка. В конце книги обе сюжетные линии переплетаются.

Как всегда у Лаймона, сюжет очень динамичный, читается-не оторвешься, на одном дыхании. Но, этот роман — не треш, как большинства романов Лаймона, а скорее детективный триллер.

Хорошая книга для легкого, интересного чтения.

«Кол» — второй роман после «Странствующего цирка вампиров», прочитанный мной у Ричарда Лаймона и, вот ведь удача, он так же как и первый рассказывает историю, связанную с вампирами.

Удача заключается в том, что мне выпала возможность сравнить два подхода к написанию романа о клыкастых порождениях ночи, использованных одним и тем же автором.

Подходы, прямо скажем, не очень-то и отличающиеся друг от друга: и в первом и во втором случае тема вампиризма выступает лишь фоном: либо для показа процесса взросления персонажей, либо для освещения пути поиска писателем идеи для новой книги и того, на что он готов пойти, стараясь удержать в своих руках действительно стоящий сюжет.

Еще одна общая черта обоих романов — недосказанность на протяжении всего произведения и, как следствие, постоянная интрига до самого финала.

Однако, на мой взгляд, «Кол» по-сравнению со «Странствующим цирком вампиров» имеет одно явное преимущество, выражающееся в наличии в книге побочной истории маньяка-насильника, которая, если честно, выглядит весьма стандартной, но на самом деле только «украшает» повествование и придает ему бо́льшую остроту.

Да и сам градус напряжения в романе несколько выше, потому что просто наблюдать выступление цирка вампиров, сидя на трибуне среди других зрителей — это одно, а оказаться ночью в собственном гараже наедине с трупом, из груди которого торчит заостренный осиновый кол — это совсем другое.

В общем, по части атмосферы книга стопроцентно удалась, так же как и по части юмора. Я все больше начинаю думать, что при жизни автор наверняка был отличным шутником, доказательства чему мы теперь можем найти на страницах его произведений.

Ну и, конечно, нельзя не оценить своего рода поклон (а может просто и кивок; сознательный или нет — не важно) Стивену Кингу, который просто «собаку съел» на сюжетах о писательском безумии, которое на какое-то время охватит главного героя книги Лаймона.

***

- Мне показалось, ты сказал, двадцать процентов? Это все-таки моя идея. Если бы не я, ты вообще не написал бы об этом.

- Довольно верно. Не считая того, конечно, что я вовсе не собираюсь писать об этом. Все это — чушь собачья.

- Так это и делает все таким грандиозным. Это — чушь. Это — дикость! Думаешь, Стивен Кинг упустил бы такой случай? Черта-с-два, он сделал бы это смеха ради.

***

Что ж, сейчас, прочитав «Кол» я понимаю, что Ричард не упустил свой шанс...

UPD. Прочитать историю создания романа можно в моей авторской колонке: https://www.fantlab.ru/blogarticle44935

Что общего между вампиром, поступлением в институт, и скукой? И от того, и от другого, и от третьего лучшее средство КОЛ! Только чтобы убить скуку, КОЛ должен быть романом Ричарда Лаймона (настоящим колом можно убить не только скуку, но и самого скучающего; ему, ха-ха, необязательно даже быть для этого вампиром).

В романе этом Лаймон пошел на двойной эксперимент: во-первых, написал вампирскую книгу практически без вампиров (до самого конца читатель будет сомневаться в их реальности, но их незримое присутствие ощущается в романе постоянно); во-вторых, главным героем сделал писателя Ларри Данбара, ступив тем самым на территорию Кинга. И надо сказать, прошел по ней с честью; от страниц, посвященных писателю, невозможно оторваться, особенно интересны будут эти моменты поклонникам автора, ведь Лаймон придал своему герою автобиографические черты. Он как бы приоткрывает завесу над собственной личностью, посвящая читателя в сокровенные глубины творческого процесса, впуская его в свое сознание, совсем не извращенное, как может показаться из тем его книг. Менее интересно читается традиционная для Лаймона тема маньяка, преследующего дочь Ларри — там присутствует некоторая затянутость, иные сцены кажутся откровенно лишними.

Вообще, действие романа развивается очень неторопливо, основной упор делается на создание атмосферы и проработку характеров, что в целом для Лаймона несвойственно. Нестандартен и жанр — это не ужастик, и уж тем более не кровавый ''сплаттер'', скорее, жесткий мистический детектив. И тем не менее, эту книгу я считаю одной из ключевых в творчестве Лаймона. Ознакомиться с нею должен каждый его поклонник — без этого романа восприятие остальных не будет полным...

Напряжонка по двум линиям — маньяка и вампира, который на протяжении всего романа тихо спит в гробу и никого не трогает. Не трогает, да, но мурашки то лезут по коже. Лаймон — талант.

Один из моих любимых романов Лаймона. Здесь автор потрудился и создал по-настоящему увлекательную двойную интригу. Практически все персонажи хорошо прописаны, чего нельзя сказать о большинстве других произвидений Лаймона. Читая книгу постоянно задаёшь себе вопрос -«А существуют ли вампиры на самом деле?»

Естественно в последней главе нам всё расскажут:biggrin: Единственными минусами могу назвать идиотское поведение подруги дочки главного героя Ларри Данбара, избитой жертвы маньяка(естественно очень даже сексуального) и собственно самого маньяка, личность которого нам сразу раскрывают. А зря! Хотя бы автор дотянул до середины. Концовка отличная и художественно красивая!:smile:

Из 10, ставлю 8