Борис Конофальский «Дорогой снов»

Мать в долгой коме после ДТП, отец-инвалид, двое малышей и старший ребенок — девочка-подросток, которая в этой труднейшей жизненной ситуации берет на себя все обязанности матери семьи. Но вдруг в какой-то момент она, засыпая, начинает каждый раз проваливаться в странный постапокалиптический мир, наполненный недобрыми фантастическими существами. В мире сна — своя борьба за жизнь, но оказывается, что выживая в этой борьбе, героиня приобретает в мире яви и преимущества, и смертельно-опасные риски.

Ну что ж, это написано добротно и достаточно увлекательно. Фантазии автора оригинальны, реальность мира сна логична и легко визуализируется — как пишут уважаемые рецензенты, кинематографична. Все три книги — это, по сути, разбитое на три части одно большое произведение, которое, несмотря на длину, остается равномерно динамичным. Девочка кажется довольно органичной и в своем самопожертвовании на благо семьи, и в своих подростковых желаниях и глупых поступках неопытного ребенка, которому посоветоваться не с кем, и в своем лексиконе...Чего же мне не хватает?

Чувств. Героиня ухаживает за матерью в коме как-то механистично, как за домашней зверушкой. Не приведен ни один разговор девочки с матерью, она не жалуется, не плачет, не делится своими страхами, не упрекает... Боль — не читается. Двое малышей-детсадовцев смотрятся вообще плохо прописанными персонажами компьютерной игрушки: они всегда активны, веселы, иногда переругиваются, но основную часть времени бодро ходят в детский сад или радостно таращатся в компьютер. А теперь представим ситуацию: на фоне благополучной жизни мать в одночасье превращается в дышащий труп, отец — в тяжелого инвалида, благосостояние семьи стремительно летит в пропасть, сменяясь практически нищетой, а старшая сестра (на самом деле, единственный родственник, общающийся с этими детьми, потому что отец либо круглосуточно работает, либо спит) становится странной, дерганой, чего-то боится, часто посыпается с травмами и вся крови, а на все вопросы детей только их одергивает в формате «все нормально, отстаньте». Она вообще с ними не разговаривает — ни о чем и никогда, только кормит и водит в детский сад и обратно. Нет, для истощенного взрослыми обязанностями и ответственностью подростка такое поведение как раз объяснимо, но представляете, что происходит с психикой маленьких детей в подобной атмосфере и в какие тяжелейшие расстройства поведения это гарантированно выливается? Но их нет, малыши бодры и веселы и безупречно отрабатывают написанные для них простенькие роли.

И так во всем. Почему в «Инквизиторе» не так, почему главный герой получился живым и вызывал яркие эмоции у читателя? Думаю, потому, что он во многом близок автору, хорошо понятен, и описывая Инквизитора, писатель много вложил в него себя. А герои цикла «Во сне и наяву» — далеки, не очень понятны, и чтобы написать их так, чтоб мы увидели живые души, автору не хватило понимания их психологии. А может, просто не было желания и хотелось сосредоточиться на событийном ряде в ущерб проработке чувств.

Второй момент — этическая неоднозначность истории. Конечно, в реальной жизни все как раз неоднозначно, но создавая искусственную конструкцию литературного произведения, авторы все-таки обычно насыщают ее своим отношением: вот этот — плохой, вот этот — хороший, но при этом такие, блин, жуткие вещи творит... понятно, что обстоятельства вынуждают, но это все очень плохо, конечно... Кстати, в том же «Инквизиторе» отношение писателя к неоднозначным поступкам главного героя считывалось совершенно четко. Здесь же — нет, авторская позиция на тему «что такое хорошо, что такое плохо» вызывает массу вопросов, особенно ближе к финалу. Я не призываю, естественно, к излишней прямолинейности и этическому примитиву, но все-таки позиция автора должна ощущаться как минимум в тех вопросах, которые он ставит перед читателем. А здесь как-то не ощущается — не стояло такой задачи?

Что имеем в итоге? Динамичный, оригинальный, добротный экшен, но слабо проработанный с точки зрения психологии героев, особенно второстепенных, и этического посыла. Как развлекательное чтение — неплохо. Но жаль, черт возьми, жаль! На такой фактуре можно было сделать очень сильную книгу! Прямо хочется попросить Конофальского поискать себе соавтора — такого, которому будет интересна психология и трансформация человеческих душ.

Прочитал примерно половину первой книги — не зацепило совсем. Не девочка не вызвала симпатии, ни её труженик-инвалид-отец, ни лежачий инвалид-мать, ни подсчёты копеек на доширак (нищие и даже бедные люди у нас в стране на дошики даже не смотрят, ролтон — наше всё, в самой экономичной упаковке). У Конофальского кроме цикла про Инквизитора (который оценил на 10) заинтересовал только «Сталин против рептилоидов», жаль, что его-то он и не продолжает.