Александр Щёголев «Свободный Охотник»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Киберпанк )
- Общие характеристики: Приключенческое | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь ) | Виртуальная реальность
- Время действия: 21 век | Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Путешествие к особой цели | Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Этот мир странен и необычен. Космос — но без планет и вакуума. Люди, которые обитают здесь, знают об этом пространстве многое — но Полная Карта потеряна и многие Проходы из одной части мира в другую забыты... И лишь Свободный Охотник каким-то чудом находит их, раз за разом уходя от преследования тех, кого он так легко делает своими врагами... Концентрированный технотронный антураж cочетается в этом романе с романтикой рыцарской сказки, не скованный никакими рамками полет воображения — с холодной рациональностью созданного автором мира. «Свободный Охотник» петербуржца Александра Щеголева дает повод говорить о появлении нового направления в отечественной фантастике. Сам автор называет это направление «кибер-фэнтези».
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 369
Активный словарный запас: средний (2876 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 62 знака, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 35%, что близко к среднему (37%)
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Massaraksh, 13 июня 2018 г.
В детстве попадался рассказик (как сейчас помню, в журнале «Трамвай») «Пуськи бятые». Нарочито ломанный язык понимаемый исключительно контекстно излагающий столь же нарочито простую историю про подудонившихся калушат. Вот эта книга как раз и похожа на бятых пусек, только объемом с хороший роман. На читателя сразу же вываливается два самосвала: один с терминологией, второй с мифологией. Причем ни первое ни второе никак не поясняется. Понимай из контекста. Вот только автор нифига не Толкиен, поэтому фокус с контекстно понимаемой мифологией проваливается сразу, ничего кроме фразы из классического анекдота «кто, блин, все эти люди?» в голову не приходит. Что же касается терминологии, то автор, как и положено русскому киберпанку, из тех которые клавишу «Any key» способны искать часами. Надо полагать, отсюда и термин «киберфентези».
Да, я в курсе, что Гибсон написал своего «Нейроманта» ни разу не видя компьютера в глаза, но так же я знаю, что нет ни одного клоуна, который не мечтал бы сыграть Гамлета. Толкиен писал свою мифологию десятки лет, а Гибсон удачно угадал, да и писал, все таки, литературный роман, а не рекламную листовку «смотрите, сколько прошаренных слов я нахватался от своего товарища ФИДО-шника». Сколько было других, таких же, кто не угадал? Да и как основоположнику ему многое прощается. В отличии от. Отечественным писателям 90-х, вообще, свойственно это желание сыграть Гамлета. Чаще получается бедный Йорик.
Впрочем, возможно, я сгущаю краски. Просто «Пуськи бятые» не казались мне чем-то очень смешным даже в возрасте когда смех вызывает оттопыренный указательный палец. Хотя моего товарища эти «Пуськи» приводили в неизменный восторг. Определенно, не мое, но кому-то, возможно и понравится.
ameshavkin, 23 сентября 2009 г.
Совсем неплохо. Показано, какой может быть разумная жизнь на обычном жестком диске. Не какая-то там виртуальная реальность, а физически.