FantLab ru

Сергей Лукьяненко «Мы не рабы»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.23
Голосов:
592
Моя оценка:
-

подробнее

Мы не рабы

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 87
Аннотация:

Он прилетел, чтобы судить. Экзекьютор — он лишь выносит приговор, но от этого приговора зависят судьбы миллионов разумных существ.

Чтобы получить право на суд, ему необходимо влюбиться в любую женщину этой планеты. Ведь тогда его приговор не будет приговором равнодушного человека.

Примечание:

Из комментариев в сборнике «Проводник отсюда»:

цитата С. Лукьяненко

Вам доводилось видеть спортивный забег, в котором участвуют чемпионы олимпийских игр, победитель забега во втором «Б» классе, проходившая мимо женщина с авоськами и бегущий трусцой от инфаркта пенсионер?

А ситуацию, когда второклассник обгоняет чемпиона?

В фантастике, как ни в одном роде литературы, распространены призы и премии. «Интерпресскон», «Роскон», «Странник», «Урания», «Бронзовая улитка», «Аэлита» – названия эти хорошо знакомы любителю фантастики. Призы вручают уважаемые мэтры и сотни собравшихся вместе читателей, авторитетные жюри и книгопродавцы. Критерием премий бывает и простое «нравится – не нравится», и тиражи книги, и строгие правила литературоведов.

Полной объективности все равно нет. Конечно, ее и не может быть, но попытки к ней приблизиться, попытки «посчитать по гамбургскому счету» все равно остаются. И вот несколько лет назад большой любитель фантастики Вадим Нестеров, писатель фантаст Олег Дивов и журналист Алексей Евтушенко (прошу прощения, если кого то забыл) организовали в Интернете еще один конкурс с шутливым названием «Рваная грелка». Разумеется, это тоже не объективность, это лишь еще один взгляд на нее.

Вначале арбитр – в его роли выступает какой либо известный писатель фантаст, задает тему, на которую надо написать рассказ. Затем все желающие – без деления на маститых и начинающих, в жестко оговоренный срок, сорок восемь часов, пишут рассказы. Рассказы помещаются в Интернете, они абсолютно анонимны, и голосуют по ним все участники конкурса (разумеется, никто не вправе голосовать за свой рассказ).

Что удивительно – в жесткие сроки и на заданную тему авторы ухитрились сочинить хорошие и непохожие друг на друга рассказы. Научная фантастика и фэнтези, притчи и сказки, рассказы смешные и трагические.

Скажу честно – очень полюбил эту забаву и поучаствовал уже в шести «Грелках».

В первый раз я выступил с рассказом «Мы не рабы» и занял тринадцатое место.

Во второй раз я написал рассказы «Гаджет» – пятое место и «Плетельщица снов» – тридцатое.

В третий раз с рассказом «Не спешу» я занял первое место.

В четвертый раз «Рваная грелка» проводилась в сокращенном составе – были собраны команды «профи» и «молодой шпаны». В общем зачете победила молодая шпана. Мои рассказы «Донырнуть до звезд», «Эволюция взглядов на научное мировоззрение» и «От Голубя к Геркулесу» заняли, соответственно: пятое, семнадцатое и девятнадцатое места.

В пятый раз я написал на конкурс три рассказа: «Доктор Лем и нанотехи», «Нечего делить» и «Наносказочка». Результат – первое, седьмое, одиннадцатое места.

В шестой раз рассказов тоже было три: «Вся эта ложь» (десятое место), «Живи спокойно» (тридцать восьмое) и «Удачи в новом году!» (сороковое).

Как видите, даже опытному писателю победить удается далеко не всегда.

Но тут, как это ни банально, дорога не победа, а участие.

Входит в:

— условный цикл «Фантастика»  >  антологию «Фантастика 2003. Выпуск 2», 2004 г.  >  Рассказы

— сборник «Проводник отсюда», 2006 г.

— сборник «Кредо», 2006 г.

— сборник «Донырнуть до звёзд», 2008 г.

— антологию «Псы любви», 2003 г.

— сборник «Новая, новая сказка», 2010 г.

— сборник «Гаджет», 2004 г.



Псы любви
2003 г.
Гаджет
2004 г.
Фантастика 2003. Выпуск 2
2004 г.
Проводник отсюда
2006 г.
Кредо
2007 г.
Донырнуть до звезд
2008 г.
Новая, новая сказка
2010 г.
Новая, новая сказка
2010 г.
Донырнуть до звезд
2011 г.
Кредо
2012 г.
Именем Земли
2015 г.

Аудиокниги:

Донырнуть до звезд
2011 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 декабря 2010 г.

Рассказ, если честно, не понравился. Причем сам сюжет — для того, чтобы судить планету, нужно полюбить женщину, проживающую на ней. Во-первых, что это за любовь по принуждению, насколько она будет искренней? И как может человек, постоянно влюбляться (а едва ли экзекьютор готовили с 4 лет для одного-двух судов). Да и почему любовь к одной женщине должна быть равной пониманию ситуации на всей планете и давать право судить несколько тысяч??? Одним словом, по этому критерию сюжет не выдерживает критики. Ладно бы судья должен был бы прожить год-два на планете, прорости на ней «корнями». А так — любовь по работе — и сразу право судить и типа суд будет справедливый? Не верится в это как-то. Завязка практически полностью надумана.

А вот поднятые вопросы — право на суд, каким должен быть судья, должен ли он быть беспристрастным, как скорее всего поведут себя жители на другой планете с зачатками разумной жизни... Вот тут уж автор постарался. На все перечисленные вопросы так или иначе был дан ответ, причем не совсем приятный для человечества.

Одним словом за завязку сюжета — балла три, а вот за освящение морально-этических проблем — баллов 9, но итого все-равно получилось 6, слишком уж притянутый за уши сюжет.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 июля 2009 г.

Хороший рассказ. В этой небольшой истории автор поставил сразу несколько непростых вопросов. Во-первых, сразу вспоминается фраза: «Не судите, да не судимы будете». Действительно, моральное право выносить приговор другим обрести нелегко, никакая должность и никакой опыт еще не являются достаточным основанием. И Лукьяненко удается найти очень оригинальное решение этой проблемы. Во-вторых, рассказ недаром называется именно так. Автор говорит с читателями о свободе, и разговор этот получается горек. А ведь и впрямь, многие из облеченных властью начальников несвободны еще в большей степени, чем самые рядовые граждане. Ну и напоследок — я искренне надеюсь, что описанные автором таблетки никогда не будут изобреткены, как бы далеко не шагнула наука.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 сентября 2009 г.

Ялини права: самые свободные на этой планете — спивающиеся аборигены. Их рабство — в зависимости от спиртосодержащих напитков. Ограничить аборигенов от спирта земной инспектор может лишь ограничив свободу поселенцев. Если перенести ситуации этого рассказа на современность, то вывод будет весьма печален: чтобы изменить существование отсталых людей в обществе, потребуется ограничить свободу всех остальных, в том числе и тех, кто может иметь нулевое отношение к порокам. Свобода в развитом обществе всегда будет тормозом для власти. Управлять — значит подчинять. Повод для землян — нарушения поселенцами прав аборигенов . Структура власти — всегда пирамида, следовательно самым свободным (но не абсолютно) в пирамиде можно быть в двух точках: в самом острие пирамиды и в основании пирамиды. При прочих положениях зависимость от структуры очевидна. Свобода бомжа (аборигена) шире свободы пилота или экзекьютора, но никчёмнее их несвободы. Мы все рабы своих обстоятельств. Главное пережить момент этого осознания и не спуститься в анархию. Можно искать пути выхода из структур пирамиды, но даже тогда останется что-то, что будет довлеть над человеком.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 марта 2013 г.

Рассказ содержит два интересных момента.

1. Воспроизведение принципа состязательности суда при принятии судебного решения ОДНИМ человеком. Человек, выносящий судебное решение, принимает внутрь химическое средство, которое вызывает чувство любви к подсудимому. Таким образом, человек становится в одном лице прокурором, адвокатом, свидетелем обоих сторон и судьей. Не понятно только, как эта система остается сбалансированной.

2. Поднимается вопрос: что есть свобода, и что есть рабство? Понятно, что аборигены, колонисты и земляне — все они остаются рабами. Земляне при этом выглядят наиболее неприглядно. Хотя бы потому, что судят за то, что сами активно используют. Таблетка, вызывающая любовь, что это как ни наркотик вызывающий изменения сознания?

Не понятными в рассказе мне остались следующие вещи. Возможно это недоработки.

1. Зачем экзекутору искать объект любви, если таблетка может ее вызвать к любому объекту?

2. Главный герой объяснился в любви еще до принятия таблетки, хотя у читателя нет оснований верить главному герою. Зачем он это сделал?

3. Экзекутор выносил судебное решение по отношению к планетарному социуму. Каким образом чувство любви к конкретному человеку могло повлиять на вынесение судебного решения?

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 августа 2012 г.

Вообще если любишь человека, то ни за что его судить не будешь. Это закон разума. Не нравится мне идея о том что ради поддержания статуса кво можно пойти на любые жертвы, что человек обязан подчинятся системе и правилам, служить им. Отвратительная идея.

Оценка: 1
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 мая 2014 г.

Пока читал, не покидало ощущение, что сюжету всё-таки тесновата шагренева кожа рассказа. Однако за 48 часов повести не напишешь, а потому получилось то, что получилось. Рассказ. Красивый и шарашащий, как молния.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 сентября 2006 г.

Да, вот это называется «работа на износ». Сложно представить себе человека, который каждые несколько... промежутков времени влюбляется в другую женщину, причем не самостоятельно. Это же невозможно выдержать! Разве что у него есть другая таблетка — чтобы после вынесения приговора разлюбить...

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 ноября 2016 г.

Как и любой приговор данный рассказ вызывает огромное количество вопросов, на которые просто нет ответов. Жизнь доказала однозначно и необратимо, что все должно быть разделено: следствие, судебный процесс, исполнение приговора. Они должны быть максимально независимы. Никто не может представлять даже две стороны одного процесса. В противном случае не помогут никакие таблетки, а последствия будут пострашнее, чем в 1937 году. А потому никакого сочувствия главный герой не вызывает, равно, как система, которую он представляет. Империя всегда будет стремиться выжить любым способом, и в первую очередь, жесточайшей системой наказания.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 августа 2010 г.

Интересная система правосудия — четко по схеме. При такой системе христианская заповедь «не судите, да не судимы будете» — не имеет никакого значения. Но самое важное в рассказе не это, а вопрос о понимании сути свободы. Принято считать, что свобода — это право без ограничений распоряжаться своими поступками и жизнью, право выбора. Ограниченному в правах человеку кажется, что если бы он был абсолютно свободен, то делал все, что душе угодно. Но экзекьютор свободен. Относительно свободен — у него есть право выбора. Но когда никто не накладывает ограничения, человек сам для себя эти ограничения создает: ограничения нравственные, религиозные, продиктованные чувством долга. Наверное, иначе он перестанет быть человеком.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 марта 2008 г.

Ничего себе, вот это таблеточки... Занятная мысль о средстве, делающим выносящего вердикт неравнодушным к данному объекту. Пожалуй, действительно для этой темы напрашивается бОльшая литературная форма. Есть над чем подумать.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 февраля 2007 г.

Вот цитата из довольно известной песни группы «Мастер», точно не помню, но что-то типа этого:

«В стране рабов для дураков

Девиз таков:

Мы не рабы, рабы не мы.

Так кто же мы?»

Не совсем, но к рассказ все же охарактеризовать может.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 марта 2007 г.

Интересная идея с таблетками Любви и вообще с судом над тем кого любишь.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 января 2007 г.

Хороший рассказ, хотя по моему они там уж очень палку перегибают, даже пиво и то запретили ...

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 декабря 2006 г.

Интересный финал, даже несколько финалов. И каждый заставляет думать.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 июля 2006 г.

Интересный рассказ, мне понравился. Думается, даже можно было бы из него роман сделать, уж хорошо мир проработан для рассказика...

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх