FantLab ru

Сергей Лукьяненко «Эволюция научного мировоззрения на примерах из популярной литературы»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.35
Голосов:
415
Моя оценка:
-

подробнее

Эволюция научного мировоззрения на примерах из популярной литературы

Другие названия: Плоды просвещения

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 65
Аннотация:

Астероид Сильвия был окружен хрустальной сферой, подвергнут терраформированию, заселен поселенцами и отправлен в двухтысячелетнее путешествие к звезде Бернарда. После деградации и возрождения цивилизации на астероиде появились свои философы и поэты, писатели и ученые. Как они объясняют свой мир, переосмысливая немногие уцелевшие бумажные книги?

Примечание:

Из комментариев в сборнике «Проводник отсюда»:

цитата С. Лукьяненко

Вам доводилось видеть спортивный забег, в котором участвуют чемпионы олимпийских игр, победитель забега во втором «Б» классе, проходившая мимо женщина с авоськами и бегущий трусцой от инфаркта пенсионер?

А ситуацию, когда второклассник обгоняет чемпиона?

В фантастике, как ни в одном роде литературы, распространены призы и премии. «Интерпресскон», «Роскон», «Странник», «Урания», «Бронзовая улитка», «Аэлита» – названия эти хорошо знакомы любителю фантастики. Призы вручают уважаемые мэтры и сотни собравшихся вместе читателей, авторитетные жюри и книгопродавцы. Критерием премий бывает и простое «нравится – не нравится», и тиражи книги, и строгие правила литературоведов.

Полной объективности все равно нет. Конечно, ее и не может быть, но попытки к ней приблизиться, попытки «посчитать по гамбургскому счету» все равно остаются. И вот несколько лет назад большой любитель фантастики Вадим Нестеров, писатель фантаст Олег Дивов и журналист Алексей Евтушенко (прошу прощения, если кого то забыл) организовали в Интернете еще один конкурс с шутливым названием «Рваная грелка». Разумеется, это тоже не объективность, это лишь еще один взгляд на нее.

Вначале арбитр – в его роли выступает какой либо известный писатель фантаст, задает тему, на которую надо написать рассказ. Затем все желающие – без деления на маститых и начинающих, в жестко оговоренный срок, сорок восемь часов, пишут рассказы. Рассказы помещаются в Интернете, они абсолютно анонимны, и голосуют по ним все участники конкурса (разумеется, никто не вправе голосовать за свой рассказ).

Что удивительно – в жесткие сроки и на заданную тему авторы ухитрились сочинить хорошие и непохожие друг на друга рассказы. Научная фантастика и фэнтези, притчи и сказки, рассказы смешные и трагические.

Скажу честно – очень полюбил эту забаву и поучаствовал уже в шести «Грелках».

В первый раз я выступил с рассказом «Мы не рабы» и занял тринадцатое место.

Во второй раз я написал рассказы «Гаджет» – пятое место и «Плетельщица снов» – тридцатое.

В третий раз с рассказом «Не спешу» я занял первое место.

В четвертый раз «Рваная грелка» проводилась в сокращенном составе – были собраны команды «профи» и «молодой шпаны». В общем зачете победила молодая шпана. Мои рассказы «Донырнуть до звезд», «Эволюция взглядов на научное мировоззрение» и «От Голубя к Геркулесу» заняли, соответственно: пятое, семнадцатое и девятнадцатое места.

В пятый раз я написал на конкурс три рассказа: «Доктор Лем и нанотехи», «Нечего делить» и «Наносказочка». Результат – первое, седьмое, одиннадцатое места.

В шестой раз рассказов тоже было три: «Вся эта ложь» (десятое место), «Живи спокойно» (тридцать восьмое) и «Удачи в новом году!» (сороковое).

Как видите, даже опытному писателю победить удается далеко не всегда.

Но тут, как это ни банально, дорога не победа, а участие.

Входит в:

— условный цикл «Фантастика»  >  антологию «Фантастика 2004. Выпуск 1», 2004 г.  >  Рассказы

— сборник «Проводник отсюда», 2006 г.

— сборник «Кредо», 2006 г.

— журнал «Реальность фантастики 2004'05», 2004 г.

— сборник «Новая, новая сказка», 2010 г.

— сборник «Гаджет», 2004 г.



Издания: ВСЕ (9)

Гаджет
2004 г.
Фантастика 2004. Выпуск 1
2004 г.
Проводник отсюда
2006 г.
Кредо
2007 г.
Новая, новая сказка
2010 г.
Новая, новая сказка
2010 г.
Кредо
2012 г.
Именем Земли
2015 г.

Периодика:

Реальность фантастики № 5, май 2004
2004 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 ноября 2016 г.

И опять литературный эксперимент, теперь можно с уверенностью утверждать, что это и есть фирменный стиль автора, его сокровенная фишка. Комментировать здесь нечего, прочитал, улыбнулся и отложил в сторону. Автор получил удовольствие от достижения поставленной цели, читатель отметился, что прочитал. Обе стороны, в принципе, остались при своих.

Оценка: 4
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 января 2012 г.

В приведенном выше отрывке автор жалуется, что на сетевых конкурсах бабульки обгоняют чемпионов. Его можно утешить — такое происходит не только случайно в сети, а регулярно, на любых слепых конкурсах. Скрипки Страдивари попадают в конец топа, энологи путают белое с красным, Чаплин провалился на конкурсе своих двойников, случай обманчив, суждение трудно и т.п. Но зачем утешать?

У рассказа хорошая и правильная идея — спародировать псевдонаучпоп, ведущий за руку по хрестоматийным текстам от атомистов древности к незавязанным шнуркам Гагарина как вершине прогресса.

Показ относительность знания губят проблемы со стилем. Какая-нибудь заноза да вылезет. «Дама» среди коротышек Носова, шуточки Тита Лукреция, пошлость вместо брутального карнавала Рабле, а уж «Обитаемый остров» и вовсе не похож на АБС, ни глупостью технических деталей, ни градусом идеализма. Все это, плюс обилие цитаток работает не на улыбку читателя — на разрушение образа.

Если Ваш голос учитывают — голосуйте за лучшее.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 апреля 2013 г.

А может это пародия на самого себя? Набрал отрывков, переписал своими словами, надел на ось общего повествования, добавил фирменных специй — вот и получилось среднестатистическое произведение Сергея Лукьяненко. Если отрывки явно узнаются, то надо сразу признаться, если узнаются лишь отдельными эрудитами, то и говорить про это не стоит.

Оценка: 2
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 марта 2008 г.

Забавно. Не все отрывки из других произведений легко вспоминаются, но сама идея другого мировоззрения мне понравилась.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 января 2007 г.

А по моему получился неплохой рассказ об альтернативной истории развития человечества и литературы, написанной некоторыми представителями этого человечества)

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 июня 2010 г.

Ироничная игра не о чем. Юмористические зарисовки на тему другой Земли. Но может быть автор не подумал, будь земля другой и литература была бы совсем другой.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 апреля 2009 г.

Рассказ не понравился, потому что негармонично и не очень интересно.

Оценка: 1
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 марта 2008 г.

Действительно, непонятен принцип подбора «отрывков». Альтернативное роавитие мира? Как-то не очень оно складывается.

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 марта 2007 г.

Может быть для понимания идеи автора требуются комментарии автора. В сборнике их нет, поэтому я обсалютно не понял смылса и связи в наборе отрывков....

Оценка: 1
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 июля 2006 г.

Да ну, более ли менее грамотно понатыкал в рассказ отрывки произведений других писателей, и всё, от себя почти ничего и нет... :dont:

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 октября 2005 г.

Ничего особенного в рассказе не увидел: какой-то странный набор отрывков, каждый из которых не несёт абсолютно ничего нового.

Оценка: 3


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх