FantLab ru

Андрей Лазарчук, Ирина Андронати «Тёмный мир. Будет сложно остаться собой»

Тёмный мир. Будет сложно остаться собой

Роман, год; цикл «Тёмный мир»

Жанровый классификатор:


 Рейтинг
Средняя оценка:6.47
Голосов:63
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Группа студентов Университета отправляется в фольклорную экспедицию и находит древний магический щит озёрных ведьм. Случайно ребята пробуждают сверхъестественные силы, которые врываются в прошлое героев, заставляя их выбрать сторону Добра или Зла. Все рушится, и гибель неизбежна… И только один человек может спасти мир…

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 210

Активный словарный запас: средний (2815 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 57 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 29%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Является новеллизацией:

«Темный мир» 2010, Россия, реж: Антон Мегердичев




Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Темный мир. Будет сложно остаться собой
2010 г.



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 октября 2010 г.

Группа студентов СПбГУ отправляется в фольклорно-этнографическую экспедицию по заброшенным карельским деревушкам и прочим приютам убогого чухонца. Общение с болтливыми старичками и добродушными ведьмами (в бытовом смысле слова) перемежается мелкими и почти не пугающими хтоническими выплесками. Потом одна из девочек проваливается в гробницу неведомой лесной королевы, с неба рушится вертолет типа stealth с солдатиками, стреляющим на поражение – и герои опрокидываются в самую середку затяжной войны магов с чертями и оборотнями.

Андрей Лазарчук пишет третью подряд новеллизацию амбициозного кинопроекта. «Люди в черном» и X-files не в счет, там была массовка и поденщина – ну и выход на кинониву, с которой у автора было связано много совершенно не оправдавшихся надежд. «Жаrа», по уму-то, тоже не в счет – там все делалось в три дня, на коленке, да и если есть что-то менее сочетаемое с фамилией «Лазарчук», то это (я надеюсь) «простенькая романтическая мелодрама».

В счет «Параграф 78» и «Темный мир». Оба проекта крайне амбициозны, пафосны и сюжетно ушиблены. Создатели фильмов намеревались побить Голливуд на его территории, отталкиваясь от не слишком корректного тезиса «Умное кино вам не нравится – будем снимать глупое». На самом деле с умным кино в Отечестве хронический недобор куда хлеще голливудского, а вот глупости делать у нас получается замечательно и всю дорогу. Достаточно вспомнить историю «Параграфа 78» — даже не распальцовку продюсера и бессмысленное дробление с бурлящим сливом, а байки про легший в основу сценария ранний рассказ Охлобыстина – которого на самом деле не было, как, впрочем, и внятного сценария.

По слухам, с внятным сценарием не повезло и «Темному миру». Тем не менее, фильм, говорят, получился вполне смотрибельным и уж по-любому первым 3D-блокбастером в российском кино (в советском-то полно было). Сам проверять не намерен, хотя предыдущая работа режиссера, «Бой с тенью-2», была заметно приличней первого «Боя», снятого лично Алексеем-«Бригада»-Сидоровым, который как раз продюсер и сценарист боксерской дилогии и «Темного мира».

А книга Андронати-Лазарчука получилась просто очень хорошей.

С каким сором авторам пришлось работать, понятно по цветным вклейкам с кадрами. Ну и по отдельным репликам в тексте. То есть понятно, что Лазарчук снова, как в «Параграфе», пытался придать признаки смысла сюжету, смысла не нюхавшему – и подтягивал какие-то медицинские, технические и психологические мотивировки. В «Параграфе» это почти получилось, в «Темном мире» получилось совсем (если не считать последнюю часть книги, в непрерывной боевке которой подзахлебнулся даже опытный баталист Лазарчук – а может, снова времени не хватило). Фабульные извивы класса «Да пусть просто взорвется» удалось перепрыгнуть или обойти по длинной дуге, картонные декорации оштукатурить, а в картонных героев впрыснуть жизни с андрогенами-серотонинами, чтобы больно было. Но это не помешало рассказчику (отличный, кстати, герой получился) тоскливо заявить в связи с категорически необъяснимым эпизодом: «Ну не понимаю я, почему он перекинулся» — и читателю ясно, чья это тоска на самом деле.

Но в целом за небольшие деньги читатель получает отличный молодежный триллер, мистическую драму с плотным этноэкзотическим сопровождением (и очень добротным – утверждаю как человек, шибко интересующийся нерусской мифологией России вообще и финно-угорской – в особенности), неплохую боевку – ну и россыпь симпатичных гэгов в качестве бонуса. Остальное – мелочи. Для меня, впрочем, существенные.

Мелочь номер раз.

Отдельные персонажи, сюжетные ходы и чудища «Темного мира» интенсивно рифмуются с сольными книгами Лазарчука. В смысле, если колдун собирает магическую машину из амулетов и подрезаемых людей – то почти как в «Солдатах Вавилона», если есть запрятанная в чужом мире наследница, то это в ноль Санечка из «Кесаревны Отрады», а если отовсюду выползают пауки – то почти как в «Штурмфогеле». И поди знай, это Лазарчук забивал подручным материалом лакуны исходника, или ему просто аукаются ранние сотрясения ноосферы, теперь воплощенные в режиссерском сценарии (как аукнулась форма «Сокол» из «Всех способных держать оружие» в сценарии «Параграфа»).

Мелочь номер два.

Лазарчука часто упрекали в сливании концовки, связанной то ли с фабульной недостаточностью, то ли потерей интереса к героям.

Лазарчуку часто указывали на тяготение к чужим сюжетам – в стилистике «нэ так всо было»: в «Кесаревне» работают «Принцы Амбера», а на «Мосту Ватерлоо» — пол-Ремарка.

Многие мировые шедевры написаны с чужих слов: тем известны Шекспир, Дюма, Гоголь и кто только не.

Если соединить эти разрозненные фактики, что получается? Получается, что зря мы на Лазарчука наезжаем на тему «Пиши свои книги,а новеллизации оставь ремесленникам»? Получается, что для него это не только способ заработать на хлеб с маслом, а, как положено, вызов: можно ли сделать из мякины не конфетку даже, а манну на мильон пытливых ротков? Или что вообще получается?

Не знаю. И подожду с выводами. Хотя бы до следующего полноценного романа.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 ноября 2010 г.

Добротная вещь. Особенно эффектно выглядит на фоне одноименного (и односюжетного) фильма.

Как и в случае с Параграфом 78 было взято некое произведение, скелет, и на него с тщанием нарастили мясо. Тут и ощутимо научная (не «для понтов», как в фильме, вполне реалистичная), работа экспедиции. Тут же и люди — не гламурное-картонные персонажи, а вполне сочетающие сильные и слабые стороны. позитивные и негативные черты.

Толково дописан мир, а к миру — свой набор существительных. Одно слово «выворотень» (волк, превращенный в человека) чего стоит.

И, что немаловажно, где надо подрезан, а где надо, детализирован ход финальной схватки. Убрана присутствующая в фильме «эскалация режиссуры», когда протагонисты дрались друг с другом до полной потери всякого смысла. В книге смерть приходит к героям, скажем так, вовремя.

И даже финальная амнезия не кажется слишком уж натянутой.

Вещь стоит прочесть. И даже, возможно, купить на бумаге.

Рецензию на этот роман буду писать на «Фанткритик 2011» (не написал, взялся на Суэнвика, сорри).

Но!

Большая часть тех опилочек, которыми автор набивает чучело своего текста, давая обьем пустой киношной шкуре — так вот большую часть этих опилочек я знаю в лицо :))) Почти все читалось в более ранних произведениях. И пауки, и выдуманные города, и близлежащие миры, и характернейший стиль мышления главных героев...

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 ноября 2010 г.

Если писатель берется за новеллизацию кино, это редко получается хорошо даже у мэтров. А Лазарчук, увы, не мэтр. Кроме того, явно чувствуется участие, если не влияние И. Андронати. Да..., впору писать статью с названием типа «Структурно-семантическая типология признаков женского влияния на творчество современных писателей-фантастов» (еще один наглядный пример — А. Пехов).

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 августа 2011 г.

На удивление — понравилось. Намного больше, чем фильм. Прекрасно переработанный сюжет, изящно обойдены скользкие места (разная память, девочка-оживлялка), выкорчеваны тупизмы фильма. Этническая составляющая — великолепна. Прекрасная мистическая атмосферная книга. Прочел, стану перечитывать и остальным рекомендую.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 апреля 2015 г.

Рыхлый, аморфный текст. И даже не возникло желания посмотреть сам фильм. Неинтересно.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 октября 2011 г.

В том-то и дело, что Лазарчук, как раз-таки мэтр. И многие со мной согласятся я думаю.

Испытываю чувство громадной неловкости, глядя на ...., подписанное именем любимого автора.

ЗАЧЕМ????? Вон «Абориген»-то ведь — отличнейшая вещь, удалась однозначно!

Андрей Геннадьевич! Пишите, пожалуйста, книги, не отвлекайтесь на .....!

Оценка: нет


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу