Стивен Кинг «Кто нашёл, берёт себе»

Дерьмо ни хрена не значит

Прошло не так много времени, как открыла для себя трилогию Ходжеса. Удивительно колоритный персонаж так просто не отпускает. Как люблю повторять в своих рецензиях – Кинг для меня противоречивый автор. Детективная трилогия, вышедшая из под пера мастера, мало кого оставит равнодушной. Но давайте по порядку.

Второй роман из цикла Ходжеса. Как и «Мистер Мерседес», который действительно мне понравился, в начале идет действия от лица убийцы. Этот момент очень тонкий и уместный, ведь это позволяет провести параллель между первой книгой. Должна признать, что Кинг мастерски связывает романы между собой, это четко прослеживается и отмечается его Постоянными Читателями. Мы видим с чего все началось и чем все обернулось. Все происходящее наблюдается с трех точек зрения: Морриса Беллами, Питер Зауберс и, само собой, Билли Ходжеса.

1978 год. Ночь. Три человека вламываются в дом знаменитого писателя Ротсайта. Никто им не сможет помешать. Писатель давно живет в затворничестве, а ближайшие соседи совсем не близко живут. Один из них сильно отличается от других, деньги его мало волнуют. Моррис Беллами. Ему не так важны деньги, в отличие от его партнеров. Он здесь совсем с другой целью. Ему нужны ответы от Ротсайта, ведь этот писатель жестоко, по его мнению, обошелся с его любимым героем. В ходе спора Моррис не в состоянии справится со свои эмоции и застреливает автора. Видите параллель между Моррисом и Брейди? Два напарника в шоке, но они не бросают его. Похитив из сейфа деньги и записные книжки Моррис окончательно слетает с катушек. Это его главная проблема. В конечном итоге настоящего убийцу и зачинщика ограбления дома Ротсайта так и не нашли, а сам Беллами угодил в тюрьму совершенно из-за другого. Правда перед этим он успел спрятать клад.

Питер Зауберс – второе действующее лицо. Именно он нашел бережно спрятанный Моррисом клад. Зауберс необычный подросток, его отец пострадал от рук Мистера Мерседеса и да, благодаря найденному кладу он как и Беллами заболевает творчеством Ротсайта. Да и деньги лишними не были.

Билли Ходжес. После того, как был пойман Мистер Мерседес, дела Билла пошли в гору. Ему помогает Холли, да и Джером появляется. На самом деле Ходжес уходит здесь на второстепенный план, ведь все внимание приковано к Питеру Зауберсу и Моррису Беллами.

«Кто нешел, берет себе» — качественный детектив. Правда абсолютно все можно предугадать, но это не портит общего впечатления. Надеюсь, что в скором времени возьмусь за заключительную часть трилогии.

«Коллекционеры — безумцы, худшим из них плевать, есть в их коллекции краденое или нет, прежде всего потому, что свои сокровища они никому не собираются показывать.»

Не стал писать отзыв на первую книгу цикла, а тут не удержался.

Почему?

А потому что, как верно заметили до меня, именно в КНБС по-настоящему ощущается почерк Короля.

И забавно, что, как всегда, именно к этому роману больше всего читательских претензий.

Мало Ходжеса, говорите? А ничего, что в якобы детективе «Мистер Мерседес» личность убийцы нам открывается едва ли не в первых главах? Да, Кинг снова наплевал на шаблоны и сделал то, что посчитал нужным чтобы высказать то, что собирался. И, к слову, история мальчишки Пита и не-мальчишки Мориса получилась заметно более осязаемой, чем начало «саги» о Брейди из первого тома. Пусть через Хартсфилда там Кинг затрагивает не одну важную тему, у меня осталось ощущение некой недоговоренности в плане становления личности «шутника».

Каюсь, при прочтени КНБС такая мыслишка тоже пролетала — так и не удалось понять, как мальчишка-книгочей превратился в отморозка. Нет, не так — понять-то получилось, а вот прочувствовать — нет. Эх, будь эти романы раза в полтора потолще, как обычно для Кинга.

Так вот, если в первом романе мы имели почти классические «кошки-мышки» с претензией на психологию, тут же — полноценная драма. Криминальная, психологическая, авантюрная, если хотите. Сюжет гораздо небанальнее, читается КНБС легко и «аппетитно», главная претензия снова — «мало!». Да, Кинг схитрил. Он, как выразился кто-то выше, «пришил белыми нитками» героев ММ к совершенно другой истории. Впрочем, выглядит все адекватно. Еще он немного «прокачал» Ходжеса и Ко, отнюдь не сделав их супергероями.

В целом получилась очередная интересная история пера Мастера. Да, в чем-то могло быть лучше. А в чем-то хуже. Читать было интересно, задуматься о разном книга заставила, над чем-то позволила посмеяться. Свою задачу, в общем, выполнила.

Любопытным показался посыл, что никакое, даже самое великое творение (считай, интеллектуальное достояние) не может быть ценнее жизни, даже самой жалкой. Где-то не согласится один Родион. Мысль эта в целом неоднозначная, можно и поспорить, но свое непосредственное мнение устами героев Кинг выразил. И это при том, чем он сам занимается всю свою жизнь. Иронично.

Начинаю знакомиться с третьей книгой.

Стандартный детективный роман. Не самый слабый для этого жанра. Но книга на один раз. Прочитал и забыл. А для меня критерием хорошего литературного произведения является то, что и спустя двадцать или тридцать лет , я смогу вспомнить сюжет, героев,яркие фразы. Даже если эта книга и не интересная и тяжёлая. Главное- она запоминающаяся.

А этот роман С. Кинга — интересный, динамичный, легко читается, но ... Бледный и стереотипный. Как детективы Чейза- читаются- не оторвёшься, а прошёл месяц и не расскажешь, о чем книга. Пол года назад прочитал «Мистер мерседес», а сейчас , читая « Кто нашёл, берет себе», с трудом вспоминал героев из первой книги трилогии.

Кто такой Билл Ходжес? Припомнил только то , что он был пьяница и отставной полицейский...

Но если сравнивать эту книгу с «Мистером Мерседесом «, то безусловно, она интереснее.

Однако сюжет предсказуем, герои плоские и безликие, поведение их стандартное.

Начало захватывающее, а потом сюжет скатывается к обычному детективу.

Есть перепевки с другими книгами Кинга: « Темная половина», «Мизери», « Рита Хейворт в Шоушенской тюрьме». Но это для меня не критично.

Так что, любителям Кинга, наверное, все равно понравится, но это не «фирменные» вещи писателя, с ужасами, мистикой и глубоким внутренним миром героев.

Книга явно хуже (по моему мнению) от «Мистер Мерседес», продолжением которой она является. Долгая завязка не давала погрузиться в содержимое, а когда пошло развитие идеи, то оказалось, что и развивать то особо нечего. Присутствует такое впечатление, что это промежуточная книжка к финальной части, над которой никто особо не старался. Люблю Кинга, но это явно не лучшая его книга. Оценка 7/10

Неплохой роман. Интересный. Но. Во1, это не детектив. Во2, он, ну, чуть выше обычного, что ли. Ничего тут нет такого, чтобы запоминалось. Опять же , все это у Кинга где-то уже было. В целом книга произвела впечатление мостика от первой к третьей (на которую я глянул аннотацию). Такое впечатление, что главные сцены книги — те десять страниц, на которых Ходжес посещает психиатрическую клинику.

Хотя надо отдать должное, атмосфера в книге есть, и к концу события сменяют друг друга с фантастической скоростью

Фарго на минималках

***

«Мистер Мерседес» был хорош, хоть и не идеален. Хорош был, прежде всего, своей атмосферой – тихий городок потрясен событием, унесшим жизни нескольких людей; отставной детектив, переживающий упадок жизни; маньяк, жаждущий продолжить свое дело, но при этом не попасться на крючок. И хоть как таковой интриги не было, читать «ММ» было интересно. Вот только никто мне не сказал, что следующий роман окажется совершенно не таким.

«Кто нашел, берет себе» сильно отличается от предыдущего романа. Она больше напоминает третий сезон сериала «Фарго». Самый слабый сезон, увы. Хотя даже он (третий сезон) всё-таки отличался от серой массы криминальной драмы. События в «Фарго» часто не соответствуют логике, они бывают парадоксальными, даже неправильными. Вот так и построен роман «Кто нашел, берет себе».

В книге есть две сюжетных линии, которые со временем складываются в одну. Первая линия повествует об увлеченном молодом человеке и начинается в конце ХХ века. Моррис, этот самый молодой человек, не склонен видеть себя виноватым, от того и все его проблемы. Он не принимает ответственность, он пытается протестовать против мира, но не знает, как сделать это конструктивным способом. В итоге это по наклонной приводит его в тюрьму, где он опускает ещё ниже. Вторая часть сюжета берет начало в начале XXI века, чуть позже «Бойни в центре города». В ней сын пострадавшего во время этого ужасного случая и включает «режим Фарго». Он находит то, что находить не следовало. Вот только осуждать Питера совсем не стоит. Кто бы распорядился деньгами иначе? Да таких днём с огнём не найдешь. И примерно в 2014 году обе эти сюжетных линии соединяются в одну. К ним примыкает и Ходжес с его верной командой – Холи и Джером. Привязка эта очень броская, словно на черную куртку пришили красную заплатку, да ещё и белыми нитками. И это от человека, который написал с три десятка романов-приквелов к «Темной башне»! Невероятно со знаком минус.

При всём этом книга читает легко и бойко. Во многом за счет коротких глав и смены сюжетных линий. Предсказуемость, конечно же, никуда не пропала, она на поверхности. Персонажи по-прежнему непривлекательные. Главный злодей не понравился, хотя он не так отвратителен, как Мистер Мерседес. Питер сперва выглядел симпатично, но дал слабину к середине повествования. Ходжес и команда выглядят статистами. Особенно разочаровал Джером, который так мне понравился в первой книге.

Заключение: роман был бы хорош, не существуй «Фарго». Я отнюдь не обожествляю одноименные фильм и сериал. Но всё-таки там абсурдность происходящего куда как круче, чем в данной книге. Кинг выглядит скатившимся до повтора. И пусть Стивен раньше тоже повторял, но он хотя бы изламывал штампы и стереотипы под невероятным углом, что заставляло видеть новое, а не старое. «Кто нашел, берет себе» — вялое продолжение цикла о Ходжесе. Даже и не знаю, сможет ли его реанимировать Кинг в третьей книге. Надеюсь, что да.

мне эта книга понравилась, как ни странно, именно тем, что некоторых от нее отвратило.

скромная такая вещь.

без замаха на Эпос и Шедевр, без попыток переписать самого себя сорокалетней давности, без искусственной переусложненности.

перед нами по сути именно то, что обещано в аннотации — детектив, криминальный роман.

конечно, он включает в себя фирменные кинговские приемы. не обошлось ни без социальной критики, ни без напряженного внимания к отроческому периоду жизни главного антагониста. и конечно же библиофилия, страсть к книгам и как матеариальным объектам и как произведениям человеческого ума. и своего рода трибьют послевоенной американской прозе, пронизанной жгучим желанием решить уже, «проклятые вопросы».

да, порой возникает ощущение, что Ходжес и его команда тут «приглашенные звезды», а уж к «Мистеру Мерседесу» привязка и вовсе формальная.

но центральная история о том, как один психованный убийца спрятал украденное сокровище, а через тридцать лет выйдя из тюрьмы отправился на его поиски, крепко держит книгу «в тонусе», не давая рассыпаться.

Морри (тот самый психованный убийца), на редкость удачный образ. он не Мировое Зло, не какой-то мегаломаньяк, не то, что на Человека в Черном, он и на Брейди-Мерседеса не тянет по своим замыслам. пожилой уже, хлипкий здоровьем, изъеденный изнутри сожалениями человечек. он в общем-то и не «крут», в тюрьме был в самом низу лестницы. и в какой-то момент начинает казаться жалким. пока не берется за топор... в этот миг старый неудачник перестает выглядеть ничтожеством. в улыбке его появляется что-то волчье...

из недостатков, отметил бы авторские штампы Кинга, (ну сколько можно заставлять героев маяться желудком на нервной почве?!) и неправдоподобно положительных подростков «в главных ролях».

понравилось же то, как Кинг, немало времени и букв положивший на создание доверительных отношений с Читателем (правда, нам ведь всем кажется, что в предисловиях он обращается к нам лично? хе-хе), подтрунивает над одержимостью Большой Литературой.

потому, что Морри с окровавленным топором в сумке, еле передвигая ноги от старости, рыщет по округе в поисках заначки с деньгами и... рукописями любимого автора,

впечатляющий образ, что говорить.

Лучший роман из трилогии, который больше всего напоминает творчество именно Стивена Кинга. Мальчишка-протагонист, две хронологические и сюжетные линии, сплетающиеся воедино, увлекательная история о творческом наследии гениального писателя и скорее в качестве камео и ради привязки романа к трилогии — полюбившийся по «Мистеру Мерседесу» Билли Ходжес со своими удивительными помощниками.

Плюс, если уметь читать между строк — «Кто нашёл берёт себе» очень личный роман Короля Ужасов. Здесь видно сколько его самого в мыслях, в персонажах и идеях. В этом смысле «Мистер Мерседес» и «Пост сдал» намного более выхолощенные и безжизненные.

Книгу не читал. Слушал во время пробежек. Прикольно, что один из персонажей: Джимми Голд — тоже «Бегун» (в романе выведен как главный герой вымышленного писателя Джона Родстайна).

Почему-то, мне наиболее интересно было читать (ха, бегать) именно про Родстайна. И именно его, и Голда я воспринял как основу в романе, вокруг которых строится всё повествование.

Остальное: преступления, погони, убийства, отсидки в тюрьме, отношения отцов и детей — как-то вторично. Всё очень сильно напоминает сценарий для простенького триллера.

Я бы советовал прочесть роман тем, кто любит Американскую литературу, приятно натыкаться в тексте ссылки на великих Хемингуэя, Воннегута, Стейнбека, С. Льюиса. Мне было очень интересно прочитать версию Кинга о написанных, но не изданных шедеврах, которые возможно где-то пылятся, и ждут своего читателя.

Скажу сразу, что я был одним из немногих читателей кому понравился роман «Мистер Мерседес», открывающий трилогию Стивена Кинга о детективе на пенсии Билле Ходжесе.

Поэтому от его продолжения, получившего название «Кто нашел, берет себе», я ожидал тех же положительных эмоций.

Ожидал и получил, однако совсем не в том объеме на который надеялся.

Сюжет, хотя и оказался довольно простым и предсказуемым, порадовал как всегда «живыми» персонажами и обилием мелких деталей.

Однако смещение акцента с Ходжеса, Холли и Джерома на новых действующих лиц вызвало недоумение. Они же основные герои цикла! Почему же тогда им было уделено так мало внимания?

Видимо потому, что Кингу было не слишком интересно рассказывать о бравой троице в отрыве от истории Брейди Хартсфилда и он решил занять ее хоть чем-нибудь в ожидании возвращения последнего.

В результате Ходжес и компания были «отстранены» от активных действий (ну разве что до финала) и заняли позицию обыкновенных наблюдателей, тупо следующих за новыми героями и создающих видимость детективного расследования.

Кстати, в плане него «Кто нашел, берет себе» еще слабее чем «Мистер Мерседес», также далеко не ярко блиставший умением персонажей выстраивать причинно-следственные связи.

И в общем-то на все вышеперечисленное можно было бы закрыть глаза, если бы просто не маниакальное усердие Кинга в стремлении связать обе части цикла в единое повествование.

Поэтому на мой взгляд вторая глава похождений Ходжеса и компании вышла откровенно проходной. Книга не смогла ничем удивить ни в плане сюжета, ни в плане развития характеров основных героев цикла.

Возможно в отрыве от истории «Бойни у Городского центра» и при условии сокращения объема текста (до размеров повести) роман воспринимался бы лучше.

Во всяком случае не как хорошо рассказанная пустышка, какой он получился в итоге.

P.S. Напоследок несколько строк об издании романа в серии «Темная Башня», а точнее о примечаниях: их очень мало.

Почему так вышло сложно сказать, но на мой взгляд, в книге есть моменты, которые все-таки стоило бы прокомментировать.

Например, в романе упоминается картина Эдварда Хоппера «Квартира 16-А». Честно говоря, картины с таким названием у этого художника я не нашел (возможно это фантазия Кинга), но судя по описанию данному в романе («на ней изображены мужчина и женщина, которые сидят в одной комнате и изо всех сил стараются не смотреть друг на друга»), речь скорее всего идет о картине «Room in New York» (Комната в Нью-Йорке, 1932).

Однако это не самое главное, в отличие от личности самого художника, чьи работы представляют собой «фотографически выверенные сцены из современной городской жизни», в которых «одиноко застывшие, безымянные фигуры и четкие геометрические формы предметов передают ощущение безысходной отчужденности и затаенной в повседневном угрозы» (если верить Википедии).

Именно такая гнетущая атмосфера, как мне кажется, и свойственна циклу о Билле Ходжесе. А словосочетание «безысходная отчужденность» как нельзя лучше подходит для описания состояния, в котором оказался Моррис Беллами, оказавшись на свободе после многих лет заключения.

Поэтому было бы здорово, если бы все вышеописанное нашло отражение в примечании к роману.

Также неплохо было бы добавить пояснение, вкратце рассказывающее о книге «Палачи» («Мыс страха») Джона Д. Макдональда (тем более что этому писателю, можно сказать, посвящен роман Кинга).

Суть в том, что одним из главных персонажей произведения Макдональда является осужденный за изнасилование четырнадцатилетней девушки Макс Кейди, который после отсидки в тюрьме первым делом решает отомстить своему адвокату, скрывшему от суда важную информацию, которая могла бы его оправдать.

Кейди отчасти похож на Морриса Беллами, считающего, что во многом из-за предательства своего друга Эндрю Холлидея, не пожелавшего иметь дело с краденным наследием писателя Джона Ротстайна, он и угодил за решетку.

Именно об этом и стоило сообщить в примечании, потому как, на мой взгляд, далеко не многие читали роман Макдональда или смотрели его экранизацию (Cape Fear, 1991) с Робертом Де Ниро в роли Кейди.

Также как далеко не многие знают о том, что «фильм о маленькой девочке, в которую вселился Пазузу» — это культовый «Изгоняющий дьявола» (The Exorcist, 1973) Уильяма Фридкина, о чем тоже ничего не было сказано.

Одним словом, издание «Кто нашел, берет себе» в серии «Темная Башня» стоило бы доработать...

P.P.S. Кстати, Эдвард Хоппер — весьма интересный художник, чьи работы оказали большое влияние на многие сферы культуры и искусства. В частности, его картина «House by The Railroad» (Дом у железной дороги, 1925) повлияла на внешний вид жилища Нормана Бейтса из фильма «Психо» (Psycho, 1960).

А одна из самых известных работ Хоппера, носящая название «Nighthawks» (Ночные ястребы, 1942), среди прочих являлась источником вдохновения при создании визуального оформления культовой фантастической ленты Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982).

Очередное разочарование.

Средняя повестушка раздутая в роман самым непотребным образом — путем вдувания воды и воздуха. Можно прочитать лишь последнюю часть и ничего не потерять ни в плане сюжета, ни в плане развития героев.

Картонные персонажи романа — одержимый творчеством некоего писателя зек, который в тюрьме писал письма для других зеков (что? кто сказал Энди Дюфрейн?) и которого для пущей отвратности сделали пассивным гомосексуалистом. Детектив на пенсии. Сусальный мальчик, спасающий семью. Положительные и насквозь политкорректные негры. Парочка героев с паранормальными(о господи, сколько можно?) способностями.

Проспойлеренный обложкой финал, отдающий дешевой мелодрамой.

Кинг, «ты пошёл по наклонной»(с)

Итог: шестерка, потому что я помню «Мертвую зону», «КДЖ», «Зеленую милю» и «11/22/63».

На то, как и что пишет Стивен Кинг значительно повлияло две вещи: кино и литература, которую он какую-то часть своей жизни изучал ка филолог, а потом впаривал в виде тезисного материала школьникам. Если поначалу его внимание захватывали трешовые ужасы из автомобильных кинотеатров, то на сей раз поводом к написанию трилогии стал новостной сюжет. Яркие образы и плохая игра сменились рутинной реальностью. А вторая книга спустилась в обыденность ещё на пару метров. Ходжес, открывший вместе со своими друзьями Холли и Джеромом сыскное агентство, перешёл на здоровый образ жизни, посещает Брейди Хартсфилда в больнице, по пути рассуждая каждый раз, куда может увести его старость, когда он видит тамошнего слегка маразматирующего развозчика книг (Библиотечного Эла). Старперского взгляда на жизнь в этой книге стало в разы больше. Раз уж и злодей, и добряк — стариканы, то зарисовки из детской жизни походят на наблюдение за внучатами, тем более, что Кинг не скупится на бытовые сценки. Теперь его писанина походит на чтиво для всей семьи, поэтому в ней даже есть ссылки на великую американскую литературу и мораль, которая представляет из себя не что иное как выдранные из этой самой литературы цитаты, правда не из настоящей, а из выдуманной Кингом, то есть его выдуманным писателем Джоном Ротстайном.

Но, знаете что? Всего этого вообще не должно было быть в этой книге, чтобы она стала цельной и интересной. Самое увлекательное — это, как всегда у Кинга, история противостояния яркого, переигрывающего злодея из трешовых фильмов с обыкновенным человеком. Здесь ими стали обладатели черновиков Ротстайна из разных времён. Наверно, чтобы в эту концепцию хоть как-то вписались главные герои трилогии (детективная троица), Кингу понадобилось и их сделать обычными людьми, так что компьютерный гений Холли стал выражаться в постоянном просиживания за айпадом в поисковой системе и точным определением, где стоял ноутбук, по оставленной на столе мышке, а о Джероме мы не узнаем практически ничего нового, кроме того, что у него были терки с какой-то девчонкой. Разговаривать как кавказец, проведший каникулы в русском захолустье и понахватавший словечек у беззубых бабок, он не перестал. Вам тоже казалось, что черный сленг должен звучать грубее нарочитого шамканья сказочницы?

Но что делать, если роль обычного человека в противодействии злому дядьке уже занята? Что делать троице из агентства «Найдём и сохраним»? В «Ком, кто нашёл и берет себе» (ахах, как это вообще склонять?) они существуют вместо deus ex machina. Я не просто так поставила рядом два закавыченных названия. Вообще-то это одно и то же сочетание слов — Finders Keepers. Но пока искали подходящее название для романа, перевод уже был обкорнан гениальными корректорами, оставившими название агенства как есть. Зато они для соблюдения единообразия названий улиц с транслитерацией «стрит» в каждой пропустили тот момент, что в одном абзаце встречается фраза о том, что Моррис Беллами выехал на улицы, названные в честь деревьев, а дальше идут их пресловутые «стрит». И если с какой-нибудь «палм-стрит» все очевидно, то не особо знающим английский будет не так просто отыскать Березовую и Кленовую улицу, а также улицу Вязов. На то, что дурацкий «весёлый ударник» стал склоняться как одушевленный предмет, можно наложить ещё один «палм». Кстати, по поводу перевода названия: мне понравился польский вариант — «Найти не украсть», который и с поговоркой соотносится, и содержанию книги соответствует.

Я не знаю, размышлял ли Кинг при перечитывании, читабелен ли его роман, но зачем-то в конце, где Питу Зауберсу (тому самому мальчику, нашедшему черновики) предстоит написать статью о своей находке, Ходжес зачем-то намекает, что история началась как раз с того, с чего Кинг начал «Finders Keepers». Так по-детски замкнутая история. О нехронологическом повествовании мыслей не возникало, но, будь так, книга стала бы больше походить на детектив, в ней была бы интрига. Но мы в очередной раз имеем типичную историю сошедшего с ума человека и безумный мир обычных людей вокруг него.

Хотя, среди этого самого обычного мира затесался ещё один фрик — хипповый учитель литературы. Подобный персонаж в разных образах встречается в книгах Кинга. Но раз уж эта посвящена писателю и литературе, нужно было дать ему чуть больше значимости. И в диалогах с его участием это недоразумение зачем-то грузит учебным материалом, когда он совершенно не в тему. Как будто пытается покрасоваться своими знаниями на оценку. Как только он возникал с очередным литературным фактом, хотелось собрать все упомянутые им книги и впридачу книги о Ходжесе в коробку «Кухонная утварь» и поджечь, чтобы состоялась та же самая сцена, которой закончилась история Морриса Беллами.

Такое ощущение, что Стивена Кинга раскидало по его персонажам. Недаром большая их часть стала стариками. В нем есть представления о том, каким должен быть национальный писатель, он выработал свою схему, как выдавать продаваемые книги, в нем все ещё живёт подросток, но его все вообще заботит жизнь старика, его страхи превращаются в антропоморфных монстров, а комплексы — в замкнутых девушек. Только вот проблема в том, что Стивен Кинг настолько Библиотечный Эл, грустящий о том, что у него нет жизни, что писать о чем-то, кроме книг, ему нечего: вокруг только мир из противных людей и ещё не ставших таковыми детей. Остаётся пугаться телевизионных сюжетов и заняться графоманством. Благо, что теперь можно цитировать самого себя и говорить, что «Говно ничего не значит», которая на самом деле переводится как «Дерьмо не значит дерьмо» (то бишь, не всегда дерьмо). А вот иногда значит, Стивен.

Проходное произведение, все самые интересные мысли, главные идеи всей книги, вместились в двух монологах второстепенных героев (учитель литературы Говорд и мать Морриса Анита), выражающие размышления самого автора на тему книг и писательства. Это действительно было интересно и глубоко. Но это все вместилось на две-три страницы, а этого мало.

Всю остальную книгу нам приходится наблюдать скучное противостояние Морриса (неуравновешенный парнишка полностью лишенный положительных качеств, который склонен винить в своих поступках кого угодно, кроме себя) и Питера (исключительно положительный и примерный мальчик). Именно чрезмерная положительность одного героя и отрицательность другого делает противостояние не интересным, намешав и хороших и плохих качеств в обоих героев получилось бы всё гораздо лучше и увлекательнее.

Ходжес и его команда тут исключительно в роли статистов маячит где-то на заднем плане с целью привлечь к книге поклонников «Мистера Мерседеса» и создать ощущении масштабности и многогранности мира Мерседеса, перемешивая события первой и второй книги, что в принципе удается сделать. Неожиданных сломов и каких-то «Вау» эффектов тут нет, хотя всю книгу их ждешь, ведь они же были в «Мерседесе», а значит и тут могли бы появиться.

В целом после прочтения остается какое-то чувство обманутости, как будто купил красивое пирожное, а оно оказалось не вкусным.

Я честно не знаю, зачем взялся читать продолжение книги, которая не особо понравилась. Но вертелось в мозгу, что может… что вдруг… Не может и не вдруг. Помнится, в отзыве на «Мистера Мерседеса» я писал, что роман является слабым детективом и средним триллером, но берет психологизмом и деталями. «Кто нашел, берет себе», если рассматривать его с данной точки зрения, получился никудышным детективом, слабым триллером, ну а психологизм и детали получились слабее, чем они бывают у Кинга обычно. Да и с таким сюжетом на них далеко не уедешь.

1978 год. Популярный писатель Джон Ротштейн заканчивает свою самую известную серию книг несколько неожиданным способом. Фанаты недовольны, а один из них, Моррис Беллами, даже идет на преступление из-за такой неудовлетворительной концовки книги. Моррис убивает своего любимого писателя, крадет его деньги и, что гораздо важнее, черновики, но прежде чем он успевает что-либо прочесть, его сажают в тюрьму за изнасилование.

Наши дни. Черновики и деньги попали к мальчику Питу, у которого очень непростая ситуация в семье. Но все осложнится еще больше очень скоро, ведь Морриса как раз выпускают по амнистии…

Где-то рядом еще бегают Ходжесс и Ко в стиле команды Скуби Ду, но это мелочи. В общем, вы понимаете, да? Перед нами типичный филлер, побочный сюжет, нужный лишь для того, чтобы занять время публики до следующих значимых для сюжета событий. Важных событий в книге – 0.5 и то это финал, в котором нам намекнут, чего ожидать в третьей книге. Кроме Ходжесса есть еще одна привязка к магистральному сюжету, но она смотрится совсем уж беспомощно: отца Пита сбил Мистер Мерседес. Это настолько жалко и необязательно, что я даже комментировать не хочу.

В итоге, я вынужден констатировать, что «Акела промахнулся» и данная книга – далеко не лучший образец творчества Кинга, с какой стороны ни посмотри: ни как детектив, ни как триллер, ни как драма, и уж тем более ни как ужастик. Просто филлер, чтоб занять время Постоянного читателя, ожидающего финал трилогии.

Не понравилось. Как и в случае «Мистера Мерседеса», крайне предсказуемый сюжет с плохо прописанными (за редким исключением) героями. Из плюсов:

- Ходжеса в этой книге заметно меньше, что не может не радовать;

- как обычно у Кинга, повествование настолько затягивает, что теряешь счет времени, и лишь отложив книгу, задаешься вопросом: «Что это я такое читал?!»;

- в отличие от ММ, здесь все-таки присутствует парочка персонажей, которым начинаешь сопереживать.

Из минусов:

- в общем и целом с середины книги ясно, чем все закончится;

- Ходжес, Холли и Джером таки шныряют (не слишком осмысленно) по страницам, творя странные вещи; возможно, автору эти поступки кажутся крутыми, но у меня они вызвали преимущественно изумление;

- ну и в довершение всех «неприятностей», в финале добро в лоб побеждает зло.

Зато Кинг откровенно сообщает читателям, что будет в третьей части трилогии.

И у американского издания замечательная забрызганная кровищей обложка.

К прочтению не рекомендую.