Нестор Летописец «Повесть временных лет»

Вначале хочется сказать, что этому произведению трудно ставить какую-либо оценку. Ведь это не произведение литературы, не научный труд, не «учебник» истории, а нечто особенное — летопись. А летопись — это (в идеале) просто бесстрастное перечисление событий. Правда, «Повесть» включает в себя не только собственно летопись, но и мифологию того времени, «книгу бытия» — объяснение послепотопного мира и места в нем славян. Потом, оценка подразумевает сравнение с некоторым количеством «однотипных» произведений, а в данном случае говорить об этом вряд ли уместно. Суть в том, однако, в каждой такой «бесстрастной» летописи даже вопреки воле самого автора присутствует и его нравственная оценка этих событий, и, в какой-то мере, их исторический анализ. Автор «Повести временных лет» — монах-христианин — никак не мог удержаться от моралистических вставок, притч и т.п. И это-то, на мой взгляд, не менее интересно, чем сами описываемые явления и факты истории, реальной и мифической. Здесь начинается отчасти и художественное творчество. В любом случае, «оценка» тут может быть только высшей, я думаю.

Многие события, описанные в «Повести», давно стали нашим культурным «бэкграундом», как, например, месть княгини Ольги древлянам (древляне, к слову, выглядят в этой истории довольно наивными), легенда о смерти Олега от своего коня. Но центральное и кульминационное событие «Повести временных лет» — это, по-видимому, крещение Руси. Мне кажется, автору, несмотря на общую лаконичность стиля, удалось передать всю эпохальность этого исторического шага и даже, на мой взгляд, нечто большее. Дело не только в самом факте крещения (русичи-христиане, кстати как это видно и из текста, не стали грешить меньше, чем их предки-язычники), а в том, что (древне)русский народ проявил свою способность изменяться, самому управлять своей исторической судьбой. Эта его способность к самообновлению не раз ещё проявлялась в последующую тысячу лет и, будем надеяться, поможет ему в будущем. Интересно отметить, что если читать не перевод, а оригинал, точнее, древнерусский текст в современной орфографии, то и без специальной лингвистической подготовки становится очевидно, что «Повесть» написана именно на языке древнерусском, а не на, скажем, «древнеукраинском», «древнебелорусском» или ещё чем-то подобном. Полное отсутствие полонизмов, германизмов и тюркизмов (в той или иной мере присутствующих в любом современном славянском языке) а также характерных суффиксов налицо. Не видно, как мне кажется, явных диалектизмов и славянизмов (брашно — один раз), которые потом будут встречаться в более позднем языке русской литературы (можно вспомнить хотя бы «Илиаду» в переводе Гнедича). Всё это придает «Повести временных лет» (не говоря уже о «Слове о полку Игореве») особый дух сакральной древности и особую поэтичность. В целом древнерусский текст оказывается довольно-таки понятным и потому можно почувствовать, что люди киевской Руси, в том числе и сам автор «Повести», не какие-то абстрактные герои далекого прошлого, а действительно наши предки.

Как памятник древнерусской письменности (словесности), как первоисточник «Повесть» имеет, конечно, и чисто познавательное, научное значение. Но для обычного читателя её значение шире. Изучая сейчас такие произведения нельзя ведь не задуматься об удивительном историческом пути своего народа и своей страны, о его смысле и значении, может быть. От легендарного Кия к уже более историчным варягам и Рюрику идет этот путь, от равноапостольного князя Владимира через хаос княжеских усобиц, минуя ушедших в небытие печенегов и половцев, а за ними и более грозных врагов, к Московскому царству, Российской империи, к СССР, современной РФ. И уже почти по-гоголевски можно спросить, куда мчишься ты, Русь, что дальше?

«Повесть временных лет», написанная летописцем Нестором — черноризцем Киево-Печерского монастыря, считается одним из старейших исторических литературных памятников Руси. Заинтересовавшись в последние годы не на шутку историей возникновения Киевской Руси и правлением её князей, я не могла не ознакомиться с первоисточником, на который часто опираются авторы, прочитанных мною исторических романов. Не могу сказать, что это лёгкое чтение, но увлекательное несомненно. Хотя чтобы оно было таковым, подходить к чтению летописи стоит подготовленным. Человек, который не имеет понятия, кто такой Рюрик или княгиня Ольга просто заблудится в дебрях неизвестных имён и названий.

Начинается повесть с самых древних времён: с разделения народов между тремя сыновьями Ноя, амбициозным строительством Вавилонской башни и её разрушением Господом. Дальше автор рассказывает о расселении племён по земле, образовании Руси и правлении её князей. Было приятно читать и узнавать знакомые названия, наименования племён, определения, например, «путь из Варяг в Греки». Тем более, что в моём издании не было сносок и объяснений, так что приходилось полагаться на свои знания.

Даже не думала, что прочитав «Повесть временных лет» узнаю столько нового и интересного:

- Возникновение «великого города» Киева предсказал святой Андрей, брат апостола Петра, по пути в Рим;

- Вокруг холмов Киевских, на которых и был построен город тремя братьями: Коем, Щеком и Хоровом, тянулся великий и дремучий бор, в котором зверья водилось видимо не видимо;

- Не думала не гадала наткнуться в «Повести...» на амазонок! Я почему-то думала, что в их поселениях мужчины все же были, хоть и на правах рабов. А автор говорит, что нет — они лишь весной покидали своё селение и шли к мужчине, чтобы родить девочку;

- Варяги за морем звались русью и когда к славянам пришёл княжить Рюрик, то и прозвалась земля Русской (интересная теория, но как по мне спорно, что славяне поехали за море добывать себе князя, почему своего выбрать не могли? Зачем были нужны те, кто раньше с набегами дань собирал?);

- Удивительно, что христианский монах-летописец не «постеснялся» в своём труде упомянуть чудеса творимые неким волхвом-язычником Аполлонием Тианским на благо людское. Хотя, конечно же, дальше он объяснил колдовской дар этого человека попустительством Божьим и силой демонской:);

- Был для меня очень интересен и тот момент, что уже в мирном договоре между цесарями Царьграда и князем Игорем, содержались слова, что если договор будет нарушен, то нарушители «да не защитятся они собственными щитами, и да погибнут они от мечей своих, от стрел и от иного своего оружия...». Если вспомнить как погиб князь Игорь, таки нарушивший мир, то эти слова очень символичным;

- А почитаемый-то всеми Владимир-креститель был ой как далёк от образа святого! Женщин любил, причем и в прямом смысле, гарем имел, девиц умыкал, воевать ходил чуть ли не каждый год и жил в своей удовольствие. Летописец, кстати, так и не сказал прямо почему князь вдруг решил креститься, а когда принял христианство, куда всех жён прошлых дел. Жаль очень Рогневеду! Отказалась выходить за князя, так он захватил её город, отца убил, а её взял силой. Вот тебе и почитаемый старец:) И ещё интересный момент: Владимир-то в Киеве людей своих крестил (по принуждению между прочим), а сам крещение принял на греческой земле в Корсуне и опять же ради женщины: чтобы цесари отдали ему в жену их сестру Анну;

- Святополк вообще молодчина! Отличная стратегия: «Перебью всех своих братьев и стану один владеть Русской землёй.» А то наплодил святой князь Владимир сыновей немерено и не понятно, кто тут главный, почему бы и не бастарду трон занять?:) А братцы-то его хороши! Пока троих из них не убил: Бориса, Глеба, Святослава они даже не забеспокоились. Только Ярослав в конце концов мозгами пораскинул и только с третьей попытки избавился от Святополка. Кстати, как он умер так и не понятно. То ли на поле боя ранили, то ли ядом отравили, то ли предали его, как он предавал. История умалчивает, известно лишь, что с поля боя сам ушёл, а потом слег и на чужой земле помер.

Но есть и некоторые моменты, которые меня раздосадовали. Например, автор часто пропускает по паре лет в своей повести никак не освещая произошедшие тогда события. Пишет довольно сухо и скупо. Иногда один год правления князя он описывает одним предложением! И то это предложение может быть лишь упоминанием пролетевшей по небу звезды в виде копья. Хотелось бы больше фактов, подробностей, исторической информации. К примеру, автор приводит подробный текст мирного договора между цесарем Царьграда и князем Олегом Вещим, в котором они клянутся в вечной дружбе между двумя народами. При этом уже князь Игорь, воспитанник Олега, спокойно нарушает этот договор и идёт разорять Царьград. Предыдущие перед этим походом годы правления Игоря летописец не освещает, а ведь это очень важно: почему князь киевский нарушил договор о мире? К концу же летописец как по мне слишком ударился в описание монастырской жизни, иногда в ущерб описанию правления князей. Хотя эти абзацы также было интересно читать, ведь уже описывались события, которым очевидцем был сам Нестор.

Итого: Для меня это чтение оказалось очень полезным, познавательным и увлекательным. Мне не часто доводится читать исторические первоисточники, а хотелось бы почаще до них добираться))) Тут же я просто вчитывалась в каждое слово, до того живо представал предо мной образ монаха-летописца 12 века и до того хотелось мне проникнуть в его мысли и перенять его знания.