Наталья Гайдамака «Меченая молнией»

...Сразу хочется сказать то, что меня немного поразило — это то, что повесть была написана человеком зрелого возраста, ведь 40 лет, это уже некая грань (хотя мне самому уже 40, но всё как — то хочется считать себя молодым — но при этом более мудрым чем младшие по возрасту). Очень напоминает по стилистике и воплощению завидующего графомана. Уж очень повесть схожа по некоторым сегментам на произведение братьев Стругацких «Трудно быть богом», так и сквозит из многих строк и щелей. Но вот само воплощение и ляпы автора в его (точнее, её) творчестве указывают наявную недоработанность и не продуманность, а частенько и глупость. Да и бог с теми попаданцами, в 1992 году о них не то что слыхом не слыхивали, а попросту мечтали о подобных сужетах. Но то что происходит далее и до оканчания, это просто, полный аллюр и алес гемахт!

Героиню, едва попавшую непонятно куда, тут же пытаються спасать и спасают таки, в одиночку (это типа её наверное ждали — рояль в кустах). Далее её, соответственно тянут в логово к спасителю, — и почему — то именно её необходимо было спасти — неужели судьба Мира зависит от нашей героини?! (бред!). Потом ей тут же расскрывают всю суть здешней реальности, типа всю подноготную (все попаданцы в этот провинциальный мирок семи пядей во лбу и при том борцы за свободу и мессии!!! ёханый бабай! Увсех как мимнимум вышее образование, правда с физикой не дружат). А дальше ещё проще и сложнее, где нет объяснений, а есть лишь для читателя внегласное предложение слежения за ходом событий произведения и принятие происходящего как должное. Короче, бредовато — амбиций пусть не на сотню, а так где — то на 70, с учётом впечатлений от «Трудно быть богом» и закосом под Стругацких, а прыжок на метр.

Стоит ли читать, думаю что — нет. Кнонечно же, сравнивать Наталью Гайдамаку и её повесть с произведениями небезизвестного Эрнеста Малышева, нельзя. Но тут возникает пресловутое «но». Зачем читателю нужен графоманский пересказ Стругацких на некий новый, — не скажу одаптированный — но немного упращённый манер? Думаю ответ очевиден...

P.S. : « И всё равно, повесть хоть и не без логики, она не перестаёт оставаться результатом простого графоманства!»

Понравилась история любви (ну я вообще люблю подобное, так что неудивительно)). Понравился язык, которым всё это написано. Читать было интересно, но ничего нового или потрясающего я, к сожалению, для себя не открыла. Поэтому 6 из 10.

Довольно обычная приключенческая повесть, однозначно предназначенная для подростков. При этом использован стандартный ход с проникновением в параллельный мир. Набор приключений также стандартен. К тому же раздражает нравоучительный ход изложения материала и сюжета повести, когда к каждому действию дается подробный комментарий, не оставляя места для размышлений читателя. Создается впечатление, что автор хочет быть уверен, что читатель сделает тот вывод, который он (автор) хочет. Поэтому и сама повесть носит некий повествовательный характер от имени автора, излагающего сюжет. Сами события и эмоции практически исчезают. Поэтому и неинтересно читать.