Трогательная история о жизни одинокого человека. В повествовании включен элемент неизвестного, так любимый Гофманом. Только тут не будет магии и колдовства, разве что волшебство таланта автора.

Странноватый и выделяющийся из толпы советник Креспель образ трагический. Он все-таки неординарный, я бы даже сказал гениальный человек. Его поведение лишено филистерства, он, в каком-то роде, нонконформист, не обращающий внимание на общественное мнение. Меж тем он человек приветливый, интересный в общении и добрый. Бросив жену, да еще в положении, он поступил плохо. Нежелание жить с Анджелой, мириться с ее вздорным нравом, никоим образом не должно было отразиться на ребенке. Возможно, будь отец рядом, он сумел бы намного раньше определить патологию дочери. В итоге, получив долгожданный покой, он лишился его, отказавшись также, от любимого дела из-за тяжести воспоминаний.

Дочь Креспеля Антония расплатилась за свой невероятный дар страшной ценой. Можно ли жить скрывая такой голос, даже перед страхом смерти? Гофман говорит, что цена искусства и творца оного высока, а порой и непомерна. За все нужно платить и Антония, наделенная выдающимся голосом, не успела показать его и осчастливить людей, не успела сама обрести счастье. Я думаю так быть не должно. Это не справедливо.

Гофман порадовал очередным своим произведением. Всегда с невероятным желанием я читаю его произведения, читаю и радуюсь, грушу, переживаю, воображаю, одним словом живу вместе с образами автора.

Рассказ небольшой и не такой яркий, как можно было ожидать. Бесспорно, интересен образ мыслей отшельника, его неуклонная позиция и вера в свою роль мученика. И ведь своими витиеватыми и парадоксальными доводами вводит в заблуждение и заставляет прислушаться к себе. Интересен сам нестандартный, выходящий за привычные рамки образ мыслей.

Роль главного героя тут скорее назидательна. Не пытайся применить свои дилетантские знания там, где потерпели неудачу профессионалы. Посыл у героя был, конечно, хороший, но он был неопытен и обладал знаниями только из книг.

Конец закономерен. Жив в тиши в своем мире, Серапион и умер незаметно. Зато он был счастлив.

Встреча старых друзей, спустя двенадцать лет, была начата хорошим рассказом. В нем не хватало движения и, как мне показалась, он был коротковат. Но все равно это интересная и занимательная история.

В Берлине снова происходят чудеса, которые неразрывно связаны с повседневной жизнью. Приемом «реалистичной фантазии», двойственности и выверенной сатиры Гофман мастерски пользуется и в этой повести.

Сюжет интересен и обещает много примечательных ситуаций, а волшебство или, если хотите колдовство, делает развязки совершенно удивительными. В повести есть, как и в других произведениях Гофмана романтик, ученик не опытный, но горячий в своих взглядах, и учитель узнавший жизнь, с опытом (в данном случаи прямо таки с колоссальным) подсказывающий и оберегающий неопытного ученика. Также автор добавил противоположную пару, не в смысле их ролей, а в нравственном отношении. Манассия и Беньямин тоже патрон и подчиненный, но только это не верный наставник и послушный, простой юноша, как первая пара, а злой старик и избалованный богач. И самый интересный персонаж — Тусман. У него, на первый взгляд, нет, да и не должно быть наставника. Он уже сам в годах, имеет вес в обществе и устоявшиеся взгляды. Но, на деле ему, более всех необходим руководитель. В роли оного выступает и отец невесты, который сам и надоумил Тусмана жениться, и Леонгард. Последний является причиной крушения и взлета в душе правителя канцелярии. Все эти персонажи в конце получили свое, возможно навязанное счастье. Почему навязанное? Но ведь их буквально толкнули к слабостям их натуры, приманили прикрасами. Возможно, они лишились главного счастья в жизни. Ведь брак мог изменить их. А счастливец Эдмунд, так мечтавший о браке, вскоре позабыл свою невесту. Художники влюбляются, но не женятся.

Честно, в каких-то деталях узнал себя в Тусмане. Было даже стыдно. Его образ прямо-таки изобилует шутками над общественным строем. Одежда, манеры (жить по расписанию) но главное — его педантичность. Он отчаянно просит называть его не иначе как правителем канцелярии и сам беспрестанно, для обращения, ищет звания и чины. Он до того привык к официальности, что и к другу ни в коем случаи не может обращаться просто по имени, собственно как и он к нему. Его тяга к новым знаниям переходит разумные пределы. Все вопросы он ищет в книгах и не найдя ответ в одной, берется искать в другой. Он начитан и умен, но не всегда может применить знания на практике. Очень яркий образ.

Не буду углубляться в других персонажей, только скажу, что они не менее интересны и открыты к вашему воображению. Присутствие магии делает повесть немного таинственной и выводит из простых житейских рамок. Те, кто любит Гофмана ее уже наверняка читали, те же, кто не знаком с творчеством прославленного немца, познакомитесь, не пожалеете.

Для меня это самая новогодняя, таинственная, волшебная сказка. Дух праздника так и витает на страницах книги. (Как и в музыке Петра Ильича.) Вот он, пример добра, добра всепобеждающего, бескорыстного и чистого.

Несомненно, писалась сказка для детей, но Гофман держал в уме и старшее поколение. Сказочные ситуации написаны с четой логикой и не вызывают замешательства, а битва Щелкунчика и мышиного короля описана как одна из баталий Наполеоновских Войн, с элементами нарочито сглаженных деталей, конечно. Наверное, эта открытая и понятная структура сказки и то, что многие люди сохранили светлые воспоминания о детстве, способствовали интересу к произведению не только у детей. Ну а для последних тут настоящий пир. И всевозможные сладости, подарки, прекрасная елка, принцы и принцессы, есть даже сказочная страна со своей столицей. Детское воображение способно обыграть это в поистине удивительный мир. Да и вообще все те, кто хочет и стремится увидеть прикрасы этой сказки, кто обладает воображением, те будут щедро вознаграждены.

Гофман старался написать не сколько сказку для детишек, сколько описать и помочь заново пережить время детства. Детство — самое замечательная пора и время чистой радости. Ожидание чуда, радости от подарков под Новый Год, таинственность и чудеса, ожившие перед твоими глазами, все это оживает у читателя перед глазами, все это рисует автор.

Недаром Петр Ильич Чайковский выбрал именно эту сказку и написал к ней эту неземную музыку. Тут сошлись два таланта, две величины, результатом чего стал известнейший балет.

Великолепная сказка на все времена!

Смелая, неудержимая фантазия Гофмана и в, казалось бы, обыденных житейских делах, нашла для себя вдохновение. Собственно, я еще не встретил произведений сказочного немца, которые не прочитал бы запоем. Слог — отменен, фантазия – безгранична, но между тем абсолютно понятна, только мастер мог писать о вымышленном как о сущем.

В самом произведении, как и в «Золотом горшке» фигурируют стихийные духи. И один из них, да не кто бы то ни было, а сам король овощей, двух футовый гном с длинным носом, не сказать что красавец, но милый, выбрал себе в королевы деревенскую девушку Анну. Выбор пал не случайно, ведь фрейлейн просто души не чает в своем огороде, ухаживает и содержит его в порядке с младых лет. Все бы хорошо и молодая невеста уже смирилась с мыслью стать королевой овощей, ездить в роскошной карете, повелевать, да и вообще выполнять все хлопоты государыни, но тут выясняется, что его величество, но деле является мерзким гномом низшего ранга (то бишь овощей), живущем в тине и грязи, и желает превратить свою избранницу в себе подобную. Анне, как девушке доверчивой, простоватой и ничего не смыслящей в духах, помогает ее отец, любитель мистики и знаток высших созданий. Сам Господин Дапсуль, отец бедной девушки, изображен Гофманов с иронией, даже самоиронией, ведь и сам автор и его друзья увлекались мистицизмом. Взять хотя бы первую сцену на башне, где Анна увидела своего отца в костюме звездочета. Также у молодой девушки есть жених, поэт, пишущий, по его мнению, бессмертные творения, на деле же рифмующуюся бессмыслицу. Он студент и учится в городе, поэтому они почти все произведение общаются через письма, в которые молодой поэт вставляет свои “шедевры”. Но даже самые ужасные вещи могут послужить впрок. Так и случилось. Стихи молодого студента, который изменил Анне и оставил ее гному, произвели такое воздействие на короля овощей, что тот незамедлительно ретировался, бросив невесту. Вот она сила слова! В конце концов все сталось хорошо, фрейлейн Анна в прямом смысле вправила мозги своему жениху, он перестал писать вздор и они поженились.

Вот она сказка, со счастливым концом, даже не с принцем а с королем. А внутри этой истории красочные образы, реалии и вымысел, ирония и правда. Замечательно и Браво!

И снова Гофман показал свое мастерство во всей красе! Ну, право слово его творчество это уникальное явление в немецком романтизме. Талантливый и многогранный человек.

Теперь о самой сказке. Бесспорно образ Цахеса-Циннобера вечный. Но стоит обратить внимания, что все произведение это одна большая ирония с элементами гротеска. Гофман с замечательным, выверенным юмором показывает маленькую страну, так похожую на одно из германских княжеств его времени. Князья, филистеры-помещики, министры и ученые, студенты и слуги, даже, в каком-то роде магия, все стало объектом Гофмановской сатиры. Но венцом всего стал малыш Цахес. Мне, да не покажется это странным, стало его жаль. Возможно, это всего лишь глупый романтизм, но на протяжении чтения я переживал именно за Циннобера. Конечно, дар, данный ему фрейлейн Розеншен, данный от чистого сердца, не только не помог, он предопределил развитие его внутреннего уродства. Цахес груб, невежественен и горделив, он принимает похвалы за чужие заслуги как нечто должное, нисколько не стыдясь, даже не задумываясь о чувствах других. Но вместе с тем он тоже ищет любви, ласки, понимания. А если бы он был чистейшим внутри, но таким же страшным внешне, общество приняло бы его? Смог бы он жить, как и все? Не думаю. Вот если бы наоборот, сам красавец, а в душе альраун… Но это уже другая история. Невежество пересиливает, и министр Циннобер погибает совсем не геройской смертью. Я, в глубине души, ждал что он изменится, поменяется внутренне, но трагический финал жизни этого маленького и слабого человека был необходим Гофману для завершения задуманного им образа. И это был единственно верный конец.

Решив не заканчивать сказку в мрачных тонах, автор рассказывает о свадьбе Бальтазара и Кандиды. Тут есть некая параллель с «Золотым горшком». Но если там Ансельм, схожий по натуре с Бальтазаром, нашел идеал поэта, мечтателя, то тут герой получил вполне обычное, мещанское счастье, пусть и с оттенком волшебства.

Подводя итог, скажу, что эта сказка замечательный пример, продуманной, интересной, искрометной иронии. Образ Циннобера, “просвещение”, ценности среднего класса и многое другое, всегда будут такими, как они есть. Если, конечно, мы не посмотрим на мир через специальную лорнетку.

Как же мастерски Гофман персонифицирует сказку на реальную жизнь. Все то необычное что случилось со студентом Ансельмом , та самая сказка, происходит неотрывно от повседневной жизни. Дрезден с его улицами и домами, праздниками и буднями, прохожими это обычный город, каких тысячи, но именно в нем живет волшебство. Оно, открывается не каждому, только мечтательные натуры могут верить в чудо. Но эта вера создает чудеса.

Но подождите, ведь нам не интересна вся эта болтовня о ведьмах и феях, вся несуразица о волшебных странах и прочее. Мы, в скепсисе жизни, привыкли к обыденном и не хотим, или боимся перемен, не умеем мечтать. Что нам дадут пустые фантазии? Они не материальны, это просто трата времени. Пусть так, но, согласитесь, сам процесс построения мечты восхитителен. Это время, когда ты улетаешь, возносишься далеко-далеко, в свой мир. Но эта фантазия может выродится в нечто большее. У Гофмана получилась эта сказка.

Верьте, верьте и полюбите. Тогда надеюсь и вы сможете вырастить свой ослепительный цветок, в золотом горшке и увидите мир несколько иначе.

А я, по примеру автора, отлучусь в Атлантиду.

Вот не нужно детей пугать всякими Бармалеями, Песочниками и иже с ними. Детская психика неустойчива и податлива, что наглядно показал Гофман в своем произведении. Молодого Натанаэля постоянно преследовала его фобия, и только он начинал забываться, как злой рок в лице Коппелиуса, разил с новой, жестокой силой.

Оригинальное начало, в эпистолярной форме, раскрывает характеры трех действующих лиц. Натаниэль с ранимым и неустойчивым, творческим характером. Клара, вдумчивая, с виду прозаичная, но в душе замечательная и любящая женщина, о чем говорит сцена с метафорой на ее глаза. Лотар рассудительный и любящий брат. Вроде бы у Натанаэля все хорошо, его ждет любимая, они помолвлены, но призрак из прошлого снова пошатнул неспокойную душу юноши. Тут и изменение в его поведении (мрачные стихи), отдаление от Клары. Случай с дуэлью отрезвил его, но опять появился Коппелиус-Копполо с подзорной трубой.

«Любовь к кукле» к существу с блестящей оберткой, но с пустотой внутри, замечательная аллегория Гофмана. Если бы у Натанаэля не «украли глаза», возможно, он бы не влюбился в Олимпию, но мне кажется, его блуждающая душа, все равно бы искусилась на эту прекрасную картинку. Таков его нрав, нрав ищущий, но не находящий.

Конец хоть и трагичен, но закономерен. Злой рок настиг Натанаэля. Здесь, опять же, присутствует подзорная труба Песочника. Что же юноша все-таки потерял глаза, вместе с жизнью. Маленький пассаж про Клару и ее личное счастье разбавляет жалость и печаль за Натанаэля, маленькой радостью.

Это не сказка, это личная, психологическая драма, написанная невероятно красивым и свежа дышащим слогом. Обороты и эпитеты запоминаются, картины яркие и сочные, полные жизненных красок. Остается только поаплодировать Гофману за его талант.

Никогда раньше не читал, да как-то и не стремился читать, литературу подобного рода. А тут Гофман (пускай и не доказано) и порнографический роман — необычно и интересно — что, как и почему? Именно такое определение, ни фривольный, ни эротический. Тот случай, когда обложка соответствует наполнению книги.

Назвать романом это небольшое произведение трудновато. Есть ряд историй, которые связаны рассказчиком и заодно участницей, монахиней Моникой. Итак попробуем ответить на вопрос «что это?». Порнография, чистой воды, которую осмелевшие издатели начали широко печатать лет около 50 назад. Тут до это истории еще очень далеко. Возникает вопрос — для кого эта книга? Тогда порнография не была столь доступной (цена на книгу, плюс умение читать), а соответственно для обеспеченных немецких бюргеров и знати. Но зачем это Гофману? Это упражнение в неприличных стилях и одновременно — пародийный набор штампов из всей европейской литературы рубежа XVIII и XIX веков? Сдается мне что где-то здесь кроется коварство издателей, которые наживаются на интересе человека к порочному. Ведь о принадлежности романа перу Гофмана начали говорить лишь в корыстном 20 веке, в котором мы не раз слышали о «последней рукописи автора, найденой там-то...». И уж совсем буйная игра воображения позволяет рассматривать некоторым исследователям дилогию из этой книги и «Эликсира дьявола».

Вглядимся внимательнее и увидим небольшое примечание — Эротико-психическо-физическо-филантропический документ из секуляризированного монастыря Χ. в Г. Кстати, не совсем точный перевод. В оригинале удвоен физически-физический документ. Ну да ладно. Что-то понятно из этого названия? Отдельные слова — да, в целом — нет. Такова уж задумка издателя и пересмешника, создавшего сей труд.

Читать эту книгу залпом у Вас не получится, если вы конечно не запойный эротоман или извращенец, но в малых дозах опус вызывает улыбку, ибо писать о похабщине высоким штилем может не каждый (отдельный поклон переводчикам). Но интересное начинается дальше...

Тому, кому попадется книга в руке, настоятельно рекомендую роскошную пояснительную статья в конце книги от одного из переводчиков. Лично для меня после прочтения её книга предстала несколько в ином свете и даже возникло смутная тень, а может быть все-таки Гофман, «ай да сукин сын». А уж последние страницы статьи и вовсе ставят в тупик — а не передовые ли философские идеи сокрыты под порнографическим содержанием от недремлющей цензуры...

Вот и стою в раздумье с одной стороны — гадость, с другой стороны — философский трактат. В общем каждый читающий отыщет в книге свое...

Вот и истекают последние часы года, заканчивает наш шарик — Земля очередной оборот вокруг солнца. Ах, это обычное событие, ничем не примечательный день, таких в году 365/и раз в четыре года чуть больше/. Придумали когда-то этот день, чтобы была хоть какая-то точка отсчета. Но почему-то замирает в ожидании сердце: сейчас я зажмурю глаза, как в детстве прошепчу под бой курантов самое заветное свое желание, открою их с последним ударом, и волшебство произойдет!

Может мое желание перенесет меня в то чудесное время, в далекое детство, когда, изнывая от нетерпения, ждали этого дня, сулящего неожиданности и подарки. Чтобы снова выбирать с родителями новые игрушки, вдыхать запах мороза и свежей хвои, когда в доме появлялась зеленая красавица, спорить до хрипоты, куда поместить самую любимую блестящую фигурку. А затем любоваться всем вместе сверкающим огнями нарядом, закусывая восторг ароматными мандаринами под восхитительную музыку Чайковского.

Вот и добралась я в своем многословии до «Щелкунчика» — обязательного номера в новогодней программе далекого детства. С первого взгляда — сказка, как сказка. Про девочку Машу, мышиного короля и заколдованного принца. Но разве настоящие сказки бывает простыми? Вот и эта такая. Про силу и волшебство любви, способной творить настоящие чудеса: создавать прекрасное из ужасного, поражать в самое сердце Зло и помогает совершать настоящие подвиги. И если будешь крепко в это верить, то волшебные образы сказочной страны никогда тебя не оставят, какие бы трудности и невзгоды не ждали в жизни.

Вот такие они — драгоценные воспоминания детства. Я тут услышала, что сейчас все меньше людей наряжают елку, пусть даже и искусственную. Как это грустно — у все большего числа детей не будет этих маленьких бриллиантов памяти, и юные рационалисты не будут ждать чуда и загадывать заветного желания.

Но ведь есть еще несколько часов! И потому... «Я обращаюсь непосредственно к тебе, благосклонный читатель или слушатель, — Фриц, Теодор, Эрнст, всё равно, как бы тебя ни звали, — и прошу как можно живее вообразить себе рождественский стол, весь заставленный чудными пёстрыми подарками, которые ты получил в нынешнее рождество, тогда тебе нетрудно будет понять, что дети, обомлев от восторга, замерли на месте и смотрели на все сияющими глазами».

«Крошка Цахес, по прозванию Циннобер» — потрясающее произведение, которое по праву считается одним из лучших в творчестве Гофмана. Тому есть много причин. Хочется отметить язык этой повести: он очень образный и изящный (здесь, конечно, стоит отдать должное отличному переводу). Также внимание привлекает своеобразная сказочная «жутковатость»: сам Цахес на фоне волшебных существ, диковинных предметов, благородных юношей и обаятельных красавиц смотрится удивительно пугающим и безжалостным. Чудесный дар, полученный им от феи Розабельверде, отнюдь не сделал его добрее и лучше. Напротив, он способствовал дальнейшей деградации личности Цахеса, ведь он за очень небольшой промежуток времени сумел испортить жизнь стольким людям. Впрочем, последнее удается многим нашим современникам и без наличия такого дара...

Отдельного упоминания заслуживает описание волшебного мира и жизни фей. Такие невероятно яркие и правдоподобные при всей своей нереальности картины буквально предстают перед глазами.

У каждого это произведение рождает свои ассоциации, многие видят в нем удивительно разноплановые аллюзии. Это ли не показатель актуальности данной повести?

гений сарказма и романтики. Перечитываешь и задаешь себе вопрос — ну как ему удается это делать? Наш «соотечественник»: жил и творил в Калининграде (Кенигсберге). Литературные произведения свои воспринимал не очень всерьез, считал себя музыкантом, хотя как композитора мы его забыли. Некоторые исследователи

считают его самоубийцей. Мысль ужасная. Он влюбился в свою ученицу Юлиану Марк, она божественно пела. Ее выдали за слабоумного князя. Видимо, Гофман надеялся, что князь не сможет осуществить супружеские права, что брак останется «фиктивным». Но узнав, что Юлия ждет наследника, мог и руки на себя наложить.

Сказка ложь, да в ней намек... намек на современный шоу-бизнес. Продюсер с помощью волшебной долларовой палочки превращает жалкого уродца Крошку Цахеса в супер-мегазвезду Циннобера. А уж церемонии вручения всевозможных «зеленокрапчатых тигров с алмазными пуговицами» регулярно радуют нас на всех каналах, диапазонах и глянцевых страницах.

Хорошо или не плохо?

Много точных замечаний, наблюдений, сатиры и просто Гофмана...

Значит хорошо, но не отлично. Почему не отлично? Это произведение считается лучшим произведением Гофмана, а с этим трудно согласиться.

совершенно невозможно привыкнуть к дикой фантазии автора. что наиболее примечательно — четыре действующих лица плюс несколько второстепенных. место действия ограничено усадьбой. а какие грандиозные необыкновенные события!

и конечно язык — им невозможно не наслаждаться!

Больше всего впечатлил не бесподобный язык и стиль повествования, не яркие гротескные персонажи, не смелость воплощения фантазии, а небольшие социальные, философские и этические пассажи. их немного, но они придают этому великолепному произведению ту законченность и глубину, которыми невозможно не восхищаться.

полновесные 10 баллов. сказки Гофмана действительно очень многомерны и, что не менее важно, актуальны, и «Крошка Цахес» одна из лучших.

Зловещая история, мистическая драма и философская притча в одном произведении. Честно говоря, порою совершенно непонятна мотивация главного героя. Однако, как же это похоже на поведение очень и очень многих людей.

Поражает великолепные описания душевных настроений героев рассказа, насколько мастерски, красочно и точно автор передаёт их настроения.

Конечно, в Олимпии сразу признал куклу, однако до последнего думал, что она оживёт. Что ж, мораль такова, что с одержимостью надобно бороться, прислушиваться к друзьям и близким, а не идти на поводу сиюминутных настроений. И уж тем более не выстраивать вокруг них свою жизнь.

Это безумная сказка! Это безумный мир человеческого воображения, помноженный на энергетику чистых эмоций! Завораживающая, мистическая, волшебная история! Почему-то кажется, что предназначена сказка, отнюдь не детям, а именно взрослым (хотя бесспорно, для детей она шикарна!).

Не перестаю восхищаться манерным и изящным языком автора и загадочностью развития сюжета, несмотря на кажущуюся его очевидность!

Настоящая сказка!

вот наконец и добрался до загадочного Гофмана. уже было скачал аудивариант «Щелкунчика», как наткнулся у друзей на книжный вариант сборника произведений Эрнста Теодора Амадея. И был очарован! Автор витиеватым, вычурным, но отнюдь не скучным и напыщенным языком очень изящно повествует о невероятных событиях, происходящих вокруг и внутри героев. Да, поначалу думаешь, что «Золотой горшок» — сказка, но, несомненно, это больше чем сказка, в чём убеждаешься в самом конце.

Замечательно! Красиво! Волшебно!

Все хотят свободу выбора, но немногие умеют ею пользоваться. Свобода — это вообще явление относительное, она для каждого своя. Людям без должной силы воли, а значит легко подверженным влиянию, полная свобода чуть ли не противопоказана. Стоит их только отпустить на все четыре стороны, как ими начнут управлять более хитрые, которые всегда найдутся. Любое влияние пагубно, а что уж говорить о влиянии тёмных сил... Об этом лучше расскажет Гофман.

«Sanctus» — рассказ с множеством смыслов, если его читать внимательно. Взять хотя бы то, что сказанное в шутку проклятье действует с особенной силой. Надо всегда и везде быть внимательным и не привлекать своим легкомыслием искусителя.

В этот раз читателя ждёт хэппи-энд, означающий, что всё можно исправить к лучшему. На ошибках учатся. Умные — на чужих. В этом-то и польза этого рассказа.

С немецкой старательностью Гофман приучил себя к такому изображению человеческих фигур, чтобы в них толково изображались его мысли и это не казалось нудным. Много живости в духовных исканиях Бертольда, но не между светлыми и тёмными силами, а в поисках истинного призвания. Приятно было отвлечься от предыдущих двух нагнетающих рассказов «Ночных этюдов» и поразмышлять об искусстве.

История о художнике, написанная практически сразу после имевших место событий, автобиографична ровно настолько, насколько это возможно в художественном выражении. Нежелание привязывать описанные события к определённому месту спасает опять же от явной автобиогргафичности и объясняется тем, что такие истории могут приключиться с кем угодно.

Гофман так же, как и Бертольд, метался между разными жанрами живописи, но вторгшаяся армия Наполеона из-за революции и нехватки средств заставила его оставить жену с новорождённой дочерью. Позже он влюбился в свою ученицу, описанную в образе принцессы Анджелины Т., однако не взаимно. Это оказалось серьёзным ударом для Гофмана и для его alter ego — Бертольда — жизнь потеряла всякий смысл.

Может показаться, что Бертольд оставил жену с младенцем ради искусства, но всё дело в хаотичной революции и нехватке средств. Это вовсе не оправдывает его: в тяжёлые времена наоборот следует держаться вместе. Его раскаяние по этому поводу выражено во мнении профессора иезуитской коллегии Вальтера, что Бертольд «глупец и сумасшедший».

В детстве нашел в шкафу тоненькую книжечку для взрослых с отличными иллюстрациями. Это была сказка «Золотой горшок». Волшебное впечатление от героев и стиля автора осталось на всю жизнь, хотя не все понял. Кое-что обьяснил отец. В этой книге впервые встретился со страной названной- Атлантида. Впоследствии перечитывал сказку уже в зрелом возрасте.

Песочный человек — тот, кто бросает пыль в глаза, не даёт увидеть действительное. В сговоре с гениальным, но, как часто бывает, одновременно сумасшедшим профессором-алхимиком, песочный человек заставляет влюбиться молодого, излишне самоуверенного и любопытного студента в красивую, но бездушную куклу. Как это актуально для нашего времени! Примитивные люди-куклы повсюду и тёмные силы по-прежнему ведут счёт загипнотизированным внешностью женихам.

Примечательно, что главный злодей помимо того, что чёрный маг, ещё и адвокат. Дело в том, что и родной отец, разошедшийся с матерью, когда Гофману было 3 года, и его дядя, впоследствии взявший над ним опекунство, были адвокатами. Вероятно, детские воспоминания наложили отпечаток на отношение Гофмана к этой профессии.

Все мы знаем историю о змее-искусителе в Эдеме. Но и сатана помнит о ней и втирается в доверие, отклоняя дурное предчувствие. Автор призывает всегда быть начеку, но это не значит, что надо быть недоверчивым. Доверяй, но проверяй и всегда думай, прежде чем на радостях что-то пообежать, даже вскользь.

«Если Господь не даёт богатства, то грех к нему стремиться». Часто мы ассоциируем богатство со словом «хорошо». Конечно всегда нужно стремиться к хорошему, но не для всех богатство — это хорошо. Многие от него теряют рассудок и для многих оно пагубно. Людям не хватает не богатства, а силы духа. При сильном духе обретаются вечные ценности: честность, справедливость, взаимовыручка и стремишься уже к достатку, а не к богатству. Награда за эти достижения — любовь. И здесь лукавый уже бессилен.

Повесть с внушительным количеством поучительных подтекстов. Мораль их проста как два рубля, но если её не напоминать, она бесследно забудется.

Известный рок-музыкант Глеб Самойлов однажды признался, что Гофман в своё время перевернул его сознание и понимание окружающего мира в целом. «Полное собрание сочинений в двух томах» даёт читателю возможность в полной мере ощутить правдивость этих слов.

Так и хочется вопреки просьбе не искать примеры подлинных актёров, отвечающих критериям автора, объявить истинно комическим актёром Чарли Чаплина. Правда о нём сказано уже столько, что объявление это весьма запоздало... Но особый шик представляет собой повесть, если читать непредвзято, тут издатель подметил точно.

С одной стороны, «Необыкновенные страдания директора театра» — пособие для людей, неразрывно связанных с творчеством. С другой стороны, мы живём в такое время, когда из-за обилия фильмов, музыки, спектаклей, книг становится сложно провести грань между истинным и ложным. Поэтому эта повесть для всех, кто хочет разбираться в искусстве, для всех, кому это интересно.

Многие убеждения Гофмана насчёт талантливой, а то и гениальной сценической игры должны быть актуальными по-прежнему. Например, некоторые из них:

1) постановка (экранизация, спектакль) должна полностью соответствовать оригиналу. В нём нет ничего случайного, поверхностного, даже если так кажется на первый взгляд;

2) настоящим актёром надо родиться. Научиться можно приёмам, но не истинному таланту. Можно лишь усовершенствовать талант;

3) фантазия зрителя должна заменять декорации;

4) роль не может писаться под определённого актёра. Образ, если он талантливо создан писателем, олицетворяет весь мир;

5) полное отрицание, вернее забвение собственного «я», есть первое требование сценического искусства;

6) без ясного чувства недостижимого идеала нет художника;

7) лучше появляться на сцене редко, чем играть всё вподряд. К плохому привыкаешь быстрее;

8) чтобы сыграть католика, необходимо быть католиком;

19) всегда нужно оценивать игру в целом, а не отдельный момент. На первый взгляд в соблюдении этого правила нет ничего сложного, но это только на первый взгляд;

10) один и тот же актёр может играть разные, но схожие в чём-то одном роли, а одинаково блистать и в комических, и в драматических ролях ему невозможно.

Можно, конечно, сказать, что в каждом правиле есть исключения, но страшно даже задуматься, как часто эти исключения делаются неоправданно: либо по непрофессиональности, либо преследуя низкие цели. Поэтому по большому счёту Гофман прав, и для многих людей, так или иначе связанных с масс-медиа, эта повесть должна стать настольной книгой.

Интересная сказка, в которой персонажи отражаются как бы в двух зеркалах: романтическом и кривом. И явная насмешка над романтическими штампами. Несчастное обездоленное существо оказывается мерзким во всех отношениях маленьким чудовищем. Добрая фея от чистого сердца преподносит бедняге не творческие способности или материальные блага, но способность незаслуженно присваивать чужие доблести и достижения. Просвещенный правитель выглядит изнеженным и суетным верхоглядом. А сквозь умиление, с которым в романтической традиции положено изображать положительных персонажей, явственно сквозит ирония.

Жизнь не так проста, как принято у нас считать — усмехается за кадром автор.

Очередная гофмановская история со счастливым концом. На этот раз без мистификаций. Отчасти детектив, что доказывает и сюжетная линия, и бытовые зарисовки, хоть и не такие подробные, как у По, но все же. Интересен образ Кардильяка — ювелира от бога (вернее от дьявола:biggrin:), убийцы и отца прелестной Мадлон. И все это один человек, родившийся под несчастливой звездой, не сумевший противостоять голосам Сатаны! Голоса заставляют убивать (сколько уже раз я встречаю эти голоса в лит-ре...!). История с душевными истязаниями героинь и героев, которые преодолевают препятствия под покровительством любви. А чего же еще...:smile:

Хотя при столь почтенном возрасте вещь все еще неплохо читается, но время свое берет.. Все, что Гофман придумывал, может быть, первым, сегодня многократно повторено, усовершенствовано, развернуто и читается гораздо интереснее.

Что же осталось в этой новелле современному читателю — простенький сюжет с вполне традиционными на сегодня чудесами, тяжелый слог, да затертая от частого употребления сентеция «Счастливая любовь поддерживает и окрыляет». Увы, но время канонических текстов Гофмана ушло. Останутся, вероятнее всего, только более поздние интерпретации «по мотивам» — кино, мультики, балет и проч.

Перед вами сказка, где, если только у тебя есть глаза, ты всюду увидишь сверкающие цукатные рощи, прозрачные марципановые замки — словом, всякие чудеса и диковинки.

Эту повесть следует читать в нескольких случаях. Если вы любите читать книги про разбойников. Если вы неравнодушны к алхимии или сделкам с дьяволом. И если вы не боитесь особенностей романтической прозы: характеров с ярко выраженной положительной или отрицательной ориентацией, некоторой поучительности повествования и, конечно, нечеловеческих страданий героя и демонического коварства его антипода. Язык автора типичен для начала девятнадцатого века и может представлять некоторые сложности сейчас. Но в целом это очень неплохая, хотя и мрачная сказка, которую так уютно читать на сон грядущий.

Блестящий переводчик Н. М. Любимов (если Вы читали Рабле, Мериме или Сервантеса, то, скорее всего, в его переводах) один раз, при случае, заметил, что, возможно, проще всего переводить начинающих романтиков и романтиков-середнячков: один на всех набор слов, почти идентичные метафоры, все те же фразы, через кальку проходящие от англичан к немцам, от немцев к французам, ну а потом доставшиеся русскому романтизму.

Ох уж этот «Дон Жуан». Ну прям: основные каноны романтизма в блеклых картинках. Поэтому и в блеклых, что ранний Гофман кладет и кладет романтическими штампами и ни одно биение таланта не нарушает стандартных фраз, скалькированных романтиками еще у возлюбленного ими Мильтона (и у немного затертого в сторону Александра Попа). В первом же абзаце есть и каноническая «сладкая дремота», и мимоходом приплетенный Сатана, потом душа, конечно же, «исполнится трепетом», потом «зажжется неугасимым пламенем», потом «возвышенный дух» унесется черти куда. Да писали уж так и Тик, и Ваккенродер, и я уж молчу про Новалиса и не вспоминаю Ахима фон Арнима. Они взяли стиль классицизма и оживили его «восторгом и трепетом», а Гофман повторяет и повторяет, как заведенный. Нет еще экономной аккуратности и красоты, которой Гофман достигнет в «Повелителе блох», нет тонких ироний «Кота Мурра».

Бедный «Дон Жуан» Моцарта, его уж тридцать лет как играют, а Гофман славит его, спотыкаясь о штампы, ну славь ради бога, но почему же чужими словами? Да за тридцать лет уже тысячи раз говорено, что «фугированный хор» все сводит в «единое гармоническое целое», что донна Анна противопоставляется «мерзким образинам».

Ваккенродер так изящно обыграл мистику, идею двоемирия, Гегель уже систематизирует все сказанное в 18 веке и создает теорию гения и Духа, а Гофман как будто просто подкладывает свои невыразительные картинки для их теорий (сейчас это был бы научпоп самого низкого пошиба) и снова повторяет: «лишь поэт способен постичь поэта», «лишь окрыленный поэзией дух» и бла-бла-бла. Александр Поп уже давно был, Гегель говорит об этом уже строго и изящно, создает теорию, а Гофман, весь овеваемый «восторгом» «трепещет» и «трепещет».

На мой взгляд, очень слабый рассказ, откровенно ученический: чужие приемы и слова сшиты своими белыми нитками и все объединено под модным (по тем временам) «Дон Жуаном» Моцарта. Восторги, мистика, разговор филистеров под конец, создающий такую кокетливую и «таинственную» многозначительность – Гофман слишком увлекся этими эффектами и пропустил все остальное. Радует то, что совсем немного лет пройдет и Гофман все-таки напишет и «Повелителя блох», и «Кота Мурра». Но пока это всего лишь «Дон Жуан» Гофмана.

Я не вижу мистики в данном произведении, полностью соглашаясь с одной из героинь, Кларой, еще в начале истории уверявшей, что Песочный человек — лишь плод воображения главного героя, склонного к мистицизму и романтическому восприятию действительности, а как позже еще и выясняется, неустойчивого в плане психики. А механическая кукла, легко вошедшая в светское общество и «влюбившая» в себя этого легковерного юношу, — явление вполне вневременное и повсеместное: мало ли на свете загадочных дур заводных и людей, не усматривающих в подобном поведении ничего странного. А если учесть, что это один из первых роботов в литературном произведении, то рассматриваемый «ночной этюд» переходит в разряд предтеч твердой научной фантастики с элементами хоррора и сатиры.

Новеллу «Отшельник Серапион» переводили также:

И. Безсомыкин «Рассказ о мнимом Серапионе» (М.: Типогр. Н. Степанова, 1836)

А.Л. Соколовский ввел историю про отшельник в «Предисловие» (СПБ.: Типогр. Майкова, 1873-1874; СПб.: Пантелеев,1896-1899; СПб.: Суворин, 1903)

перевод А.Л. Соколовского в редакции З. А. Вершининой (М.: Недра, 1929-1930)

(продублирую для полноты картины) Н. Жирмунская (Лениздат, 1990) и много переизданий

С. Шлапоберская «Отшельник Серапион» (М.: Худ. лит, 1998), (Терра — книжный клуб, 2009)

произведения Гофман — классика, пережили два века (о чем-то это говорит)

Великолепный рассказ — более ранний образчик детективного жанра чем даже трилогия Эдгара По о Дюпене. До последних страниц автор держит читателя в напряжении и неизвестности. Всё же Гофман намного опередил своё время...

Во-первых, это редкий пример нескучной книги, которую проходят в школе. Ибо гротескные персонажи, не растерявший за века привлекательности юмор делают чтение занимательным. Во-вторых же, это пример довольно таки глубокой сказки, где волшебство, которым обладает Цахес -явная метафора родительского влияния и денег, которые позволяют ни на что не годным уродам занимать высокие должносные посты.

Печальная история. Как тяжко быть Щелкунчиком. Никто не замечает в нём души.

Как вредно ссориться с соседними королями. Расплачиваются дети.

Дающая надежду история. Как здорово, что есть любовь. Чувство, разрушающее злые чары, вскрывающее под непривлекательной оболочкой чудесного человека.

И конечно сказка под Рождество. Когда ещё свершаться добрым волшебствам? Ночь, ёлка, огромное сосредоточение позитивных эмоций!

Небольшая Гофмановская сатира на моду того времени – моду богатых граждан учить своих детей музыки, и моду самим этим гражданам что-то смыслить в музыке. Автор с сарказмом показывает, как эта мода искусственна и пуста – кроме поверхностных знаний и какой-то видимости в ней нет абсолютно ничего. Через героя Автор сожалеет о том, что искусство превращается в какую-то забаву для власть имущих, да и к искусству это уже не имеет никакого отношения. Плюс (в данном случае музыка) превращается в игрушку для богачей, и «короля делает свита» – этих богатых бездарей возносят, хвалят хоть и в своём кругу; а те кто имеют настоящий талант (как лакей Готлиб) просто не имеют возможности учится, и заниматься искусством.

И если перенести всё это на день нынешний: разве хоть что-то изменилось?

Написано едко, но не без некоторой пафосной загруженности характерной для цикла о Крейслере. Хотя в данном случае (или возможно по сравнению с некоторыми из них) эта загруженность «терпится».

у меня традиция:каждый год на последней неделе декабря смотрю эту чудесную сказку.

дала бы все 100 баллов бессмертному шедевру!!!

«Эликсиры сатаны» Гофмана, роман с очень острым сюжетом, хотя привыкнуть к стилю автора, поначалу было сложно.

Повествование ведется от лица монаха Медарда, который невольно (отведав эликсира сатаны) стал объектом дьявольских манипуляций и носителем зла.

Воплощение зла в романе... Лицемерие, ложь, похоть, зависть — все это присутствует сразу и в крайней степени.

После прочтения, действительно, захотелось побороть все эти таившиеся, или же уже развитые «ростки зла» в себе.

Этот роман — попытка проникнуть в глубины подсознательной сферы человеческой психики, связать душевую жизнь неповторимой одной-единственной в своей индивидуальности личности с объективным миром.

Данная книга адресована тем, кого притягивает мир таинственного и необычного.

Наконец-то прочитал творение Гофмана. Почему наконец-то? А потому, что данная книга в серии «Властители тьмы» с очень «страшно» привлекательной обложкой появилась у меня в самом начале 90-х и была одной из первых в жанре (тем более в нее еще вошли неплохие рассказы, в том числе и Лавкрафта).

Однако данный орешек для меня оказлся не по зубам. Действительно, текст не изобилует диалогами, очень плотный и требует достаточно скурпулезного внимания. Второй подход — лет десять назад, также потерпел неудачу.

И вот в руки попался недавно другой томик избранного Гофмана с переводом Н.Славятинского из «Литпамятников» (переводчик во «Властителях» не указан, а сам перевод заметно отличается). Видимо пробил час для прочтения этой книги, и она была проглочена буквально за один присест.

«Элексиры сатаны» — настоящий готический роман со всеми присущими ему атрибутами: монахи, полночные зверские убийства в замке и окровавленый кинжал, падение с обрыва, горящая свеча в келье и таинственные голоса и т.д. (Монтегю Саммерс приводит целый список знаковой символики для готического и классического романа, в котором около двадцати позиций для сравнения). В центре повествования — жизнь капуцинского священника брата Медарда, история его грехопадения, причиной которого стало, с одной стороны, испитие запретного элексира, а с другой — предопределение изначально (если хотите — дурная наследственность).

После испития элексира начинается падение Медарда, его сознание начинает раздваиваться и разрушаться. Именно эти перепитии раздвоенного сознания и системы двойников скурпулезно исследует Гофман.

Хочется отметить и то, что структура жизнеописания Медарда напоминает жизнеописания святых, которые строятся по примерному плану: детство, духовные дела, чудеса после смерти. Только духовные дела сдесь подменяются самыми страшными преступрениями.

Гейне, будучи неравнодушным как к данному роману, так и ко всему творчеству Гофмана, писал: «В «Элексире дьявола» заключено самое страшное и самое ужасное, что только способен придумать человеческий разум». Не седует забывать, что роман написан в 1815 году — чуть позже «Монаха» Льюиса и за несколько лет до «Мельмота Скитальца» Метьюрина и «Франкенштейна» Шелли. И, конечно же, мы читали и не такое (у того же Стивена Кинга). Однако не следует забывать и об истоках. Без таких произведений не было бы может ни Эдгара По, ни самого Короля. Прочтите, не пожалеете...

«Песочный человек» оставил тяжелое впечатление. Страшный конец Натаниеля, на мой взгляд, является следствием его неустойчивой психики и слабой нервной системы, а не козней злого колдуна. Натаниель даже не пытается бороться со своими внутренними страхами и дурными предчуствиями, напротив он отдается им безоглядно и даже получает от этого какое-то мрачное удовольствие (например, когда пишет стихи для Клары). Мне кажется, что в письме Клары Натаниелю, автор излагает свои собственные соображения о том, что наши страхи могут причинить нам вред только тогда, когда мы в них верим и тем самым наделяем силой и властью над нами.

Мне очень жаль Натаниеля.:frown: На него не могла не повлиять ужасная смерть его отца и мрачная атмосфера, в которой проходило его детство. Из-за этого Натаниель испытывает такую обреченность и склонен к фатализму, власти злого рока над его судьбой. Но по-настоящему роковым для Натаниеля стало предательство им любящей и преданной Клары и похожая на навождение страсть к бездушной Олимпии.

Я думаю мораль этой сказки такова: не стоит идти на поводу у своих страхов и предчуствий (самовушение никто не отменял), нужно верить в лучшее и ценить то, что имеешь!:smile:

Прочитав,через год друой хочется перечитать снова.Есть что-то тайное или мистическое.

Гофман жил в раздробленной Германии, где творческому человеку неминуемо приходилось прибиваться ко двору какого-нибудь герцога или барона.

Вслед за WiNchiK и etoneyava хочется пожелать читателям вовремя распознать цахесов, подбирающихся к плодам их трудов.

И всем нам — создать верную вакцину от подобострастия и поклонения ничтожествам.

«Необыкновенные страдания директора театра» по сути своей продолжают «Крайслериану», только вместо музыки здесь в основном всё о театре. Хотя, конечно, театр — лишь общая тема, а многие проблемы, поднятые в этом произведении — характерны вообще для любого вида искусства. Гофман, сам работавший в театре, разумеется, знает что к чему.

Очень страшный и тяжелый рассказ. И первое появление Песочного человека, как колдуна (Коппелиуса), и последующие, когда он является под личиной торговца или мастера все навевает непритворный ужас. Конечно, старомодная манера изложения несколько смягчает описываемые кошмары, но суть дела от этого не меняется — герой лишается рассудка. Да, его лечат и лечат успешно, ему помогает его верная возлюбленная и ее брат — друг главного героя. Но тщетно. Злой колдун завладевает несчастным Натанаэлем и приводит его к гибели.

Написано мастерски, это ж надо было такое придумать.

А балет Коппелия, по мотивам сказки — милый и веселый.

Странные книги снимает иногда рука с полки — и открывает их на столь же странной странице. Сказка? Полноте. Черноватая ирония Гофмана, граничившая с сарказмом, хорошо известна. (Интересно отметить, что сам Гофман считал «Золотой горшок» своим абсолютно лучшим произведением.) Но, впрочем, если и сказка, то, все-таки, как написал автор, «НОВОГО ВРЕМЕНИ». И его ли, автора, времени? Или и... нашего тоже?

Превосходная, блистательная повесть в 12 вигилиях. Причудливая вязь фантазии переполнена мистикой и глубочайшим, немыслимым по тем временам психологизмом. (Интересно у Гофмана — непременное подчеркивание титулов: социального статуса персонажей, непременной их маски. Стоит ли говорить, что у большинства персонажей за этой маской-ролью ничего ведь более и нет. «Студент Ансельм», «конректор Паульман», «регистратор Геербранд», «тайный архивариус Линдгорст», и так далее, практически без исключений, и никогда – просто по фамилии. Кстати, персонаж «Выбора невесты», предводитель канцелярии Тусман, страшно обижается, когда маг и золотых дел мастер Леонгард кличет его запросто «Тусманом». Очень, очень много говорит это и о времени, и о месте – бюргерской Германии начала XIX века. Как, кстати, и о любом обществе, выстроенном по такому же чиновно-чинному образцу. (Ну, то есть, хотя бы «помощник депутата Законодательного собрания» — а ведь без этого и жить как?)

Великолепен алхимический рассказ архивариуса Линдгорста (по сути — мага) о происхождении мира, о волшебных цветах в волшебных долинах, о сражении юноши Фосфора с драконом и о вещах, о которых пишут и нынешние авторы (и «визионируют» мистики-визионеры) — и сам рассказ, и реакция на него добропорядочных слушателей:

- Но позвольте, все это только одна восточная напыщенность, почтеннейший господин архивариус... а мы ведь вас просили рассказать нам, как вы это иногда делаете, что-нибудь из вашей в высшей степени замечательной жизни...

- Ну так что же?.. То, что я вам сейчас рассказал, есть самое ДОСТОВЕРНОЕ из всего, что я могу вам предложить, добрые люди, и в известном смысле оно относится и к моей жизни...

_______________________________________

Особенно же поразителен — и в немалой степени пугающ — рассказ о странном (страшном? предвосхищающим и Кафку, и Дика?) происшествии со студентом Ансельмом, когда за оплошность при переписывании старинной арабской рукописи он оказался посаженым... в стеклянную банку. (Заранее прошу прощения за длинную цитату из книги.)

________________________________________

...Тут Ансельм увидел, что рядом с ним, на том же столе, стояло еще пять склянок, в которых он увидел трех учеников Крестовой школы и двух писцов.

— Ах, милостивые государи, товарищи моего несчастия, — воскликнул он, — как же это вы можете оставаться столь беспечными, даже довольными, как я это вижу по вашим лицам! Ведь и вы, как и я, сидите закупоренные в склянках, и не можете пошевельнуться и двинуться, даже не можете ничего дельного подумать без того, чтобы не поднимался оглушительный шум и звон, так что в голове затрещит и загудит. Но вы, вероятно, не верите в Саламандра и в зеленую змею?

— Вы бредите, господин студиозус, — возразил один из учеников. – Мы никогда не чувствовали себя лучше, чем теперь, потому что специес-талеры, которые мы получаем от сумасшедшего архивариуса за всякие бессмысленные копии, идут нам на пользу; нам теперь уж не нужно разучивать итальянские хоры; мы теперь каждый день ходим к Иозефу или в другие трактиры, наслаждаемся крепким пивом, глазеем на девчонок, поем, как настоящие студенты, «Gaudeamus igitur...» — и благодушествуем.

— Они совершенно правы, — вступился писец, — я тоже вдоволь снабжен специес-талерами, так же как и мой дорогой коллега рядом, и, вместо того, чтобы описывать все время разные акты, сидя в четырех стенах, я прилежно посещаю веселые места.

— Но, любезнейшие господа, — сказал студент Ансельм, — разве вы не замечаете, что вы все вместе и каждый в частности сидите в стеклянных банках и не можете шевелиться, двигаться, а тем менее гулять?

Тут ученики и писцы подняли громкий хохот и закричали: «Студент-то с ума сошел: воображает, что сидит в стеклянной банке, а стоит на Эльбском мосту и смотрит в воду!..»

_______________________________________

И вот то-то и страшно, что в БАНКАХ-ТО — ВСЕ. Но видит это (и понимает) лишь один бедолага Ансельм. Как же обществу-окружению не ржать весело? «Студент-то с ума сошел!..»

Пугающий, точнейший рисунок с натуры (что 18-го века, что 21-го). И блистательная, гениальная, БЕССМЕРТНАЯ повесть.

Не знаю уж, есть ли на свете произведение с более необычной и более яркой батальной сценой, чем битва игрушек с мышами. Как ловко для каждого предмета придумана военная роль! Это центральная часть истории, которая сразу берет за горло и встряхивает, не давая слишком погрузиться в атмосферу Гофмановского декаданса.

Что и говорить, большинство произведений Эрнста были сказки далеко не для детей: мрачноватые, сатирические, пугающие. Щелкунчик выгодно отличается тем, что, хотя в нем есть эта частичка немецкого декаданса, его можно давать читать детям. Здесь есть и храбрые герои, и яркие приключения, и неназойливая мораль.

Эта сказка для меня полная противоположность Щелкунчику. В этих двух повестях главный герой — уродец. Но на этом параллели заканчиваются. В «Щелкунчике главный герой становится жертвой колдовства, но сохраняет свои прекрасные человеческие качества. В «Цахесе» герой благодаря волшебству получает возможность нивелировать свое уродство, однако это проявляет в нем все самое темное, что можно найти в человеке. Его дар становится причиной его высокомерия, пренебрежения к людям и закономерной гибели.

Если охарактеризовать данное произведение одним словом, то на ум приходит одно — мистерия. Только так можно описать там происходящее. Волшебные декорации меняют одна другую, показатель душевных переживаний главных героев (кроме Цахеса — у него, как мне кажется, нет души) с каждым моментом поднимается на все большую высоту. Все произведение пронизано чем-то непонятным и не поддается логическому осмыслению. И на фоне всего буйства «красок» автор раскрывает перед читателем глубокую мораль, идею данного произведения.

Я читал несколько произведений Гофмана. Но мне больше всего запомнился именно «Крошка Цахес по прозвищу Циннобер». Поэтому я ставлю ему 10 баллов. И надеюсь, что его чтение доставит Вам такое же удовольствие, как и мне.

Волшебная, феерическая сказка. Интересная и необычная. Она, как и все у Гофмана, наполнена красивыми героями, яркими красками и необычными декорациями. В сюжете тесно переплетена детская сказка о волшебстве с мистической историей.

Решил ее прочитать после услышанной истории, что автор в образе Щелкунчика изобразил себя. Он не блистал красотой, но любил красавицу. И «Щелкунчик» — это его мечта превратиться в прекрасного принца, мечта о любви. Книга так и кричит о желаниях своего создателя и горько, что в настоящем мире нет места прекрасному волшебству.

Чтение повести меньше всего вызывало ассоциацию с детской сказкой. Порой в некоторых моментах она больше напоминала предка современных хорроров — ужас, подчеркнутый мистическим духом, так и «веет». Но все заканчивается, как и положено в сказках, победой добра.

Эта повесть стала основой целого семейства мультфильмов, балета. И надо сказать если вы читали книгу, но не видели балет — то вы не сможете полностью оценить всю красоту творения Гофмана.

«Эликсиры Сатаны» читателю, привыкшему к современной прозе, будет читать действительно довольно сложно. Возможно даже и тому кто читал много литературы 18-19 веков она покажется поначалу неинтересной. Главное при чтении книги — это не бросить ее в самом начале. После нескольких десятков страниц оторваться невозможно.

Когда я ее читал, я буквально чувствовал, как мозг сопротивляется восприятию этого романа — сложные имена, устаревшие слова, много героев, при чем большинство из них в родстве между собой. . . — все это поначалу никак не запоминалось и не могло уложится в голове. Но я себя пересилил и прочитал до конца. И, знаете, я получил удовольствие от прочтения. Это просто отличный роман, настоящий готический, а не современная стилизация.