Очередной ироничный рассказ о том, как рассеяность может привести к открытию и изобритению...машины времени. Опять рассказ на тему парадокса времени, который, кстати, автор и не пытается разрешить оставляя как есть.

Рассказ с некой долей сарказма и самоиронии. И если вспомнить время написания, то становится понятным те веяния которые были в интелигенской среде «совка», и становятся понятны некоторые анологии. Ну это если уж слишком глубоко копать. А так, просто невзрачный рассказик о похождении космического капитана Врунгеля.

Скорее эта миниатюра напоминает подрожательство (только немного) Станиславу Лему с Дневниками Тихого. Маленькая незатейливая история старого вруна и пройдохи, космогатора космических трасс...Фьючерные сказки для двенадцатилетних детей, только прошлого века, но никак не 21!

Небольшая миниатюра о парадоксах времени с небольшим налётом более сарказма, чем юмора. Ничего слишком сложного и закрученного.

Произведение более напоминает подражание циклу Кира Булычёва «Гусляр». Тот же захолустный и провинциальный городок где — то в Украине, те же простые и неодназначные образы его жителей воспринимающих происходящие с ними лично и вокруг них чудеса как нечто естественное и ординарное. Но в отличии от Булычёва Заяц решил проблему достаточно одназначно, естественно и просто — он создал органичное и законченное произведение, за что можно похлопать автору. Да, в произведении явствует сатира осветляющие некоторые язвы общественного строя того времени и действия людей. Но Заяц идёт чуть дальше, пытаясь предпологать, что будет если соглашаться со всем происходящим.

Вообщем, прочесть можно. Вот только эта фантастика уже того плана, словно отстающий паровозный состав от современного скоростного электропоезда — чем более проходит время, тем больше расстояния между ними идущим будто бы в одном направлении. Эта же участь постигает и роман Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Что поделать — проблематика одног сегмента времени, тогда было где — то смешно, горько и актуально. А сейчас...уже и непонятно о чём это.

А зря так говорите! Там все в тему и нормально читается. Вообще все рассказы автора, что интересно, до сих пор актуальны. Нет ни одного слова устаревшего, как вроде писались они не в 70-80х годах. И главное — со смыслом, что в наше время редкость

Соершенно нелепый рассказ. В детдом, оставшийся зимой без тепла, прибывает некто, привозит неведомо откуда кирпич и восстанавливает обвалившуюся стену котельной, причём малолетний рассказчик работает у него подручным. Я работал подсобником у квалифицированного каменщика и знаю, какой это адский труд. Не для детских рук. Опять же, если взрыв произошёл в котле -- чини стенку, не чини -- тепла не будет. А если просто стенка обвалилась, то котельная худо-бедно, но работает. То есть, ситуация вся как есть придуманная.

Но не это самое нелепое. Действие рассказа происходит в 1946 году, детдомовцы -- сироты, чудом выжившие в войну. И посол из нашего светлого сегодня не пытается спасти тех, кто действительно гибнет, а приезжает поработать каменщиком. Будьте уверены, детей спасли бы и без него, разобрали бы по домам, разместили в ближайшей школе. Настоящим дефицитом в первый послевоенный год была еда, но продукты из детдома никуда не делись и, значит, проблема решаемая. Так зачем автор огород городил? Только ради натужной морали? Очень слабый рассказ.

Хм, какой чернобыль, если повесть была написана за год до собственно аварии?..

Почти до середины читал рассказ с удовольствием — оригинальная идея путешествий во времени, отличный юмор, хорошие аспекты социально-психологической фантастики... Но, вот вторая часть, словно нарочно привязана, словно кто-то другой её добавил — и причем здесь Архимед... И такое разочарование, медленно переходящее в раздражение.

Сюжет мне напомнил приключения Одиссея, которые автор перенес в космос и придал им шутливо-ироничную форму. Но, как мне кажется, ирония вышла за пределы допустимого и превратила рассказ в невоспринимающуюся шутку.

Идея экологической защиты природы проста и понятна, но написано как-то уж очень неубедительно, поспешно, без характеров, поступков. С одной стороны пример высокоразвитой цивилизации, а значит есть путь развития, даже угробив свою планету, а с другой, высшая раса — совсем беспомощная, а может и того, похуже человеческой. Вопросы, вопросы... А может в этом и есть смысл рассказа?

И опять, к сожалению, опять идея вполне интересная — биороботы-двойники людей, чужбина, ностальгия... Тема проста увлекательная, психологическая... А вот литературное решение несколько упрощенное, ускоренное, порой даже нелогичное... Но в целом заслуживает прочтения, несмотря на вторичность сюжета.

Очень хорошая идея о разумности динозавров, и как она легко сплетается с реальностью дня, когда рассказ был опубликован, холодная война и нейтронная бомба. Ну, а концовка вполне в духе юмористической фантастики. Правда сюжетно и литературно рассказ немного легковесен, но в целом представляет интерес даже сегодня.

Сама сюжетная тема дает такой простор для творчества, а в сочетании с нарушением прав человека, этики ученого — это вообще классическое произведение. Однако автор сумел упростить сюжет, сведя его к схематичному изображению неизвестно чего, в сочетании с трескучими политическим фразами, и закончив его ничем. Более непоследовательного, неинтересного рассказа я почти не встречал, попытка выехать на второй мировой войне только усугубляет впечатление от произведения.

Не знаю, но мне нравится, когда к ведьмам, чертям, ведуньям подходят с научной точки зрения, а если еще добавят толику юмора, то получается вполне интересное научное сообщение, которое вполне может претендовать на реферат представленной к защите кандидатской диссертации. Стилистически изложено хорошо, да и читается с удовольствием.

Произведение написано явно под сильным впечатлением от нарождающегося класса бизнесменов в красных пиджаках в 90-е годы. Лихое было время. Состояния создавались за один день и также мгновенно рушились, а порой увлекали за собой и людей. Так и в этом рассказе, мне кажется, автор хотел показать насколько хрупко равновесие и как легко его сломать. Однако сюжет слабоват, скорее гротескный, преувеличенный, чтобы ярче осветить проблему, чем увлекательный, но читабельный.

Умение слушать и слышать — самое простое и легкое, и самое трудное, и самое нужное. А «белые вороны» будут в любом обществе и в любое время. Правда, автор вывернул это явление в положительную сторону, хотя так в жизни не бывает, «белая ворона» — спаситель человечества. Однако рассказ читается и будет интересен даже сегодня.

В настоящее время, из которого, похоже, и прибыл наш мастер по кладке кирпича, не только детские дома замерзают, целые города остаются без тепла. Это извечная проблема — зима пришла неожиданно, и котельная оказалась не готова выдержать мороз. А в итоге совсем нелогичное произведение, нереальность описанного, а рассказ скорее напоминает политическую заметку, особенно самый последний абзац.

Классический фельетон на тему потребления, на тему бездуховности и возможности достать все, что нужно... Хоть Луну с неба. А вот концовка насторожила, явно приписана к советской фантастике в 1991 году. И она меняет весь смысл рассказа на противоположный — получается они даже это могут. Вот тебе и бездуховные... Написано прямолинейно, гротескно, карикатурно... А это уже не литература.

Рассказ абсолютно схематичный, предсказуемый, словно списан с учебника истории для средней школы, даже фразы рубленные, упрощенные для облегчения понимания именно в том контексте, как требует диалектический материализм. Ну, а концовка вообще не из этой оперы, и настолько похожа на уже известные литературные сюжеты других авторов, что разочарование просто предсказуемо.

Уж очень простенький сюжет о народном целителе. Да, и описано все как-то на скорую руку. Ну, а ранение бабки вообще не поддается логической оценке — от таких ран умирают очень быстро. Жаль, что таких целителей в реальной жизни нет и никогда не будет.

Сама по себе идея рассказа оригинальна и интересна — оборотень природы, оборотень деревьев. Но вот развития она совсем не получила, а литературная часть вообще скорее напоминает записки журналиста обо всем и ни о чем. Длинно, детально, но сюжет сам по себе, а повествование само по себе.

Конечно, это юмористическая фантастика, которая допускает такое вольное, даже по отношению к фантастике, обращение с наукой и логикой. А смысл — показать, что человек вреден для природы, он её враг и губитель. Одно лишь непонятно — зачем тогда природа создала человека? А так можно читать: просто и назидательно.

В целом неплохой юмористический рассказ с подражанием Конан Дойлу по интуиции Шерлока Холмса. Правда, написано простенько без особых сюжетных решений, да, и стиль письма во многом повествовательный. Но, в целом даже сегодня рассказ читабельный.

Честно скажу, читать поначалу было трудно :insane: – не понятно было, куда именно автор клонит, и что вообще происходит. Однако постепенно начинаешь вникать и уже с интересом следишь, как мир реальный по кусочкам, по осколкам превращается в фантастический, сумасшедший. И мысль

показалась интересной.

То ли подражание Лему, то ли пародия на него. И в том, и в другом случае малопримечательно и пристального внимания не заслуживает. Чуть сгладила впечатление неожиданная развязка. За нее — плюс балл.

Хороший автор,даже не смотря на прошедшее время,его произведения интересно читаются.«Тяжелые тени» это единственная прочитанная мной подборка автора,приходилось довольствоваться «разнобоем» по журналам и сборникам.

Мне нравится,что Владимир Заяц всегда уделяет внимание внутреннему миру героев,мыслям и чувствам.Его потенциал фантастических «фишек» весьма разнообразен,от инопланетных контактов до земных опытов с психикой и физиологией человека(прочитанный в детстве,газетная публикация,рассказ «Опыты.20 век» меня просто потряс).Вообще очень приятное чтиво,сюжеты,описания,герои.Многие старые писатели,Владимир Заяц в их числе,на несколько голов выше современных,я не имею ввиду новые навороты,а просто даже по уму и оригинальности.

Рассказ как бы юмористический, но при этом оставляет впечатление самопародии.

Мне попалась книжка «Морская пена», в мягком переплете, еще в школе. Любая фантастика для меня тогда была откровением, ибо если фантастика — то Ефремов, Беляев, да кое-где мне попадался Андерсон. А если доставалась другая книга — то она прочитывалась от корки до корки. Помнится, я рассказывал по памяти эту вещь одноклассникам почти дословно.

Антиутопия, сейчас бы я сказал что это киберпанк в самом хорошем его смысле, хоть и не все аттрибуты жанра присутствуют. Хорошо написаный текст, хоть мрачная картина и показана через осветляющую призму легкого, «живого» языка. Специфичная речь, но она не коробит, а создает впечаиление инородности мира. Кри-си, грызуны местные мутировавшие, первое «и» нечто среднее между носовым «у» и «ю». Функционально безымянные Координатор, Доктор, Инспектор в противовес Нукам, и Муркам.

Очень рекомендую.

Очень слабо сделанная работа. Не возникает ощущения реальности или необычности рассказа пассажира. Просто — некая история, не зацепляющая буквально ничем. А ведь послевоенное время, детдом — это очень эмоционально сильный антураж!

На мой вкус, сборник слабый. Практически все составляющие его рассказы весьма неинтересны сюжетны, написаны без юмора, не атмосферно, с «шаблонными» героями

Этот рассказ, на мой взгляд, не представляет собой никакой ценности. Слабо написано, и сюжет не слишком выразительный. О чем читал, забываешь едва ли не сразу после прочтения.

Эта история явно написана под влиянием творчества Рэя Брэдбери. Вот только не дотягивает она до его уровня очень сильно... Ни атмосферности, ни элегантности интонаций, ни выразительных героев — ничего. Примитивный сюжет, слабое исполнение.

Тема страшная, а исполнение слабое. И сюжет, и литературное исполнение. Герои совершенно шаблонные, и действуют они шаблонно. И откровенная нелепость, что пленного, на котором проводится уникальный эксперимент, содержится в общем бараке, практически без особого пригляда. А контроль состояния — не биохимические, физиологические и т.п. анализы и тесты, а только личные ощущения заключенного... Ерунда какая-то.

Как-то очень уж слабо и примитивно. И надуманно. Не верится в этого героя, и не потому, что такого не может быть, а потому что так беспомощно написано.

Мне показалось, что автор пишет о чем-то своем, рассуждая о чужбине и ностальгии. И совершенно непонятно, для чего здесь тема жены. (Это совершенно иная и очень непростая проблема. Близкая, пожалуй, в какой-то степени к «Солярису»). В результате рассказ получился каким-то нескладным...

Что-то пугает меня эта легкость, с которой производится «оразумливание» зверя. Как-то это уж слишком фантастично, честное слово! И вся история настолько поверхностна, примитивна... Слабо, по-моему.

Начало показалось интересным, и фигура героя — колоритной, хотя и несколько схематичной. А вот концовка — разочаровала абсолютно. Она показалась совершенно искусственной, «притянутой» и потому неудачной. И скалы эти рушащиеся... для чего? Пафосно и неловко.

Чрезвычайно прямолинейный рассказ с абсолютно угадываемым концом. Слишком карикатурный образ мамаши, в фельетонном стиле. Собственно, это и есть, фактически, фельетон! Думала, честно говоря, что он датируется более ранней датой...

Двойственное впечатление от прочтения этого рассказа: с одной стороны, неплохо написано, и отдельные моменты просто-таки хороши, а с другой — сюжет кажется торопливо свернутым, упрощенным и оттого не «зацепляющим». И герои описаны весьма приблизительно, их совершенно не видно...

Что называется, «рыбак рыбака»... Понятно, что все писалось ради последней фразы. В целом рассказ показался мне слабоватым. И сюжетно, и литературно.

Незамысловато, но вполне симпатично. Собственно, и не заглядывая в далекое будущее, согласимся, что умение слушать и сопереживать — редкое и очень ценное качество. Не дай-то Бог, если оно действительно станет более редким, чем телепатия и левитация...

Написано, конечно, с претензией на юмористичность, но, честно говоря, улыбнуться не удалось. Хотя стилистически сделано неплохо.