Все отзывы на произведения Генри Лайона Олди

prouste, 08 мая 2012 г. в 05:13

Олди и создали себе имя и армию поклонников на артистичной перелицовке мифов, в ранний( лучший период) творчества создав достйные романы на материале Греции, Индии. «Герой должен быть один» , безусловно, из лучших романов, свободные вариации на тему мира которого были уже похуже («Одиссей»). Новый роман — уж точно написан как осознанный приквел, поскольку повествует о молодости Амфитриона — «теневого» героя первой книги. Как и в случае с «Одиссеем», первая книга получше второй. Опять описания взросления мальчишки, вместо культа мертвых — культ Вакха. К достоинствам я бы отнес образ Персея-правителя: отмороженный, не чуждый справедливости, однако радикальный в прошлом убийца у меня вызвал аассоциации со столь любовно и вкусно выписанными Латыниной в ее кавказском цикле полевыми командирами навроде Джамалуддина Керимова. Во второй книге много суеты, мельтешения и мало чего-то эмоционаально содержательного. Если уж сравнивать с первой книгой( а куда без этого), то ничего, сравнимого по эмоциональной силе воздействия с темой отца Амфитриона, битве богов с гигантами, участи аргонавов во «Внуке Персея» нет. Книга как книга. Олди отошли от своей магистрали в сторону синтеза всевозможных направлений — от космооперы до фэнтези — возврат к истокам скорее не удался. Справедливости ради надо отметить неплохой язык.

Svet_laya, 29 апреля 2012 г. в 20:27

Это тоже, на мой взгляд, один из самых сильных романов цикла. И, в общем-то, тоже абсолютно не нуждающийся в цикле, самодостаточный и оконченный. Сарт хоть и проходит по страницам нескольких других романов, но не объединяет их. Он не обращается к прошлому и, в общем-то, не слишком меняется. Так что это объединение необосновано, так, авторам жаль расставаться с героем или просто нужен был объединитель.

Впрочем, это я отвлеклась. Сам роман — наиболее эмоционален из всего цикла, он необычен, неожиданен, и, — о чудо! — здесь наконец-то появляется интересный женский образ, которому сопереживаешь и который нравится. Впечатление очень сильное, хотя, повторюсь, для меня в цикле он не смотрится, а запомнился отдельной величиной, мощным ударом по нервам.

Svet_laya, 29 апреля 2012 г. в 20:15

На мой взгляд, одно из самых сильных произведений цикла. Читала сначала отдельно, и, в общем-то, оно ничего не теряет без цикла и не добавляет циклу как таковому. Вещь в себе, как на мой взгляд, вполне цельная и самодостаточная. Глубокая, хорошо прописанная, сильная (особенно когда каждый из разных полулюдей осознаёт себя человеком. «Я — человек- приду», как-то так, если не ошибаюсь, читала давненько).

tkatchev, 23 марта 2012 г. в 11:25

Кропотливо закольцевать все три книги (написанные на протяжении 15 лет) в одно гигантское полотно -- это не просто круто, это очень круто.

Я впечатлен.

amak2508, 09 марта 2012 г. в 11:43

Достойный финал великолепного сборника. И пусть в нем не оказалось какой-то очередной неожиданной, парадоксальной, увлекательной истории, но зато как он оказался красив... Красив не только изумительной историей встречи Петера с «игроком в сером», но и языком, которым эта история написана, и самим текстом, которым можно наслаждаться даже безотносительно смысла, который он несет..

Antarctida, 02 марта 2012 г. в 12:27

Все читатели единодушно отмечают прекрасный богатый язык авторов. А еще я хочу отметить необыкновенную выразительность и продуманность описываемых фантастических существ — гарпия, китоврас и др. А в «Изгнаннице Ойкумены» безусловной удачей является химера. Такой бессловесный, но очень колоритный персонаж. Добавляет игривости сюжету и человеческих черт главной героине. Меня почему-то не тронули ее любовные переживания, хотя за приключениями Регины на протяжении всех трех книг следила с интересом.

А теперь о пятнах на солнце :))) Авторы так любовно и подробно описывают удивительную тройственную сущность химеры, что совсем забыли , как выглядят и что делают банальные лошади. В эпизоде когда Регина наблюдает эффект Скорлупы, сильнейшее впечатление на нее производит лошадь из каравана, уходящего за грань видимого. Животное на ходу справляет нужду, и Регина поражается лошадиной «лепешке», разрезанной попалам Скорлупой. «Лепешки» имеют свойство оставлять коровы, а лошади... «яблоки», прибегнем к такому эвфмеизму.

Тимолеонт, 09 февраля 2012 г. в 13:06

Действительно, как уже отмечали — самая логичная, завершённая и цельная часть цикла, единственный роман, который безболезненно для мозга можно читать в отрыве от всех остальных. Не нуждается ни в каких дополнениях, не пытается запутать постоянной недосказанностью и неопределённостью.

Что особо радаует — нет ни положительных, ни отрицательных персонажей. И Сарт, и Грольн, и Дом, и все остальные — просто такие, какие есть. Со своими желаниями, целями и характером.

Сам Дом ИМХО — одна большая метафора, симбионт, который может перерасти своих партнёров и отбросить их как старый панцирь. Ещё здесь немало религиозной тематики замешано, как античной-языческой, так и христианской. Воздержусь от подробного анализа, ибо это будет воистину ОООЧЕНЬ многобукав. Вообще, «Ожидающий на перекрёстках» — некоторый «Мост Троллей» наоборот, где сказка не уходит, а наоборот — возрождается.

Тимолеонт, 05 февраля 2012 г. в 11:41

Красивая, загадочная повесть в лучших традициях восточных сказок и легенд. На меня едва ли не с первых страниц повеяло более поздним «Я возьму сам».

Здесь так же как в предыдущих частях цикла огромная концентрация смысла на одну строчку, но читать без опасности взрыва мозга уже можно, что несомненный плюс. Вообще стал понемногу подозревать, что в каждой части цикла будут оставаться загадки и неясные места до прочтения самого последнего романа.

Serg50, 04 февраля 2012 г. в 20:42

Наверное я один из немногих, кто прочитал произведение, но ничего не читал из остальной серии, впрочем прочитав отзывы теперь и не планирую — юмористическая фэнтези(особенно сходная с произведениями Т. Прачетта) «не мое» :). На роман набрел зацепившись за достаточно редкое сочетание «фэнтези/ксенофантастика» в инструментах сайта. И не был разочарован, книга мне понравилась, несмотря на отдельные гротескные моменты, которые как я теперь понял, являются наследством в общем то юмористического цикла. Авторам несмотря на весьма заезженный фон(магическая школа) показать пример «нечеловеческой» психологии и мировоззрения, и он достаточно убедителен, и любопытен. В какой то момент я даже подумал, что я тоже «отчасти гарпия» — эмоциональная окраска событий прошлого у меня незначительна.

К недостаткам стоит отнести некоторую «благостность» воображаемого мира — наличие такого количества разумных и избранность магов приводили бы к более конфликтному миру, чем был нарисован. Впрочем, возможно это впечатление у меня из-за «выборочного» прочтения книги из цикла.

Тимолеонт, 04 февраля 2012 г. в 06:12

Повесть чрезвычайна запутана и сложна для понимания. Первая половина интересна и проста — описание мира спустя пару сотен лет после событий «Сумерок Мира», вторая часть — один большой и путанный-перепутанный клубок из образов, метофор, отсылок, намёков, сюжетных линий, персонажей, событий и т.д. Шанс распутать его с первого раза стремится к нулю, ЖВПР требует как-минимум повторного прочтения, если читатель уверен, что переживёт это.

Black_M, 11 декабря 2011 г. в 14:42

И действительно — третья часть самая лучшая часть цикла. Наконец-то нащупано идеальное соотношение ингредиентов блюда. Минипритча (минипричитание :)) в начале главы, далее развитие действия. Слава богу, что ретроспективы уже максимально приближены к реальному времени и не вышибают читателя из текущего сюжета, как зачастую бывало ранее. Внутренние переживания раскрываются больше через действия и поступки, а не через мегатонны псевдофилософствований, как в предыдущих частях. Окончание, в принципе, не самое плохое. Как минимум оригинален подход. Автор признаётся что окончание романа — категория философская и входит в число неразрешимых проблем современной науки. Поэтому во избежание превращения трилогии в квадрологию, дальнейшие возможные отростки сюжета ампутируются, с накладыванием щадящего читателя жгута мягкой концовки, которая плавно сворачивает повествование в лучших традициях русских народных сказок — «И я там был, мёд пиво пил...»

Borogove, 05 декабря 2011 г. в 23:56

Я бы сказал, что к уникальным по поэтичности «Витражам» невозможно написать сиквел, но Олди смеются надо мной, переворачивают доску и творят. На харьковский дуэт вообще тяжело писать рецензии, а уж в отношении «Бездны Голодных Глаз» это и подавно неподъемный труд. Буду честным – я не понял, не уловил, не смог связать в единое всего, что хотели сказать Олди, видимо, как и многие рецензенты до меня. Чем дольше я листаю роман, тем больше убеждаюсь: там необязательно все понимать. Обвинять дуэт в замороченности не более разумно, чем говорить, что в картинах Ван Гога нет фотографической точности. Это как пытаться выучить Третью симфонию Рахманинова, чтобы было что насвистывать ее в душе. Олди пишут очень сложный текст, который не хочется разбирать по словам и темам – для этого есть Симмонс, Дяченко, Вулф… Олди пишут атмосферу. Чтобы читатель А уловил один мотив (например, «проповедник среди варваров / непонимающих») и нанизал на него все остальные, а читатель Б зацепился за другой (пусть будет «вера в собственную роль»). Измерений у ВвО столько же, сколько читателей (плюс два автора). Обычно у писателя мы видим одну-две основные проблемы и несколько возможных решений, дилеммы, выбор и пр. У Олди – один «сеттинг», одна декорация на книгу (дорога, храм, человек и зверь) и несколько проблем, которые к этим декорациям можно отнести. В «Войти в образ» сама сцена и есть декорация и сеттинг.

Сказав все это, надо, наверное, поведать, что увидел в этих декорациях я сам, а то будет нечестно. Для меня смысловой центр романа в коротком рассказе в самом конце произведения – «Пять минут взаймы». Он относительно прост, при этом изящен и выверен. Он – неделимый элемент, атом ВвО. Он рассказывает о самопожертвовании во имя искусства или высшей цели. На всех остальных героев я смотрю сквозь эту призму: на актера, тратящего свою жизнь, чтобы сыграть чужую, на зрителя, тратящего свою жизнь, чтобы посмотреть на чужую, на автора, на стражей сцены, на бездну глаз, которая ничего не тратит и хочет все обрести. Олди – милосердные (хоть и не мягкосердечные) творцы: всем, кто чем-то жертвует, дается второй шанс. Не в этом романе – так в другом.

Олди на протяжении всего цикла рисуют геометрически невозможную фигуру. От этого не менее красивую.

Все, что я тут говорю – неверно. Читайте сами, чтобы понять, почему я неправ…

То, что я только что написал, — тоже неверно…

wertuoz, 30 ноября 2011 г. в 08:51

На мой придирчивый взгляд это наверное самый логичный и завершенный роман из всего цикла после восставших и рая...Интересный сюжет и задумка..Характер героев, особенно главного прописаны четко и логично..Так и хочется повторять раз за разом это слово.. Все ЛОГИЧНО..Как же редко может остаться у меня после прочтения книг Олди такое впечатление..Придраться реально не к чему..Это произведение не заслуживает быть частью разрозненной эпопеи «Бездна голодных глаз», там оно теряется и висит, как «недорезанный окорок на туше»..Это произведение заслуживает самостоятельности, завершенности, этого можно достигнуть, если отрешиться от любых продолжений и ссылок на другие романы и циклы романов..Мифотворец Сарт заслужил остаться в наших сердцах именно таким, и сделать в своей сюжетной жизни именно то, что он сделал, и поэтому может гордиться этим..

мрачный маргинал, 24 ноября 2011 г. в 13:10

Каждому писателю, сколь-нибудь серьёзно относящемуся к собственному ремеслу, необходимо самоопределение в той литературной среде, где он ощущает сябя наиболее естественно и комфортно. А. Шмалько (Валентинов), обитающий в «пограничном» культурном пространстве Слобожанщины, где органично сплетены традиции российские и украинские, открывает, — вместе с Г. Л. Олди, — для себя и читателей традиции украинской фантастики, какими они видятся с Востока Украины. Корни этих традиций, уходящие, конечно же, в народный эпос и первые национальные литературные опыты четырёхсотлетней давности, позволили вырасти древу украинской фантастики, где соседствуют Котляревский и Сковорода. Где урождённый харьковчанин Александр Ильченко мощно синтезирует традиции «фэнтези» уже в пятидесятые годы 20 века. И где фантасты рубежа 20-21 веков вполне заслуженно и естественно ощущают себя наследниками и хозяевами уникального богатства украинской фантастики. Открытой к всестороннему постижению и ныне, в начале нового столетия...

beskarss78, 20 ноября 2011 г. в 17:34

Роман оставляет если не проблему, то некую лакуну в представлении о созданном мире.

В «Герой должен быть один» я увидел начало кризиса эпохи, которое было подробно показано позже, в истории уже Одиссея.

В одном разговоре Гермеса и Аида, давались исторические сведения чуть не от зарождения мира из хаоса, но особенно подробно война богов и титанов, появление героев — и все. Остальной роман повествовал о постепенно накапливающихся противоречиях между землей и небом.

В продолжении, которое «приквел», я ожидал увидеть становление эпохи героев. Ведь Персей — почти идеален с точки зрения Олимпа («почти» понятие растяжимое, но, думаю, мысль ясна). Он сравнительно добросовестно, в меру своих возможностей и компетенций решает проблемы. Он «заботится о братьях». Истинная «рабочая лошадка» своего времени. Возникает вопрос даже не о воспитании героя, но о принятии решения на открытие эпохи героев. И дело не только в капризе/воле Зевса, нет. Что изменилось в людях и в мире, чтобы герои стали возможны? Как смертные смогли «вклиниться» в извечную «карьерную лестницу», в рождение богов, которое в романе демонстрирует Дионис, и то превращение чуда в чудовище, которого избег молодой бог (и не избегли другие)?

Геракл-Алкид — был неудачным первым вариантом действий титанов. Гиганты стали их почти совершенным оружием.

Но Алкид — уже далеко не первое поколение героев. Я не ожидаю буквального повторения сюжета и наличия около Персея «недогероя», человека с плохо вложенной божественной искрой. Однако где проблемы, стоящие перед богами и их решение?

Из-за этого создается впечатление «неподвижности» исторического времени. Перед нами возникновение новой эпохи, однако время не воспринимается, как «эпоха перемен». Кажется, что такие люди, как Персей. были всегда. Но разве это так?

В остальном — вполне привычный высокий уровень произведения, с характерной стилистикой, яркими героями и т.п. Читать было интересно. Посмотрим. ответит ли на указанные вопросы второй том.

UMAB-C-PEX, 06 октября 2011 г. в 14:09

Соглашусь с предыдущими ораторами — язык у авторов не простой. И для полной ассимиляции с тестом читающий должен обладать хоть слабым подобием социокультурной парадигмы авторов. Да. Факт. Извините, это не С.Е.Р.И.Я. Это скорее не отдых для ума (умца-умца, тыц-тыц-тытц, все драконы пали ниц, я и Сталин — мы круты, вломим сидхам мы .....) а работа. Вы спросите: я с фига ли мне в свое личное время, да еще и за свои кровные чтобы меня работой загружали? Затем чтобы. Мир Тартальи (ох, как просится рифма, ох как просится — наверняка ведь так и задмывали ) прост и сложен. прост — в нём нет всемогучих Богов, мудрых всезнающих магов, всепобеждающих героев и прекраснодушных принцесс. В нём есть люди. А у людей, извиние — то понос, то золотуха. но ничего — всех вылечат.

В общем, книга интереснейшая, мир — детально представленный, люди — живые, сюжет — динамичный и нелинейный.

Mierin, 30 сентября 2011 г. в 00:06

Счастье и благополучие — одинаковые ли вещи? Счастливы ли жители Яблонца, или за видимым благополучием скрывается что-то другое? Невозможность подлинных чувств, отсутствие настоящей любви, жалости, милосердия — люди ли они вообще? Или просто вместилища сытой жизни, когда все можно купить за улыбку Сторца? Незаметно за этой сытостью благодарность оборачивается ненавистью, а лицо — маской. Да к черту такое благополучие, ради которого надо расстаться с душой.

Osotvesna, 20 сентября 2011 г. в 19:36

Опять грустно.

Про женщину, ведомую всю жизнь, ведомую и после смерти. Про её усталость-безразличие, если хотите сплин. Про то, что из неё все время что-то лепили и чего-то хотели эти мужчины, а она — что она? грустная и тихая женщина, которой всю жизнь вертели как хотели, а она молчала и не сопротивлялась.

И еще в самом конце, — про Гермия (не зря я люблю этого персонажа), который её пожалел.

vanwanderer, 09 сентября 2011 г. в 10:11

Читая, я вновь и вновь поражался тому, как у авторов получилось незаметно, ненавязчиво окунуть в культурную среду Древней Эллады, не просто воспроизвести атмосферу, ощущаемую при знакомстве с греческими мифами, а сделать окошко в абсолютно живой, полифонический, настоящий мир. Уже одно это искупает главный, как по мне, недостаток книги — низкий уровень соответствия литературных образов образам мифологическим, и множество исторических неточностей. Однако, динамика развития сюжета не позволит вам слишком долго раздумывать над формой, и заставит сконцентрировать все внимание на содержании.

Отражение противостояния Порядка и Хаоса, воплощаемого Персеем и Косматым Дионисом. Один из наиболее древних мотивов в мифологии, представленный «не совсем так, как принято считать».

И да, конечно же, непревзойденный авторский юмор, присущий всем произведениям Олди — еще одна причина прочесть эту книгу)

ZiZu, 01 сентября 2011 г. в 09:21

Остроумный рассказ о том, что нужно знать и главное любить историю. А так же правильно читать любой договор, который подписываешь. В самом конце становится понятно такое недоумение мостового по-поводу обмена :-)

amak2508, 12 августа 2011 г. в 17:46

Казалось бы, брат-близнец предыдущих новелл романа: тот же волшебный слог, та же чарующая атмосфера позднего средневековья, опять некий необыкновенный случай, случившийся с одним из случайных знакомых Петера Сьлядека... Но, увы, нет в нем, оказывается, того неуловимого, той изюминки, что делали предыдущие рассказы маленькими шедеврами: оригинальной идеи, неожиданного взгляда на вещи, серьезных морально-этических проблем... Читается вещь с удовольствием, но задуматься после конца чтения особенно и не над чем.

2480, 15 июля 2011 г. в 15:36

Непонятно, какую цель преследовали авторы этим конкретным рассказом. Для развлекательной- стиль тяжёл, для серьёзной- мысль была и куда-то ушла. Неправдоподобно даже для фантастики, натянуто. Сартр, пьющий с чёртом, ничего кроме зевания не вызвал.

Далеко не лучший рассказ в сборнике, нудный и ни о чём. Пропустите-ничего не потеряете.

lizard, 06 июля 2011 г. в 01:19

Все три тома по сути — одна книга, выход которой издательство распределило по времени на два года. Их право. Но читать лучше разом, без перерывов. Хм, заметила похожий отзыв, только после того как написала предыдущее предложение

Есть впечатление некоторой неравномерности, «избыточности» первого и, особенно, второго тома и «бешеного» темпа третьего. Хотя допускаю, что Олди нас просто избаловали хорошими книгами, и все вот эти впечатления — от лукавого.

По поводу содержания, морали и сути: в первых двух абзацах эпилога (третий том), по-моему, сжато изложена вся идея трилогии. Перечитайте их спустя час-другой, после того как вы перевернете последнюю страницу. Получается довольно злободневная тема. А вот реализовать идею так, чтобы вместо двух скупых абзацев была феерия и дух захватывало во время чтения — не каждому дано. Спасибо авторам.

Seryi-84, 03 июля 2011 г. в 13:13

Читал давно в детстве, но идея одушевлённого оружия запомнилась. Единственное произведение Олди которое читал с интересом. Остальные романы сколько не пытался не идут. Ну ОЧЕНЬ много какой-то графоманской воды, при коротком и простеньком в общем-то сюжете. Тем не менее роман запомнился возможно даже отважусь когда-нибудь перечитать. Оценка 7.

Jozef Nerino, 20 июня 2011 г. в 00:10

«Выбор есть выбор. Пусть даже кости налиты свинцом, карты краплёные, а на монете — два орла. Или две решки. Или вообще четыре ребра, и ни одного аверса-реверса».

И вроде бы надо избавиться от такого надоедливого лютниста, который ходит, бродит, мешается, портит все планы, но... но как всегда, есть одно маленькое «но».

Собственно, ведь каждая новелла об этом — каждый, с кем Петер встречался, вынужден был сделать выбор... принять решение. Не всегда лёгкое, не всегда правильное. Но всегда — своё собственное, личное, выстраданное.

Мне кажется, этот рассказ — один из немногих случаев, когда заключительная часть цикла сильнее, чем весь остальной цикл вместе взятый. так сказать, финальный аккорд, ради которого и было написано всё остальное.

AlisterOrm, 18 июня 2011 г. в 22:24

Есть книги громкие, пафосные, с высоким штилем, эпическим размахом, множеством действующих лиц, подробным описанием мира.

А есть книги сравнительно простые. Они невелики по объёму, легко читаются, и не заставляют запоминатть огромное количество персонажей. Но какие из них глубже? Всё зависит, конечно, от мастерства писателя. А его у харьковской троицы хватает.

Мы знаем о масонах, иллюминатах, розенкрейцерах. Очень громкие названия, очень громкая слава, сразу ясно, что это давно не тайные общества. А есть тирмены. Скромно, кратко, и по сути. Люди тира. Стрелки. По совместительству — рыцари Великой Дамы, персты Судьбы, которые вершат её суд своими руками. Они — фактически киллеры, но они не служат никому — кроме судьбы. Ни один тирмен не убъёт никого по заказу, или по своей воли — иначе жестоко поплатится за это...

Как часто бывает, наши авторы богато насытили текст аллюзиями, ссылками на различные произведения мировой литературы и философии, провели криптоисторические линии — всё это ньюансы, с которыми надо разбираться во время повторного (не одного!) прочтения. А основной смысл — он достаточно простой. Это ещё одна история о том, как человек пытается противостоять своему предназначению, пытается сломить волю самой судьбы — причём ГГ (Даньку-Архангела) движет вовсе не эгоизм. Здесь уже срабатывает одно простое правило — «Нельзя стрелять по своим. Иначе ты — просто животное», как говорят авторы устами одного из героев. Даниил делает выбор — он предпочитает убить себя — но не своего учителя.

И всё переменилось. Все, кто был жертвами тирменов, и сами тирмены вернулись в «нулевой» уровень. Все стали такими, как прежде. и отсюда вопрос — с выстрелом Даньки себе в голову (и в Великую Даму, стоявшую сзади) прекратило существование сообщество тирменов? И что их теперь ожидает, воскресших из мёртвых, и бывших стрелков? «Думай, дон Читатель!» призывает нас рецензия в МФ. А подумать есть над чем. Многплановый, интересный роман, написанный простым слогом — всё это о «Тирмене». Единичный экземпляр, штучная литература — как алмаз редкой огранки. Советую прочитать — возможно, лучший роман, когда-либо написанный этой тройкой в соавторстве.

Magribinus, 14 апреля 2011 г. в 10:27

По сравнению с «Герой должен быть один» — слабовато. Неплохая концепция номоса-космоса, характер Одиссея раскрыт тоже весьма неплохо, но... Читать скучновато. Особенно «Человека космоса». И как-то раздерганно, что ли, написано. Впечатления цельности не было. Несмотря на определенную сближенность (я где-то даже читал, что Валентинов и Олди активно обменивались мыслями при написании Диомеда и Одиссея соответственно), уступает книга и «Диомеду» Валентинова.

A.Ram, 12 апреля 2011 г. в 17:28

Предыдущим рассказам цикла ставил девятки по единственной причине — чтобы «с чувством глыбокага удовлетворения» поставить «Смеху дракона» десятку! Скажу честно — я восхищен этим рассказом. Причем дважды.

Во-первых, его «внутренним» содержанием, т.е. наполнением как отдельного произведения, которое можно читать вне всяких сборников, дополнений и комментариев. Мама-миа! Никогда бы не поверил, что можно так жестоко наказать

Во-вторых, я восхищен, каким образом авторам удалось поставить весь цикл с ног на голову. По сути, объединяющий персонаж цикла — Краш. Он хочет стать учеником чародея (напрашивается Симон Пламенный), чтобы отомстить Вульму и вернуть Око Мирты. И вдруг — «Смех дракона». Как теперь прогнозировать цикл? Ведь теперь любая месть для Вульма — что игривый шлепок по ягодице. Чем может мальчишка напугать человека, пережившего подобное? Линейность сюжета, предсказуемость, простота — все похоронено под «Смех дракона». И это замечательно!

С трясущимся от нетерпения мозгом жду продолжения цикла. Лишь бы Олди не остановились!

A.Ram, 12 апреля 2011 г. в 16:33

Цикл замечательный, хоть и незаконченный. Затруднюсь сравнивать с кем-то из классиков героического фэнтези, к тому же не все части цикла соответствуют традициям жанра. Но это только плюс. Ведь в очередной раз Олдям удалось совместить энергичный событийный ряд и философскую составляющую.

По первым четырем частям трудно судить о конечном замысле авторов, об объединяющей сверх-идее цикла. Олдям прекрасно удается обманывать читателя. Читаешь-читаешь простенькую бей-бегушку и вдруг начинаешь соображать, что уже которую страницу кряду тебе потихоньку втюхивают некое тайное понимание. Или — что для Олдей типичней — не ставят диагнозов, а постоянно задают «неудобные» вопросы. Что такое человек? Где он начинается и на чем заканчивается? Влияешь ли ты на собственную судьбу или все предрешено? Сколько можешь вынести ты, а сколько твой близкий? И т.д.

Нет уж, если говорить о цикле в целом, на классическую героику он похож мало. Фирменный олдевский стиль не перебить никакими канонами. И за это спасибо авторам.

Тимолеонт, 10 апреля 2011 г. в 20:44

Как все романы Олди «Тирмен» меня потряс и оставил заметный след в душе. История безумно понравилась, есть, конечно, слабые моменты, но они блекнут и не вспоминаются после прочтения. У меня лишь одно серьёзное но:

tess86, 07 февраля 2011 г. в 16:11

Есть такие никому не нужные люди, чье занятие – разрушать. Они приходят как смерч, как война, берут, что нравится, и повсюду ищут вызов. Ищут силу что бы столкнутся с силой, и доказать собственное превосходство, подавить, подчинить, втоптать в пыль, самоутвердится за счет более слабого. Это не храбрость и не отвага, это пьяный от безнаказанности, угар. Но если сила натолкнется на большую силу, если мастерство проиграет мастерству, и поединщик станет немощным калекой. Что останется кроме как поверить в историю о непобедимом могучем воине с говорящим именем – Анника?

Жестокий он или справедлив выбор Анники? Если человеку туманит разум собственная сила, разве не милостиво лишить его ее, что бы он смог взглянуть на мир по-другому. Возможно методы суровы, но что как не испытания на собственной шкуре, может превратить, незнающего жалости к слабым, ладскнехта в способного к сочувствию человека?

elent, 19 декабря 2010 г. в 08:12

Книга для вдумчивого чтения. Если ее проглотить за раз — скорее всего что-то потеряешь. Россия конца прошлого века встает перед тобой во всей своей реальности. И пусть по ее просторам бродят Маги в Законе и « Варвары» — менее реальной она от этого не становится. Герои существуют не за счет маловразумительных, но энергичных действий и речей, а за счет мыслей и поступков, проистекающих из их характеров. И то, что история показана глазами сразу нескольких персонажей — только добавляет интереса и повода задуматься.

Дарья Сталь, 14 декабря 2010 г. в 23:42

Совершенно правильно, что цикл и сборник названы именем этого рассказа — он того заслуживает. Это умный и оригинальный текст.

Я, увы, не знакома с мирами Говарда, да и вряд ли решусь познакомиться — «страшилки» совершенно не мое, мне и тут-то жутковато было местами :) Но не оценить рассказ невозможно. Золотой Смеющийся Дракон — прекрасное дополнение в коллекцию моих любимых образов драконов :) Сама идея с тем, во что превратился Вульм после Пещеры, как он ведет себя, как преображается, как приходит к решению вернуться... Долго можно перечислять «вкусные» идейные воплощения в рассказе. Ради него одного даже не жалко купить книгу :)

pokurim, 01 декабря 2010 г. в 14:42

«Дорога» оставила некие двоякие впечатления: с одной стороны, идея мне понравилась, представленный читателю мир интригует и привлекает, интересна подача непривычной иерархии ценностей людей этого мира. Но с другой стороны, само написание и изложение немного неровно, имхо. Наверное, оценивая это сочинение, стоит оценивать отдельно все три части, из которых оно состоит. Часть о бесе Марцелле мне понравилась больше всего, она ровная, описывает тот самый завораживающе интересный мир, его устройство. Мне кажется, что этого мира нужно было дать побольше, больше описать его, насытить пиключениями. Хотя, возможно, это будет в цикле далее. Вторая часть, как бы предыстория всего, больше напомнила подборку микрорассказов, которые авторы достали из ящиков столов и умело подогнали под общую концепцию сюжета. Третья часть, повествующая об Отростке, мне напомнила некий сюрреалистический хоррор в духе Стивена Кинга и вообще не впсиалась в стиль всего романа, многие образы, показанные здесь, как-то гигантский голубь, лично для меня остались нераскрытыми.

Однако, в целом — 9 за идею и предвкушение продолжения цикла. И очень надеюсь, что возвращаться и переоценивать «Дорогу» мне не придется...

antikleya, 06 ноября 2010 г. в 13:25

Одиссей, как глоток свежего воздуха. Атмосферность, напевность, ритм... полное погружение в потрясающе прописанный мир, сюжет, характер. Нет, здесь не будет ярких поворотов и все читабельности Геракла (который то же пришелся по сердцу). Одиссей тоньше, глубже, лиричнее. Но книга не для всех. Она не продукт потребления для массового читателя.

АвК, 03 ноября 2010 г. в 21:22

Первое произведение Олди в соавторстве с Валентиновым, что я прочел. Что хотелось бы отметить, так это стиль повествования и главных героев. Насчет повествования- оно не такое тягучее, как в сольных вещах Олди. Насчет героя же... Да, герой тоже сильно отличается от типично олдевских. Во всяком случае внутренних монологов нет. И возраст не тот- от подростка до очень молодого парня. Ах да, есть еще старый Петр Леонидович, но у Олди я и таких главных героев не видел. Текст идет гладко, шероховатостей не заметил.

Теперь что мне не очень понравилось. Стрелковая романтика. От этого вида отдыха я далек. Даниил Архангельский. Вроде и хороший человек, а вроде и душонка с гнильцой. Невыразительные «хомячки» местной каморры.

Ну и напоследок. Желаю, чтобы в конце вы встретились со ждущим именно вас другом. Вашим другом на одну минуту, тирменом.

tkatchev, 03 ноября 2010 г. в 18:00

Осторожно: вопреки аннотациям, ни к какому «циклу» этот роман не относится.

Это просто очень хорошая, достоверная и поэтичная сказка на арабскую тему.

Роман гораздо глубже и интереснее, чем «Путь меча».

vgjdh, 25 октября 2010 г. в 21:23

Повесть нужно чётко делить на две составляющие. Первая – идея, вторая –содержание. И если идея очень актуальная и интригующая фантазия на тему социальной философии, то содержание – это грязное, отталкивающее и мерзкое бытие. Однако одно без другого невозможно. Это как весы. На одной чаше новые возможности, на другой навоз реала. У кого-то, из-за отвращения к амбре откровенного мата и злобы, перетягивает чаша навоза. Другие, восхищаясь «правдой маткой» и необычным взглядом на ситуацию, тянут за чашу необычного. Но всё очарование книги (благодаря мастерству авторов) заключается в равновесии. Ведь без показной грязи идея выглядела бы надуманной. А без философии развития человека, книга превратится в клинический случай копролалии.

Согласен с тем, что книга шокирует своим языком. Местами раздражает, особенно мишурой мата, стихов и цитат из библии. Но эта жёсткая встряска сдирает с читателя слой привычного безразличия. Растворяет толстокожесть обывателя, оголяя его нервы. И на эту подготовленную почву авторы роняют зёрна своих идей… А вот что вырастит – это уже зависит от тебя!

P.S. большая просьба — не спешите выкидывать эти зёрна, боясь замараться. И очень жаль, что найдутся индивиды, которые восхитятся грязью и попытаются стать её активными адептами.

Dentyst, 23 октября 2010 г. в 16:06

Как-то не очень. Ну то-есть для сформировавшегося у меня образа авторского тандема — не очень. Что-то на уровне неопытных МТА. Хотя, видимо это и закономерно, учитывая время написания — как раз начало творчества дуэта. Антураж слишком кровавый, мир и события нарочито придуманные, достаточная предсказуемость. Всего как-то слишком много. Для того чтобы понравиться читателям что ли? И даже как всегда изысканный и образный язык кажется не совсем уместным для описания вываливающихся кишок, льющихся рек крови и отрубленных конечностей. Ну, что ж — для первых шагов это простительно. Тем более дальнейшее сотрудничество показало, что авторы не остановились на достигнутом — последовавшие вещи доказали, что писатели способны на гораздо большее и значительное.

А и в самом деле интересно посмотреть — с чего всё начиналось.

Синяя выдра, 03 октября 2010 г. в 17:52

Да, у меня тоже была ассоциация со Стругацкими, но не считаю, что эта явная параллель делает произведение Олдей вторичным. Еще до Стругацких мне попадался рассказ какого-то американца про службу, блокирующие опасные для человечества изобретения. Да и о безликих оживающих системах мировой фантастикой написано порядком. Короче, так или иначе все братья-фантасты топчут одно и то же поле. Разве нет? Кстати, если «Миллиард лет...» кажется интеллигентским измышлением, то идея Олдей напротив — лупит не в бровь, а в глаз. Чего тут говорить, актуально! Но есть чисто литературные моменты в «Золотаре», которые меня, если честно, дернули. Вторая часть книги, с точки зрения динамики повествования, вялое болото. Кульминации просто нет. Все зажевано, размазано и провалено. Потом язык. Что-то не то с переходами от третьего лица к первому. В принципе, понимаю, чего добивались авторы, но вышло у них это топорненько. Хотя некоторые моменты просто гениальны. Сравнение мусорной машины с драконам выше всяких похвал. Каждую ночь это чудовище у меня под окнами ковыряется:). Ну а в целом согласно с предыдущим оратором — 8 баллов.

Argumentator, 19 сентября 2010 г. в 23:15

Впечатление от книги начинается с названия. По прочтении полного названия вспомнилось:

— Я придумала тебе псевдоним: Великий Дантон!.. Что, не нравится?

— Претенциозно, к тому же француз.

Так вот. «... или Просите, и дано будет...» — претенциозно. Не люблю.

В книге присутствуют отсылки к Стругацким, но не к тому произведению, к которому следовало бы. А следовало бы к «Миллиард лет до конца света», потому что сюжет, собственно, один в один. Герой попадает под удар Феномена, потом его находит единомышленник, они ищут еще единомышленников, разбираются, понимают что Феномен — это закон природы, потом у героя кризис. Только у АБС герой кризиса не преодолевает, и оставляет единомышленника в одиночестве, с не убедительными шансами на успех, а у Олдей они к Феномену приспосабливаются и его начинают приспосабливать к делу. Типажи героев похожие — главгерой-интеллигент; его непутевый друг; единомышленник-страдалец, любитель чаевничать, первый попавший под удар... Только форумно-чатовый актуальный антураж добавился.

Результат: пусть у Олдей проблема глобальнее и актуальнее, язык живее, поэзия радует... И читается бодро, влет. Но человек не властен над чувствами, и по прочтении «Золотаря» у меня возникает стойкое чувство вторичности. Поэтому только 8/10.

amak2508, 19 сентября 2010 г. в 19:23

Если попробовать разложить по полочкам все хорошее и не очень, что есть в книге, то получится, наверное, так:

Хорошее. Тема возникновения во «всемирной паутине» новых, самоприобретаемых (вплоть до личного самоосознания) свойств достаточно популярна у писателей-фантастов, но ее интерпретация авторами внушает уважение: оригинально и интересно. Читать увлекательно, хотя и не до безумия. Как всегда на высоте стилистика и язык Олдей. И еще — это одни из немногих современных отечественных писателей-фантастов, в произведениях которых нет явных нелепиц и нелогичностей.

Не очень. Многочисленные врезки с псевдофорумными текстами не только неинтересны, но и просто неприятны для чтения. Даже понимая, что они неотьемлемая часть реализации авторского замысла и убрать их из книги нельзя, все равно, читая их, испытываешь ощущение, будто тебя окунули в ведро с помоями. Вопрос — стоит ли авторская идея того, чтобы включать в текст такие врезки? Несколько скомкана финальная часть книги. И общая беда всех произведений Олдей — герои у них выписаны достаточно тщательно, но сопереживать им во всех их мытарствах почему-то совсем не тянет..

Как итог — оценка где-то между 7 и 8.

АвК, 05 сентября 2010 г. в 20:09

«Где твой отец, Адам?»- повесть о людях. Одни не способны принять мир таким, каким он стал и готовы уничтожить всех, кто принял изменения. Другие не готовы принять эти изменения, а значит они не выживут в новом мире. Третьи приняли новые правила и больше не боятся смерти- для таких, как они смерти больше нет.

«Где твой отец, Адам?»- повесть о смерти и жизни. Одним дарован путь бессмертия через смерть- они умрут, но возродятся в памяти других. Другим дарована вечная жизнь в потомках- всегда будут те, кто является отражением тебя. Всегда будут жизнь и смерть, всегда одни будут умирать, а другие жить.

«Где твой отец, Адам?»- повесть о механизме, древнем, как сама Вселенная. «Где твой отец, Адам?»- повесть о нас.

stewra darkness, 02 августа 2010 г. в 23:18

Уже сравнивала, но повторюсь: мне трилогия напоминает Шах-наме своей эпичностью и характерностью героев. И не надо в ней искать какие-то смыслы — они, несомненно есть. Но главное — очарование и незабываемая атмосфера странного мира, который,благодаря Олди, навеки застыл в книгах и никогда не исчезнет. Не исчезнет, пока у него будет читатель.

anchel, 26 июля 2010 г. в 13:35

Я начинал читать это цикл с большим интересом.

Поначалу книга очень нравилась: здесь вам и мастерски выписанный авторами мир, в котором происходят события, и потрясающее внимание к мелочам, и колоритные персонажи, и исторические даты... Но постепенно все это начинает утомлять, потому что очень сильно тормозит развитие сюжета.

Прочитав первую книгу трилогии я рассчитывал, что в следующих книгах события будут развиваться с большей скоростью. Но не тут-то было! Авторы, вместо захватывающей дух «гонки» по сюжету, устроили неспешную «экскурсию».

Откровенно говоря, еще при чтении первой книги меня насторожило обилие персонажей. При чем все они претендовали на главную роль в произведении. К сожалению, в последующих книгах авторы так и не определились, кто же из персонажей станет главным героем, и распределили свое внимание между ними всеми. Как следствие, судьба многих героев книги не ясна. То есть, формальное объяснение, что же произошло с тем или иным персонажем, есть, но при этом совершенно не видно качественных изменений в самих героях.

В защиту книги могу сказать, что написана она все-таки очень красиво. Если бы не фирменный стиль авторов, я книгу вряд ли прочитал бы до конца.

В общем, сказать, что большая гора родила смешную мышь, было бы слишком сильно, но то, что это не лучшее произведение ни Олди, ни Валентинова можно сказать уверенно.

Адреналинкс, 09 июля 2010 г. в 21:05

Для меня самым сильным моментом повести стал «монолог без слов». Он потряс настолько, что все остальное ушло на задний план. И для меня эта книга — о внутреннем мире человека. Кому нужны слова, кому нужны жесты, когда у тебя есть целый МИР! Мы уходим интернет, ищем чего-то в виртуальной реальности, не замечая того богатства, которое внутри нас. У кого-то этот мир со знаком плюс, у кого-то — минус, но что мы получим на выходе? Чат в подворотне или сад с орхидеями? Зависит только от нас. Даже если мы сами того не подозреваем...

ulika81, 03 июня 2010 г. в 18:13

В качестве примера моего отношения к данной симфонии (и к к жизни вообще:)) хочу привести цитату из 3 книги: «Я — обыватель. Я люблю все, что любит обыватель. Я терпеть не могу любую пакость, которая выходит за рамки обывательских представлений о счастье ... Тарталья, ты — безнадежный дурак...» Эти слова главного героя мне очень близки, словно я сама их и произнесла. И им же, в моем понимании, в полной мере соотвествует сама симфония: интересный и сложный мир, множество неприятностей, переживаемых главным героем, который, при этом, является самым обычным человеком (не супер герой, но и не хлюпик), умеет хорошо делать, в общем-то, только одно — свою работу, но никогда не унывает, что бы ни случилось, и хорошая концовка (или ее отсутствие — кто как считает).

При этом, мне понравилось, что авторы очень легко вводят читателя в новый мир, не перегружая текст сложными названиями и их долгими разъяснениями (мне приходилось читать фантастику, где первые несколько глав приходилось пользоваться авторским словарем, чтобы до конца понимать, что к чему).

Вот и все. Спасибо маэстро-авторам за представление.

Melamori, 30 мая 2010 г. в 03:24

Сборник действительно имеет некоторые черты коммерционализации. В этом смысле издатели, конечно, провели хитрую и неоднозначную политику. Большинство рассказов можно найти в периодике, и покупать книгу в бумаге я бы не советовала.

Сам сборник очень неровный. Цикл «Смех дракона» по моему скромному мнению для Олди слабый, безыдейный и серый. Жанр фэнтези, несомненно, редко рассматривает какие-то жизненные проблемы, необязателен для него глубокий психологизм, читатели ждут старого доброго экшна с мечами и магией. Но небрежно набросать мир, левой задней расписать персонажей, сгрести их вместе, объединив парой общих моментов и бросить в эту кучу-малу бедные неинтересные сюжеты, будто собаке кость — действия совершенно не в стиле Олди. Тем не менее, «маемо шо маемо», и факты говорят сами за себя.

«Сын черной вдовы» — гибрид рассказа и повести, по факту скорее может быть куском, выдранным из какого-то безыскусного романа старательного, но не слишком талантливо автора. Серовато, обыденно, не впечатляет совершенно.

«Принц тварей» вроде как уже несет некоторую смысловую нагрузку – не садись на шею, не верь, не бойся и не проси. Но, вследствие все той же обыденности, не может по-настоящему воздействовать на читателя.

«Скороход его величества» и «Смех дракона» тоже ничем не выделяются. Еще никогда жанр фэнтези не вызывал у меня такого чувства отторжения. Будто и не Олди вовсе писали.

В противовес «Тени моего города» стали лучом света в царстве… нет, не тьмы, а авторской безответственности перед читателем.

«Семь смертных» — рассказ-идея. Идея очень оригинальная, вскрывающая сразу несколько проблемных ситуаций, не обделенная толикой острого сарказма.

«Карусель» — рассказ-поучение. История кризиса среднего возраста, бессмысленно и беспощадного. Несмотря на классический «городской» антураж, оценить его стоит скорее положительно – смысловая нагрузка нравоучительного характера на высоте.

«Страшный суд №20» — рассказ множества вопросов. Любое пояснение будет спойлером – каждый читатель должен понять рассказ по-своему.

«На том берегу» — рассказ-трагедия. Сумасшествие героя передается читателю. С первых слов лишь множество вопросов и обрывки верных ответов.

Не стану касаться поэзий Олега Ладыженского, которые меня не впечатлили, возможно, потому что я не являюсь ценителем.

Резюмируя все вышесказанное, замечу лишь, что совет о неприобретении сборника достаточно ценен, чтобы к нему прислушаться. Иногда и любимые авторы огорчают своих читателей.

anchel, 21 мая 2010 г. в 12:34

Эта книга только начало масштабного полотна. Почему масштабного? Потому что тема заявлена очень серьезная — к чему приведет необузданное стремление ученых познать мир? И авторы в первой части своей трилогии не спешат эту тему исчерпать. С обстоятельностью Великого Зануды Торбена Йене Торвена они выписывают обстановку, в которой начинают разворачиваться события, излагают предысторию, заставляя читателя гадать, что же будет дальше?

Поначалу читать трудно. Читатель не успевает толком сообразить, что к чему, как на него наваливается сумбурный напор событий. Но, оглядываясь на прочитанное, понимаешь, что иначе и быть не могло. Ведь этот сумбур очень созвучен смятению, в котором на первых страницах книги находится главный герой Огюст Шевалье. И фоном этому смятению служит происходящая в Париже очередная революция.

Действие книги происходит в первой трети 19-го века. Авторы поражают знанием исторических событий той эпохи. Причем, не только истории Франции, но и всей Европы в целом. Их знания не ограничиваются какой-то одной сферой — авторы одинаково хорошо описывают бытовые подробности жизни парижан и научные новинки тех времен, политическое устройство Франции и Дании и политико-экономические предпосылки присоединения Японией острова Рюкю... Перечислять можно долго. Вообще, эту книгу можно использовать и как путеводитетель по Парижу, и для знакомства с музыкальными вкусами тех времен.

Авторам особенно удались второстепенные персонажи. Вроде бы рецепт прост: берем имя или прозвище персонажа и добавляем несколько мелких штрихов в виде привычек, песен, краткой предыстории... Но каков эффект!.. За набором слов мы видим живого и абсолютно соответствующего своей эпохе человека. Это, бесспорно, мастерство.

Сложнее дело обстоит с главными героями. Они не получились такими же яркими, как и второстепенные персонажи. Но, как я уже писал выше, дело здесь скорее в обстоятельности авторов. Впереди еще две части трилогии и герои пока еще не разобрались в себе. Они еще не состоялись в рамках книги, у них еще все впереди.

Отдельно стоит сказать о чувстве юмора, с которым авторы вовлекают читателя в происходящие события, используя нюансы восприятия людей, еще помнящих лозунги советского периода. Например, «А пироскаф на что? Наши датские пироскафы — самые пироскафные...»

Конечно, оценивать отдельную часть целого произведения трудно, но этой отдельной части я смело ставлю 8 баллов.

SnowCat, 20 мая 2010 г. в 17:46

Прочитал книгу по рекомендации журнала «Мир Фантастики», там оценка книги была 10 из 10. Но то ли я уже перенасытился данным циклом (а читать я начал его с самого начала) и запал к этой книге сошёл на нет, то ли её нужно читать не один раз, но особого прорыва в этой книге я не увидел. Да, это хорошее и качественное фэнтези. Да, встречаются интересные идеи (отличие мировоззрения гарпий от нашего, например), но не более. Один из крепких «олдиевских» середнячков. Встреча со старыми героями, ставшая уже привычной детективная линия и надо отметить — достаточно оригинальная, и гарпия. Вот в принципе и всё... 7/10