Все отзывы на произведения Пауло Коэльо (Paulo Coelho)

Wind, 14 октября 2008 г. в 08:33

Использую книгу для гаданий, так как поняла, что сюжета и смысла в книге нет. Но как отдельно выдернутые фразы (что из себя книга и представляет) — очень даже! Иногда предсказания на день сбываются!

siziff, 09 октября 2008 г. в 12:23

Так расхваливали этого Алхимика... а прочел — какая-то обыкновенная история с «как-бы моралью». Поучительный тон автора тоже не оставляет равнодушным=0 Хотя язык — да... язык хорош. Это вам не Олди.

Nonconformist, 15 апреля 2007 г. в 22:31

Идея книги мне понравилась. С таким методом возврата к нормальной жизни людей с психикой, устроенной как у Вероники, можно согласиться. Хоть он и кажется не вполне гуманным.

Однако, как произведение, не зацепило должным образом. И очень предсказуемо.

drgre, 02 ноября 2006 г. в 20:17

Не много инфантильно, на мой взгляд, хотя написано красочно и интересно.

iwan-san, 30 октября 2006 г. в 18:08

При всей красоте, философской мысли и т.д. эта трилогия не трогает. Это не та литература, про которую я мог бы сказать, что мне понравилось.

lubar, 06 июля 2010 г. в 11:05

Мне книга скорее понравилась. И хотя аннотацию не читал было ощущение , что это про Коэльо. И очень хотелось понять где кончается Коэльо и начинается его герой.

Повторений действительно много. Но сюжет все же есть и он достаточно актуальный. Сильный мужчина и сильная женщина сложный союз. А если женщина при этом сильнее и не хочет тонуть в быте. Не хотел бы я оказаться на месте главного героя. У них с женой слишком сильные страсти и слишком своеобразные пути назад к счастью.

У моего экземпляра книжки странная судьба. Мне ее подарила моя девушка за год до свадьбы, но книга очень быстро таинственно исчезла. По одной из версий уехала в Чувашию вместе с проданной машиной будущего тестя.

repaS, 14 августа 2009 г. в 01:04

Как и от остальных произведений Коэльо: много надежд и ожиданий, на выходе — разочарование. От полного — спасает тема.

daev, 09 января 2008 г. в 14:59

Да, истины прописные, но собраны вместе и как никак сведены в одну книгу.Наверное ничего нового автор и не сказал. но может и не хотел. Каждый сам для себя решает и выбирает. Пусть будет.

mase, 17 июля 2007 г. в 18:47

Без притч. Просто крылатые выражения, инструкции, как правильно -почти по святому жить. С 60 процентами согласен, 30 проц не понял, остальное чушь и неприменимо.

ROMA(YAR), 08 февраля 2007 г. в 10:57

Das ist pustyshka.

Goryo, 02 октября 2011 г. в 13:25

Не читали? Ну и не читайте! Ничего не значащий роман.

Tet, 03 мая 2011 г. в 12:23

По этой книге гадать можно! Но в целом это сборник умных мыслей. Коэльо своеобразный автор: иногда может тебе помочь, а иногда — навредить.

Tet, 03 мая 2011 г. в 12:21

Когда читалешь «Дьявол и сеньорита Прим», кажется, что события в ней движутся, как при замедленной съёмке. По сравнению с другими книгами Коэльо эту я читала слишком долго..

Paganist, 20 декабря 2008 г. в 21:08

Либо я недопонял, либо слишком многого ждал от бразильского мага после «Алхимика» и «Вероники...», но не впечатлило. То есть, конечно, ниже определённого уровня Коэльо не опустился. Есть место и афоризмам и интересным моментам, но — не то. Не проняло.

Paganist, 20 декабря 2008 г. в 20:56

Невзрачно, сумбурно и, кажется, притянуто за уши. Такое впечатление, что идею, развёрнутую в «Алхимике» Коэльо пытается пересказать другими словами, в ином антураже. То самый случай, когда лучше не пытаться высказаться там, где уже всё сказано. Ибо получается слишком искусственно, слишком фальшиво. И не спасают ни форма притчи, ни отдельные неплохие моменты. Нет, это не откровенный шлак. Но вторичное и непримечательное произведение.

G.RIB, 15 апреля 2008 г. в 00:29

Все конечно «хорошо»,подзаработала денег,нашла любовь,набралась опыта!Но вопрс в другом: с каких это пор проститутки стали такими умными,поняли смысл самообразования,а главное, в перерывах между «работой» начали заниматься им — самообразованием!И вообще как-будто роман про древнегреческую гетеру,а не проститутку из Бразилии!

Прописные истины подаваемые Коэльо, как нечто глубоко философское только раздражали. И, имхо, не стоит мужчине одевать на себя шкуру женщины, к тому же проститутки.

AzeL, 09 января 2008 г. в 12:18

Так противоречиво!

Философия глубока, но произведение чересчур перенасыщенно эротическими сценами!

iwan-san, 24 марта 2007 г. в 19:21

Как-то не пошло. Философия, подведенная под любовь и отношение между людьми — это бред какой-то. Размышления и переживания — слишком приелось всё это у Коэльо.

Рина, 24 января 2007 г. в 04:16

Пересказанные своими словами великие истины. Ничего нового не нашла. Как всегда, берешь в руки и не понимаешь, а за что так хвалили?

iwan-san, 30 октября 2006 г. в 18:03

По сюжету мне понравился больше всех из трилогии. Но нехватает какой-то мелочи, непредсказуемости и динамизма.

Journalist, 30 октября 2006 г. в 16:36

Возможно, лучшее из того, что написал Коэльо. (Личное мнение). Середина очень затянута.

Алекс, 15 декабря 2006 г. в 20:33

Очень понравился момент с ручкой... Я рыдала!!!

devi that crys, 15 июня 2009 г. в 23:20

МОгу сделать скидку на свой невеликий возраст — но кинга откровенно не вдохновила. Увы, мне Коэльо попался уже после того, как место в сумке протерли томики мастеров южноамериканской прозы, и что же я вижу... Возьмите манеру письма Маркеса, ненарочитость сюжета Кортасара, щепотку менторского тона Борхеса и побольше эзотерики в духе Кастанеды и ТАДАМ! у нас «Алхимик». Книга ни о чем — обман, пустышка, фальсификация и не философское откровение вовсе! Сплошной туман и пыль в глаза, намеки в пятой степени, давно утратившие смысл, в которых при большой нужде можно отыскать хоть десять заповедей. Автор водит читателя за нос, и перворачивая последнюю страницу выставляет к нашему носу большой такой кукиш. Вы ждали Откровения? Ярких описаний? Хоть одной интересной мысли — ан нет, сидите и думайте, то ли вы не доросли до такой литературы, то ли она не дросла до вас.

Вообще считаю Коэльо посредственным автором, как в ранге общемировой так и южноамериканской литературы в частности. Конечно, за него говорят тиражи и рейтинги, но разве Стефани (прости Господи) Майер читают не больше, а уж это не литература вообще.

Книга оставляет неприятный осадок зря потраченного времени и сил.

IgorLutiy, 30 ноября 2018 г. в 01:20

Решил на досуге перечитать это нашумевшее произведение Коэльо. Изначально к данному автору у меня сложилось весьма четкое отношение — попса от эзотерики. Правда сложилось оно скорее на основе взгляда со стороны. Но читать подобное, чтобы подтвердить свои взгляды, не очень то хотелось. Но пару лет назад мне предложили прочитать «Вероника решает умереть». Вот что хорошо у Коэльо — это относительно малый объем его романов. «Вероника» была быстро прочитана и оставила после себя неплохие впечатления, хотя это больше походило на психологию, чем эзотерику.

В общем спустя два года решил прочитать самый нашумевший роман и в итоге меня постигло большое разочарование и подтверждение изначальной позиции — автор попсист от эзотерики. Легкое чтиво с налетом таинственности для масс. Увы, скучно и в целом неинтересно. Дочитано с трудом, благо совсем небольшой объем. Ничего глубокого в произведении нет, всё по верхам. А вот пафоса выше крыши. С другой стороны, как показала жизнь, такое успешно продается. Тут автор молодец, нашел свою волну. Но читать бы такое я никому не советовал. Лучше найти что-то поприличнее.

EvilCritic, 15 мая 2018 г. в 19:32

И тут, и там, я слышал о неких магических свитках откровения ставшими бестселлером и разошедшиеся миллиардными тиражами. Возвышенные возгласы о том, что кому то данное творение небес открыло глаза на божественные истины, на смысл бытия и всей вселенной, буквально доносились из самых дальних уголков бескрайней земли. Стоны безумных наслаждений вдруг раздавались от тех кто начинал проповедовать новую религию — религию истины, что узрели они в тех строках виденных. Конвульсий обречённых, что не смогли прикоснуться к святым писаниям буквально молили о просветление, требуя назвать его имя.

— Дайте, дайте нам источник бесконечной мудрости вашей, о владыка! — взывали они к пророку, но тот лишь молчал, ибо молчание и было смыслом бытия.

Где-то ветер колыханием осенних листьев нашёптывал имя автора и только избранные могли услышать его, и только те кто смог уединится с первозданной и чистой природой, вняли голосу его. Протянув руки к небесам они взывали к нему, и если тот был достоин, то на небе в виде звезд выстраивались святые писания, что могли открыть древний секреты алхимии. И только те редкие счастливчики, что между строк смогли отыскать и разгадать смысл посланный им, поняли, что говорит он устами самого создателя нашего. А после ринулись разносить по миру о приходе мудрого спасителя, несущего счастья всем заблудшим душам.

Но увы, там где есть свет, будет и тьма! И вот богомерзкие критики, эти порождения глубин ада, нечестивцы, отступники, тоже смогли прикоснуться к деяниям его не рукотворным и узреть послания великого. И когда строки коснулись их глаз бесстыжих, и когда проник в них замысел его скрытый, РЁЁЁЁВВ... разорвал материю времени и преграды разума!

— Это не есть истина, это графомания бездумная, словоблудие и только лишь красивые слова сплетённые в бессмысленные строки, — воскликнули они в невеждом недоумений. — Покажи нам истину, не прячя всё за пеленой глубокого тумана и одари нас светом просветления!

Но пророк молчал, ибо нет смысла отвечать этим неверующим слепцам, придет время и они все поймут сами. Поймут, что миллиардные тиражи псевдофилософских постулатов просто так и в таком количестве не исходят на мир бренный, что тут явно таиться смысл великий, смысл жизни бытие нашего, ну и помощь самого создателя маркетинга всемогущего. А тех несчастных, что не смогли проникнуться посланием его, ждало лишь вечное скитание в тени его величия, ибо — это судьба, их наказание.

Спасибо за внимания. Критика всего и вся приветствуется.

tapok, 07 июня 2010 г. в 04:45

Столько отзывов слышал о «великолепном Алхимике»... А на выходе....

Начну с того, как написана книга. Такое ощущение, что она создавалась на скамейке или как у школьников принято — на подоконнике. Похоже на сухой стиль газетчиков. Я порой в футбольных журналах читаю куда более красочные и интересные описания биографии игроков или матчей. Язык автора оставляет желать лучшего – мало новых слов (субъективно конечно, но всё же), блеклое описание.

Сама идея хороша – сила желания и помощь всей Вселенной. Вот это правда, большой плюс. Но как подается идея! Честно говоря, меня это смутило и даже как-то выбило из колеи. Всё дело в том, что идея подается просто открытым текстом и несколько раз. Словно был выполнен студенческий принцип «Ctrl+c -> Ctrl+v : курсовая делается просто». У меня это вызвало только ощущение какой-то дешевизны.

Что касается ГГ, то тут вообще шик. У этого человека есть только имя и мечта, больше ничего, вот именно так!

Ни одной шутки или намека на юмор в книге вы не найдете. Неужели нельзя было поместить хотя бы один-другой комический момент?! Видимо, нельзя. Это придает серому стилю текста ещё большую тусклость.

Финал книги был весьма предсказуем и скучен. Дочитал книгу только из принципа.

Итог: сложилось навязчивое впечатление, что Коэльо просто создал какой-то коммерческий проект под названием «Алхимик» со скучным текстом, стилем повествованием. Ну хоть бы идею вложил приличную…

walka, 16 мая 2018 г. в 11:16

Сложно такую книгу оценить однозначно.

С одной стороны читается легко, содержит массу размышлений и нравоучений, которые, судя по популярности книги, тронули и заставили задуматься огромное количество читателей. Да и короткая она, быстро закончилась.

С другой стороны забывается еще быстрее, чем читается. Сюжет присутствует только для галочки, все эти размышления и нравоучения крайне банальны. После прочтения осталось ощущение, что читал не книгу, а статусы и цитаты со страницы в соц. сети девушки лет 16-ти, для которой любая очевидная взрослому человеку мысль может показаться вселенским откровением.

И все же пустой тратой времени такое чтение назвать не могу, книжка простая, но не глупая. Популярность ее легко объяснима, во-первых многие даже о самых простых истинах начинают задумываться уже в солидном возрасте и имея хорошее образование, во-вторых у модных и раскрученных книг масса поклонников, считающих любого критика слишком глупым, чтобы в полной мере понять величие их любимого произведения.

O.K., 15 апреля 2017 г. в 12:42

Помню, какая мощная рекламная компания была вокруг этой книги. И помню, как я радовалась, купив её. Потому что это была первая (или, максимум, вторая) книга, которую я буду читать «из-под пера», а не спустя 50-100 лет после смерти автора. Но на осознании того, что я читаю современника, к тому же модного, моя радость и закончилась. Потому что сама книга оставила только недоумения. Может быть, лет через 50-100 после смерти автора для моих правнуков этак книга будет вечно-живой классикой и откровением, для меня же сейчас это... Бессмыслица? Да нет, смысл, вроде бы и есть, только он мне не нравится. Нашими жизнями управляем не мы сами, не случай, и даже не предназначение, а некие знаки. И если следовать им — найдёшь аллегорический клад, а если нет... проживешь так, как проживешь. Даже сама идея была неприятной, а то, как эти знаки воплощались, вовсе повергло в уныние. Вот, птичка какнула. Причём ровно в двенадцати шагах от тебя. И это добрый знак. Вот если бы в тринадцати — это было бы плохо. Потому что 12 — число хорошее, в 13- плохое. (Утрирую, конечно, но смысл именно таков).

В итоге, долгие годы я не могла избавиться от чувства вины перед будущими правнуками за то, что не смогла проникнуться гениальностью «Алхимика». Пока вдруг не натолкнулась на эту страницу. «Ух-ты!» — вырвалось у меня, когда я увидела разброс оценок и низкий рейтинг. Видно я не одна такая... непонятливая. Может быть пора простить себя за то, что я этот шедевр не оценила? А может быть, это был не шедевр?

bobchik.ghost, 15 мая 2018 г. в 21:15

Решил тоже оставить своё скромное мнение...

Собственно, как и многие, купился на рекламу. В конце 90-х друг на вопрос: «Что читаешь?» — с пафосом и важным видом ответил: «Вторую после Библии читаемую книгу в мире!» Выпытал название. Запомнил. Сразу почитать не сложилось, там ушёл в армию, но зарубочка в памяти осталась. В общем, спустя пару лет решил ознакомиться, что за такая великая книга? Ибо с Библией уже был знаком довольно плотно, следовало узнать, что там пишут во «второй книге» =)

Таки прочитал. Остался в недоумении. Не спорю, прочиталась книга легко, за сюжетом следить было интересно, но каких-то откровений, каких-то там за душу цепляющих вещей, или там эмоций — не испытал.

По итого понял, что Коэлько и его философские потуги — не моё... нет в произведении пронзительности, есть просто байка о человеке.

Как-то так.

just_a_reader, 13 ноября 2009 г. в 17:11

Прочла эту книгу, когда только-только поступила в университет. При чем по совету преподавателя — тогда для меня авторитета. Когда тебе всего 17 и ты с подобной литературой не сталкивался ренее, тебе кажется, что ты гениально просто открываешь для себя основные жизненные истины. И только со временем, окунаясь в жизнь и избавляясь от розовых очков, ты понимаешь: нельзя понять главное через простое. Чтоб осознать смысл жизни (а именно на это книга претендует) надо пройти через сложный и тернистый путь познания. Главное простыми словами не объяснишь. Авторитет того преподавателя для меня померк очень бысторо, так же быстро как и авторитет этой книги.

В оправдание автору могу сказать только одно: книги читают не только здравомыслящие и образованые люди. Их читаю и те, кто подвержен влиянию маскультуры и тотальной лени. Вот для таких эта книга и станет откровением. Но ведь им тоже нужно на чем-то учится....

vmesto_konfet, 12 августа 2009 г. в 06:59

Непонятные ощущения. Давно думала прочесть эту книгу. С самого начала к ней относилась достаточно предвзято, так как мне её рекомендовали люди с абсолютно разными интеллектуальным развитием и менталитетом. Отчего-то казалось, «Алхимик» — очередной попсовый выброс. Хотелось себя переубедить, но… увы.

Написано много лишнего, а то, о чём как раз и следовало бы написать, упущено. Много воды, много бреда. Очевидные вещи подкрепляются кучей лишних слов, наверное, чтобы и тупому всё стало ясно. Автор на это и рассчитывал. Ещё напоминает то, как в школе пишут сочинения: надо растянуть на пять страниц, а мыслей толковых хватает только на одну, а то и меньше, вот и приходится мусолить одно и то же по сто раз. Вдруг не заметят.

В общем, не ах.

Тиань, 05 августа 2013 г. в 15:54

Наконец, прочитала. Довольно милый роман-притча с «правильным» главным героем, множеством простых и правильных мыслей. Ничего нового из этой вещи читающий человек не почерпнет. Но очень юный читатель, который только открывает для себя мир «серьезной» литературы, получит удовольствие от этой книги. Она поднимает общеизвестные, но не такие уж простые вопросы: предназначения, целеустремленности, самоидентификации и т.д. В романе все принципы «правильной» жизни изложены в предельно доступной форме и безальтернативно. Упрощенная конструкция сюжета облегчает восприятие текста, но и обедняет его, делает не интересным для человека, привыкшего читать философско-психологическую прозу или русскую классику. Нет в этой книге подтекстов, нет второго дна, нет антиподов-аналогов, в сравнении которых можно было бы понять суть Души Миры и Всеобщего Языка. Все подчинено идее упрощения. Книга не плоха. Она говорит о правильных вещах хорошим языком. Но и ничего нового в ней нет. Все идеи романа-притчи уже раскрыты другими писателями гораздо полнее и многограннее. Прочитать можно. На статус супербестселлера и культового романа совершенно не тянет.

dydyka, 25 августа 2011 г. в 10:27

Первая «читка» «Алхимика» прошла с большими перерывами, почти насильно (заставляла себя проглотить то, что разжевал и чем восхитился народ). Общее впечатление было — ни о чем. Просто ни о чем. Читать второй раз не смогла, зато вместе с мужем включили аудиокнигу и слушали. Муж сдался первым со словами «Что за чушь? В жизни такого не переварю». Я высидела до конца. Впечатление практически не изменилось. Пол-прежнему я считаю, что книга написана ни о чем. Но еще прибавилась изрядная доля скептицизма. С самого начала мне более импонировали овцы, нежели их пастух. По крайней мере овцы знали, что им действительно нужно — вода и трава. Т.е. у них, у овец, были четкие воззрения на жизнь. У пастушонка мысли плутали по коридорам сознания, была полусформировавшаяся цель, всего навсего сон, но не более. Как этой цели достичь, как спланировать свое путешествие к мечте, каковы обычаи местности, куда он собрался, и как там себя вести — его это не волновало. Потому в первый же вечер в чужой стране он распрощался со своими деньгами и год еще потом налаживал бизнес (словечко это стилю книги не соответствует, за что прошу прощения) арабского торговца. Доверившись словам цыганки, веря в чудодейственную фразу камней и полагая, что стоит ему только как следует захотеть, как вся вселенная затеется «сбывать» его мечту, он все же движется к своей цели, к своей мечте. В герое меня поразило то, что пройдя столь долгий и трудный путь, он не извлек никакого урока из этого, но по-прежнему верил видениям, снам и прочему подобному... И тут ему здорово подыграл автор, наделив всоего пастуха-героя едва ли не способностями Ванги. Грустно было дослушивать: ведь немало есть людей, которые чего-то жаждут, но поверив в идею, что достаточно всего лишь жаждать, а вселенная все преподнесет сама, так и прождут довольно долго, если не всю жизнь, пока сами собой не осуществятся их желания. Коэльо грубо подменил понятия: тот самый позитивный настрой, с которым по мнению психологов нужно приниматься за любое дело, он заменил на слепое верование в то, что все сбудется само, если только как следует захотеть. Первоначально поставила «7», сейчас изменяю на «5».

Frigorifico, 12 октября 2009 г. в 18:22

Тут несколько ранее было сказано, что Коэльо начитался Кастанеды — не знаю, не знаю, могу лишь поделиться собственными ощущениями после прочтения «Алхимика» — парень читал Экзюпери, особенно «Маленького принца» и находится под его явным влиянием, причем в самом плохом смысле. Это как если бы кто-нибудь пытался по фирменному рецепту приготовить текилу, а получилась бы слабенькая бражка, градусов на семь. Очень вторично. Еще создалось ощущение, что автор напишет немного — восторженно полюбуется собой.

ilyamit, 15 августа 2012 г. в 15:31

Данное произведение мне не понравилось, хотя читалось легко.

На мой взгляд автор не дотягивает до философа, которого должен знать весь мир. Он поднимает порой очень интересные темы, но как мне кажется их не вытягивает. Эта книга не стала исключением. Она бональна.

А хорошо то, что в процессе чтения размышляешь сам.

Советник, 30 декабря 2008 г. в 10:10

Забавно. Вроде бы не глупый и очень даже интересный писатель практически на протяжении всего произведения старается довести до читателя единственную мысль — человек полон противоречий и это нормально, но не надо переходить грань. Это становится понятно, уже после двадцатой страницы, причем до конца повествования ничего по сути и не меняется.

Да, каждый человек по своему должен быть воином света. Да, непросто удержать себя в рамках, когда вокруг хаос. Да, тяжело соблюдать обязательные каноны и правила.

Но ведь это и так ясно! Все основные идеи книги можно было бы изложить на пятнадцати-двадцати страницах и, вполне возможно, получился бы неплохой рассказ, а так... сваленные в кучу мысли и размышления. Но это мое и только мое мнение.

Kairan, 30 октября 2006 г. в 23:19

Глубокомысленная бессмыслица, ИМХО.

mors_ontologica, 17 сентября 2013 г. в 11:08

По молодости много читал Коэльо. Заир вышел слишком поздно, я вырос.

Мужик тусуется, путешествует, познает радости молодежных субкультур и переживает вторую молодость. Поиски жены — как декорация. Любовь — только на словах.

Жена познает себя. Муж познает себя.

Ни во что интересное это не выливается.

wandebra, 15 ноября 2008 г. в 05:23

Для взрослых людей с богатым жизненым и литературным опытом, наверное «Алхимик» не откровение, но для молодежи — вполне!

iwan-san, 30 октября 2006 г. в 17:44

Мне не понравилось. Ожидал большего. По мне лучше читать совсем «не массовые» произведения, но от которых получаешь удовольствие, чем такие раскрученные вещи, от которой остался привкус чего-то отобранного (н-р, времени и денег)

NeoSonus, 14 августа 2010 г. в 12:36

Каждое произведение, как мы знаем несет в себе определенный набор истин. Это те идеи и мысли которые составляют его основу, являются ядром произведения. Мы читаем, вникаем, обдумываем, переживаем прочитанные нами книги и находим эти истины. Кто-то одну, кто-то больше. В зависимости от смысловой нагрузки и нашего восприятия. Можно сравнить это с пирогом, в котором мы обнаруживаем изюм. И представьте себе, что кто-то решил не утруждать себя «приготовлением» основного блюда, а решил подать нам идеи в чистом виде. Образно говоря, отсыпал нам в тарелку горсть изюма. Не надо ничего обдумывать, ничего понимать, добывать, искать. Все дано в чистом виде – приятного аппетита! Вот какое впечатление произвел на меня Коэльо. Его книга (и не спорю, мой неудачный опыт – Воин – тоже относится сюда) – это сплошные идеи, философские выводы и аксиомы. В каждой главе читателя щедро одаривают гениальными умозаключениями. Казалось бы, что в этом плохого? Бери и пользуйся. И не надо больше читать тонны классиков, и переваривать неудобоваримого Кафку или Манна. Но проблема в том, что такая подача материала – сплошная репродукция. Как на уроках, когда детям готовые знания, разжеванные, систематизированные, упрощенные. Но как это уже доказано на практике – гораздо лучше если человек добывает эти знания. И это простота Коэльо, эта высокая концентрация мыслей в результате разочаровывает публику. А умные идеи превращаются в банальности. Так много их содержится на квадратный метр. Съесть стакан изюма – слишком приторно.

«Одиннадцать минут» не плохая книжка. Простая, не затейливая. Мне в принципе она понравилась. Есть у меня не здоровое любопытство к художественным произведениям на тему проституции. (Именно поэтому, например, люблю фильм «Точка»). Тема, достаточно интересная сама по себе. И с определенной философией, разные взгляды, разное отношение к природе проституции. Добровольное это или принудительное (в смысле вынужденное). Что происходит с принципами человека и взглядами, когда он начинает торговать своим телом. Как это вообще психологически возможно? Где эти барьеры личностного пространства, как они рушатся, остаются или стираются вообще? Вот что меня интересует. И Коэльо дает свое виденье этого ремесла. Вот почему мне было интересно читать эту книгу. Правда, в конце, стало скучно. Слишком много и слишком явно даны гениальные выводы. И для простоты восприятия даже выделены шрифтомМногое я бы безжалостно вырезала на месте редактора. Допустим рассуждения о боли и страдании в мазохизме, или историю библиотекарши Хайди. Последние главы я дочитывала по диагонали. Романтичный хэппи энд. Почти история Золушки.

Собственно, читать можно. Но я понимаю, что все его произведения читать не хочу. Одно- два, а больше я не смогу уже.

Нюрка, 12 января 2008 г. в 21:59

Любопытная притча. Герои приятны, но язык — так себе. Хотя, конечно, этого автора читают не за «вкусность», а за школу. Но ведь ничего нового он не сказал, почему такая суета?! Пошерстил по мифологии, почитал книжки по психологии взросления, ну и все. Не спорю, чувствуется, что у человека приличный жизненный опыт. Мне Коэльо интересен как личность (его глючная молодость и пляски в штанах кислотного цвета — класс! Хлопаю и топаю — у меня восторг, прям ваще), но петь ему дифирамбы, как писателю-гуру не хота.

ADIA, 15 ноября 2006 г. в 22:36

Попытка выдать простенькую идею за гениальное открытие. Банально, скучно.

kitty_tina_99, 02 ноября 2006 г. в 12:42

На протяжении чтения книги, не оставляло стойкое ощущение, что от книги веет «психушкой». Как впрочем и от нескольких других книг, которые я читала у автора.

Journalist, 30 октября 2006 г. в 16:30

Готов поспорить ,что эту книгу никто не понял, и подумал: «Блин, вот это философия». Или наоборот — все понял, и подумал«Блин ,вот это философия». Не советую применять на практике. Да вообще — этоф илософия для домохозяек.

irish, 16 июля 2007 г. в 00:21

В общем, неплохо — трогательно и не без смысла... Но за четыре года желания перечитать хоть раз «Веронику» так и не возникло.

Nonconformist, 15 апреля 2007 г. в 22:26

Роман откровенно слабый для общепризнанного бестселлера. Не стали для меня открытием знаки судьбы. И до «Алхимика» я чувствовал все то, что так старательно разжевывает автор. Посредственный ширпотреб.

aleksa, 14 февраля 2007 г. в 15:54

Написана легким языком, читается легко. Но это наверное единственный плюс. После прочтения спрашиваешь себя «И чего я ее читала?». Может быть после устроенной вокруг этой книги шумихи ожидаешь чего то большего. А мне показалось простовато как то.

esc, 22 декабря 2006 г. в 19:44

Начала читать «Алхимика» по совету подруги, поверила в его «шедевральность». Половину книги проглотила в плохом смысле этого слова, не уловив идеи (кроме темы судьбы, которую автор растягивает... ну разве что на форзацах о ней ни слова. Ну не понимаю как можно так долго вдалбливать одно и то же, уж извините). Я наивно верила, что к концу уловлю «то самое», полагала, что «еще чуть-чуть и...»... Думаю, понятно, что к советам своей подруги я уже не так чутко прислушиваюсь.

Соглашаюсь с нижевысказанными мнениями, что книжка простовата. Не советовала бы никому на нее даже время тратить, есть вещи гораздо достойнее.

BacCM, 08 декабря 2006 г. в 15:14

Слишком нудно, в итоге прослушал стоя в пробках в варианте аудио книги. Автор пытался донести какие-то свои заумные идеи, но до меня так и не донес...