Пара слов о Хуснутдиновском «Гугеноте».Это отличная книга.
Абсурдистская... фантастика?
Может быть.
Это отличная книга, но у нее есть один небольшой недостаток: в причудливом мире книги долго не получается найти оправданий творящимся безобразиям. Не за что зацепиться.
Я далеко не литературовед и совершенно не критик, но попробую объяснить. В «Столовой горе» того же автора сам городок, где происходят события, служит зацепкой. Это странный город, мрачный и жутковатый, и, читая книгу, ты понимаешь, что ничему обыденному здесь не место; ты заранее ожидаешь то ли страшной сказки, то ли необъяснимой мистики, то ли чего-угодно-но-только-не-соцреализма. Или вот «Замок» Кафки. Зацепка — сам Замок, возвышающийся над деревенькой; мы видим замок, видим людей с искореженными душами, которые обречены вечно жить в тени замка, и понимаем, что сам антураж настолько безумен, что сложно ожидать чего-то рационального.
В «Гугеноте» антураж слишком уж обычен (по крайней мере поначалу). Героя (чуть не написал — москвича) жрет быт; иногда случаются таинственные звонки и убийства. Но они настолько мелки, эти звонки и убийства, что за бытом их почти не замечаешь. Читаешь и не ждешь ничего иррационального; а когда оно случается — чувствуешь диссонанс.
И в этом проблема романа.
Небольшая — но проблема.