Иэн М Бэнкс

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Dark Andrew» > Иэн М. Бэнкс "Алгебраист"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Иэн М. Бэнкс «Алгебраист»

Статья написана 15 января 2011 г. 22:06
Насельники, обитатели газовых гигантов, чья цивилизация насчитывает миллиарды лет. Медленная раса, принципиально не входящая ни в какие союзы, альянсы и прочие империи более «быстрых» народов. С ними общаются наблюдатели, пытаясь понять этот народ и получить какие-либо новые знания. Один из таких наблюдателей, Фассин Таак, случайно получил то, что поставило на уши пол галактики и втянуло его в самые странные поиски в его жизни…




Романа, подобного «Алгебраисту» Иэна М. Бэнкса на русском языке не было очень давно. Перед нами, по сути, квинтэссенция новой космооперы, как одного из ведущих течений в современной фантастике. Если вы ждёте от книги головокружительных приключений в космосе и на планетах, многообразия инопланетных рас самого необычного облика и поведения, столкновений звёздных флотилий, раскрытия тайн, которым не один миллион лет, то вы получите всё это в самом полном объёме, который только может дать семисостраничная книга. Бэнкс использует вообще, всё, что только можно так или иначе уместить в понятие космооперы – искуственные интеллекты, повстанцев-бродяг, маникального злодея – главу религиозного культа, промышленника с нечистой совестью, бравых военных и т.д. Часть из этого упоминается совершенно мимоходом (но упоминается!), часть используется для антуража, часть – для сюжета, но в целом, создаётся ощущение, что автор подмигивает читателю – «могу ещё и вот так!» или «а вот вам ещё отсылка»...
[...]
Взяв «Алгебраиста» в руки надо помнить – это не «твёрдая НФ», которая в прошлом году неожиданно вновь стала популярной. Это – новая космоопера, где научная составляющая (а её не так уж мало) прежде всего дополнение к увлекательному приключенческому сюжету. И с этой точки зрения роман Иэна М. Бэнкса – эталон в своём жанре.



Книгу ждём в феврале.
Рецензию в полном объёме можно будет прочитать в мартовском номере «Мира фантастики».




529
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12
Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 22:23
Что-то Эксмо в феврале ращедрилось не на шутку.Суэнвик,Макаммон,Бэнкс.Надо денежки готовить.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 00:08
А что Макаммона, не подскажите?
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 00:12
На форуме есть тема с планами издательств.


Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 22:23
Ждем и будем брать!:-)


Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 22:25
Спасибо! Как всегда, очень интересно.
Буду ждать мартовский номер, чтобы прочесть рецензию целиком.


Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 22:28
Спасибо, заинтригован!
С нетерпением жду книгу...


Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 22:34
Уже ХАЧУ! ^_^


Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 22:38

цитата caca

С нетерпением жду книгу...

+1


Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 22:45
Беру хотя бы за имя + отзыв


Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 22:46
Хотеть!
У меня теплится надежда, что этой книгой издание новой космооперы не ограничится. «Сошествие ночи» Гамильтона, «Свободный космос» Рейнольдса... Вдруг что-то увидим еще в этой серии.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 22:56
Невероятное стечение обстоятельств.
 
Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 23:09
Я так и подумал, но чем черт не шутит.
 
Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 22:58
Я даже уточню. Читая Бэнкса я осознал в чём засада!
У нас на ура воспринимают НФ, что твёрдую, что мягкую. На неё есть фанаты по всей стране, что показывает пример «Снов разума». Но «новая космоопера» — это прежде всего развлекательные книги, а уже только потом, что-то большее. И нет фанатов этого направления, его воспринимают, как нечто второстепенное. Именно поэтому, на мой взгляд, сейчас реально продать новый роман Грега Игана и нереально новый роман Питера Гамильтона.
 
Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 23:13
«Спин» тоже сложно назвать чистой НФ, однако он попал в «Сны» и его довольно тепло встретили читатели. Не думаю, что «новую космооперу» ждет такая уж засада)
 
Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 23:17
«Спин» — НФ прежде всего и всё остальное уже потом. А вот с космооперами не складывается.
 
Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 23:59

цитата Dark Andrew

с космооперами не складывается.

А и странно, что не складывается .. Космооперы же очень разными бывают, да? Пишутся для разных целей и как бы «цепляют» совершенно разным. И любой адекватный читатель это как бы должен понимать, а потому — отчего же не попробовать?;). Я вот — при всей своей нелюбви и полнейшем незнании НФ — «сабж» пробовать читать буду обязательно, потому что (а) — нежно любимый, хоть и не за фантастику, Бэнкс и (б) — твой восторженный отзыв (спасибо)) Нуу.. ну и, думаю, я же не одна такая, правда?
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 00:08
Э...
Восторженный у меня был на «Громбелардскую легенду» Креса. А на Бэнкса у меня рецензия вполне эмоционально нейтральная, хотя книга мне понравилась.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 00:09
а где-то в форуме писал, что в восторге (иль мне помстилось?)) Темните.. темните, милейший :-)))
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 00:12

цитата ALLEGORY

твой восторженный отзыв

цитата Dark Andrew

а где-то в форуме писал, что в восторге

От книги я в восторге, а рецензия — эмоционально нейтральная. Не вижу противоречий.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 00:21
..ой, сударь, ну прекратите уже цепляться к словам и занудствовать, а? Оно вам не к лицу))
Ты «от книги в восторге» = мне «уже интересно, это хорошая рекомендация». Разойдемся на этом друзьями? или?))
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 00:21
Или только пивом!
Я вам с Аней пока не могу простить свои три кружки ;-)
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 00:34
..ой, ну я теперь прям даже и не знаю, чем и как именно загладить.. 8-]:-D
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 03:04
Долить в него две невыпитых в прошлый раз:-)))
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 09:25

цитата Dark Andrew

Но «новая космоопера» — это прежде всего развлекательные книги, а уже только потом, что-то большее.
Я так понимаю, что «новая космоопера» -- это антинаучная фантастика. Всякая ахинея типа «Звёздных войн». Понятно... Читать не буду.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 09:39
Неправильно понимаете.
«Звёздные войны», если оценивать — это что-то среднее между классической, а не новой, космооперой и фэнтези.

А новая космоопера — Аластер Рейнольдс, Вернор Виндж (с «Пламенем» и «Глубиной»), Питер Гамильтон, отчасти Дэн Симмонс и т.п. Собственно в антологии «Новая космическая опера» почти все авторы из последних двух разделов работали в этом направлении.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 11:08

цитата Dark Andrew

А новая космоопера — Аластер Рейнольдс, Вернор Виндж (с «Пламенем» и «Глубиной»),
А по вашему «Алгебраист» не хуже дилогии Винджа??? Если да,то я беру,а точнее даже хватаю.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 11:55
По моему, «Алгебраист» многое взял из «Пламени над бездной». Но Виндж более серьёзен, более научен. Но читается книга Бэнкса точно также — на одном дыхании.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 11:58

цитата Dark Andrew

Но читается книга Бэнкса точно также — на одном дыхании.
Спасибо-значит берем.:beer:
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 11:27

цитата andrew_b

Я так понимаю, что «новая космоопера» -- это антинаучная фантастика. Всякая ахинея типа «Звёздных войн». Понятно... Читать не буду.


«Научная фантастика» -- это оксюморон, типа морской свинки, которая и не морская, и не свинка.

Вы уж выбирайте, либо фантазии, либо наука.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 11:56
Это ваши личные заморочки, если смотреть здраво. Есть термин «НФ», так почему же его не использовать?
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 12:26
Ничего против этого термина не имею. :-)

Просто обращаю внимание, что воспринимать буквально это словосочетание не надо. Тут уж либо фантазии, либо наука, одно с другим вообще-то не совместимо.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 12:43
Я не согласен с вами и использую термин НФ, для обозначения фантастики, использующей в своей основе научные теории. И не использующей антинаучные. Не может быть в НФ звука в вакууме и персонифицированного боженьки, определяющего законы природы.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 14:12
А боженьки почему не может быть? Существование Бога — в принципе не научная теория. Не теория вообще. Так уж прям обязательна монополия диалектического материализма?
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 14:41
Я не написал, что не может быть бога, я написал, что он не может быть персонифицированным. Старичок, гладящий по головке праведников и карающий грешников крайне антинаучное создание. Поэтому его введение в текст явно делает текст чем угодно, только не научной фантастикой.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 15:30
Вот ведь какая штука — не персонифицированный Абсолют Богом назван быть не может. Это Абсолютная Идея, Мировой Дух, любое другое название, придуманное Гегелем. Но не Бог. Сам факт существования Бога — персонифицированного, вне христианского и не-христианского контекста, науке не противоречит. Ибо факт его существования или несуществования недоказуем. Вообще сотням, если не тысячам людей, идея о Боге заниматься наукой, то есть рациональным и системным познанием мира, не мешала. И Ньютон, и Коперник вполне себе творили.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 15:35
Вы весьма странно рассуждаете.
Если в книге упоминается, что люди верят в бога и на этом что-то построено, то, естественно, что это науке никак не противоречит. Но если в книге существование персонифицированного бога является фактом (вы определение слова факт посмотрите), то это книга, что угодно, но не НФ.
Речь не об идее бога, а факте его существования в виде какой-то личности с которой можно общаться.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 18:10
Признаю, что переборщил с употреблением слова «факт». Я имел в виду, что верят обычно именно в Бога, наделённого чертами личности, а не в абстрактную Абсолютную идею. То есть идея о существовании персонифицированного божества сама по себе сути НФ не противоречит. Но, конечно, абсолютная реальность Его существования, достоверно доказанная, в НФ недопустима. В реальной жизни, кстати, тоже.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 19:11
Не касаясь вопроса веры, напомню только что Мировой Дух у Гегеля — это и есть Бог, и марксисты всю свою историю пытались ужом вывернуться и примирить идеализм с материализмом, об этом подробно пишет С.Левицкий в сборнике «Трагедия свободы» (потмоу что Гегель был любимым философом Маркса, и собственно идею борьбы они оттуда выводят).

В НФ не может быть никакого Мирового Духа, кроме как в виде шутки или оксюморона.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 19:28
Нам на философии говорили, что Мировой Дух лишён всяких черт личности. Чистый разум. Мировой Дух — это Абсолют, первоначало. Но не персонифицированный Бог.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 20:10
Так ведь антропогенная персонификация Абсолюта происходит только для низового уровня потребления этого концепта всезнания и всемогущества.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 19:17

цитата Dark Andrew

сейчас реально продать новый роман Грега Игана

Ну, Игана и сейчас нереально. Разве что паровозом в Снах, но это будет не заслуга Игана.
Вообще восприятие на «ура» твердой Нф — это некоторое преувеличение. Посмотри вокруг — сколько той НФ? Посмотри на Сумерки и т.д — вот это и называется на ура.
А это просто «хочется чего-то такого», что не может сгенерировать Армада.
Увы.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 19:26
Не, я же писал не об общей картине, а потенциале продаж «hard SF» по сравнению с космооперой. Ты правильно пишешь — в «Снах» продать можно. А космооперу ты как продавать будешь?
Читатель «Снов» покривится — «развлекуха», вот как andrew_b в комментах, а читателя который любит космооперы у нас нет.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 19:31

цитата Dark Andrew

А космооперу ты как продавать будешь?

Если с точки зрения книгопродавца, то так же как и все остальное. Это все-таки не Вирикониум. Сомневаюсь, что космоопера требует специальной аудитории, на мой взгляд она удовлетворяет весьма широкому спектру запросов.
А вот с точки зрения ЭКСМО это прекрасный ход — сделать серию не с бетонными рамками, как они декларируют и никогда не соблюдают, а с размытыми границами, пусть этому и причиной кризис. Мне дико, невероятно интересно, ЧЕМ и КЕМ они будут ПРОДОЛЖАТЬ серию.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 19:37

цитата Karavaev

Мне дико, невероятно интересно, ЧЕМ и КЕМ они будут ПРОДОЛЖАТЬ серию.

Не то слово!
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 20:12
А вот кстати вопрос в воздух ко всем: хоть какое-нибудь издательство когда-нибудь в последние лет десять постулировало официально что вот в такой-то фантастической серии мы будем делать то-то и то-то а отбирать тексты будут вот эти вот люди? По-моему, только Снежный Ком Брегиса такое сделал. и всё.
 
Ссылка на сообщение17 января 2011 г. 02:09
Для всех серий «Лениздата» тексты отбирает лично Сидорович. А у «Крылова» достаточно четкие рамки серий. Но вместе то и другое -- я, пожалуй, тоже не вспомню. То есть в тусовке примерно известно, что, кто и где, но это кулуарная информация.

А, вспомнил! «Этногенез» и его куратор Кирилл Бенедиктов.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 20:38
Вот и мне невероятно интересно! Три книги объявлены. А дальше?
Логично предположить, что при начальном успехе серии продолжать будут этих же авторов: у Бэнкса еще якобы готовый Player of Games + 2 новых романа Культуры + сборник и еще 3 переделывать после АСТ, у Мьевиля 2 романа + сборник и в мае выйдет еще один роман; у Суэнвика новый роман на подходе + 1 старый еще не переведен + куча малой прозы + переиздать ДЖД...
А вот кого еще? Кен МакЛауд? Аластер Рейнольдс? Нил Эшер? Джефф Райман? Кори Доктороу? Или «Прачечную» серию Стросса, в которую еще не вцепилось АСТ? Или, вдруг, Иэн МакДональд, которого АСТ не торопится продолжать? Или, может быть, трилогию «Изобилие» Колина Гринланда?
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 20:50

цитата cat_ruadh

Или, может быть, трилогию «Изобилие» Колина Гринланда?

Гм. В свое время «Вернуть изобилие» на меня никакого впечатления не произвело.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 20:54
Там перевод был очень хреновый. А книга в Британии была страшно популярна, получила обе основные британские НФ премии, и на волне ее успеха были написаны еще две. Это одна из ранних книг «новой космооперы с мозгами».
Я возил то старое русское издание в Британию под автограф.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 21:04

цитата cat_ruadh

Там перевод был очень хреновый.

Тогда других и не было уже. Где-то в закромах у меня есть этот томик «Коллекционки». Я так и не смог найти в себе силы вернуться к нему еще раз.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 21:11
Я начал было его читать, но «ниасилил», потом перешел на английский, тогда стало все ок!
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 21:13

цитата cat_ruadh

потом перешел на английский, тогда стало все ок!

Ну, мне сей путь — увы — закрыт.
 
Ссылка на сообщение17 января 2011 г. 02:11
Отличная книга. Дима Скирюк в свое время носился с идеей сделать новый перевод... Или по крайней мере литобработку того старого подстрочника. К сожалению, издатели не проявили энтузиазма.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 21:21
Имхо, Рейнольдс — достаточно сильный вариант для развития.
 
Ссылка на сообщение17 января 2011 г. 10:49
Хоть бы так...
 
Ссылка на сообщение17 января 2011 г. 11:33
Вот и я думаю.., но знающие люди, наверное, скажут, что его потенциал у нас сомнителен, ЗБФовские издания ушли в стоки или еще что-нибудь в этом роде. А автор умный, интересный и вполне себе «у них там» продаваемый, насколько я, профан, могу судить.
 
Ссылка на сообщение17 января 2011 г. 13:36
Насколько я понимаю, новая космоопера у нас не перспективна в том числе из-за ее ммм... некоторой странности и навороченности. Есть пересечения с параллельной веткой: Чайна Мьевиль, Джефф Вандермеер и Ко.
 
Ссылка на сообщение17 января 2011 г. 14:46
Второго Рейнольдса в ЗБФ я поймал в стоке, но первого не могу найти до сих пор.
У Рейнольдса есть один существенный минус: у него половина книг взаимосвязаны, так что если браться издавать этот цикл, то нужно переиздать и первые две.
Хотя поздние его романы -- внецикловые все подряд. Так что, есть где разгуляться.

Еще есть интересный автор для развития -- Jo Walton. У нее есть и альтернативки, и фэнтези, и трилогии, и отдельные романы.

Очень интересно, как Эксмо видит временные рамки этой серии -- только книги последнего десятилетия, или как? Три первых книги наводят именно на такую мысль -- 2004, 2009, 2004. Андрей, можно ли это выяснить? Хотя не думаю, что кто-то устанавливал какие-либо ограничения...
 
Ссылка на сообщение17 января 2011 г. 15:04
Нет там ограничений. Есть желание издать хорошие книги. А если произойдёт чудо и тираж разойдётся, то продолжить чем хорошим всегда найдётся.
 
Ссылка на сообщение17 января 2011 г. 09:29
«Изобилие» да, так и погребена в каком-то странном издании тяп-ляп.


Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 22:46
хмм...интересно...может на русском прочитаю8:-08:-0
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 00:30
Думаю, имеет смысл на русском. Перевод делало Домино (кстати, Андрей, а кто переводчик?), так что там все должно быть ок. На 700 страниц на английском шибко много времени надо...
Номинация на Хьюго опять же. Плохие книги не получат ее ни в жисть...
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 00:32
А вот не знаю, кто переводил, сам в загадках. В понедельник-вторник скажу.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 00:42
Спасибо. Буду ждать.
А вот когда именно в феврале известно ли?
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 19:14
29го?
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 11:23

цитата cat_ruadh

Номинация на Хьюго опять же. Плохие книги не получат ее ни в жисть...


Гм гм.

Контрпример: «Кости земли» Суэнвика. Номинирована сразу и на Хьюго, и на Небьюлу. А по факту -- книжка польный отстой, если не сказать грубее.

P.S. Чтоб не было возмущений: Суэнвик -- очень талантливый и хороший автор, читать у него стоит практически все. Но конкретный этот его роман -- тупая халтура и голимый расчет. Как видно, расчет оказался удачным, комитеты Хьюго и Небьюлы халтуру от качественной прозы отличать неспособны. :-(
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 12:45

цитата tkatchev

Контрпример: «Кости земли» Суэнвика. Номинирована сразу и на Хьюго, и на Небьюлу. А по факту -- книжка польный отстой, если не сказать грубее.
Я даже не дочитал.:-)
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 13:03
А не совсем так. Эти самые Кости -- роман, написанный на основе нескольких новелл, которые выдвигались на премии, а какие-то из них что-то даже получили. Расчет был, видимо, в том, чтобы сделать из них нечто цельное. Исходные новеллы я не читал, но роман мне в целом понравился, с определенными оговорками. Согласен, что у этого автора есть намного лучшие вещи. И ведь никаких премий роман в результате не получил.
А премию могут взять не то, чтобы плохие книги, но недостаточно хорошие, это факт. Когда есть много хороших книг, какие-то из них неизбежно будут лучше других.
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 11:36
ну так и сделаю. уж очень давно хороших космоопер не читала
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 12:41

цитата kim the alien

ну так и сделаю. уж очень давно хороших космоопер не читала
А какая была последняя??? :-)
 
Ссылка на сообщение16 января 2011 г. 13:14
не помню:-D:-D давно это было:-))):-)))


Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 23:15
А какой тираж у книжки?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение15 января 2011 г. 23:18
Три тысячи
Страницы: 12

⇓ ⇑ Наверх