Для меня всегда были загадкой неразрешимой два постулата «нормальной книги». В ковычках потому, что это не мое мнение, но весьма частое и устоявшееся.
1 — в книге должны быть злобные злодеи, силой равные / превосходящие героев. И главная фишка «хорошей» книги — это финальное мочилово. Где хорошие (условно) и плохие (тоже условно) полягут. В разных пропорциях, прострадав в интригах весь сюжет...
А если я считаю, что все самое интересное происходит не снаружи, а внутри? Ну убьют героя, ну и что? Ну выживет он... Ну владет он жуткомогучей силой и пилюет проклятия налево-напрво, и в него пилюют. А если мне сам факт его участия в великих битвах не интересен? Если я не полагаю брутальное оттачивание техники боя — развитием? Если мне гораздо более сложным и важным кажется то, что он научится видеть мир хоть самую малость по новому? Преодолеет какой-то свой внутренний ступор, лишится нелепого предрассудка?
Если я верю, что куда интереснее избежать самого факта войны, чем составить «достоверное» соотношение трупов х/п?
Для меня сила героя — его умение оставаться вменяемым и нормальным, не впадать в манию величия и не кичиться своей мега-магией (предположим), не заболевать комплексом «американского доброго дяди», знающие лучше всех, что такое добро и несущего это добро на кончике боеголовки...
Значит, я нихрена не понимаю в хороших книгах.
2 — сила героя ограничена его... силой. И если у вас 20 мегатонн магии, вы круче тех, у кого 10 мегатонн. И они говно жидкое, а вы — обладатель малиновых штанов, тройное ку обязательно. Ну, то же самое с коварством. Все взрослые герои должны быть коварны. Они же взрослые. Это логично.
Я все в том же ступоре. А если я не пишу про наш мир и не вижу ни малейшего смысла моделировать то, что уже есть и уже завело нас туда, куда завело? если я не понимаю, почему всякий нелюдь должен или стать отражением порока (гномы — пьяницы или корыстные жадобы) и иметь в душе те же мотивы поступков, что и средний людской король / граф / горожанин, смотря по статусу? Но если так — на кой хрен его делать эльфом-то?
В общем, нихрена я не понимаю и в силе.
Потому что убеждена: ну или станут «ТВ» типовыми, или научатся составлять для себя иной список внутренних ограничений по применению силы, чем мы, люди. А иной — так мне казалось — это в первую очередь система обоснования рамок вмешательства и невмешательства.
____
В целом видимо день такой сегодня... Почему-то вдруг стало до брезгливости противно. Неужели вообще бесполезно писать не о войне и не о гнидах «неоднозначных»? И неужели кроме культа силы, все прочее относится автоматом в разжел «розовые сопли»? Тогда по идее надо просить модератора снять все, что я пишу, с этого сайта. Потому что я сознательно пишу именно сказки. Не потому, что живу в идеальном мире и дурой уродилась и ничего не вижу. А потому, что грязи и так много, а света — мало... И потому, что жить в мире и не применять силу на мой взгляд куда сложнее, чем воевать и громить.
цитировать
