No comments

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Croaker» > No comments #1
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

No comments #1

Статья написана 16 июня 2012 г. 15:45

Объявлены победители премий Дэвида Геммела 2012:

  1. Ravenheart Award (за лучшую обложку): Blood of Aenarion by Raymond Swanland

  2. Morningstar Award (за лучший дебют): The Heir of Night by Helen Lowe

  3. Legend Award (за лучший роман): The Wise Man's Fear by Patrick Rothfuss



При следующих номинантах:

Ravenheart Award:

  1. The Heroes by Didier Graffet and Dave Senior

  2. Oracles Fire by Frank Victoria

  3. Among Thieves by Larry Rostant

  4. Journey By Night by Aaron Briggs
Morningstar Award:
  1. Prince of Thorns by Mark Lawrence

  2. Among Thieves by Douglas Hulick

  3. The Unremembered by Peter Orullian

  4. Songs of the Earth by Elspeth Cooper
Legend Award:
  1. The Heroes by Joe Abercrombie

  2. Blood of Aenarion by William King

  3. Alloy of Law by Brandon Sanderson

  4. Black Veil by Kristen Britain
У меня просто слов нет. Премия за дух произведений позднего Геммела, да? Я нежно люблю Ротфусса, но...

1) Идеально подходят «Герои» и «Принц терний»;

2) Все остальные подходят лучше Ротфусса и Лоу;

3) Остаётся радоваться за Суонленда.

Мир сходит с ума намного быстрее меня...





224
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 15:50

цитата Croaker

3) Остаётся радоваться за Суонленда.
Ты не одинок в этом деле.

цитата Croaker

: The Wise Man's Fear by Patrick Rothfuss
Я Ротфусса не очень люблю. После «поттерианы» он для меня откровенно вторичен. Аберкромби надо было дать, ну или Сандерсону.

цитата Croaker

Blood of Aenarion by Raymond Swanland
Не смотрится. Хотя не, не так. Есть и лучше. :-)))

цитата Croaker

Prince of Thorns by Mark Lawrence
Лоуренса не читал, но уж больно недурно о нём Геральт отзывался.
В-общем неожиданно. Спасибо. :beer:
Ждём Хьюго и Локуса. :-)))
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 15:56

цитата Мэлькор

Ты не одинок в этом деле.

Дух фэнтези, плюс уверенная рука и устоявшийся стиль, плюс толика притягательной мультяшности — да, нас много тех, кому он нравится.

цитата Мэлькор

После «поттерианы» он для меня откровенно вторичен.

Он с Поттерианой из разный полей, они оперируют абсолютно разными инструментами и категориями.

цитата Мэлькор

Аберкромби надо было дать, ну или Сандерсону.

Других вменяемых вариантов я и не вижу.

цитата Мэлькор

В-общем неожиданно

Для меня ожидаемо. Премии — это такой мир в себе и для себя. Хотя занятно, да. Надо просто тотализатор добавить, чтобы дикая стохастичность хоть пользу заинтересованным приносила.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:35

цитата Croaker

Других вменяемых вариантов я и не вижу.
И это верно.

цитата Croaker

Надо просто тотализатор добавить, чтобы дикая стохастичность хоть пользу заинтересованным приносила.
Честно говоря удивлён что Ротфусс выиграл.

цитата Croaker

да, нас много тех, кому он нравится.
Мы размножаемся! :-)))

цитата Croaker

Он с Поттерианой из разный полей, они оперируют абсолютно разными инструментами и категориями.

1) Университет
2) Крутой герой
3) У которого есть крутой враг
4) Который одарён
5) Который излишне влюбчив
6) Которому несмотря на крутость, здорово не везёт в жизни. Каждый его облапашивает
Ещё примеры?
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:43

цитата Мэлькор

Крутой герой
3) У которого есть крутой враг
4) Который одарён
5) Который излишне влюбчив
6) Которому несмотря на крутость, здорово не везёт в жизни. Каждый его облапашивает
Опять же, не читав Ротфусса — но вот это, кажется очень притянутым.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:43
Выбрасываем пункт первый и легко набираем с десяток-другой примеров.

Я уж не говорю, что Гарри достаточно «стабилен» в своих увлечениях, это не Геральт какой-нибудь. Да и насчет того, что Поттера все время облапошивали, -- сомнительное утверждение. :)
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:50

цитата Мэлькор

а, там не только поттериана, и Убийца Хобб вспоминается!

цитата Vladimir Puziy

Да и насчет того, что Поттера все время облапошивали, -- сомнительное утверждение.
Поттера облапашивали и не раз. Да и сам он отнюдь не гений. Про сравнения с Убийцей я вообще молчу.
Вспомним, что у обоих авторов повседневный и утомляющий стиль. Но это уже от рассказчика зависит
.

цитата geralt9999

но вот это, кажется очень притянутым.
То что это есть в каждой третьей романе? Только что. Но мне скорее стиль Ротфусса не нравится и шаблонный герой.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 18:09

цитата Мэлькор

1) Университет
2) Крутой герой
3) У которого есть крутой враг
4) Который одарён
5) Который излишне влюбчив
6) Которому несмотря на крутость, здорово не везёт в жизни. Каждый его облапашивает

Гед => Поттериана вторична?
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 18:45
Если по штампам то да, однако они несут абсолютно разную смысловую нагрузку. Это раз. Действие происходит в двух мирах — выдуманном и альтернотивно-настоящим. Это два. И Да Геда облапащивали? Не припомню. Это три.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 18:49

цитата Мэлькор

Если по штампам то да, однако они несут абсолютно разную смысловую нагрузку. Это раз.

Как бы можно и закончить, да. Аргумент с которого всё началось.

цитата Мэлькор

Действие происходит в двух мирах — выдуманном и альтернотивно-настоящим.

В смысле?

цитата Мэлькор

И Да Геда облапащивали?

Как Гед выпустил Тень?
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 19:09

цитата Croaker

Как Гед выпустил Тень?
Что подтверждает мой штамп.

цитата Croaker

Как бы можно и закончить, да.
:-)

цитата Croaker

В смысле?
См. Genre overview
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 19:28

цитата Мэлькор

Что подтверждает мой штамп.

Давай нормальную стройную дискуссию вести либо прекращать.
Я привожу иллюстрацию того, как «Геда облапащивали». Это подтверждает мой довод. И вдруг ты притаскиваешь непонятно какой «твой штамп» — это о чём вообще?

цитата Мэлькор

См. Genre overview

Что мне должна сказать эта статья?
И «Волщебник Земноморья» и «Убийца короля» происходят в вымышленном мире. Который из них «альтернотивно-наст оящий»?
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 19:31

цитата Croaker

И вдруг ты притаскиваешь непонятно какой «твой штамп» — это о чём вообще?

цитата Мэлькор

Которому несмотря на крутость, здорово не везёт в жизни. Каждый его облапашивает

цитата Croaker

Который из них «альтернотивно-наст оящий»?
Да, я про гарри поттера, если что.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 19:42
Полемическая цепочка:
ты говоришь, что «у героя А есть свойство X», я говорю, что «у героя B есть то же свойство», ты говоришь, что «не помнишь», я привожу пример. И ты мне в ответ «ну да у А и B есть свойство X, значит я прав» — интересный метод спора.

цитата Мэлькор

Да, я про гарри поттера, если что.

Ясно.
Как тот факт, что Гед в вымышленном мире, а ГП в альтернативном влияет на:

цитата

1) Университет
2) Крутой герой
3) У которого есть крутой враг
4) Который одарён
5) Который излишне влюбчив
6) Которому несмотря на крутость, здорово не везёт в жизни. Каждый его облапашивает

Ответ — никак. Тогда к чему был этот аргумент?
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:10

цитата Croaker

Полемическая цепочка:
Блин, ты меня запутал.
Мы сошлись что и в Поттере, и в Убийце (Ротфусский) и в Волшебнике использованы шаблоны, которые я обозначил. Так? Вроде. После сравнения с ГП с Уб, ты проделал тот же аналог с Земноморьем. Ну, и что дальше? Мне не нравится манера Ротфусса-рассказчика так затягивать действие. Мне не понравился как вставил в свою книгу устоявшиеся шаблоны, мастерски использованные Ролинг.

цитата Croaker

Как тот факт, что Гед в вымышленном мире, а ГП в альтернативном влияет на:
Разные они. Одна сказка для детей, которые с удовольствием читают и взрослые, другая философский трактат в гравировке фэнтези. У Ротфусса равлекательный роман не более.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:33

цитата Мэлькор

Блин, ты меня запутал.

Не, я тренирую тебя правильно спорить :-))).

По первой части: ты сказал, что Ротфусс вторичен по отношению к ГП, я тебе иллюстрирую, как без комплексной оценки можно по группе вторичных признаков подвести вторичность к твоему «первоисточнику». Аналогично можно набрать произвольных частностей и «доказать» вторичность «Волшебника Земноморья» и так далее, так далее до какого-нить папируса Присса. Вывод: вторичность на таких частностях (или наоборот слишком общих моментах) лучше не доказывать.

По второй части:

цитата Мэлькор

Разные они.

А вот это был мой аргумент #1 при сравнении Поттера и «Имени ветра». Но ты его отбросил, а потом повторил — в полемике это называется признанием точки зрения оппонента.

Другой разрез второй части: если уж приводишь аргумент, то его стоит поддерживать или отказываться. Ты перечислил набор частностей, по которым сблизил ГП и «Имя ветра», я по ним же сблизил их с «ВЗ», а ты мне про миры, про разность. Но. Миры/разность и прочая никак не влияют на именно этот твой набор частностей — он будет таким же и в «сказке для детей», и в «философском трактате» и в НФ-зомби-порно-триллере. Значит либо этот набор критичен для определения «вторичности» , тогда смотрим первую часть, либо мы о нём забываем.

цитата Мэлькор

У Ротфусса равлекательный роман не более.

Смело судить по четверти первого романа трилогии.

И тогда уж я контрвыпад забабахаю:

цитата Мэлькор

философский трактат в гравировке фэнтези

Можно выжимку философии «ВЗ», вот просто в двух словах?
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:40

цитата Croaker

Можно выжимку философии «ВЗ», вот просто в двух словах?

Так уж и быть, твоя взяла. Ладно.
P.S. Не обольщайся! Ты выиграл сражение, но не войну. :-)))
P.P.S.И всё рано мне Ротфусс не нравится.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:47

цитата Мэлькор

И всё рано мне Ротфусс не нравится.

А это другой разговор. Не нравится — это просто и честно, и имеешь на то полное право. И даже не обязательно выражать словами причины. Но если уж взялся вербализовать последние, то надо как-то стройно это делать. А не как, например, у критиков Аберкромби в моей любимой попкорн-теме.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:51

цитата Croaker

А не как, например, у критиков Аберкромби в моей любимой попкорн-теме.
Не понял? ???
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:56
Чего не понял? В нашей теме про Аберкромби у критиков с логикой и выражением своих претензий к тексту всё плохо. Не надо спорить как они вот и всё.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 21:21

цитата Мэлькор

У Ротфусса равлекательный роман не более.


Как ты можешь об этом судить, прочитав четверть книги? 8-)
 
Ссылка на сообщение17 июня 2012 г. 12:12
Спор как бы уже окончен.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:06
Вот насчет Ротфусса и поттерианы -- сильно зря. ;)
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:12
Угу.
Зато я прав на счёт Ротфусса и Геммела — чуть не антагонисты в подходе к героике.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:17
Есть такое дело! И не только в этом, пожалуй: в стилистике тоже (хотя в данном случае она может быть производной от интересующих автора тем).
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:21

цитата Vladimir Puziy

в стилистике тоже

ага, но с тобой неинтересно говорить :-))), ты сам себе отвечаешь

цитата Vladimir Puziy

в данном случае она может быть производной от интересующих автора тем
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:39
:-))) А ты развивай, развивай!..
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:58
Ну давай разовьём: Геммел — анализирует суть героизма, он оперирует действиями, как его проявлениями. Ротфусс и Ко — новая софт-героика, рефлексия героя в маг. мире — изнанка. В базисе Ротфусса Матросовы на дзоты не бросаются, Друссы не встают в одиночку, когда весь мир сдался. Стиль действие vs внутренняя борьба не может быть сходным ни на йоту. Я уже не говорю о том, что «старые» и «новые» герои доказывают разные теоремы, то есть у них весь инструментарий разнится.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:02
И при этом -- исходя из софт-героики -- Ротфусс местами более прерафаэлистичен, местами -- софтит Мартина и прочих реалистов. А Геммел подчеркнуто эпосоидален :) , причем для его поэтики ключевым является именно исходный героический эпос, а не эпик-фэнтези. Отсюда некоторая схематичность и упрощенный сюжет, повышенный уровень условности. Напротив, Ротфусс умеет и любит использовать всякие трюки типа «ненадежного повествователя» и шехарезадовости повествования. :)
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:11

цитата Vladimir Puziy

Ротфусс местами более прерафаэлистичен, местами -- софтит Мартина и прочих реалистов. А Геммел подчеркнуто эпосоидален

Размер символизма имеет значение :-))).

цитата Vladimir Puziy

Ротфусс умеет и любит использовать всякие трюки

Я вообще думаю, что третий том будет героик-постмодернизм в этом разрезе.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:32
Кстати, второй ты уже? 8:-0
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:59

цитата Vladimir Puziy

Кстати, второй ты уже?

Ну, типа того — пока дочитал до конца — забыл начало. Надо по-быстрому перечитать.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 18:05
:-)))
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:32

цитата Vladimir Puziy

Вот насчет Ротфусса и поттерианы -- сильно зря
Я читал. Мне не понравилось. Дегустация. Самолично проверял! :-)))
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:41
А я не про «понравилось», а про связи между.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:42
См. выше.
Да, там не только поттериана, и Убийца Хобб вспоминается!
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:54
Вспомнить можно любой роман взросления, но это внешнее, а форма у Ротфусса работает только как стилистический инструмент, суть/глубина другая. В конце концов, у Патрика ценностная система взрослого человека, а взросление — ретроспектива, что большую часть схожестей нивелирует.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:01
Не раз же отмечалось (и я это тоже заметил), что Ротфусс, как будто соединяет мозаику из самых разных и известных приёмов в жанре.
Впрочем, по четверти книги не хорошо судить, но всё рано слишком много штампов. Слишком. Даже для фэнтези. Да ещё и вначале.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:03
То есть ты прочел только четверть первого тома?
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:06
Oui.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:31
Так о чем тогда спорить?! Это аж никак не дегустация.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:06

цитата Мэлькор

Не раз же отмечалось

Отмечатели, как правило, цепляются за очень общие вещи. Я явной вторичности Ротфусса не чувствую. Да, полно кивков многим любимым автором писателям, но дай мне штампы, плиз.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:14
Герой. Это что-то с чем-то. Дон-Жуан в сочетании Конана. Но это, ещё ладно.Раздражют, как раз эти, как ты выразился кивки. Око мира отличный пример. Да и повседневные описания нагоняют на меня скуку.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:20

цитата Мэлькор

Герой. Это что-то с чем-то. Дон-Жуан в сочетании Конана.

Я любого героя могу охарактеризовать парой колких фраз, и?
Квоут имеет историю, которая оправдывает большинство его перекосов, история показана в развитии с переломными точками и моментами. Читатель соучаствует образованию этой личности. Автор умеет сделать это психологически достоверно. Чего ещё надо?

цитата Мэлькор

Раздражют, как раз эти, как ты выразился кивки.

Чем?

цитата Мэлькор

Да и повседневные описания нагоняют на меня скуку.

Живой мир. То блин любители надоев кричат, что мира мало, то другим скучно постигать проработанный мир. Могу сказать лишь, что Ротфусс в описаниях ненавязчив и образен, что по идее компенсирует теоретическую скучность.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:26
Ну ты и накатал.

цитата Croaker

Чего ещё надо?
Шоколада. :-)))
Честно? Поубавить соплей.

цитата Croaker

Чем?
Да, вот как раз штампованностью.

цитата Croaker

Могу сказат лишь, что Ротфусс в описаниях ненавязчив и образен, что по идее компенсирует теоретическую скучность.
Я тоже люблю детальный мир. Но я выше говорил, что мне не нравится стиль автора. И вообще мне как-то историй про особо одарённых уже наскучили. Разве что находка с чандрианами спасает.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:31

цитата Мэлькор

Поубавить соплей.

Какбе см. выше — софт-героика, другие задачи.

цитата Мэлькор

Да, вот как раз штампованностью.

Наводящий вопрос (сразу заужу): что есть штамп в фэнтези?
Не дожидаясь ответа: великая империя зла на юго-востоке с горой посередине — штамп, но смоделированная по предтече ситуация, решённая принципиально отличным от предшественников образом — кивок, то есть да, все узнали ситуацию, но автор нас всех надул. Принципиально разные вещи.

цитата Мэлькор

И вообще мне как-то историй про особо одарённых уже наскучили.

У того же Лоуренса герой, кхм, тоже особо одарённый. Это чуть не имманентное свойство героики.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:37

цитата Croaker

У того же Лоуренса герой, кхм, тоже особо одарённый. Это чуть не имманентное свойство героики.
У него как бы дарк фэнтези, а это... ммм немножко разные вещи. Реалии, атмофсеры и действие сильно отличаются

цитата Croaker

что есть штамп в фэнтези?
Не для меня. Для меня это как раз самая мелкая проблема. Куда больше в последнее время бесит квест. Особенно джордановский, наподобие в комп. играх.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 18:04

цитата Мэлькор

Реалии, атмофсеры и действие сильно отличаются

И? Реалии и атмосферы отличаются в любой стоящей книжке. В данном разрезе (героики) дарковость -- это субсубфактор. Героика же детерминанта. Герой по-определению должен быть «над толпой». Герой = концентрат и гипертрофированность по определению.

цитата Мэлькор

Куда больше в последнее время бесит квест.

Квест это сюжетное решение. Оно ещё в Исходе используется. Как оно без прочих факторов может характеризовать книгу? Если же с прочими, то и оценивать надо комплексно.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 18:47
Закругляемся. А то мы перещли из обсуждение премии, к обсуждении личности товарища Ротфусса. :-D Потом как-нибудь дочитаю, там и доспорим. Окей?
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 19:54

цитата Мэлькор

И вообще мне как-то историй про особо одарённых уже наскучили.
Законы жанра. Даже не фэнтези, а фантастики в целом.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:03
После поттерианы у меня был период, когда я читал книги написаннные в Ролинговской манере. По-этому я сейчас не одобряю когда встряхивают этот шаблон со школой магии, крутым парнем и т.д.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:06

цитата Мэлькор

школой магии
За исключением этого — не вижу я сходства.

цитата Мэлькор

крутым парнем
Еще раз. В 95% книг жанра, герои — крутые парни. Даже в ПЛИО у нас крестьяне не являются героями.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:17

цитата geralt9999

герои — крутые парни
Хоббиты круты? Глокта без трости крут? Но дело даже не в этом, а в том как это подаётся. Как Энакин стал Дартом Вейдером? Убедительно? Ни фига. Как Джейме завоёвывает своё положение? Достоверно? В том то и дело что да.

цитата geralt9999

За исключением этого — не вижу я сходства.
А также подростка с маркой Опель на лбу. :-)))
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:21

цитата Мэлькор

Хоббиты круты?
По окончанию книги — да. И там не только хоббиты.

цитата Мэлькор

Глокта без трости крут?
Глокта крут, но не мышцой. И, опять же, там не только Глокта.

цитата Мэлькор

Но дело даже не в этом, а в том как это подаётся.
Достоверность — это другое дело. И о ней ты речь сейчас только завел.

цитата Мэлькор

Как Энакин стал Дартом Вейдером? Убедительно?
Прочитай Стовера.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:26

цитата geralt9999

Прочитай Стовера.
Надо как-нить. Но согласись киновоплощение — позорище.

цитата geralt9999

По окончанию книги — да. И там не только хоббиты.
Героями Властелина становятся «добрые дядечки», которые и жизнь то не видели. Обычные люди.

цитата geralt9999

И, опять же, там не только Глокта.
Кто там говорил что он искуственный? Но да, котелок у него варит.

цитата geralt9999

Достоверность — это другое дело. И о ней ты речь сейчас только завел.
Только сейчас мысль правильно сформулировал.
Не знаю как ты но я лично не могу поверить, в... ммм например, в Пола Атрейдеса.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:31

цитата Мэлькор

Но согласись киновоплощение — позорище.
Джордж Лукас, двумя словами.

цитата Мэлькор

Героями Властелина становятся «добрые дядечки»,
Типичные британские джентельмены — хоббиты, да, это так. Но! Они меняются в процессе, и к моменту возвращения в Шир, это уже не те хообиты, которые из него ушли. И Арагорн, Гимли, Леголас, Гендальф — как ты их припишешь к обычным?

цитата Мэлькор

Кто там говорил что он искуственный?
А он и есть. Он over-the-top, так и кричащий: «Жалей меня!».

цитата Мэлькор

Не знаю как ты но я лично не могу поверить, в... ммм например, в Пола Атрейдеса.
В мессию?
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:43

цитата geralt9999

В мессию?
Супергероев. (и не приводи мне в пример комиксы!!!!! :-))))

цитата geralt9999

И Арагорн, Гимли, Леголас, Гендальф — как ты их припишешь к обычным?
Для фэнтези самые что ни на есть обычные.

цитата geralt9999

«Жалей меня!»
Он харизматичен. Особенно мыслишки в скобочках. :-)))

цитата geralt9999

Джордж Лукас, двумя словами.
Ага.
Неплохо пофлудили. :beer:
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:46

цитата Мэлькор

Супергероев.
Но ведь Пол-то — именно мессия. Спаситель, по аналогии с Иисусом.

цитата Мэлькор

Для фэнтези самые что ни на есть обычные.
Именно это, я и пытаюсь тебе сказать. Арагорн, при всей его обычности для фэнтези — крутой парень. И Гимли, и Леголас.

цитата Мэлькор

Он харизматичен.
Я знаю, что с большинством в этом вопросе не схожусь, но для меня Глокта — как тот робот.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:49

цитата geralt9999

для меня Глокта — как тот робот.

Бендер тоже робот ;-).
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:57
Не, не тот робот:-D
Не знаю, для меня Глокта чрезмерен, его характер, его поведение — все какое-то напускное.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 21:06

цитата geralt9999

все какое-то напускное.

Когда надо бояться — боится, надо злиться — злится, любит тоже вроде как человек — с всей дурью и противоречивостью, ненавидит искренне. Да Джо его недосушил до идеального раскрытия, зато в таком недосушенном виде человеческих чёрточек побольше.
Я не говорю, что это идеальный персонаж, но в правдоподобной человечности ты, имхо, ему зря отказываешь.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 21:12
Он мне даже нравился, но потом, где-то, видимо Джо перегнул, по крайней мере, для меня. Впрочем, с тем, что он лучше многих героев из фэнтези-книг, я спорить не стану.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:50

цитата geralt9999

Но ведь Пол-то — именно мессия. Спаситель, по аналогии с Иисусом.
Дарт Тиранус. :-))) Не не люблю я его. Фиговый персонаж получился. Несмотря на то что библейские сюжеты я уважаю.

цитата geralt9999

Арагорн, при всей его обычности для фэнтези — крутой парень. И Гимли, и Леголас.
Тогда нет смысла продлжать спор.

цитата geralt9999

Я знаю, что с большинством в этом вопросе не схожусь, но для меня Глокта — как тот робот.
Большинство людей нынче — роботы.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 21:18

цитата Мэлькор

Тогда нет смысла продлжать спор.
Тогда не было смысла его начинать.
 
Ссылка на сообщение17 июня 2012 г. 07:22
В споре рождается истина. Она и родилась.


Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:11
Из первой номинации никого не знаю — поэтому отношусь индифферентно.
Но за 2 и 3 убил бы:box: что такое The Heir of Night by Helen Lowe не имею понятия, но с трудом верится, что оно может быть лучше Prince of Thorns или Among Thieves
Ротфусс мне не особо нравится, так что и с его победой несогласен: Сандерсон и Аберкромби однозначно лучше.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:14

цитата Metternix

Из первой номинации никого не знаю — поэтому отношусь индифферентно.

мне лень было обложки добавлять, бо я согласен с жюри :-))).

По остальным — вы перечислили моих фаворитов. Но если вернуться к сути премии, то вариантов и того меньше.


Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:20

цитата Croaker

бо я согласен с жюри
:-) обложка действительно шикарная^_^ поищу в нете обложки конкурентов

цитата Croaker

сути премии
а в чем она? русскоязычная википедия просто сообщает о существовании премии, не говоря о критериях отбора; если только не отбираются книги по стилю похожие на работы Геммела???
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:24

цитата Metternix

поищу в нете обложки конкурентов

Ну, ещё обложка к «Героям» роскошная, имхо.

цитата Metternix

а в чем она?

http://fantlab.ru/award65
Дух позднего, великого Геммела + настоящая = классическая героика.


Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:33
Твою ж мать. Ну идиоооты.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:39
А ты чего хотел? Этот мир полон несправедливости. Уж лучше Абыру дать чем Убийце Королей.
Хотя... Лучше бы Сандерсону дали.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:41
Да я против Ротфусса ничего и не имею (я его и не читал:-)))), просто эта премия — не пришей кобыле хвост.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:51

цитата geralt9999

не пришей кобыле хвост.
Не Локус, ага.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:05
Я не про саму премию, а про ее вручение Ротфуссу.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:59
Дык. Потому и ноукомментс. Как на евроньюс — смотришь, вроде бы понятно, что показывают, но как с другой планеты трансляция.


Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 16:39
Как им даже в голову пришло такое? Спасибо, хоть Биллу Кингу не дали Legend, Ротфусс хоть писатель приличный. Судя по нету, у Ротфусса все же following больше, чем у Джо, так что — не так уж и удивительно.
Но вот как Лоуренс умудрился не получить — не понятно.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:02

цитата geralt9999

Но вот как Лоуренс умудрился не получить — не понятно.

Вчера одни порадовали, сегодня другие. Праздник жизни.
При том, что в Лоуренсе не только мне чуть не чистая геммеловщина почудилась.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 17:05

цитата Croaker

Праздник жизни.
Такие праздники — взять и отменить.


Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 18:05

цитата

No comments #1


(оглядываясь по сторонам) Как обманчивы бывают заглавия!
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 18:07

цитата Vladimir Puziy

Как обманчивы бывают заглавия!

Дык, главное завлечь, заманить, а там...
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 19:49
Пытаешься стать коварнее Пузия?:-)))
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:05
Пока он считает, что он коварнее, он весел, бодр и жизнерадостен. Он любит быть лучшим :-))). А мне в знак утешения присылает результаты трудов своих 8:-0.
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 20:06
Я себя чувствую как овца в стае волков:-)))
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 21:23

цитата Croaker

Он любит быть лучшим


А хто не любит?!

цитата Croaker

Пока он считает, что он коварнее, он весел, бодр и жизнерадостен.


Я это слышал, если чё! :box:

цитата Croaker

А мне в знак утешения присылает результаты трудов своих


Ну, как бы да -- вряд ли в обозримом будущем-то я дождусь встречной движухи, э? (Я про художественную прозу, если чё).
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 21:38
Надеюсь, всё же, что раньше ты дождешься нехудожественной 8:-0, а вот с прозой да, грустно пока.


Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 21:16
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение16 июня 2012 г. 21:24
Правильный коммент должен быть таким:

No comments #2.

:-D


Ссылка на сообщение17 июня 2012 г. 06:12
Вот когда за лонг-лист будет голосовать интернет, а за шорт-лист уже «совет экспертов», тогда и брать Legend award будут уже не lot-off-fuss’ы. А сандерсоны.
«In the spirit of David Gemmell»
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение17 июня 2012 г. 11:26

цитата atrid

тогда и брать Legend award будут уже не lot-off-fuss’ы. А сандерсоны.

:-))) шпилька вполне уместная. А формат надо менять по-любому.


Ссылка на сообщение17 июня 2012 г. 11:34
Чтобы не плодить темы: есть и вменяемые премии. Locus таки дали Мьевилю и не дали Уолтон (лучше уж Мартин) :cool!:.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 22:27
Не верил. До последнего не верил, что Уолтон не дадут.
 
Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 22:30
Ну, в этом разрезе мне Локус всегда вменяемее многих казался. Хотя и у них случается.

Офф: Допересмотрел всего «нового ДК», даже самый свежий спешал про олимпийца. Блин, я хочу седьмой сезон сейчас.
 
Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 22:41

цитата Croaker

Офф: Допересмотрел всего «нового ДК», даже самый свежий спешал про олимпийца. Блин, я хочу седьмой сезон сейчас.
Блин, везет тебе. У меня только сейчас свет дали, причем порванный провод пришлось самим менять, фиг кто приехал.
 
Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 22:45

цитата geralt9999

Блин, везет тебе.

Ага, а началось всё с «а не освежить ли мне в дырявой памяти «Девочку, которая ждала»?, благо остальные две серии я более менее помню», закончилось пересмотром всего. Кстати, оказалось, что я не смотрел Planet of the Dead, а там у него такая спутница .
 
Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 22:59

цитата Croaker

закончилось пересмотром всего.
Опасное это дело – выходить за порог, стоит дать волю ногам, и неизвестно, куда тебя занесет (с):-)))

цитата Croaker

Кстати, оказалось, что я не смотрел Planet of the Dead, а там у него такая спутница .
А мне не понравилось как-то, ни эпизод в целом, ни персонажи. Такая антитеза «Midnight», но беззубая.
 
Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 23:07

цитата geralt9999

А мне не понравилось как-то, ни эпизод в целом, ни персонажи.

Эпизод не фонтанирующий да, но леди Кристина мне понравилась.
 
Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 23:09
Вот следующий за ним «Waters of Mars» — это очень важный, я бы даже сказал этапный эпизод. И реально лучший среди всех спешлов между четвертым и пятым сезонами.
 
Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 23:11
Не, ну этот я давно люблю. Но одна принципиальная вещь меня бесит в нём изначально. Особенно после концовки шестого сезона.
 
Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 23:12
А, ну тогда вернемся к этому, когда я досмотрю пятый и шестой сезоны.
 
Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 23:15
Угу, но я не про общий контекст концовки, а про конкретный приём.
 
Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 23:18
Ок, может я тоже увижу.


Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 19:14
Блин. Не выдержал и трети дискуссии :-D Из претендентов традиционно ничего не читал :-)

цитата Croaker

No comments #1

Планируются таки другие? :-)))
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 21:30

цитата iRbos

Не выдержал и трети дискуссии

Это ты ещё восстанавливаешься, просто.

цитата iRbos

Планируются таки другие?

Ну типа того. Будет рубрика для случаев, когда мне материться вслух неудобно.
 
Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 22:00
Слабый нынче джедай пошел, хлипкый!
 
Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 22:58
 
Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 22:57

цитата Croaker

Это ты ещё восстанавливаешься, просто.

Не дискуссия какая-то уж больно того 8:-0 Ротфус в свете Роулинг в свете Ле Гуин %-\

цитата Croaker

Будет рубрика для случаев, когда мне материться вслух неудобно.

Зато для рубрики без комментариев их набралось аж сотня :-D
 
Ссылка на сообщение18 июня 2012 г. 23:07

цитата iRbos

Зато для рубрики без комментариев их набралось аж сотня

Потому что топик обсуждать, только нервы портить.


⇓ ⇑ Наверх