коротко о бранном

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Ray Garraty» > коротко о бранном
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

коротко о бранном

Статья написана 22 апреля 2010 г. 20:31

При рецензировании антологий самое важное не впасть в две крайности:

1. не увлечься рассуждением о теме сборника (если антология тематическая), о том, как той или иной рассказ подходит под нее, и в каком порядке должны идти тексты, забыв о, собственно, главном — самих рассказах и об их качестве.

2. не скатиться в простое перчисление рассказов с минимальными оценками, типа нравится-не нравится (если это журнал или нетематическая антология, то не скатиться в пункт два довольно сложно), а еще хуже — опуститься до выставления звездочек.

Ну или не допустить две крайности одновременно.





112
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение22 апреля 2010 г. 21:22
А какой вы видите идеальную рецензию на антологию?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение22 апреля 2010 г. 22:01
ох, ну вот конкретный пример сейчас и не вспомню, хотя видел что-то недавно, а самому описывать как-то не хочется.
(мне Клют прислал свой сборник, там наверняка что-то будет. или в сборнике Пола Кинкейда. или на strangehorizons.com найду.)
а у русскоязычных авторов вспоминается рецензия на Возвращение Ктулху в Fanтастике. Калиниченко ли это был? не помню. написано отлично было.
 
Ссылка на сообщение22 апреля 2010 г. 22:06

цитата Ray Garraty

хотя видел что-то недавно


Если наткнётесь -- чисто из интереса, бросьте ссылку, ОК?

Кто писал про «Ктулху» в Fanтастике не помню и номера того под рукой нет, всё по ящикам распихал и -- в кладовку... 8:-0
 
Ссылка на сообщение22 апреля 2010 г. 22:29
попытался все-таки поискать рецензию на Ктулху, не нашел. но это точно не Калиниченко тогда, потому что он один из авторов сборника.
нашел две других:
http://www.top-kniga.ru/k...
http://magazines.russ.ru/...

а ссылку отправлю, несомненно.
 
Ссылка на сообщение23 апреля 2010 г. 01:01
Понял, спасибо! :-)

По поводу рецензии Иванченко у меня другое мнение, да и вообще по поводу умения Иванченко рецензировать.

А вот работа Чанцева -- да, есть что почитать и о чём подумать. Уровень.

(Неловко вышло: обсуждаем антологию, где был мой рассказ, но...)

А в «Фант-е», кажется, рецензию писал Володихин. Впрочем, не важно.
 
Ссылка на сообщение23 апреля 2010 г. 09:43
как вы поняли мое мнение об Александре и Валерии, если я его даже не высказывал, а просто дал две ссылки? смайллл
на самом деле мне нравится, как пишет и тот и другой (хотя нужно почитать их больше и повнимательнее) — у Иванченко рецензия на последнего Каганова отличная просто. у них абсолютно разные подходы и разные задачи.
 
Ссылка на сообщение25 апреля 2010 г. 00:16
А, я-то исходил из того, что это примеры «идеальной рецензии», см. исходный вопрос. :-)
 
Ссылка на сообщение23 апреля 2010 г. 09:32
пролистывая архив рецензий на stranehorizons.com, нашел парочку, которые можно считать если не идеальными, то очень-очень хорошими:
http://www.strangehori...
http://www.strangehori...
Адам Робертс вообще мой кумир, а Морин Кинкейд Спеллер часто пишет и для Interzone (но так бывает, что ее рецензии часто бывают скучны).
 
Ссылка на сообщение25 апреля 2010 г. 00:17
Спасибо, сейчас почитаю!


⇓ ⇑ Наверх