Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта

Страницы: 1 2 3...20 21 22 23 24...760 761 762 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

25 января 2008 г. 17:51

цитировать

Вообщем я предлагаю реальную мотодику которая реально работает в тысячах компаний и реализована во многих системах управления сайтами. Она реально экономит время как пользователей так администраторов техподдержки. Она позволяет ничего не забыть и всегда оперативно реагировать на поступаемые обращения.

философ

25 января 2008 г. 17:58

цитировать

Кстати на основании тикетов можно будет выводить список авторов на создание которых уже поступил запрос. и совместно работать на библиографиями.

миродержец

25 января 2008 г. 19:21

цитировать

цитата levich
А если я скажем её не сам писал, а откуда-то вставил посчитав, что это хорошая аннотация? Получил я за это баллы или нет? Как узнать?

А вы карандашик возьмите, и баллы свои записывайте, чтоб не забыть. И каждый день сверяйте. Сразу увидите, что как только аннотацию разместили, так сразу баллы и добавились.

философ

25 января 2008 г. 19:27

цитировать

цитата mastino
А вы карандашик возьмите, и баллы свои записывайте, чтоб не забыть. И каждый день сверяйте. Сразу увидите, что как только аннотацию разместили, так сразу баллы и добавились.

Из 3-х вопросов вы почему-то решили ответить на последний, хотя надо было бы на второй. Но суть то не в этом трепе, а в конкретном предложении к владельцам сайта, упрощающем работу библиографов и администраторов и увеличивающем полезность посетителей на сайте.

миродержец

25 января 2008 г. 19:30

цитировать

цитата levich
Из 3-х вопросов вы почему-то решили ответить на последний, хотя надо было бы на второй.

Я, знаете ли, уже запутался в том объёме информации, что вы тут вывалили... Какой второй, какой третий? Запутался...

миротворец

25 января 2008 г. 19:33

цитировать

цитата levich
упрощающем работу библиографов и администраторов и увеличивающем полезность посетителей на сайте.

Не согласен. Если говорить о библиографии с нуля — то одновременно делать ее невозможно. А если говорить о добавлении какого-нибудь рассказа какого-то автора — то в 99% случаях по обычной схеме это делается довольно быстро. Может тогда, когда авторов станет около 2000 — ваше предложение и будет иметь смысл (да и то сильно сомневаюсь — проще набрать парочку новых админов)

–––
Лунная призма, дай мне силу!

философ

25 января 2008 г. 20:02

цитировать

цитата duke
Может тогда, когда авторов станет около 2000 — ваше предложение и будет иметь смысл

То есть вы предполагаете, что это будет не скоро? На том же фензине мне кажется их значительно больше..
Я понимаю, что внедрять новые технологические процессы это сложно, часто также и трудозатратно(для программистов), но и выгода соответствующая: В большем количестве авторов, большем количестве книг, посетителей, аннотаций, отзывов и пр.

цитата
Если говорить о библиографии с нуля — то одновременно делать ее невозможно.

Можно, посмотрите на ту же википедию.

P.S.В общем мое дело предложить. Как будете зарываться — вспомните.

философ

25 января 2008 г. 20:03

цитировать

цитата mastino
Я, знаете ли, уже запутался в том объёме информации, что вы тут вывалили... Какой второй, какой третий? Запутался...

Удивительно. Грандмастер и в странице текста запутался :)

магистр

25 января 2008 г. 20:15

цитировать

цитата levich
Но суть то не в этом трепе, а в конкретном предложении к владельцам сайта, упрощающем работу библиографов и администраторов и увеличивающем полезность посетителей на сайте.

предложение услышали. но делать пока нет возможности.
мысли то ходили об этом в принципе, но вы довольно четко сформулировали минимальную основу тикетов, за что спасибо.

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

гранд-мастер

25 января 2008 г. 20:18

цитировать

цитата levich
Как можно классифицировать произведения? Или я для этого пока классом не вышел?

Классифицируют только философы и выше.

цитата levich
если я скажем её не сам писал, а откуда-то вставил посчитав, что это хорошая аннотация? Получил я за это баллы или нет? Как узнать?

Если аннотацию приняли, то баллы начисляются. Если она взята из книги непосредственно, название ее не указывается; а если с сайта какого-нибудь — то указывается (duke , поправь меня, если что)

цитата levich
Обычно пользователь не полезет в контакты и не будет в этом разбираться, потому как ему лень и неохото. А тут раз и сразу ссылочка

Могу заверить — контакты смотрят многие пользователи, кто более или менее усидчив и кому сайт нравится. а по поводу "забил название и ушел" скажу: ежели раздел администрирования будет открыт для всех, возникнет еще большая путаница...

–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer

миродержец

25 января 2008 г. 20:33

цитировать

цитата levich
Удивительно. Грандмастер и в странице текста запутался

Ну, что делать... Тупые нынче пошли гранд — мастера... Хорошо что хоть авторитеты умные....

миротворец

25 января 2008 г. 21:28

цитировать

цитата levich
Можно, посмотрите на ту же википедию.

вот как раз поэтому — лично я категорически против совместного изготовления библиографий. Если Вы еще не разглядели (это я по-доброму :-)

) — библиографии, сделанные здесь, на фантлабе, выгодно отличаются от любых других. Это одна из наших главных "фишек" — качественная, выверенная, полноценная библиография. Они делаются очень тщательно. Сравнивать ее хоть в какой-то степени с википедией — несерьезно.

цитата levich
На том же фензине мне кажется их значительно больше

без комментариев

–––
Лунная призма, дай мне силу!

философ

26 января 2008 г. 05:45

цитировать

цитата mastino
Ну, что делать... Тупые нынче пошли гранд — мастера... Хорошо что хоть авторитеты умные....

За комплимент спасибо, не жалуюсь. Вы уж тоже так себя не оскорбляйте, да и всю группу гранд-мастеров заодно, зачем же быть таким самокритичным к себе?

цитата newcomer
ежели раздел администрирования будет открыт для всех, возникнет еще большая путаница...

А кто говорит про всех? У же не знаю есть ли какая-то внутренняя иерархия уровней доступа к тем или иным вещам. Пусть в соответствии с ней и предоставляется доступ.

цитата newcomer
Классифицируют только философы и выше.

Об этом не сказано в табели о рангах. Добавьте информацию.

цитата duke
вот как раз поэтому — лично я категорически против совместного изготовления библиографий.

Ну что вы все в крайности то сразу.. Необязательно же делать как в википедии, но перенять положительные моменты, какие-то принципы работы можно.

цитата duke
без комментариев

Я же не говорю, что количество в ущерб качеству. Я к тому, что было бы значительно лучше, если бы авторов было больше, а фензин привел как доказательство того, что их значительно больше и есть над чем работать и чем дальше, тем работы будет больше.

философ

26 января 2008 г. 06:08

цитировать

цитата vad
мысли то ходили об этом в принципе, но вы довольно четко сформулировали минимальную основу тикетов, за что спасибо.

Ну собственно тут не минимальная основа, а практически работающая система. Моя формулировка это описание своими словами техподдержки 1с-битрикс. Тут главное грамотно вписать всё это в табель о рангах и административную иерархию сайта. Пожалуйста.

гранд-мастер

26 января 2008 г. 12:42

цитировать

Уважаемые, я не модератор данного раздела, но не переходите на личности, хорого?

Теперь по вопросам:
— в контактах прямо указан администраторы, "курирующие" то или иное направление.
— т.е. если составитель библиографии вам не ответил (и не важно почему) и изменений нет — скидывайте информацию соответствующему админу, а он уже или сам сделает или попросит сделать кого-то ещё
— ни при каких обстоятельствах (по крайней мере в ближайшем обозримом будущем) не будет возможно пользователям самим что-то менять в библиографиях — только составитель или тот, кто его заменяет будет это делать — пользователи из самых благих побуждений могут такого навставлять, что потом волосы дыбом встанут

Последний момент обсуждению не подлежит, т.к. ни один админ (как я подозреваю), не согласится, чтобы "его" библиография корректировалась без его прямого участия.

философ

26 января 2008 г. 14:27

цитировать

цитата Dark Andrew
Последний момент обсуждению не подлежит, т.к. ни один админ (как я подозреваю), не согласится, чтобы "его" библиография корректировалась без его прямого участия.

так об этом и речь не идет, будет его участие. Пользователи инициируют изменение, то есть сообщают об ошибке, вносят дополнение и т.п., но не в личку тому или иному библиографу, а создается специальный тикет и уже библиограф того или иного автора просматривает и либо принимает изменение и добавляет/изменяет то, что просит пользователь, либо нет.

гранд-мастер

26 января 2008 г. 14:38

цитировать

цитата levich
Классифицируют только философы и выше.

Об этом не сказано в табели о рангах. Добавьте информацию.

Об этом говорилось в новостях на главной странице, когда был открыт классификатор жанров

–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer

философ

26 января 2008 г. 15:32

цитировать

цитата newcomer
Об этом говорилось в новостях на главной странице, когда был открыт классификатор жанров

Посмотрите на дату моей регистрации и вы сразу поймете, что я не мог этого знать.

гранд-мастер

26 января 2008 г. 15:38

цитировать

цитата levich
и либо принимает изменение и добавляет/изменяет то, что просит пользователь, либо нет.

мне это кажется совершенно излишним. В первую очередь из-за того, что всегда идёт вначале обсуждение в личке и проверка данной информации, а тут формальный запрос

философ

26 января 2008 г. 16:21

цитировать

цитата Dark Andrew
В первую очередь из-за того, что всегда идёт вначале обсуждение в личке и проверка данной информации, а тут формальный запрос

Кто вам мешает проверить? Вы в тикете и сможете обсудить. в техподдержке также можно вести переписку как в личке. НО! Туда также имеют доступ другие админы или библиографы в заивисимости от темы, ведь нередко библиографию составляют 2 или 3 человека. Соответственно вы сразу в 3-м сможете это дело обсудить. А также есть средства контроля исполнения и разделение ответственности. Вам также никто не мешает написать пользователю, что он не прав и не начислить баллов.
Вообще если говорить с точки зрения внешнего вида, то рассмотрим пример:
Один тикет соответствует одной теме форума, но в эту тему имеют доступ:
1. Создавший тикет. То есть пользователь.
2. Библиографы того или иного автора. Автор при создании тикета фиксируется, так как пользователь его создает с соответствующей страницы сайта.
3. Администраторы сайта.
Отличия от темы форума:
1. В каждом тикете фиксируется: Автор, цикл, книга, "тема!", что однозначно классифицирует ответственного.
То есть не нужно всем библиографам читать конкретную "тему!" форума, чтобы выяснить, а не написал ли кто-нибудь что-нибудь из того, за что он отвечает. В итоге экономится время библиографов, ускоряется время решения.
2. Так как у тикета есть автор, то есть конкретный пользователь, то ему в итоге за помощь начисляются баллы. И пользователь всегда видит сколько тикетов он создал и сколько баллов за это получил.
3. У каждого тикета фиксируется время его подачи и администраторы могу всегда сделать выборку по тикетам и посмотреть какие тикеты остались без ответа. То есть никто не забыт, ничто не забыто.
Примеры тикетов:
1. У такого-то автора появилось два новых рассказа.
2. Новая книга в цикле таком-то у такого-то автора.
3. Во втором абзаце биографии такого-то автора опечатка такая-то.
4. Аннотация к произведению.

Вообще технической поддержкой пользуются все компании где важно не потерять обращение пользователя, ускорить решение обращений пользователей, оставить возможность контроля и наблюдения за решением у пользователя.
Я могу описать более детально, прямо с перечислением конкретных страниц с описанием их составляющего и выполняемых функций.