Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...16 17 18 19 20...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

10 мая 2009 г. 02:51

цитировать

Орденоносец По моему скромному мнению, Олди как раз слабее в малой форме 8:-0

Я люблю их рассказы — но романы для меня намно-ого лучше.
Дяченок читала "Ведьмин век", "Варан" и "Виту" (плюс пару рассказов). По моему, опять же, мнению, "Вита ностра" на порядок выше "Ведьмина века" и просто не сравнима по уровню с "Вараном".

магистр

10 мая 2009 г. 03:10

цитировать

цитата Irena
Олди как раз слабее в малой форме Я люблю их рассказы — но романы для меня намно-ого лучше.

Ну, их романы для меня чересчур сложны и перегружены. $%-\$
А что за "Пещера", которую так все хвалят? Аннотация как-то не впечатлила...

–––
А стоит ли?..

магистр

10 мая 2009 г. 05:12

цитировать

Орденоносец Я Пещеру не расхваливал :-D

Давай рассказывай, какие рассказы читать. На все нет времени. Вот скачал "Историю доступа" (на фэнзине она почему-то? лежит в цикле "Метаморфозы" и "Земля веснаров" (ее тоже там высоко оценили).

–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете.

магистр

10 мая 2009 г. 05:25

цитировать

Орденоносец вообще странно, на сегодняшний момент это лучшие наши писатели, у которых редко бывают ляпы (ну, если они сами не пишут развлекалово для юношества, как было с "Ключом от Королевства" (хотя пусть другие попробуют написать даже такое). А так, читай все, начиная с Армагаддома (или раньше, Пещеру и Долину совести), и не ошибешься. Заодно посмотришь, как растет их уровень постепенно (для меня вершиной пока остается Пандем и Вита). (Может, ввести обзор — Лучший роман Д.?)

–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете.

философ

10 мая 2009 г. 05:53

цитировать

цитата Орденоносец
их романы для меня чересчур сложны и перегружены

Разве?.. Ну, "Алюмен"-то да, надо продираться. Зато какой кайф от этого "продирания"... А остальное — не замечала перегруженности. Имхо, имхо. 8:-0

Начала "Цифрового". Пока интригует :)

миротворец

10 мая 2009 г. 08:12

цитировать

stalkers

цитата
Может, ввести обзор — Лучший роман Д.

можно, если сильно надо будет... можно и опрос прикрутить... 8-)

Орденоносец Пещеру — читать однозначно!!! ^_^

, хотя ее простой назвать нельзя точно!

магистр

10 мая 2009 г. 12:12

цитировать

Спасибо вам всем за советы.

–––
А стоит ли?..

миродержец

10 мая 2009 г. 12:26

цитировать

цитата stalkers
Давай рассказывай, какие рассказы читать.

Из малой прозы посоветую "Горелую Башню", "Волчью сыть", "Кон", "Последнего Дон Кихота", "Год черной лошади".

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

10 мая 2009 г. 13:55

цитировать

Сколько людей, столько и мнений. Выход один: читать все и составлять свой список. Разве что "Преемника" и "Авантюриста" как самые слабые их вещи можно не читать (ну или оставить напоследок). Думаю с этим мало кто будет спорить...

миродержец

10 мая 2009 г. 14:54

цитировать

цитата Petro Gulak
Из малой прозы посоветую "Горелую Башню", "Волчью сыть", "Кон", "Последнего Дон Кихота", "Год черной лошади".

ППКС, но "Эмма и сфинкс" тоже "маст рид".

О "Метаморфозах", после некоторого обдумывания.
Похоже, моя первая ассоциация "Слово — от Бога, число — от дьявола" подтверждается.
Эти 2 романа — как тезис и антитезис. У Саши путь "вверх", к Логосу — страшный, трудный. Но она становится Словом, творцом. У Арсена путь "вниз" — лёгкий, гладкий, с соблазнами, он становится "цифрой", "игрушкой".
Кажется, информация-Логос и информация-цифра — "две большие разницы".
Насколько я помню, в "Vita nostra" компьютеры почти не упоминаются. Неспроста ;-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

10 мая 2009 г. 15:43

цитировать

цитата Veronika
Эти 2 романа — как тезис и антитезис. У Саши путь "вверх", к Логосу — страшный, трудный. Но она становится Словом, творцом. У Арсена путь "вниз" — лёгкий, гладкий, с соблазнами, он становится "цифрой", "игрушкой".

Ну, и плюс к тому: "Фарит — Дьявол, а Максим — всего лишь Мефистофель" (с) Марина Дяченко

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

10 мая 2009 г. 15:54

цитировать

Мои программисты Дяченок за это побьют... :-D

философ

10 мая 2009 г. 15:56

цитировать

цитата Veronika
Слово — от Бога

Маловероятно, что в мире Дяченко вообще есть Бог...

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

магистр

11 мая 2009 г. 16:12

цитировать

цитата SNOBёнок
Не могли бы ВЫ попытаться объяснить, что "вита" бестовое и рулеззовое?

А смысл вам объяснять? Вы все равно будете талдычить свое, что Вита — говно, МСД все сперли у великого Никитина! Объяснять надо тем, кто готов выслушать и принять, но вы ведь не хотите!

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

магистр

11 мая 2009 г. 16:14

цитировать

цитата stalkers
Давай рассказывай, какие рассказы читать.

Мне еще очень понравился Судья.

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

философ

11 мая 2009 г. 17:29

цитировать

По поводу "кто у кого спер": по моему скромному мнению, Дяченки обсуждают всё те же проблемы взаимоотношения человека с виртуальной реальностью, которые поднимаются в любой книге на эту тему. Говорить здесь о плагиате — то же самое, что заявлять, что "Анна Каренина" — плагиат у Гомера: как же, жена от мужа к другому ушла!

миротворец

11 мая 2009 г. 18:22

цитировать

цитата Petro Gulak
"Фарит — Дьявол, а Максим — всего лишь Мефистофель" (с) Марина Дяченко

Я надеюсь, это следует понимать аллегорически?

философ

11 мая 2009 г. 19:00

цитировать

цитата zarya
Я надеюсь, это следует понимать аллегорически?

Я думаю, да.
Кроме всего прочего, хотя автору и виднее: а) в моем представлении Фарит до дьявола далеко не дотягивает — максимум, мелкий бес; и б) теоретически, Мефистофель — это одно из имен дьявола:

цитата
Появилось, скорее всего, в эпоху Ренессанса, с этого времени используется как альтернатива пугающим словам сатана или дьявол.

Вероятно, автор имела в виду, что Мефистофель у Гете не столь страшен, как "церковный" дьявол. Но это только видимость...

философ

11 мая 2009 г. 20:34

цитировать

Не следует понимать "Цифровой" так буквально — в нем говорится не только об уходе в виртуальный мир. Во всяком случае, не в том узком смысле, в котором кажется на первый взгляд. Ведь до появления интернета и телевидения существовал свой виртуальный мир, мир идей — книги и религия, в которые люди также уходили с головой, за всеми теоретическими размышлениями теряя и не замечая проблем своих близких. На мой взгляд это одна из главных проблем, поднятых этим романом.
Сомневаюсь, что у кумира SNOBёнка вопрос рассмотрен в этом ключе. Множество толкований — это то, что выгодно отличает хорошие книги от барахла.