Тема «Андрей Тарковский (режиссер)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Андрей Тарковский (режиссер)»

Андрей Тарковский (режиссер)

	Варианты ответов	Мой голос
	Убийцы (1956)
	Сегодня увольнения не будет (1959)
	Каток и скрипка (1961)
	Иваново детство (1962)
	Андрей Рублёв (1966)
	Солярис (1972)
	Зеркало (1974)
	Сталкер (1979)
	Время путешествия (1983)
	Ностальгия (1983)
	Жертвоприношение (1986)
	Борис Годунов (1983)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...17 18 19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

3 апреля 17:48

цитировать

цитата Karnosaur123
Однако в прокате фильм, увы, провалился.

У Тарковского ЕМНИП все фильмы в прокате провалились. Кончаловскому конечно до Спилберга (или до Гайдая) как до Луны, но все таки даже у него есть фильмы которые зритель (не критик) может смотреть. У Тарковского этого нет

миротворец

3 апреля 18:01

цитировать

цитата oberond
У Тарковского ЕМНИП все фильмы в прокате провалились.

Они изначально и не задумывались как коммерческие, в отличие от фильма Кончаловского. Хотя лично я считаю, что почти все по-настоящему великие картины — коммерческие.

цитата oberond
У Тарковского этого нет

Первые два фильма смотреть может кто угодно.
Кстати, пересмотрев на днях «Рублева», я не нашел ни одного растянутого кадра)

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

3 апреля 18:03

цитировать

цитата Karnosaur123
У Тарковского этого нет

Первые два фильма смотреть может кто угодно.

"Иваново детство" не смотрел и смотреть не буду, но "Андрей Рублев" фильм точно не для всех. Вернее сказать только для узкого круга продвинутых киноманов (и еще возможно поборников православной духовности)

миротворец

3 апреля 18:17

цитировать

цитата oberond
Вернее сказать только для узкого круга продвинутых киноманов (и еще возможно поборников православной духовности)

Ничего такого чтоб «не для всех» там в упор не вижу.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

3 апреля 18:24

цитировать

цитата Karnosaur123
Ничего такого чтоб «не для всех» там в упор не вижу.

Для всех этот фильм скучный, непомерно длинный, серый и унылый. А главный герой мудень занимающийся непонятной фигней.
Фильмы для всех — это Унесенные Ветром, Звездные войны, Беглец, Вспомнить все, Аватар и т.д.
Есть старый английский фильм "Жизнь Рембрандта" на тему художника в негостеприимном мире. Вот он для всех (потому что этот фильм сделан талантливо). А Андрей Рублев творчество для узкого круга

миротворец

4 апреля 01:04

цитировать

цитата oberond
Для всех этот фильм скучный, непомерно длинный, серый и унылый.

Для многих — нет, для меня в том числе. А я и близко не фанат Тарковского в целом.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

активист

4 апреля 10:11

цитировать

цитата oberond
"Иваново детство" не смотрел и смотреть не буду, но "Андрей Рублев" фильм точно не для всех. Вернее сказать только для узкого круга продвинутых киноманов (и еще возможно поборников православной духовности)

"Иваново детство" не оригинальный фильм, а римейк запрещенной двумя годами ранее картины «Иван» более опытного режиссера Эдуарда Абаляна. Тарковский посчитал, что слишком мало ненависти в том, что Иван выжил и отправился на целину, и предпочёл расправиться с ним руками немцев.

Альберто Моравиа отрицательно отозвался об этой картине

цитата

Тарковский оставляет неизменной типичную советскую драматургическую тему, хотя и выворачивает ее в своей работе. Если раньше, как это было в картине «Сын полка», мальчик ходил в чистых сапожках и кубанской шапке, а в финале оставался живым, то сейчас он ползает оборванный по болотам и умирает. То есть в этой схеме не найден новый смысл: она просто начинает работать иначе

Тарковский работает на чистом отрицании, как противоречил ранее своему учителю Михаилу Ромму, так и продолжил дальше. Это путь в никуда, на разрушении из зависти творений других ничего не выстроишь, только на креативе. Не умеешь быть творцом, не надо подобным заниматься.

В жанровых картинах Тарковский был очень слаб как режиссёр. У его западных последователей, как у Джима Джармуша, протест против мейнстрима удачнее в силу их образованности и ироничности. Тарковскому иронии не хватало.

активист

4 апреля 10:48

цитировать

цитата Karnosaur123
Ничего такого чтоб «не для всех» там в упор не вижу.

Если изначально поверить в то, что Тарковский гениален, тогда и выходит «не для всех». Простейшая логика.

цитата

Тарковский гениален, я его гениальности ни в одной из его работ не увидел, из чего делаю вывод, что его творчество «не для всех», в том числе и не для меня.

В рассуждении сразу несколько ошибок.

Спорен тезис о гениальности Тарковского, который основан только на мнении отдельных авторитетов. Западные кинодеятели не первой руки смогли реализовать те же самые идеи смотрибельнее.
Трудно найти чёрную кошку гениальности в тёмной комнате, особенно если там её нет.
Если я не понял, отсюда не следует неправомерное обобщение на всех, при желании и интересе к теме найти подходящие отзывы о лентах режиссера можно без труда.

философ

4 апреля 12:37

цитировать

цитата nigol
В то время все были старообрядцы, никониане появились только после реформ. Так же как католики были и без протестантов

Нет. Старообрядцы появились как раз позже. Собственно Аввакум как и Никон.Хотели именно реформ.Только разных. хотя вначале они состояли в одном кружке ? Группе? как сказать не знаю.в общем им не нравилось что священники неграмотны.а простой народ не соблюдает. Скоморохов смотрит например.И Никон вовсе не победил. Да перешли на новые обряды. Но Никон то хотел не этого! А теократию с патриархом во главе! И только созванный собор с греками.Приглашенными Алексеем 2 смогли свергнуть Никона.

–––
Чтение-Сила

миродержец

4 апреля 12:52

цитировать

цитата просточитатель
хотя вначале они состояли в одном кружке ? Группе?

Который день наблюдаю за дискуссией: это, пожалуй, сейчас самая смешная ветка на Фантлабе. До слез, ребяты, спасибо, давно так не потешалась.
Но назвать Русскую церковь кружком это даже веселее происходящих боев за титул того, кто выше подпрыгнет и Тарковского хотя бы по пяткам своим говном мазанет...

Пять баллов! :-)))

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

миротворец

4 апреля 12:54

цитировать

цитата nigol
Альберто Моравиа отрицательно отозвался об этой картине

Потому что болван.

цитата nigol
а римейк запрещенной двумя годами ранее картины «Иван» более опытного режиссера Эдуарда Абаляна

Скорее всего абсолютно проходной и настолько ура-советской, что даже челюсти советских киночиновников свело оскоминой.

цитата nigol
Тарковский посчитал, что слишком мало ненависти в том, что Иван выжил и отправился на целину

Очень странная претензия. Тем более, так считал не только Тарковский, но и сам Богомолов.

цитата nigol
В жанровых картинах Тарковский был очень слаб как режиссёр. У его западных последователей, как у Джима Джармуша, протест против мейнстрима удачнее в силу их образованности и ироничности. Тарковскому иронии не хватало.

Начиная с "Соляриса" — да. Тем более, мало на свете столь ограниченных существ, как советский интеллигент. Но до "Соляриса" как такового протеста у Тарковского нет. И "Детство", и "Рублев" спокойно вписываются в одну оттепельную линию к фильмам Калатозова, Козинцева и Чухрая. "Особый путь" начался позже.

цитата nigol
Если изначально поверить в то, что Тарковский гениален, тогда и выходит «не для всех». Простейшая логика.

Тарковский — явление, но гением я его не считаю. Как не считаю Айн Рэнд и Чернышевского. Просто эти люди первыми смогли озвучить мысли и чаяния значительной прослойки общества (в основном интеллигенции). Тем не менее, повторюсь: первые картины не более замудренные, чем у того же Козинцева. Недаром Козинцев покровительствовал Тарковскому, и недаром Тарковский потом поливал Козинцева — хотел абстрагироваться.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

4 апреля 12:57

цитировать

цитата mischmisch
Но назвать Русскую церковь кружком,

Вообще то я не про церковь. И именно кружок Кружок ревнителей благочестия

цитата
Ревни́тели благоче́стия, или боголю́бцы[1] — небольшой круг духовных и светских лиц, объединившийся в конце 1640-х — начале 1650-х годов в Москве вокруг Стефана Вонифатьева, духовника́ царя Алексея Михайловича. «Ревнители» стремились к исправлению церковной и гражданской жизни в России путём утверждения благочестия на основе строгого следования церковным уставам и постановлениям Стоглавого собора 1551 года. В него входили «люди начитанные и искусные в деле проповеди»[2]: настоятель Казанского собора Иван Неронов, протопопы Аввакум и Логгин[3]; Лазарь[4], Даниил[5]; из светских лиц им сочувствовал Фёдор Ртищев и его сестра Анна, из чёрного духовенства — игумен Павел, будущий епископ Коломенский.

Боголюбцы были реформаторами ещё до реформы Никона, и сам Никон (тогда архимандрит Новоспасского монастыря) им сначала сочувствовал и многому от них научился. Сначала они действовали заодно с патриархом Иосифом, но скоро явились некоторые противоречия с патриархом.

Да и в самом кружке Стефана, благодаря быстрому течению событий, скоро обнаружились несогласие и раздор. Толчок к этому был дан приездом киевских учёных монахов в Москву. Они смотрели свысока на московских начётчиков и грамотеев и в своих церковных взглядах во многом не были согласны с московской стариной. Кружок Стефана был составлен именно из московских начётчиков и староверов, а Стефан вместе с Никоном и Ртищевым явился почитателем и защитником киевских старцев.

Со вступлением Никона на патриарший престол в 1652 году кружок распался. Когда Никон вступил на патриарший престол и начал преобразования, притом властно и резко, обнаружился раскол в собственном смысле этого слова. Прежние соратники стали выступать против Никона.

–––
Чтение-Сила

миродержец

4 апреля 12:59

цитировать

просточитатель, не поможет, ибо общий контекст высказываний. Уровень есть уровень, а он тут огого. :-D

Зачёт!

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

миродержец

4 апреля 13:23

цитировать

цитата mischmisch
боев за титул того, кто выше подпрыгнет

Это не смешно — это горько. Тема окончательно оккупирована хейтерами. Тоже пролистываю это вот всё и думаю: то ли уже отписаться, то ли есть какой-то шанс переждать. Одного не пойму: какого им тут надо?.. Уже даже не возражает им никто. Какое веселье в непрерывном хейте и не пойти бы уже, наконец, в какое другое место поненавидеть кого-нибудь ещё?..

–––
a million bright ambassadors of morning

миротворец

4 апреля 13:26

цитировать

цитата Pirx
Уже даже не возражает им никто.

Сам огорчаюсь. Дошло уже до того, что я здесь вынужден защищать творчество Тарковского, кто бы рассказал :-D

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

активист

5 апреля 09:14

цитировать

цитата Karnosaur123
Дошло уже до того, что я здесь вынужден защищать творчество Тарковского, кто бы рассказал:-D

От Альберто Моравиа :) ? Это непросто. Его книги сам Жан-Люк Годар экранизировал. Годар ту же самую цель в французском кинематографе реализовал настолько удачнее Тарковского, что его считают основателем французской новой волны. Единственное, что Тарковский пытался продвигать, это некоторые элементы теории авторского кино. Что привело его только к неприятию творчества Стэнли Кубрика, который в той же теории добился недостижимых высот, сумел стать ключевой фигурой кинопроцесса и создать свой уникальный киноязык. Кубрика ни с кем не спутаешь, чего о Тарковском никак нельзя сказать, он узнаваем и вторичен. Применяем отрицание к художественным замыслам Тарковского и получаем нечто центонное, лоскутное одеяло из идей разных мастеров, откуда всё это выросло, от Эйзенштейна до Козинцева и Трауберга.

Годар почитается в мировом кино как революционер ничуть не менее Эйзенштейна.

Но оставим Годара. Даже у таких спорных фигур как Бертолуччи, последователя Годара, и Тинто Брасса можно найти авторские идеи и узнаваемый почерк помимо повесточки, потому они нашли своего зрителя и не снимая чисто коммерческих лент. В том числе и на материале того же Альберто Моравиа.

Испачкать грязью сапожки сыну полка и макнуть его самого в ту же грязь трудно назвать новым словом в искусстве :) .

миротворец

6 апреля 17:26

цитировать

цитата Pirx
Тема окончательно оккупирована хейтерами.

Можно просто пообщаться с модераторами. Если почистить форум хотя бы от клонов и взломанных аккаунтов, уже поспокойнее будет. Ну или смотреть как форум и дальше покрывается слоями гуано. И это не только для данной темы актуально.

миродержец

6 апреля 17:31

цитировать