Тема «Апокалипсис и Постапокалипсис»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Апокалипсис и Постапокалипсис»

Апокалипсис и Постапокалипсис

Страницы: 1 2 3...24 25 26 27 28...58 59 60 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

29 января 2012 г. 12:51

цитировать

цитата kagerou
заповеди были даны весьма в суровое время кочевому и отчасти даже разбойному племени евреев

Не совсем понимаю аналогию. Может быть вы имели в виду, что заповеди данные "в суровое время" и прижившиеся у "кочевого народа", будут востребованы и постапокалиптическое время. Если я правильно понял, то пример, как мне кажется не совсем удачный, поскольку условия принятия и распространения заповедей весьма различны. Более того, данные заповеди были в определённой степени и сменой мировоззрения для обновившегося за 40 лет народа: сменившиеся поколения людей требовали и новых ценностей. При этом у еврейского народа была сверх-цель: достичь земли обетованной (этакое "светлое будущее"), что так же оказывало влияние на принятие 10 заповедей. Более реалистичной, в плане роли христианства в постапокалиптическое время, мне кажется некоторое изменение (если хотите, деформация) христианских ценностей и канонов. И как мне кажется, это было бы весьма интересной темой в рамках жанра постапокалипсиса.

–––
"То, что не убивает нас, делает нас сильнее!" - Фридрих Ницше

философ

29 января 2012 г. 15:12

цитировать

цитата Одиссей
И как мне кажется, это было бы весьма интересной темой в рамках жанра постапокалипсиса.

Тут, по-моему, нечего делать после Миллера и Геммелла.

философ

29 января 2012 г. 15:24

цитировать

цитата kagerou
Тут, по-моему, нечего делать после Миллера и Геммелла.

Но я бы не стал столь категорично это утверждать, поскольку и после Уиндэма, Мерля, Кристофера и других писателей, не стоит писать и в жанре постапокалипсиса в целом, а люди пишут (порой повторяясь и безбожно заимствуя друг у друга) и жанр не устаревает. Но если вернуться к вашему последнему тезису, то я уверен, что эволюция христианства и религий в постапокалиптическом мире вряд ли может ограничиваться двумя (пусть и весьма хорошими) писателями. Здесь кроется масса сюжетных, смысловых ходов, а уж какие коллизии и каких героев можно выписать!

–––
"То, что не убивает нас, делает нас сильнее!" - Фридрих Ницше

философ

29 января 2012 г. 15:34

цитировать

цитата Одиссей
Здесь кроется масса сюжетных, смысловых ходов, а уж какие коллизии и каких героев можно выписать!

Например?
Что можно выдумать такого, чего не было ИРЛ в ничуть не менее жестокие и темные времена с 4 по 9 век н. э.?

миродержец

29 января 2012 г. 15:39

цитировать

цитата kagerou
Что можно выдумать такого

Вот именно. И выдумывать ничего не надо. Просто открыть описания Столетней войны — вот вам и А и ПА. :cool!:

философ

29 января 2012 г. 15:40

цитировать

Объясните несведущему, что такое ИРЛ?

–––
"То, что не убивает нас, делает нас сильнее!" - Фридрих Ницше

философ

29 января 2012 г. 15:42

цитировать

In Real Life :-D

философ

29 января 2012 г. 15:43

цитировать

цитата ДИР
Вот именно. И выдумывать ничего не надо. Просто открыть описания Столетней войны — вот вам и А и ПА.

Безусловно, реальная история куда страшней и ужасней любого постапокалиптического романа, но тогда зачем вообще писать художественный книги — читайте учебники истории, исторические источники и научные монографии.

–––
"То, что не убивает нас, делает нас сильнее!" - Фридрих Ницше

философ

29 января 2012 г. 15:45

цитировать

Художественная литература нужна для двух вещей: незатейливой психотерапии (почитаешь ПА, и собственная жизнь покажется не такой уж кошмарной) и художественного осмысления актуальной действительности (прочитал ПА, подумал: а что бы такого сделать сейчас, чтобы вот это предотвратить?)

философ

29 января 2012 г. 15:51

цитировать

цитата kagerou
Художественная литература нужна для двух вещей

Не упомянута третья вещь, основная: развлечение. Оно не имеет отношение ни к психотерапии, ни к "осмыслению".

–––
[профиль остановлен]

философ

29 января 2012 г. 15:52

цитировать

цитата kagerou
Например?
Что можно выдумать такого, чего не было ИРЛ в ничуть не менее жестокие и темные времена с 4 по 9 век н. э.?

Ну жестокости было хоть отбавляй и в просвещённый XX век. А что касаемо, того, что "можно выдумать такого, чего не было ИРЛ", то здесь писателю даётся полный карт-бланш, весь вопрос в его вменяемой фантазии и таланте.

–––
"То, что не убивает нас, делает нас сильнее!" - Фридрих Ницше

философ

29 января 2012 г. 15:55

цитировать

цитата subhuman
Не упомянута третья вещь, основная: развлечение. Оно не имеет отношение ни к психотерапии

Не согласен, развлечение вполне может рассматриваться как вид психотерапии, отвлечение от действительности.

–––
"То, что не убивает нас, делает нас сильнее!" - Фридрих Ницше

философ

29 января 2012 г. 15:59

цитировать

цитата subhuman
Не упомянута третья вещь, основная: развлечение. Оно не имеет отношение ни к психотерапии, ни к "осмыслению".

По мере наступления 3Д кино и развития игровой индустрии, эта функция отомрет нафиг.

философ

29 января 2012 г. 16:04

цитировать

цитата kagerou
По мере наступления 3Д кино и развития игровой индустрии, эта функция отомрет нафиг.

Ну когда человек читает, он развлекается помимо собственной воли (конечно, всё завесит от книги), поэтому данная функция отомрёт лишь тогда, когда человечество потеряет интерес к какому-либо чтению.

–––
"То, что не убивает нас, делает нас сильнее!" - Фридрих Ницше

философ

29 января 2012 г. 16:13

цитировать

цитата Одиссей
Не согласен, развлечение вполне может рассматриваться как вид психотерапии, отвлечение от действительности.

Может рассматриваться, а может и не рассматриваться. То есть это утверждение не всегда верно.

–––
[профиль остановлен]

философ

29 января 2012 г. 16:14

цитировать

цитата Одиссей
Ну жестокости было хоть отбавляй и в просвещённый XX век.

Дело не только в жестокости. Точнее, так: жестокость как личностная черта, отсутствие эмпатии, действительно присуща людям любой эпохи. В условиях "темных веков" ее проявления будут более открытыми, и только.
Дело в том, что в условиях "каменного века" даже люди с нормальным уровнем эмпатии вынуждены будут прилагать усилия, чтобы тормозить и снижать его. Нельзя привязываться к новорожденному ребенку, пока не стало ясно, что он выживет. Да и выживших детей нельзя слишком любить: жизнь сурова, они должны привыкать к этому. Нельзя слишком сильно любить мужа или жену — настрадаешся, когда умрет, и вопрос стоит именно так: не "если", а "когда". Нельзя слишком много души вкладывать в дело рук своих: если будет мор, нападение врагов, засуха, придется все бросить и бежать. И так далее. Это я еще иду по мягкому варианту, не касаясь таких вопросов, как вынужденное убийство младенцев, стариков и больных или война.

цитата Одиссей
А что касаемо, того, что "можно выдумать такого, чего не было ИРЛ", то здесь писателю даётся полный карт-бланш, весь вопрос в его вменяемой фантазии и таланте.

Весь вопрос в том, какой в этом смысл. Диалог начался с вашей фразы:

В условиях постапокалиптического мира единственным универсальным понятием станет желание выжить любым путём, тут не до библейских заповедей.

Я напомнила вам, что библейские заповеди евреи получили как раз в тот момент когда вопрос "выжить любой ценой" стоял для них ребром. С помощью заповедей евреи этот вопрос разрешили и победили сильную цивилизацию Ханаана. То же самое можно сказать о "темных веках Европы" — два столетия непрерывного движения варваров с востока на запад не уничтожили ни христианство, ни его ценности — напротив, pax Christiana неуклонно наступал на варваров, и дело кончилось полной христианизацией Европы.

Художественное исследование судьбы религии в посткатастрофическом мире сделано у Миллера, по-моему, исчерпывающе. Я не вижу, что к этому можно добавить. Вы видите?

философ

29 января 2012 г. 16:25

цитировать

цитата kagerou
В условиях "темных веков" ее проявления будут более открытыми

С подобной формулировкой, согласен.

цитата kagerou
Художественное исследование судьбы религии в посткатастрофическом мире сделано у Миллера, по-моему, исчерпывающе. Я не вижу, что к этому можно добавить. Вы видите?

У каждого своё мнение, но мне жаль, что данная тематика ограничивается, фактически, Миллером. Из-за этого складывается ощущение, переходящее в убеждение, о недосказанности и недораскрытости данной темы. Но ещё раз повторюсь, у каждого своё мнение, и это хорошо.

–––
"То, что не убивает нас, делает нас сильнее!" - Фридрих Ницше

философ

29 января 2012 г. 16:28

цитировать

цитата Одиссей
Ну когда человек читает, он развлекается помимо собственной воли (конечно, всё завесит от книги), поэтому данная функция отомрёт лишь тогда, когда человечество потеряет интерес к какому-либо чтению.

И очень даже запросто потеряет.
В Средние века чтение было развлечением крайне небольшой группы населения. Даже большинство грамотных воспринимало чтение как _работу_. Развлекались люди зрелищами — турниры, мистерии, торжественные богослужения (это нам сейчас интересней кино посмотреть, чем проповедь послушать, а тогда это было нормальное дело), выступления уличных жонглеров, казни — и устным творчеством, от баллад и песен до обычных сплетен.

Потом пришел Гутенберг, и книга стала дешевой, доступной, массовой. 16-20 века были эпохой чтения, писаное слово сделалось всеобщим достоянием. Зрелищные искусства — театр, живопись, архитектура — развивались, конечно, но штука в том, что никакой театр не может дать "картинку" более яркую, чем воображение человека. Еще во времена моего первого прочтения "Властелина колец" (а было мне 16) я понимала, что экранизация этой книги — дело совершенно безнадежное: не существует спецэффектов, способных передать образы, которые Толкиен вызывает в воображении читателя.
Прошло всего десять лет — и Джексон снял фильм со спецэффектами, которые не только соответствовали воображению, но и превосходили его. Прошло еще десять лет — и уровень "Властелина колец" сделался привычным. Мои дети, читая Толкиена, уже не воображают себе героев — они мыслят их такими, какими увидели в фильме.

Количество читающих людей со времен перестройки сократилось на треть. Этот процесс будет двигаться, потому что с развитием техники развлечений от реципиента требуется все меньше интеллектуальных усилий — а люди склонны идти по пути наименьшего сопротивления. Любители развлечений откажутся от книги.

философ

29 января 2012 г. 16:29

цитировать