автор |
сообщение |
vvladimirsky
авторитет
|
10 августа 2008 г. 09:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Когда речь идёт не о романе, а о трилогии не упоминуть хотя бы направление сюжета ИМХО нельзя.
Да и когда о романе речь идет, сюжет тоже надо приоткрыть. Цитирую из упомянутого источника: "Предметом исследования является произведение как художественный текст, поэтика автора, его позиция и средства ее выражения (проблематика, конфликт, сюжетно-композиционное своеобразие, система персонажей, язык и т. д.)". То, о чем ты говоришь, попадает под определение "сюжетно-композиционное своеобразие". Но в то же время согласен и со следующим абзацем: "Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых, неинтересно будет читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом." Нет спойлерам!
|
––– Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
10 августа 2008 г. 10:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Нет спойлерам!
Это само собой. Но, слава богам, вроде у нас ни в МФ, ни в FAN пересказов важных сюжетных линий и не встречается уже давно.
|
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
10 августа 2008 г. 15:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pickman Вообще, для начала хотелось бы видеть несколько образцовых рецензий, написанных нашими современниками.
Рискую быть побитым, однако предложил бы Лаборантам прочитать (или перечитать) предисловие(рецензию? отзыв?) А.Балабухи к самому первому изданию первого тома "Одиссеи" В.Звягинцева (СПб.: Северо-Запад,1993). В последующих изданиях это предисловие либо ополовинено, либо совсем убрано. Я бы там подписался почти под всеми абзацами.
|
––– Сделайте мне красиво! |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
10 августа 2008 г. 15:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Хыча в сети где-то есть эта работа Балабухи? И что-то мне кажется, там объем больше пары страниц, нет? давайте не забывать, что рецензия в основном это 3-10 тыс.знаков. Идеально конечно же огромный разбор больше самого разбираемого произведения, но вот например в женских глянцевых журналах объём рецензии — порой одно-два предложения и картинка обложки — меньше даже издательсткой аннотации :)
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
10 августа 2008 г. 16:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев давайте не забывать, что рецензия в основном это 3-10 тыс.знаков.
Речь идёт о предисловии к первому выпуску романа. Наверняка оно есть на сайте Балабухи, не смотрел. Как его обозвать — забота литературоведов, т.е. тех, кто писать не научился, умеет только критиковать. Объём — больше 10 страниц. И это — отзыв (рецензия) профессионального писателя, в своё время бывшего далеко не последним в десятке лучших.
|
––– Сделайте мне красиво! |
|
|
dwoynik
новичок
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
10 августа 2008 г. 20:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев vvladimirsky — за ссылку спасибо :) Хотя пассаж про Шкловского я читал уже где-то
В средней школе? :-) Я вот точно помню, что читал этот пассаж у самого Шкловского.
|
––– Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
10 августа 2008 г. 20:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Хыча Как его обозвать — забота литературоведов, т.е. тех, кто писать не научился, умеет только критиковать.
Пардон! Это критики "писать не научились, умеют только критиковать". Прошу не отнимать у нас прерогативу!
|
––– Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
11 августа 2008 г. 00:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Хыча Но (кстати) почему ваши труды так трудно читаются?
Буковки мелкие?
|
––– Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
JuicyJ
миродержец
|
11 августа 2008 г. 10:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вопрос по предложенному vvladimirsky документу о различиях между отзывом и рецензией.
цитата Система аргументации основана на личном читательском опыте, вкусе и предпочтениях. (об отзыве)
Каким образом рецензет, создавая рецензию, может написать более-менее объективно о романе, например, триллере или хорроре, если он: 1. не имеет достаточного читательского стажа и при этом не имеет права основавытся "на личном читательском опыте"; 2. вообще не любит такие книги?
цитата Вывод отражает жизненную позицию автора сочинения, его личностные качества, отношение к тем или иным сторонам жизни, нашедшим воплощение в литературном произведении (об отзыве)
Как рецензент может абстрагироваться от своей личности? По-моему, все рецензенты так или иначе показывают свое личное отношение, особенно если жанр им не нравится.
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
Karavaev
авторитет
|
11 августа 2008 г. 12:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата JuicyJ 1. не имеет достаточного читательского стажа и при этом не имеет права основавытся "на личном читательском опыте"; 2. вообще не любит такие книги?
При таком раскладе рецензент вообще не должен браться за работу. Особенно при первом варианте. Ибо не компетентен. А второй вариант, ИМХО, не критичен.
И опять. В цитатах речь идет ОБ ОТЗЫВЕ, а вы говорите о рецензиях.
|
|
|
JuicyJ
миродержец
|
11 августа 2008 г. 12:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev И опять. В цитатах речь идет ОБ ОТЗЫВЕ, а вы говорите о рецензиях.
Все правильно. Цитаты, приведенные мной, позиционируются в указанном документе как принципиальные и основополагающие различиячия отзыва и рецензи. Если приведенное мною допустимо для отзыва и рецензии, то простите, что же это за характерные признаки?
|
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
11 августа 2008 г. 13:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Хыча почему ваши труды так трудно читаются?
цитата vvladimirsky Буковки мелки
Размер букв не важен. Важно — как они расположены. Ещё в школе увлёкся полузапрещённым Писаревым. Там, кстати, шрифт был мелкий. Последствия — крупные. За сочинение по "Онегину" чуть не выгнали Из современных лучшим считаю Льва Озерова. Насчёт цитирования. На примере классиков (и Белинского, да, хоть и не люблю, но уважаю) видно, что хорошая рецензия должна состоять минимум на треть из цитат.
|
––– Сделайте мне красиво! |
|
|
dokont
авторитет
|
11 августа 2008 г. 16:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Хыча увлёкся полузапрещённым Писаревым.
Вы позволите мне удивиться? Когда это Дмитрия Иваныча полузапрещали? Вроде бы его критические статьи, предназначенные для барышень середины 19 века никак не мешали жить марксизму-ленинизму. Мы так его по программе учили, вместе с Тургеневым и Гончаровым.
цитата Хыча хорошая рецензия должна состоять минимум на треть из цитат
Цитата цитате рознь. В рензиях уместны цитаты, доказывающие правоту рецензента. Другими словами, каждое слово рецензента должно быть обосновано. Хорошо бы и сейчас так, а то попривыкли мнение двумя словами выражать: "много воды" да "персонажи картонные" кочуют из отзыва в отзыв, безо всякой для литературы пользы, потому что ни автору, ни читателю они ничего не говорят, кроме как о злопыхательстве рецензента.
|
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
11 августа 2008 г. 16:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dokont Когда это Дмитрия Иваныча полузапрещали?
Да не запрещали Писарева, просто "замалчивали". А попробовал я на него сослаться — см. выше. Почему-то Белинский был коммунистам роднее
|
––– Сделайте мне красиво! |
|
|
dokont
авторитет
|
11 августа 2008 г. 17:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Хыча Почему-то Белинский был коммунистам роднее
Я думаю, что Писарев, из-за контингента, для которого писал — домашние девочки, восторженные и неиспорченные цинизмом жизни — очень тщательно выбирал слова, чтобы быть: а) прочитанным с интересом б) понятым самой последней дурой. А понятные тексты расставляют в людской голове всё по местам, и такого человека труднее охмурить плохопродуманной идеей. Ваш случай с Писаревым наводит на мысль, что не любил его Ваш учитель литературы, видимо, именно за несвойственную самому ясность ума.
|
|
|