автор |
сообщение |
просточитатель
философ
|
|
Aryan
миродержец
|
25 мая 2017 г. 15:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Горец о фентези/детектив/ужасы с кучей лишнего/топорного/откровенного порна можно найти в почти во всех книгах (кроме самых первых) данного автора https://fantlab.ru/autor543
Вообще-то, данная автор целенаправленно пишет эротику (разной степени мягкости и жесткости) в антураже фэнтези. Это вообще уже отдельный жанр.
|
––– Eramos pocos y parió la abuela |
|
|
Горец
магистр
|
25 мая 2017 г. 15:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aryan Вообще-то, данная автор целенаправленно пишет эротику (разной степени мягкости и жесткости) в антураже фэнтези. Это вообще уже отдельный жанр.
Что простите? Эротику? Если это эротика, то что вы считаете порнографией? И что это за отдельный жанр такой?
|
|
|
просточитатель
философ
|
25 мая 2017 г. 16:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Горец Если это эротика, то что вы считаете порнографией? И что это за отдельный жанр такой? Нормальный жанр. А эротика от порнографии отличается законностью.
|
––– Чтение-Сила |
|
|
Горец
магистр
|
25 мая 2017 г. 16:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Нормальный жанр. А эротика от порнографии отличается законностью.
Господи, как можно написать такую чушь... С каких пор порнография стала незаконной? Нормальный жанр? Он так и называется нормальный? Значит ли это что есть еще ненормальные жанры? И раз в 99.99% других книгах в отличии от цикла про аниту нету групповой порнухи с десятком оборотней одновременно, то значит ли это что все эти книги не нормального жанра?
|
|
|
glupec
миротворец
|
25 мая 2017 г. 16:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Горец С каких пор порнография стала незаконной?
А что, она стала законной? Это как с торрентами. Они есть, их "низзя", но все на это закрывают глаза и помалкивают в тряпочку.
|
––– ...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша, Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
ДМЧ
философ
|
25 мая 2017 г. 16:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Порнография всегда была незаконной. Вернее — для составляющих законы и юристов — всё дело состоит в атрибутике запрещенного/разрешенного. Помню, как в начале 2000-х куча клубничных журнальчиков быстро перестроилась: законодательно запретили называть половые органы и половой акт — и в журнальчиках тут же появилась огородная тематика: её дыньки, розовые вишенки, тыквочки... и прочий дешевый символизм. Буква закона соблюдена -- всё ок. Сейчас другое -- хочешь, печатай порнуху, но в целлофане и 18+, и никаких порнокартинок на обложке. Однако гомотема скользка -- можно загреметь за оскорбление чувств верующих или за пропаганду. Какого-нибудь полового экстремизма
|
|
|
просточитатель
философ
|
25 мая 2017 г. 16:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДМЧ Помню, как в начале 2000-х куча клубничных журнальчиков быстро перестроилась: законодательно запретили называть половые органы и половой акт — и в журнальчиках тут же появилась огородная тематика: её дыньки, розовые вишенки, тыквочки... и прочий дешевый символизм. Что то я такого не помню..
|
––– Чтение-Сила |
|
|
visionshock
миротворец
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
Мух
философ
|
25 мая 2017 г. 17:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aryan Это вообще уже отдельный жанр. Дык и бодаемся: где у нас фэнтези с эротическими сценами, а где эротика (или порнуха) в фэнтезевой декорации?
цитата просточитатель Что то я такого не помню..
Было-было. И от дурацких эвфемизмов воротило с души. Чуть в сторону: последние хороши как прием сугубо иронический, в противном же случае, как правило, тошнотворны.
|
––– Мы выросли в поле такого напряга, Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
просточитатель
философ
|
25 мая 2017 г. 18:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Дык и бодаемся: где у нас фэнтези с эротическими сценами, а где эротика (или порнуха) в фэнтезевой декорации? Гм. По моему это несколько разных шкал.. Есть жанры. Научная фантастика , космоопера ,фэнтези разных типов. Реализм. А есть комедия ,трагедия ,детектив ,хоррор ,эротика...
|
––– Чтение-Сила |
|
|
ДМЧ
философ
|
25 мая 2017 г. 18:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну это же свободно перетекающие явления: например, у Гамильтон первые 7-8 романов про Аниту были вполне себе нуарными детективами с примесью эротики, а дальше -- наоборот. А ее цикл про Мередит с самого начала даже не особо притворялся фэнтези, это сплошь эротика
|
|
|
Gourmand
миротворец
|
25 мая 2017 г. 18:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Есть жанры. Научная фантастика , космоопера ,фэнтези разных типов. Реализм. А есть комедия ,трагедия ,детектив ,хоррор ,эротика...
ну конечно. совершенно с вами согласен. кто и когда отменил комедийную фантастику, трагическое фэнтези или эротическую космооперу?
В классификаторе Фантлаба так: •Жанры/поджанры: Постмодернизм •Общие характеристики: Сатирическое | Социальное
|
––– Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Barlow
авторитет
|
25 мая 2017 г. 19:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне кажется, в таком вопросе надо правильно понимать жанры.
Если из фантастического произведения убрать весь секс и книга от этого качественно меняется в худшую сторону, значит, это не фантастика, это эротика, у которой фоном служит фантастика. Другое дело должны ли мы называть такие произведения фантастикой? Есть вот к примеру такая серия Романтическая фантастика. Все кто читал это, знает, что это не фантастика, это банальный любовный роман на фоне космических кораблей. Уберите из таких произведений то, что называется в данной серии "романтическим" и от произведений ничего не останется. Любовь-морковь там является важной движущей силой повествования, корабли же можно заменить на пароходы, поезда и прочее.
Если в книге есть секс, но он как фон, то это другое дело. А нужно ли это? Читатель бывает разный. Кому-то нужен такой фон, кому-то нет. Каждому своё. И не нравится такое может не потому, что у читателя какие-то проблемы с сексом или табу. Вы не думали, что читатель просто хочет читать фантастику, а не эротику? Когда писатель или издатель выдаёт фантастическую эротику за эротическую фантастику, читатель чувствует себя обманутым.
Это как крабовые палочки, в которых нет ни грамма крабьего мяса. Одно разводилово.
Но признаюсь честно, меня больше пугает тенденция появления гей-тематики везде и всюду. Вот это действительно не приятно.
|
|
|
Thalidomide
авторитет
|
25 мая 2017 г. 19:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Barlow Если из фантастического произведения убрать весь секс и книга от этого качественно меняется в худшую сторону, значит, это не фантастика, это эротика, у которой фоном служит фантастика. Другое дело должны ли мы называть такие произведения фантастикой?
То есть, допустим, "Парень и его пёс" — это не фантастика, поскольку без "эротических" сцен рассказ не был бы таким, какой он есть?:) Мне такая классификация кажется непродуманной.)
|
|
|
Мух
философ
|
25 мая 2017 г. 19:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Barlow Если из фантастического произведения убрать весь секс и книга от этого качественно меняется в худшую сторону, значит, это не фантастика, это эротика,
Утащить, что ли, в цитатник?.. То есть, Сапковский и Аберкромби — не фантастика, а сплошь эротика. Про Дилэни и Хайнлайна вообще молчу, а уж Маркес, надо понимать, и вовсе порнуха. А то, что секс — что в жизни, что в литературе — вообще одна из главных мотивирующих компонент, кагбэ, побоку. То, что в литературе с помощью этих сцен порой достигается не чувственный эффект, а вовсе даже обратный, то, что вообще-то эротические сцены — инструмент многоцелевой, также проигнорируем, ага.
цитата Barlow меня больше пугает тенденция появления гей-тематики везде и всюду.
А "везде и всюду" — это где? Слэшеры, вроде как, пасутся главным образом на СИ. А так — навскидку могу припомнить только "Эйтана с Афона" Буджолд и ее же "Джентльмена Джоула...", да и то без описаний собственно процесса. Ну, до кучи, можно в ту же копилку и Дилэни вбить. Только нужно ли?
|
––– Мы выросли в поле такого напряга, Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Thalidomide
авторитет
|
25 мая 2017 г. 19:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Про Дилэни и Хайнлайна вообще молчу
А разве у Дилэни НФ-периода были сексуальные сцены? Не могу вспомнить. В рассказах каких-то, что ли? В романах не помню. А поздний порно-Дилэни с гей-тематикой — это уже "большая литература", а не НФ...
|
|
|
Мух
философ
|
25 мая 2017 г. 20:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Thalidomide А разве у Дилэни НФ-периода были сексуальные сцены?
Скорее намеки. "Вавилон-17" — тройки на кораблях, очень чувственная сцена чиновника и разобщенной (именно чувственная, не эротическая!). Опять же — намеком и краем — в "Пересечении Эйнштейна". Сформулировал бы так: при отсутствии откровенно эротических сцен, эротизм присутствует явственно. Впрочем, то же будет справедливо в отношении, скажем, Ефремова...
|
––– Мы выросли в поле такого напряга, Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Thalidomide
авторитет
|
25 мая 2017 г. 20:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух "Вавилон-17" — тройки на кораблях,
А, точно! Отличный ход был, да.
цитата Мух Сформулировал бы так: при отсутствии откровенно эротических сцен, эротизм присутствует явственно.
Да, хороший подход, хитрый такой.)
|
|
|