Тема «Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы»

Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы

Страницы: 1 2 3 4 5...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

3 августа 2015 г. 10:22

цитировать | [ ]

Огромное число лаборантов что-нибудь, да пишет. Спектр: от профессиональный писателей, через полупрофессиональных, через любителей и до клинических графоманов. И всем, наверное, интересен чужой опыт, интересно доводить свои произведения до идеала (ну, кроме как графоманам – их произведения идеальны по определению).

Предлагаю пообсуждать разные вопросы-аспекты-приемы текстописания. Как и в каких случаях использовать те или иные формы изложения для усиления желаемого эффекта.

Предлагается к обсуждению: принципы всего, чего угодно: перескоки, прямая речь, голос за кадром, время, место, падежи, восклицания, вставки на непонятных языках, выдуманные слова, смайлики… и-еще-пять-мильёнов-всего-чего-угодно.

Предлагается запретить к обсуждению: тексты произведений. Пожалуйста, не постите и не прикрепляйте к сообщениям свои или чужие произведения или их фрагменты больше одного абзаца длиной. Если понадобилось по ходу пьесы – используйте для текстов личку.

Это позволит сконцентрироваться на общих принципах и не сползти в малопродуктивные «учитесь на примерах» и «отфотошопьте мой текст, пожалуйста». К тому же, для обсуждения текстов имеется тема Творчество фантлабовцев

Формат обсуждения: В начале обсуждения какого-то вопроса давайте, пожалуйста, его название жирным шрифтом. В ответах старайтесь, пожалуйста, чтобы было понятно какой из вопросов обсуждаете. Можно, например, дублировать то же название и тем же жирным. Это позволит не путаться кто о чем говорит.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

философ

16 августа 2015 г. 15:01

цитировать | [ ]

цитата Anahitta
Писатель как минимум должен знать начало и конец своей истории,

Ничего он не "должен". Кто-то делает так, а кто-то — иначе, а результат может получиться и хороший, и плохой для обеих техник.

цитата narsyy
все дело в том, как у писателя получается реализовать любой из методов написания своего произведения. Если конечный продукт качественный, то не важно, каким образом он получился.

Да. Этак скоро и про поэтов начнут говорить, что они обязаны составлять план стихотворения.

–––
[профиль остановлен]

миродержец

16 августа 2015 г. 15:07

цитировать | [ ]

цитата subhuman

Да. Этак скоро и про поэтов начнут говорить, что они обязаны составлять план стихотворения.

Да нет, тут скорее про романы шла речь. Ну и про рассказ сравнительно большие.
Просто некоторые пишут рассказы вообще без единой мысли о том, что у них будет в сюжете дальше, и часто это приводит к плохому, незакольцованному рассказу без четко расставленных приоритетов в повествовании.

–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth

философ

16 августа 2015 г. 15:09

цитировать | [ ]

В целом, всё зависит от условного "таланта" и владения писательскими техниками, думаю. Во всех случаях.)

–––
[профиль остановлен]

активист

16 августа 2015 г. 15:18

цитировать | [ ]

цитата narsyy
Просто некоторые пишут рассказы вообще без единой мысли о том, что у них будет в сюжете дальше, и часто это приводит к плохому, незакольцованному рассказу без четко расставленных приоритетов в повествовании.

Так и есть.

авторитет

16 августа 2015 г. 17:39

цитировать | [ ]

цитата semary
Поздно! Я уже пытался: начало придумал, а потом по ходу дела вытягивал из себя что-нибудь путное. Прочитал конечный вариант — псевдомистическая бредятина с большой буквы Б.

Вообще-то на планирование "сорока событий" предусмотрено три недели. Но суть вы уловили: дешевле осознать несообразность замысла потратив примерно три с половиной часа своей жизни на планирование, чем потерять месяц (-ы) пишучи несообразное под насвистывание беса в левое ухо: давай, давай, ещё, ещё две странички и золотой ключик у нас в кармане!

цитата _Y_
Можно я тоже встряну?

Не можно, а нужно. Иначе, всё сведется к похвальбе безграничностью и безначальностью свободы творчества. И вот...

цитата _Y_
Мне кажется, можно разделить понятия сюжет произведения, идея произведения, описываемые события.

... мне кажется, что разделить по факту понятия не получится. Ведь говорят "в сюжете сквозит идея"или говорят"описываемые события формируют поворот сюжета". Но попробовать разделить представления о сюжете, идее и событиях в головах имело бы смысл. Хотя бы потому, что когда автор рвет сюжет в угоду идее — это нехорошо.

цитата narsyy
Если конечный продукт качественный, то не важно, каким образом он получился.

Победителей не судят. Но в последнее время так мало победителей, и так много... подследственных. Что ни автор, ну, просто, ходячий кладезь багов и недоразумений (в литературном плане).

активист

16 августа 2015 г. 17:48

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
Вообще-то на планирование "сорока событий" предусмотрено три недели.

Вот как. Получается, три недели делим на сорок... = два события в день. Ну я два-три события и придумал, а потом кинулся строчить :-D

цитата ullaeg
Но суть вы уловили

Ага.

цитата ullaeg
рвет сюжет в угоду идее — это нехорошо.

И наоборот — тоже нехорошо. А если совсем без идей...

авторитет

16 августа 2015 г. 18:42

цитировать | [ ]

цитата semary
Вот как. Получается, три недели делим на сорок... = два события в день. Ну я два-три события и придумал, а потом кинулся строчить

Это зря. Записывать эти два-три события тоже следует не абы как. Записывать их следует в строго определенное время в условиях "форс-мажора" — за пять минут до выхода на работу или за десять минут до сна. То есть в условиях напрочь исключающих возможность подорваться и строчить дальше. Размышлять можно хоть целый день — записывать пять-десять минут в строго определенное время. Категорически запрещено вести записи в нетрезвом состоянии. 8-)

активист

16 августа 2015 г. 18:45

цитировать | [ ]

ullaeg, руководство пользователя писателя?)

активист

16 августа 2015 г. 18:48

цитировать | [ ]

Кстати да, у меня к ночи фантазия просыпается, тогда и обдумываю гипотетические тексты (но не пишу).

авторитет

16 августа 2015 г. 19:07

цитировать | [ ]

цитата semary
ullaeg, руководство пользователя писателя?)

Не совсем. Изучая английский язык, я выбрал себе темой для чтения англоязычные форумы о фантастике (не гламурные, не топовые, а попроще, где "народу было не очень много, пили действительно чай и разговаривали о вещах понятных". В частности о том, кто и как пытался обрести сакральное знание "как писать книги".

цитата semary
Кстати да, у меня к ночи фантазия просыпается, тогда и обдумываю гипотетические тексты (но не пишу).

Теперь вы знаете, как использовать фантазию и другим способом. Если захотите попробовать, то есть еще ряд феерических требований: писать от руки, писать в тетрадке через строку, писать способом отличным от привычного (если вы пишете прописью, то писать печатными буквами, или хотя бы с наклоном в другую от привычной сторону, и, наконец (тут я сам офигел) — не писать имен, заменять их любыми известными символами, геометрическими фигурами, нотными знаками, шумерской клинописью. Если с первыми пунктами более-менее понятно — через три недели вам придется все это прочесть и, возможно, "убить" себя, а для этого проще видеть не себя в записях, то последний — как говорили американцы — создает из записи нечто вроде головоломки, мобилизующей, помимо воли читающего, его аналитические способности, что в разы повышает способность к самокритике. И главное: никогда и никому эти записи не показывайте.

миродержец

16 августа 2015 г. 19:21

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
... мне кажется, что разделить по факту понятия не получится. Ведь говорят "в сюжете сквозит идея"или говорят"описываемые события формируют поворот сюжета". Но попробовать разделить представления о сюжете, идее и событиях в головах имело бы смысл. Хотя бы потому, что когда автор рвет сюжет в угоду идее — это нехорошо.

Наверное, всегда есть "граничные" случаи, когда невозможно распознать где что. Но в большинстве произведений идею видно. Ну или ее отсутствие. С сюжетом — та же история. Если понимать термин "сюжет" как одну или несколько красных нитей, конечно. События же это то, что происходит в каждом конкретном эпизоде — некие единичные кванты повествования.

Думаю, даже если взять школьника и сочинение (у меня большой опыт — я школу таки заканчил ;-)

). Он должен представлять что хочет в своем разлинованном тексте сказать. Это и есть идея. Понятно, что она может быть заимствована из учебника, но без нее получится только несвязный поток сознания.

активист

16 августа 2015 г. 19:24

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
И главное: никогда и никому эти записи не показывайте.

А еще сами их не читайте :-)))

Зачем все усложнять? Ради самокритики? В заметках пишешь основной план, потом в ворде — непосредственно повесть/роман/цикл. А потом садишься и, представляя, что это какое-нибудь посредственное чтиво новоиспеченного МТА (что недалеко от действительности :-D

), критикуешь, делаешь заметки, пишешь разгромную рецензию... Как-то так.

магистр

16 августа 2015 г. 20:33

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Думаю, даже если взять школьника и сочинение (у меня большой опыт — я школу таки заканчил). Он должен представлять что хочет в своем разлинованном тексте сказать.

Сочинение не художественное произведение, а квазинаучное. Там изначально требования другие, типа хотя бы видимости структуры тезис-доказательство.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

миродержец

16 августа 2015 г. 20:47

цитировать | [ ]

цитата aznats
типа хотя бы видимости структуры тезис-доказательство.

Ну не знаю. По мне тезис-доказательство и рассказу только на пользу :-)

Если же серьезно, то не думаю, что наличие идеи и логики хоть какому-то произведению пошло во вред. Впрочим, это мое мнение — то есть мнение человека, сердцем литературный дадаизм не принявшего :-)))

авторитет

16 августа 2015 г. 20:49

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Наверное, всегда есть "граничные" случаи, когда невозможно распознать где что. Но в большинстве произведений идею видно. Ну или ее отсутствие. С сюжетом — та же история. Если понимать термин "сюжет" как одну или несколько красных нитей, конечно. События же это то, что происходит в каждом конкретном эпизоде — некие единичные кванты повествования.

Видите ли, термины "идея", "сюжет", "событие" исторически больше помогали классифицировать писателей, чем служить отмычкой к секретам их мастерства. Согласно одной литературной теории "события", которые формируют "сюжет", запускаются в действие "мотивами" (как в жизни, где все наши действия чем-то мотивированы), и "мотивы" эти суть личностные предпочтения конкретного автора. То есть, получается, что секреты литературного мастерства спрятаны в личности человека, а личность человека вещь сугубо загадочная, Terra incognita, возможно что и не Terra. Поэтому, лично я не рискую опускаться в темные колодцы литературы ниже уровня "сюжет" и предпочитаю скудную практичность информации выгодам от её изучения рискованными методами. Мне, так сказать, проще объяснить почему большой люфт по времени между собственно "событием" и моментом, когда "событие" сольется с "сюжетом", это не есть хорошо, чем объяснять соотношение "событие"-"сюжет".

цитата semary
А еще сами их не читайте Зачем все усложнять? Ради самокритики?

Самокритика здесь только для того, чтобы трезво взвесить все "за" и "против". Да, возможно, это усложнение. Но это усложнение длиться от силы час; а усложнения, которые потенциально могут возникнуть без такого усложнения, могут длиться днями и неделями.

цитата semary
В заметках пишешь основной план, потом в ворде — непосредственно повесть/роман/цикл. А потом садишься и, представляя, что это какое-нибудь посредственное чтиво новоиспеченного МТА (что недалеко от действительности ), критикуешь, делаешь заметки, пишешь разгромную рецензию... Как-то так.

Да, ладно, вычитать двести страниц электронного текста просто на корректность имен, последовательность событий, невесть откуда взявшиеся предметы и подвижность географии или обстановки — это неделя, не меньше. Плюс это война против себя на истощение интереса к тексту, которое не оставит шансов стилистической правке, не говоря уже о силах вписать новое событие и поправить по этой причине два-три других события. Я это к тому, что планирование проще, чем борьба с двумя сотнями страниц тумана.

активист

16 августа 2015 г. 21:07

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
Но это усложнение длиться от силы час; а усложнения, которые потенциально могут возникнуть без такого усложнения, могут длиться днями и неделями.

Да ну.

цитата ullaeg
Я это к тому, что планирование проще, чем борьба с двумя сотнями страниц тумана.

Ладно, после критика становишься фанатом, восторгаешься каждой деталью, поворотом сюжета, героями и прочее. Эмоции графомана, так сказать. Зато произведение рассмотрено с двух точек зрения, ты знаешь все свои сильные и слабые стороны. Как вам такой компромисс? :)

авторитет

16 августа 2015 г. 21:43

цитировать | [ ]

цитата semary
Да ну.

А сколько нужно времени, чтобы сконцентрироваться и прочесть сорок пунктов, написанных самому себе из некоторого хронологически недавнего прошлого? Час, вряд ли больше. На финальное "зашибись" или "блин, ну, что за..." времени уйдет меньше секунды.

цитата semary
Ладно, после критика становишься фанатом, восторгаешься каждой деталью, поворотом сюжета, героями и прочее. Эмоции графомана, так сказать. Зато произведение рассмотрено с двух точек зрения, ты знаешь все свои сильные и слабые стороны. Как вам такой компромисс? :)

Компромисс вещь хорошая. Но прежде обсудим такой вопрос. Есть герой. Есть план. В пункте 5 плана автор подспудно готовит героя, что в пункте 15 плана он должен попасть в некое место. Согласно плана пункта 5 автор может начинать накачивать героя свойствами, которые сыграют в пункте 15 роль "стреляющих ружей". Теперь посмотрим на вдохновение: есть ли у автора хоть малейший шанс вручить герою достаточно "ружей" на пути к некому месту, если он придумывает его с ходу на странице 45, примерно соответствующей странице пункта 15 плана? Какой из героев, герой по плану или из вдохновения, придет более подготовленным в некое место?

философ

16 августа 2015 г. 22:06

цитировать | [ ]

цитата subhuman
В целом, всё зависит от условного "таланта" и владения писательскими техниками, думаю. Во всех случаях.)

Безусловно, но сложно представить проф. писателя, т.е., в условиях РФ, делающего 2 романа в год наобум и без плана.

философ

16 августа 2015 г. 22:27

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
Представьте себе альбом с бесконечным числом фотографий и их автора, бессмертного фотокорреспондента.

Не смог.

Что в Вашем примере является "событием-историей" — фотография? Рассказ корреспондента? То, что я на нее смотрю и мы это с фотографом обсуждаем — не событие? Применительно к драматургии "событие" — сцена, картина или акт?
Кстати есть такой рассказ, аж Джека Лондона еще — "Тропой ложный солнц", где презентуется концепция "куска без начала и конца" как крайне жизненная.

цитата ullaeg
о каком упадке речь? 8-)

О том, вследствие которого Сапковский зовет Пирса Энтони нудягой.
И не стоит забывать, что краткий и энергичный стиль авторов "золотого века" растворился в мути "новой волны" и шуршании страниц многотомья 90-х.

миротворец

17 августа 2015 г. 19:32

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
ряд феерических требований: писать от руки, писать в тетрадке через строку, писать способом отличным от привычного (если вы пишете прописью, то писать печатными буквами, или хотя бы с наклоном в другую от привычной сторону, и, наконец (тут я сам офигел) — не писать имен, заменять их любыми известными символами, геометрическими фигурами, нотными знаками, шумерской клинописью. Если с первыми пунктами более-менее понятно — через три недели вам придется все это прочесть и, возможно, "убить" себя, а для этого проще видеть не себя в записях, то последний — как говорили американцы — создает из записи нечто вроде головоломки, мобилизующей, помимо воли читающего, его аналитические способности, что в разы повышает способность к самокритике. И главное: никогда и никому эти записи не показывайте

Класс