Тема «Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы»

Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

3 августа 2015 г. 10:22

цитировать | [ ]

Огромное число лаборантов что-нибудь, да пишет. Спектр: от профессиональный писателей, через полупрофессиональных, через любителей и до клинических графоманов. И всем, наверное, интересен чужой опыт, интересно доводить свои произведения до идеала (ну, кроме как графоманам – их произведения идеальны по определению).

Предлагаю пообсуждать разные вопросы-аспекты-приемы текстописания. Как и в каких случаях использовать те или иные формы изложения для усиления желаемого эффекта.

Предлагается к обсуждению: принципы всего, чего угодно: перескоки, прямая речь, голос за кадром, время, место, падежи, восклицания, вставки на непонятных языках, выдуманные слова, смайлики… и-еще-пять-мильёнов-всего-чего-угодно.

Предлагается запретить к обсуждению: тексты произведений. Пожалуйста, не постите и не прикрепляйте к сообщениям свои или чужие произведения или их фрагменты больше одного абзаца длиной. Если понадобилось по ходу пьесы – используйте для текстов личку.

Это позволит сконцентрироваться на общих принципах и не сползти в малопродуктивные «учитесь на примерах» и «отфотошопьте мой текст, пожалуйста». К тому же, для обсуждения текстов имеется тема Творчество фантлабовцев

Формат обсуждения: В начале обсуждения какого-то вопроса давайте, пожалуйста, его название жирным шрифтом. В ответах старайтесь, пожалуйста, чтобы было понятно какой из вопросов обсуждаете. Можно, например, дублировать то же название и тем же жирным. Это позволит не путаться кто о чем говорит.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

философ

29 августа 2015 г. 12:48

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
Люди пишущие любят жаловаться на "творческий затык"

Ну, вообще-то "затык" (по моему, по крайней мере, опыту) — это нечто совсем другое. Это когда у тебя эпизод, казалось бы, вдоль и поперек распланированный, вдруг бац! — и застрял. И понимаешь ты, что получается лажа. Квело, уныло и нежизнеспособно. А в плане, казалось бы, красиво смотрелось...

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

29 августа 2015 г. 19:43

цитировать | [ ]

В отношении мистера Воглера я могу быть необъективным, поскольку что фрейдистов, что юнгинцев считаю шарлатанами скорее философами, чем учеными. Предложенные в пособии образы, типа Наставника, Дарителя и тд настолько расплывчаты, что если задаться такой задачей, то в любом произведении можно их отыскать.
Лишний раз напомнить о необходимости изменений в герое полезно (хотя куча произведений написанных по голливудской методе спокойно без этого обходятся), точно так же полезно напомнить о внутренней структуре произведения.
Но это делается в любом пособии и с куда меньшим пафосом.
Я в свое время тоже увлекался разными учебниками, от разных гуру, но в итоге пришел к выводу, что существует только одна секретная техника обучения — нужно много читать и много писать.
ЗЫdobriy_doktor когда по Воглевроской методичке завоюете рынок трэша, непременно отпишитесь на форуме. Мы все порадуемся вашим успехам.

философ

29 августа 2015 г. 20:54

цитировать | [ ]

цитата MiKat
Так большинство соотношений соответствовали правилу "золотого сечения", "активного квадрата" или прочим

Золотое сечение — разновидность интеллектуального самообмана.
Как заметил один советский архитектор, если тухлую колбасу разрезать в золотом сечении. она лучше не станет.
По сабжу — сценарии и пьесы это совершенно отдельная история, ибо фильм хорошим делает не сценарий, а совместная работа кучи народа. В число которых входят и художники, и композиторы... т.е., не люди текста.
Что и доказывается романами по фильмам — большинство читать невозможно.

авторитет

29 августа 2015 г. 21:33

цитировать | [ ]

цитата Мух
Ну, вообще-то "затык" (по моему, по крайней мере, опыту) — это нечто совсем другое.

Хм, в сердцах читать не умею. А как же вы называете описанный мною случай, когда на 40-60 странице понимаете, что писать дальше нечего (я называю это "затык")? Заметьте, я не спрашиваю, что в связи с этим вы предпринимаете.

цитата Огвай
существует только одна секретная техника обучения — нужно много читать и много писать.

Это не так. Пишущим полезно бы знать, что если они слабые эйдетики, то литературоведческое заклятие "работать, работать и работать над образом" сведет их могилу ;-)

авторитет

29 августа 2015 г. 21:58

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
Это не так. Пишущим полезно бы знать, что если они слабые эйдетики, то литературоведческое заклятие "работать, работать и работать над образом" сведет их могилу

Так и не понял при чем здесь работа над образом, опять вы о чем-то своем.
Хотя, "не так" так "не так", думаю, уже все поняли, что у вас ко всем вопросам свой особенный подход.

миротворец

29 августа 2015 г. 22:02

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
Пишущим полезно бы знать, что если они слабые эйдетики, то литературоведческое заклятие "работать, работать и работать над образом" сведет их могилу

Интересно даже знать каким это таким сверхъестественным образом? :-D

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

философ

29 августа 2015 г. 22:08

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
А как же вы называете описанный мною случай, когда на 40-60 странице понимаете, что писать дальше нечего

Что до меня, то я это называю "нефиг было хвататься". :-)))

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

30 августа 2015 г. 11:01

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
А как же вы называете описанный мною случай, когда на 40-60 странице понимаете, что писать дальше нечего (я называю это "затык")? Заметьте, я не спрашиваю, что в связи с этим вы предпринимаете.

это означает, что вы принялись писать, не продумав всё как следует. В связи с этим можно предпринять следующее:
а) продумать, как следует.
б) если видите, что идеи и мысли выработаны на 40 страницах, надо красиво завершить сюжет и ограничиться хорошим рассказом, а не вымучивать ублюдочный роман.
А затык, конечно, бывает, совершенно такой, как сказал Мух

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

авторитет

30 августа 2015 г. 18:23

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
В связи с этим можно предпринять следующее: а) продумать, как следует.

За совет спасибо, но ещё на первой странице темы я написал, что

цитата ullaeg
Я фанат американской доктрины текста — если не можешь записать последовательно сорок событий составляющих текст — не пиши.

цитата Sawwin
б) если видите, что идеи и мысли выработаны на 40 страницах, надо красиво завершить сюжет и ограничиться хорошим рассказом

Собственно, так обычно и происходит. Точнее, происходило. В какой-то момент мне надоело тратить хорошие, как по мне, идеи и и мысли на рассказы.

цитата Огвай
Так и не понял при чем здесь работа над образом, опять вы о чем-то своем.

Не о своем, а о вашем "существует только одна секретная техника обучения — нужно много читать и много писать". Совет не столько пространный, сколько не безвредный, поскольку слабый эйдетик рискует прочесть нечто такое и попробовать писать нечто такое от чего у него, как минимум, испортиться характер.

цитата Evil Writer
Интересно даже знать каким это таким сверхъестественным образом?

см. Эйдетизм

авторитет

30 августа 2015 г. 18:48

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
лабый эйдетик рискует прочесть нечто такое и попробовать писать нечто такое от чего у него, как минимум, испортиться характер.

Открыть портал в параллельную реальность, случайно, не рискует?

миротворец

30 августа 2015 г. 19:07

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
см. Эйдетизм

А теперь давайте, ответьте на мой вопрос лично, а не ссылками на википедию, Меня интересует ответ разумного человека.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

авторитет

30 августа 2015 г. 19:30

цитировать | [ ]

цитата Огвай
Открыть портал в параллельную реальность, случайно, не рискует?

Ну, если считать таковой вселенную, где человек окажется разочарован в себе до невозможности — и только потому, что он послушал неразумного совета, который исполнить заведомо не в его силах, — то, да, рискует.

цитата Evil Writer
А теперь давайте, ответьте на мой вопрос лично

Завязывайте, а? 8-)

миротворец

30 августа 2015 г. 19:48

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
Завязывайте, а?

Тоже могу предложить вам.
Я хотел получить конкретный обоснованный ответ, а не ссылку на википедию как бы. Туда я могу и сам залезть посмотреть.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

авторитет

30 августа 2015 г. 20:00

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
Ну, если считать таковой вселенную, где человек окажется разочарован в себе до невозможности — и только потому, что он послушал неразумного совета, который исполнить заведомо не в его силах, — то, да, рискует.

В смысле "не в силах"? Человек неграмотный и ни читать, ни писать не умеет? Тогда и ему и так ничего не грозит...
Хотя, наверное, нужно послушаться совета, который давали раньше и перестать кормить.

философ

30 августа 2015 г. 20:05

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
см. Эйдетизм

Мне, как сугубому практику, очень интересно, какое отношение он имеет к работе над текстом?

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

30 августа 2015 г. 20:08

цитировать | [ ]

Уважаемые, феномен Эйдетизма, конечно, очень интересен, но к теме отношения имеет мало. Подозреваю, что никто из дискус-сантов этим синдромом не страдает. Давайте не будем углубляться.

Что касается шаблонного совета "больше читать хорошей литературы", то скажу — не каждому подходит. Я вот по складу своего мозХа не способен учиться на примерах. Ничему — ни арифметике, ни географии, ни литературе.

авторитет

30 августа 2015 г. 20:48

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Уважаемые, феномен Эйдетизма, конечно, очень интересен, но к теме отношения имеет мало.

Почему нет, это опасная ловушка для людей со скромными данными по образной памяти, особенно, если к активной эксплуатации именно этой памяти их стимулируют слухами об немыслимой важности работы над образами в литературном произведении. Да, в литературе много хороших писателей с сильной эйдетикой, но вовсе не большинство, их "мало избранных, счастливцев"; большинство-то как раз никакие эйдетики. Собственно, что советы типа "больше читать хорошей литературы" могут быть не только бесполезными, но и опасными (в некотором смысле). Хотя обойти эту опасность не-эйдетику очень просто: не писать "улыбнулась", чтобы потом потом сутками напролет не думать как улыбнулась — как, как, как?, а писать "сказала со смехом". И спокойно жить дальше.

авторитет

30 августа 2015 г. 20:55

цитировать | [ ]

цитата Мух
Мне, как сугубому практику, очень интересно, какое отношение он имеет к работе над текстом?

Если у вас хорошая образная память, то вы можете делать некоторые вещи (писать) так, как это недоступно людям со слабой образной памятью. Или наоборот, некоторые вещи, которые вам возможно нравятся у других писателей или просто нравятся никогда не будут вам доступны в силу упомянутого обстоятельства. Пробовать никто не запрещает, но последствия могут оказаться плачевными. Как минимум, вы перестанете верить в себя.

авторитет

30 августа 2015 г. 21:03

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Что касается шаблонного совета "больше читать хорошей литературы", то скажу — не каждому подходит. Я вот по складу своего мозХа не способен учиться на примерах. Ничему — ни арифметике, ни географии, ни литературе.

Тогда, Хьюстон, у нас проблемы. Для автора целесообразно подробно ознакомиться с направлением в котором он собирается работать (например, киберпанк). При этом, конечно, полезно уделять особое внимание книгам, которые понравились, и выделять в них привлекательные моменты.
Ну, и знакомство с классикой, конечно, не повредит.

миродержец

30 августа 2015 г. 21:44

цитировать | [ ]

цитата Огвай
Тогда, Хьюстон, у нас проблемы.

У хьюстона проблемы с детства. Он даже слово хьюстон запомнить не может. За всю школу сумел пару стишков выучить, в остальных случаях двойками отделывался.

Если же серьезно, то у разных людей разный склад мышления. Я вот, видимо из-за плохой памяти (любой — что образной, что без) все воспринимаю только с помощью логики. Идея произведения, сюжет, события — легко. А вот какого цвета глаза у героини для меня не важно. Прочитав, я восприму, что она прекрасна, или ужасна, или ущербна — то, что окажется в логической связи с сюжетом. А то, что именно зеленоглаза, забуду через два абзаца.