Тема «Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений»

Более "развернутая" ОЦЕНКА произведений

	Варианты ответов	Мой голос
	Да - нужна.
	Нет - не нужна.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

23 сентября 2009 г. 19:07

цитировать

В большинстве случаев я рекомендации и рицензии читаю после прочтения книги. 8:-0

–––
Уже: Е. Дворецкая В полночь упадёт звезда"
Читаю: Аннандейл "Мортарион. Бледный Король"

авторитет

23 сентября 2009 г. 19:17

цитировать

Тогда можно задать вопрос: а зачем писать аннотации, а зачем писать отзывы. Ставь оценки — и так всё понятно.

Здесь речь идёт даже не о том, хорошее произведение или нет, а о том, чего там больше. Своего рода тоже отзыв. Но не в словесной форме, а в числовой. Мне, например, не нравяться книги, прочитав которые ты закрываешь их и через пару месяцев помнишь только о том, кто там в итоге победил, кто кому "голову оторвал" и у кого вся слава. Мне это не интересно. Здесь просто вопрос о том, кто зачем книги читает.
Например, у меня есть один брат, который много читал в своё время, в юношестве. И вот сидим мы с ним как-то в комнате, он читает и тут начинает ворчать: опять демогогию разводят. И говорит мне: "Когда я вижу, что начинаются всякие филосовские рассуждения, я перелистываю вперёд несколько страниц. Ищу, где они заканчиваются и продолжаю читать с этого места". И тут он берёт и демонстративно делает это.
Но я же не такой — мне надо, чтоб от книги что-то осталось, что-то для жизни вперёд. Какие-то мысли и идеи, которые потом помогут в жизни. И это не обязательно должен быть филосовский трактат. Если приглядеться, во многих произведениях есть подобное. Я уже не говорю о таких книгах, как "Сто лет одиночества" и т.д., которые вообще насквозь пронизаны этим.
И вот! Два человека. Оба мы любители фантастики. Но ищем мы от неё совершенно разное.
Поэтому-то и хотелось бы более подробно с оценками.

авторитет

23 сентября 2009 г. 19:19

цитировать

цитата darkseed
В большинстве случаев я рекомендации и рицензии читаю после прочтения книги.

Во. Точно. Иногда как начнёшь читать отзыв, а там вся интрига уже уничтожена, всё рассказано. Получается, что чуть ли не единственный ориентир по произведению — это цифра, оценка средняя. Жидковато...

авторитет

23 сентября 2009 г. 21:04

цитировать

Разгорелись споры, оживилась тема постами с ИМХО :) Из которых мне стало очевидно, что разных мнений не намного меньше, чем участников.

Мои пять копеек: относительно такого упрощения системы как "нравится-не нравится" — тут долго думать не нужно, к чему это приведет. По началу нам рекомендация выдаст много, так сказать хитов, написанных уже метрами и нашедших много признательных читателей. И пока они себя не исчерпают — вы обеспечены чтивом, практически не подлежащим критике (понравилось — спасибо, а нет — вина ваша, что неосилили © ). Но книгу удачную, которые есть без сомнения, но не столь популярную — найти будет трудно, мне кажется. Она не пролезет средь множества "нравится", даже если это именно то, что вы хотите читать именно сейчас.

Либо я чего-то не понимаю, либо одно из двух © Мне не очевидна достаточность 10-ти бальной системы. Мне очевидно, что без развернутой оценки я переживу вполне, как и без многих в мире вещей, которые "неплохо бы, но не критично"; тем паче имея такой развернутый инструментарий по поиску, как тут — с классификацией и даже лигвоанализом, от которых восторг у меня не проходит :)

В общем, это же тема "идеи и инновации". Т.е. все тоже "неплохо бы, но не критично". Однако, товарищи противники развернутой оценки, я вас решительно не понимаю. Окромя аргумента об трудозатрах. Еще раз повторюсь, это ведь может быть прекрасным дополнением, а не заменой старой системе. Переводить же тему в философскую плоскость о целесообразности усложнения, можно будет в отдельной теме, которую я, например, буду с удовольствием читать :)

гранд-мастер

23 сентября 2009 г. 21:17

цитировать

Мне кажется, что большинство обсуждающих данную тему не осознают одного основополагающего принципа. А именно — оценка нужна только тому, кто её ставит. Она нужна только для одной единственной цели — определить единомышленников, благодаря которым будут правильно работать рекомендации. Весь механизм обработки оценок заточен под это. И не имеет значения всю десятибальную шкалу вы используете или только оценки от 5 до 10 — рекомендации вам будут подобраны по единомышленникам.

Поэтому смысла в изменении системы именно оценок нет никакой — задуманный результат, т.е. корректные рекомендации, получен уже сейчас. А раз он уже получен — не замечен что-либо менять.

авторитет

23 сентября 2009 г. 21:25

цитировать

Dark Andrew , позвольте не согласится. Я прекрасно понимал то, что Вы изложили до Вашего поста. Но видимо все же некое непонимание у нас есть.

Не согласен с корректностью работы, дабы не повторяться — рекомендую ознакомится с постами выше, из которых очевидно, что к оценке разные люди подходят, мягко сказать, не всегда одинаково. Проще сказать, мы ставим оценки исходя из разным соображений: кто-то оценил по "тогдашним" соображениям и он мой антипод, хотя это не так. Кто-то мой "клон", а на самом деле оценил в книгах не то, что я ценю, но оценки одинаковы. Но это не причина вводить РО, это как раз предпосылка создать регламент для оценки.

Система работает правильно, в большинстве случаев, кто ж тут спорит. Но вряд ли всегда, и это можно, как раз таки, улучшить.

гранд-мастер

23 сентября 2009 г. 22:15

цитировать

цитата umka
очевидно, что к оценке разные люди подходят, мягко сказать, не всегда одинаково. Проще сказать, мы ставим оценки исходя из разным соображений

Абсолютно верно. И система под это и заточена. Не имеет значение КАК вы ставите оценки, рекомендации ваши будут работать верно в любом случае (естественно, при достаточном числе оценок). Поэтому и не введен до сих пор ни регламент, ни рекомендации по выставлению. Они просто не нужны.

авторитет

23 сентября 2009 г. 23:23

цитировать

цитата Dark Andrew
Мне кажется, что большинство обсуждающих данную тему не осознают одного основополагающего принципа. А именно — оценка нужна только тому, кто её ставит. Она нужна только для одной единственной цели — определить единомышленников, благодаря которым будут правильно работать рекомендации. Весь механизм обработки оценок заточен под это. И не имеет значения всю десятибальную шкалу вы используете или только оценки от 5 до 10 — рекомендации вам будут подобраны по единомышленникам.

Не согласен. Тут, думаю, уместна будет поговорка: По себе людей не судят. Когда я ставлю оценки, я редко изучаю, кто там что поставил. И всякие там "степени корреляции" меня мало интересуют. Это всего лишь дополнение, которым я довольно редко пользуюсь. Да и что мне делать с человеком, если у него 50 оценок и 100% сходство. Ну, может, напишу ему: "Чувак, зацени как прикольно". И даже если продолжить дальше общение навреняка выяснится, что заинтересовали его в произведении совсем другие вещи.
Да это просто глупо — говорить, что если человек выставил такую же оценку за произведение, то значит он твой единомышленник.
Я уже писал об этом. Часто люди смотрят на одно и то же произведение с разных сторон.
Поэтому инужна развёрнутая система.

магистр

24 сентября 2009 г. 22:58

цитировать

Совершенно не понимаю, как из этого

цитата rusty_cat
не учитывать в рекомендациях вообще и........... не давать рекомендаций мигом заполнит нужное поле анкеты

многоуважаемая Gelena провела такие аналогии

цитата Gelena
А ещё можно как в Китае ввести обязательную государственную регистрацию в сети, где указывать ВСЕ данные, вплоть до места работы.

но чтобы окончательно убрать непонимание, касающееся моего мнения о необходимости учитывать возраст, опять же подробно и по возможности понятно все объясню:
1. мое предложение носит рекомендательный характер, в частности, как альтернативный флажок в личных настройках — хочу учитывать возраст рекомендации или нет
2. мое предложение не предполагается мной, как срочно необходимое сайту, и оно ждет также, как и предложенный вариант мультиоценок, может быть, даже ждет больше. в конце концов, никто не умер и рекомендации, как верно отметили dark_andrew и ivanov — работают. Что еще нужно?
3. мною выше утверждалось лишь следующее: учитывать возраст рекомендации имеет больший смысл, нежели мультиоценка (имхо). все прочие сообщения были попытками доказать, что учитывать возраст важно, а также невольные реакции на провокации некоторых оппонентов (в чем совершенно искренне сейчас раскаиваюсь)
таким образом, вопрос о введении учета возраста при рекомендации считаю полностью разъясненным и предлагаю закрыть

–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон

гранд-мастер

24 сентября 2009 г. 23:09

цитировать

strix
Вам два админа, один из которых ещё и программист пытаются донести мысль, что не имеет значения, как считаются единомышленники или выставляются оценки. И то, и другое — сугубо вторично и нужны, только чтобы работали рекомендации. А рекомендации работают уже сейчас, поэтому нет смысла что-то менять.
Ну не ставится задачи на сайте получить объективную оценку или найти вам единомышленника путем подсчета оценок. Нет её. Есть только одна задача — достоверные рекомендации. И она успешно решена.

авторитет

25 сентября 2009 г. 00:45

цитировать

цитата Dark Andrew
два админа

К чему мне эти слова?

Такое ощущение, что это не обсуждение, а обычный спор, в которм, один человек ждёт, чтобы другой побыстрее закончил, чобы поскорее высказать свою точку зрения. Если я не админ (а я не админ и прекрасно себя без этого чувствую), это не значит, что я не могу высказать своё мнение. Я не говорю, что оно точно — совершенная истина. Я лишь говорю о том, что хорошо бы, чтобы так было, даже если не сейчас, а в будущем... Я аргументирую свою позицию, разьясняю тут. Думаю, что есть от этого толк какой-то. А мне

цитата Dark Andrew
два админа

как будто мы на улице и один пытается другого авторитетом задавить. Да мне вообще без разницы у кого сколько закрашенных кружков под аватаром и кто админ, а кто нет. Со всеми буду разговаривать одинаково. Я о том, что ко мнениям людей стоит прислушиваться и помимо мнений админов существуют и другие точки зрения. Иначе зачем вообще всё это

.
И кстати я не один по данному вопросу имею точку зрения такую. Цифра 179 думаю о чём-то говорит. А у меня нет желания по второму разу объяснять своё мнение.

миротворец

25 сентября 2009 г. 08:24

цитировать

цитата GBV
Ну, strix, у каждого разная методика оценивания, и десятка может быть и совсем не идеалом. Мне например не хватает 10-бальной шкалы для того, чтобы отдельно выделять шедевры, уж лучше записать их в анкете.

10 не предел. Если бы оценки были бы до 100, то у нас были бы все 100!!!
Сотни это здорово конечно)
Но когда я хочу рекомендации от представителя сайта, я смотрю оценки только тех у кого этих 10 мало, и даже 9. Это мне кажется правдоподобнее.

–––
Позвольте себе быть собой, а другому - другим.

миротворец

25 сентября 2009 г. 08:27

цитировать

Рекомендации работают хорошо. Но иногда получить "вручную": так сказать открываю личную карточку и смотрю сколько 10, а потом решаю смотреть дальше или нет.

–––
Позвольте себе быть собой, а другому - другим.

миротворец

25 сентября 2009 г. 08:31

цитировать

А я вот подумал... если самому ставить только 9 и 10, то рекомендации будут работать безупречно!!!

–––
Позвольте себе быть собой, а другому - другим.

гранд-мастер

25 сентября 2009 г. 09:04

цитировать

цитата strix
один пытается другого авторитетом задавить

Да причем же здесь авторитет. Олег Иванов собственно всё уже написал — вы просто говорите о другой цели, не об улучшении рекомендаций. Упоминание админов было для того, чтобы именно ещё раз показать — оценки только ради рекомендаций.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск