Тема «Наиболее приемлемая, на Ваш взгляд, форма существования взаимоотношений партнеров-"супругов", не имеющих детей.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Наиболее приемлемая, на Ваш взгляд, форма существования взаимоотношений партнеров-"супругов", не имеющих детей.»

Наиболее приемлемая, на Ваш взгляд, форма существования взаимоотношений партнеров-"супругов", не имеющих детей.

	Варианты ответов	Мой голос
	Семейная связь, регистрируемая в соответствующих государственных органах (т.н. "официальный брак")
	Сожительство, или фактический брак, или незарегистрированный брак (т.н. "гражданский брак")
	"Официальный" брак, при котором супруги живут отдельно и не ведут общего хозяйства. (т.н. "гостевой брак")
	Отсутствие в жизни гражданина постоянных семейных взаимоотношений
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5...7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

22 июня 2013 г. 21:23

цитировать | [ ]

В юридической литературе брак — определяется как юридически оформленный, свободный и добровольный союз мужчины и женщины, имеющий целью создание семьи и порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности.
В настоящее время встречается довольно много пар не регистрирующих свои отношения, но проживающих на одной жил.площади.
Любопытно посмотреть общую тенденцию отношения к разным формам существования супружеских взаимоотношений.
Рассчитываю на Ваше понимание и сдержанность. Надеюсь, тема не станет местом чрезмерных споров и неприятных скандалов.
Спасибо.

философ

23 июня 2013 г. 14:54

цитировать | [ ]

А смысл вообще регистрировать что-то если детей нет? Единственное, что может ближе к закату жизни, чтобы родственникам меньше возни с оформлением наследства.

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

гранд-мастер

23 июня 2013 г. 14:57

цитировать | [ ]

цитата kastian
смысл вообще регистрировать что-то если детей нет

брак по залету, это странное явление.
И по-моему оно априори значит, что будущая жена не доверяет будущему мужу.
Это личное дело двоих. Когда кто-то в паре инфантилен, то никакая регистрация не станет гарантией ее стабильности.
Кстати, недавно услышал, но ссылку найти не могу. Где-то в мире приняли закон, факт даже единичных половых взаимоотношений приравняли к регистрации брака, дабы социально защитить возможных детей.

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

философ

23 июня 2013 г. 15:00

цитировать | [ ]

цитата mist
брак по залету, это странное явление.

а причем тут брак по залету???

в смысле — хотят жить — хай живут без всяких бумажек, а если уж детей собрались — то можно и расписаться.

хотя (может быть юридически подкованные товарищи просветят) — в принципе тут можно обойтись завещанием и прочим?

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

гранд-мастер

23 июня 2013 г. 15:04

цитировать | [ ]

цитата kastian
а причем тут брак по залету

вы так выразились, что напрашивается понимание следующей фразы.

цитата kastian
смысл ... регистрировать ... если детей нет

Брак заключается по факту беременности или родов.

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

философ

23 июня 2013 г. 15:17

цитировать | [ ]

цитата mist
Брак заключается по факту беременности или родов.

Ну да — грубо говоря чтоб у детей не было особыз проблем с бумажками — паспорт, прописка, наследство, прочая ересь.
Но и "брак по залету" — тоже напрашивает классическое понимание — сделал, теперь под венец раз-два!.
А тут же все осознанно — собрались — можно и расписаться.

цитата mist
Брак заключается по факту беременности или родов.

я бы сказал — перед беременностью. Да и впрочем какая разница — жии люди н-ное количество лет, а расписались только перед детьми (да и только заради них).

UPD кажется понял в чем мой косяк — на мое скромное имхо "официальная роспись в загсе" — не более чем очередная бумажка (паспорт, прописка итд), и иногда (дети, наследство итд) — ее таки приходится делать заради избежания большей беготни по бумажкодателям в будушем. И ничего более.

И соответсвенно процесс росписи в загсе — не более чем процесс получения паспорта — вы же не празнуете годовщину получения паспорта?

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

гранд-мастер

23 июня 2013 г. 15:23

цитировать | [ ]

цитата kastian
вы же не празнуете годовщину получения паспорта

эх какой повод упущен

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

авторитет

23 июня 2013 г. 15:58

цитировать | [ ]

Вообще не понял, о чём опрос.

Люди разные бывают, и отношения между ними тоже бывают разные. Кому-то удобнее жить раздельно и "встречаться". Другим удобнее жить совместно. Нельзя всех людей втиснуть в одну схему.

Соответственно, государство должно сделать так, чтобы было удобно для людей, а не для государства. Хотите жить раздельно, но считаться друг другу близкими людьми, родственниками? Пожалуйста! Заключайте брак или "партнёрство", и вперед, государство будет считать вас родными людьми со всеми вытекающими последствиями и привилегиями.

А если люди живут вместе годами, имеют общее хозяйство, то и тут государство должно обеспечить защиту имущественных прав, вне зависимости от того, подписали ли они бумажку или нет. Конечно, с бумажкой проще, но насколько я понимаю, и сейчас фактическое сожительство можно доказать в суде и защитить права при разделе имущества.

Отдельно удивили комментаторы, считающие, что брак нужен для рождения детей. Дети прекрасно рождаются и вне брака, и законы сейчас не делают никакой разницы между детьми, рождёнными в браке и вне брака.
Брак, или регистрация отношений, нужны для защиты имущественных и иных прав. Больше ни для чего брак не нужен.

Но не надо путать брак и семью. Семья — это не только средство рожать и воспитывать детей. У семьи в современном мире все больше выходит на первый план другая функция — психологическая. Семья — это микросоциум, средство укрыться от стрессов, обрести душевный покой, гармонию. Уравнивать брак и семью наивно и несовременно.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

магистр

23 июня 2013 г. 16:10

цитировать | [ ]

kastian Вот и я о том же. Если детей нет и сразу ясно, что не будет — ну какой это брак?! Правильнее придумать другое слово для названия таких партнерских отношений. Если закон позволяет под видом брака такие отношения оформлять юридически с последующими материальными обязательствами — можно, конечно, этим воспользоваться, к взаимному интересу...

–––
Праздность - мать всякой психологии. Ницше

магистр

23 июня 2013 г. 16:12

цитировать | [ ]

цитата segenbrg
для названия таких партнерских отношений

Любовь?

цитата segenbrg
Если закон позволяет под видом брака такие отношения оформлять юридически

А что, если детей не хотят (или не могут), то должны запретить жениться? $%-\$

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

философ

23 июня 2013 г. 16:20

цитировать | [ ]

цитата kastian
А смысл вообще регистрировать что-то если детей нет?

Отсутствие детей не означает, что они не планируются когда-нибудь в будущем. В идеале — люди сначала женятся, и только пожив какое-то время вместе, заводят детей.

Кроме того: а ипотека? Совместная покупка различного имущества (машина, квартира)? Поездки в страны арабского мира или в США? Желание мужа, чтобы жена носила его фамилию? Желание одного из супругов избавится от неблагозвучной фамилии? И т.д. Словом, есть у каждой пары может быть своя причина, почему они решили зарегистрировать отношения, и совсем не обязательно, что они делают это просто потому что "так принято".

Есть и семьи, где рождение детей — не повод к регистрации отношений, и тут также причины могут быть самыми разными — от принципиального отрицания вмешательства государства в частную жизнь до желания сэкономить за счёт льгот для матерей-одиночек.

А опрос странный. Если б был вариант "Какая угодно форма, лишь бы обоих устраивала", я бы выбрала его. Это сугубо личное дело каждой пары, и судить, что более, а что менее приемлемо, не стоит.

магистр

23 июня 2013 г. 16:29

цитировать | [ ]

Gekkata Не, любовь это неподходящее слово. Оно для романов хорошо, а для законов не годится.
Ну почему запретить?! Ежели позволяет закон эти отношения называть женитьбой и наработаны удобные юридические схемы... Но думаю — если цель союза — не продолжение рода, то такой союз браком называть не надо. И вообще тогда странные для союзов ограничения. Впрочем, обязательность разнополых граждан в союзе уже уходит в прошлое... А почему двое?! Почему бы не офомлять как брак союз семи девственниц или трех танкистов?!

–––
Праздность - мать всякой психологии. Ницше

миродержец

23 июня 2013 г. 16:43

цитировать | [ ]

Пару лет назад ответила бы — второй. Сейчас изменила свое мнение, вернулась к первому варианту, и это все — только мое мнение.

цитата segenbrg
Конечно, с бумажкой проще, но насколько я понимаю, и сейчас фактическое сожительство можно доказать в суде и защитить права при разделе имущества.

К сожалению, нельзя. Простой пример: 17 лет в браке без оформления отношений прожили друзья нашей семьи, пусть будут Он и Она. У него был другой брак и дочь, у нее двое сыновей, на момент их объединения в гражданском браке мальчишкам было 5 и 7. Они жили вчетвером, оба очень любили друг друга. Сейчас парням 22 и 24. Он погиб в автокатастрофе. Семья осталась ни с чем, все по закону отошло его матери и дочери. Те, как все, наверное, понимают, никогда особо не любили ни Ее, ни детей, хотя из уважения к Нему прикидывались время от времени.
Все трое имеют только одну комнату в коммунальной квартире в доме под снос, который планируют расселить последние 7 лет. Живут сейчас у друзей. Все пришлось отдать. И квартиру, которую вместе покупали, тоже. Обращались к лучшим адвокатам города, ответ один — нет ни шанса, браться никто не берется.
Не смертельно, но неприятно. Закон не защищает гражданский брак. Наше общество его не защищает.
Другой пример перед моими глазами, с коллегой. Она много работает, финансы, и так далее. Там у себя в консалтинговой компании познакомилась с молодым человеком, они с интересом встречались, а потом ( у нее своя квартира) съехались и жили у нее. Три года. Через какое-то время она поняла, что девушка, работающая с ними на этаже, оказывает ему всяческие и очень настойчивые знаки внимания. Ну и так далее.
Окружающие не считают, что гражданский брак — это серьезно, они считают себя вправе "разбивать" пару, так как, дескать, это ведь " не серьезно", а так...

Ситуация, бизкая мне. Дети выросли. Они не всегда бывают дома. Мы с мужем в официальном браке. Но именно сейчас происходит своеобразная проверка отношений. Мы оба очень изменились, мы развивались в процессе жизни немного по-разному и в разных направлениях. Теперь почти как два незнакомца иной раз. И иногда кажется, что эти отношения, возможно, были ошибкой, которую невозможно было разглядеть за общим семейным бытом и общей радостью от общения с детьми. Таких ситуаций много. Не только с его стороны, я тоже не идеальна, я понимаю. И тут же работает социальная тема. Разрывая нашу связь, мы прервем массу других. Наши друзья, с которыми вместе общаемся, коллеги, дети (уж и не говорю), ну и так далее... И ко всему, стоит всерьез представить, что Его нет рядом, и сразу какая-то неустроенность и растерянность накатывает. Думаю, после стольких лет... это уже больше рефлекс и сильная психологическая связь до полу-осознаваемой зависимости.

Резюме. Голосовала за 1 вариант, хотя долго колебалась. Потому что это — ответственность. Верность. Те слова, что "стоИшь друг за друга". Не шарахаешься от перепада настроения или от сложной ситуации, а проходишь, проживаешь вместе. Выстраиваешь отношения и идешь по долгой дороге вместе. Вопрос — есть ли она. Если обоим свойственно вместе куда-то идти, к какой-то цели, тогда — да. К какой? — скажете Вы. Наверное, просто их надо ставить, эти цели. Без них все как-то действительно не имеет смысла. С целями интереснее. И вместе. А если так, то первые два варианта опроса почти равнозначны, но в нашем социуме первый защищает семью, а второй — нет.

–––
Верные слова не изящны... (Лао Цзы)

миродержец

23 июня 2013 г. 16:59

цитировать | [ ]

В плане юридической защиты мне нравится пример Швеции:

цитата
Отношение к брачным узам у шведов достаточно свободное. Современные шведы практически никогда не заключают официального брака, и живут в гражданском, называемом "самбу" — "живущие вместе". При этом и обязанности и права абсолютно такие же, как в официальных союзах. При отсутствии официоза, развод является простейшим мероприятием — достаточно разъехаться по разным квартирам.

магистр

23 июня 2013 г. 17:08

цитировать | [ ]

kira raiven Кира, это Вы не меня процитировали, я о бумажках не писал. Я про то, что семья — союз для продолжения рода, а союзы с другими целями — это нечто другое. Это другие союзы тоже можно, а часто и нужно узаканивать, пользуясь существующим семейным законодательством — почему бы и нет, если партнерам это удобно и выгодно...

–––
Праздность - мать всякой психологии. Ницше

магистр

23 июня 2013 г. 17:24

цитировать | [ ]

цитата segenbrg
Оно для романов хорошо, а для законов не годится.

Закон — это юридическое подтверждение сего понятия. Особенно это хорошо отображается на позеленевших и перекошенных лицах кумушек-соседушек, у которых исчезает благоприятная тема посиделок по типу "да он её поюзает-поюзает и бросит" (особенно, если так поступали с некоторыми из них). :-D

Ну добрые у нас люди, добрые, особенно те, у которого своя личка не сложилась.

цитата segenbrg
Но думаю — если цель союза — не продолжение рода, то такой союз браком называть не надо.

Хорошее дела — браком не назовут. Вообще, русский язык как-то подкачал в этой области.

миродержец

23 июня 2013 г. 17:25

цитировать | [ ]

segenbrg Союзы в паре зачастую создаются для продолжения рода. Прокреативные, так сказать. Но я хорошо помню, что данная цель союза была мало осознаваема мною, если вообще была в мои двадцать лет. Я искала и нашла того, с кем хотела быть и жить вместе. Далеко не у всех в молодые годы цель — союз для продолжения рода, хотя подспудно... Не выбираешь того, от кого не хотел бы ребенка или точно знаешь, что не захочешь.
Воспитание в обществе предполагало — по крайней мере, тогда, — что семья — это некая следующая ступень развития внутри общества.

–––
Верные слова не изящны... (Лао Цзы)

философ

23 июня 2013 г. 17:26

цитировать | [ ]

цитата kira raiven
Простой пример: 17 лет в браке без оформления отношений прожили друзья нашей семьи, пусть будут Он и Она... Закон не защищает гражданский брак. Наше общество его не защищает.

Причем здесь общество и законы? Это, как в ситуации из притчи о правоверном и его уведенном от мечети верблюде: "у Аллаха есть только одни руки, чтобы привязать твоего верблюда, и эти руки — твои".
Если у людей есть общие имущественные интересы, то надо эти интересы обезпечить подобающим образом по всем видам обезпечения безотлагательно. Никто не обязан размышлять об этих интересах, кроме самих заинтересованных.
Вы привели пример недопустимо безответственного отношения к себе и близким. :beer:

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

активист

23 июня 2013 г. 17:28

цитировать | [ ]

цитата kira raiven
Закон не защищает гражданский брак.

Закону нечего защищать, потому что "гражданский брак" — это и не "брак", и не "гражданский". Частные отношения частных лиц — как, скажем, дружба. Где место закону в дружбе?
P.S. Согласен с Полковником.

магистр

23 июня 2013 г. 17:30

цитировать | [ ]

цитата kira raiven
Все пришлось отдать. И квартиру, которую вместе покупали, тоже. Обращались к лучшим адвокатам города, ответ один — нет ни шанса, браться никто не берется.

можно защитить права в гражданском браке. Необходимы только веские доказательства и знать законы.
Как я понимаю из Ваших слов квартира была оформлена на него. Если она покупалась на совместные деньги, то почему не была оформлена в совместную собственность или собственность ее? Опять же при покупке недвижимости необходимо согласие законной жены — по другому сделки не оформляют, соответственно они как-то этот вопрос решали. А тут скорее всего еще и доказательств письменных того, что часть денег ее — нету. Поэтому и дело гиблое и за него адвокаты не берутся. Грустно и несправедливо, но по закону.
Плох не "гражданский брак", а незнание законодательной базы и чем это грозит при расставании.
Мое мнение — главное, чтобы людям было комфортно и хорошо вместе. И необходимо знание законов, чтобы были понятны плюсы и минусы того или иного вида отношений.

миродержец

23 июня 2013 г. 17:31

цитировать | [ ]

Полковник С одной стороны, не спорно, да. Как минимум, можно было завещание написать. Но все мы думаем, очевидно, что будем жить вечно, ну, или почти...
Что до их отношений неоформленных — тема была такая, что, мол, раз это любовь, то при чем тут штамп в паспорте? И, как я понимаю, его дочь (любимая) очень возражала. Ну, а Она считала, что раз они любят друг друга и гражданский брак сплошь и рядом в границах установленных социальных рамок нынче, то и нормально. Как своеобразное дополнительное доказательство чистоты их отношений. Я с ней разговаривала много об этом.

–––
Верные слова не изящны... (Лао Цзы)

Страницы: 1 2 3 4 5...7 8 9 🔍 поиск