| автор |
сообщение |
Frigorifico 
гранд-мастер
 
|
 11 августа 2010 г. 22:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если найду, где писал по свежим следам — перенесу, там еще много мыслей и наблюдений. если бы не было удачно многое — не злился бы.
|
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
12 августа 2010 г. 02:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Угу, значит Тарковскому можно плясать на трупе ПНО, а Лопушанскому, шаг влево, шаг вправо — уже матюгов тачку?
|
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez |
|
|
armitura
миродержец
|
|
12 августа 2010 г. 02:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата heleknar Угу, значит Тарковскому можно плясать на трупе ПНО
Я бы не называл трупом ПНО авторский сценарий Стругацких. Взяв за основу Пикник, они сделали совершенно другую вещь и вполне имели на это право. А Лопушанский качеством отснятого материала не смог оправдать своего вольного обращения с книгой. ИМХО ) |
|
|
Frigorifico
гранд-мастер
|
|
12 августа 2010 г. 02:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата heleknar Тарковскому можно плясать на трупе ПНО
 Там сценарий писали Стругацкие.
и если Вы ТАК понимаете "Сталкера ", то мне скушновато с Вами общаться... |
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
Frigorifico
гранд-мастер
|
|
12 августа 2010 г. 02:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата heleknar Лопушанскому, шаг влево, шаг вправо — уже матюгов тачку?
Талант надо иметь (в случае с Тарковским — гений). А то со свиным рылом в калашный ряд. Хватит уже с нас Сокурова. |
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
Frigorifico
гранд-мастер
|
|
12 августа 2010 г. 02:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата armitura не смог оправдать своего вольного обращения с книгой. ИМХО )
Особенно финалом-дешевкой, абсолютно скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) похеривающем
Если ты,... , такой умный, и тебе есть , что сказать миру не присасывайся к АБС, а СВОЕ произнеси! |
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
12 августа 2010 г. 02:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата armitura Я бы не называл трупом ПНО авторский сценарий Стругацких.
Да, по требованию режиссера, из прекрасной книги сделали двухсерийное УГ. Но виноват все равно Тарковский, это его был "аффтарский замысел".
цитата Frigorifico мне скушновато с Вами общаться
Никто не неволит.
цитата Frigorifico (в случае с Тарковским — гений)
Да, это ж каким гением надо обладать, чтобы из хорошей, динамичной книги, снять двухчасовой проезд ржавой дрезины по еще более ржавым рельсам. Какой матерый человечище! |
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez |
|
|
Paladin
магистр
|
|
12 августа 2010 г. 02:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата hellsing Но дети Стругацких как раз совсем другие. За ними будущее, но более светлое. А в фильме тяжелый мрачняк
Вопрос только — для кого то будущее? Для детей — да. А как со взрослыми?
В общем, тут у меня фильм никакого диссонанса не вызвал. В отличие, кстати, от Тарковского. |
|
|
Frigorifico
гранд-мастер
|
|
12 августа 2010 г. 02:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата heleknar это ж каким гением надо обладать, чтобы из хорошей, динамичной книги, снять двухчасовой проезд ржавой дрезины по еще более ржавым рельсам. Какой матерый человечище!
Если это все, что вынесли из "Сталкера" — флаг Вам в руки.
(мирно)А с кем же еще ? Ночью все спят. Ваша беда (это мое предположение, не более того), что вы ждали от "Сталкера" "Пикника".Не Вы один. Я тоже в детстве ждал. Был жутко разочарован. НО. Попытайтесь это представить фильмом. Не Айс будет. Но и не в этом дело. Недавно по какому-то какналу показывали рекламу "Сталкера". И была нарезка кадров и фраз. Захотелось пересмортреть. Что-то недопонял (за пять-семь пересмотров). Или Вы думаете мысль о том, что Тарковский был гением — это какой-то фэйк? Так почему-то думает весь мир. И все его 7 фильмов имеют награды самых вменяемых фестивалей. Аналог — в студию.
Если Вы лично не доросли дот Сталкера — я только могу позавидовать. Я его пацаном 14-летним посмотрел в первый раз — хотелось плакать. От восторга — вот это фильм! и от обиды — где же "Пикник"?! |
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
Frigorifico
гранд-мастер
|
|
12 августа 2010 г. 02:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Frigorifico Лопушанскому, шаг влево, шаг вправо — уже матюгов тачку?
Quod liced Jovi non liced Bovi (мог ошибиться, цитировал по памяти. Но смысл Вы поняли). |
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
alexsei111
магистр
|
|
12 августа 2010 г. 12:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Frigorifico Quod liced Jovi non liced Bovi
Ну в данном случае мы имеем дело не с быком.
Лопушанский снял немного другую картину и немного о другом.Если в книге мы имеем дело с аналогом второго пришествия,то фильм показывает как современная цивилизация усредняет человека,и с недоверием относиться к любому девиантному поведению.Даже позитивному.
И еще вы смотрели фильм Лопушанского"Письма мертвого человека"?По-моему он дает понять что режиссер мягко говоря не бездарен. |
–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую. |
|
|
hellsing
авторитет
|
|
14 августа 2010 г. 16:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Фильм Лопушанского — Рыбакова — Бориса Стругацкого "Письма мертвого человека" дает понять, что люди , с которыми работал режиссер весьма не бездарны. Самостоятельный "Смотритель музея" Лопушанского справедливо провалился. Неумение выбрать образ в угоду собственному поиску-эксперименту. Ну да — как и картины абстракционистов, он найдет своих почитателей. Только почему при поиске образов он копирует Тарковского? Почему его герои — уроды? Ведь у Тарковского они на самом деле выглядели не ах, но только ВЫГЛЯДЕЛИ. Да — герои Стругацких выглядят не карликами, не дебилами, не жирнягами — они страшно ОБЫКНОВЕННЫ. Эта обыкновенность нас и губит. А будущее...
Зрителям "Универов", "Букиных", американского попкорна там действительно не будет места...
Но встает вопрос — а надо? Ведь создают что-то отнюдь не эти люди. И талантливы физик, и талантливый хлебороб заняты будут своим делом. Говна жрать не будут.
Творение же Лопушанского — псевдо... За внешним рядом потерялось внутренее.
|
|
|
Ny
миротворец
|
|
17 сентября 2010 г. 13:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Посмотрел наконец-то.
Какой же слабый фильм получился. Книга выхолощена и упрощена (авторы сценария боялись, что зритель не поймёт, что ли?). Комплексная идея книги сведена в фильме к банальному "Отцы и дети". Зачем-то вставлены персонажи из других романов АБС. Отсутствует большинство самых колоритных персонажей и сцен. Актёрская игра меня не везде удовлетворила (например, дети, в одних эпизодах спокойно-равнодушные, становятся в других взволнованно-беззащитными — это как-то не вяжется с событиями). Типажи персонажей — отдельный разговор (Пильман-карлик?, до мозга костей интеллигентный Банев?). Не понравилась нарочно людоедская сцена с черепами (напомнило, "Эдем" Лема, кстати) и вообще глупая концовка с лечебницей.
Словом, опять разочаровался в экранизации любимой фантастики.
Товарищи режиссёры, зачем издеваться над творчеством Стругацких? Есть масса книг А. Ливадного и Е. Головачёва. Испортить экранизацией их очень трудно, уровень выражения идей вполне доступный — переосмысливать ничего не надо, и стрельбы с мордобоем не в пример больше.
Так вперёд!
А мы уж как-нибудь сами дохороним своих мертвецов. Без интерпретаций.
|
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
HASH74
гранд-мастер
|
|
17 сентября 2010 г. 13:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Смотрел в закрытом показе с Гордоном. Снято хорошо, сюжет интересный, но (с книгой я не знаком) в финале есть какая-то недосказанность. Мне не показалось?..
|
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
17 сентября 2010 г. 15:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Фильм снят в стилистике неприкрытого выпендрежа, когда позаимствованная Сами-Знаете-У-Кого кинематографическая форма отказывается дружить с книжным содержанием. В результате, с литературными "Гадкими лебедями" данная постановка имеет весьма мало общего и напоминает затянувшийся на полтора часа аттракцион "кинорежиссер Лопушанский играет в Тарковского". Поиграл, молодец. Но ни нового "Сталкера", ни внятной экранизации повести Стругацких, в итоге не получилось. 
|
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
hellsing
авторитет
|
|
17 сентября 2010 г. 15:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Грустно смеялся. Это современное извращение — смотреть фильм не знакомясь с книгой, по которой он был поставлен?
То есть фильм типа "хороший", кабы не читать книгу. Тогда этот фильм просто неудачен. А по мнению многих — "продукт выделения скушанных продуктов питания ". Режиссер скушал книгу,переварил и выделил. Но фильм очень гармоничный — очень плохая часто актерская игра сочетается со столь же неудачным выбром образов при искажении авторской (весьма глубокой) мысли.
Ну и защищу Головачева и Ливадного. Головачева поставили. Так испортить книгу — это надо было иметь талант! Я бы сказал ТАЛАНТИЩЕ!!! И Ливадного тоже можно испортить...
Ну, а Стругацких — раз плюнуть...
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
17 сентября 2010 г. 15:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Frigorifico Вы писали
цитата
Талант надо иметь (в случае с Тарковским — гений). А то со свиным рылом в калашный ряд. Хватит уже с нас Сокурова.
Ирония в том, что гений Сокурова равновелик Тарковскому, правда в России он абсолютно непонимаем, как и безвестно работающий на мировое искусство Олег Ковалов в классицизме или Евгений Юфит в ужасах..
Мне фильм Сокурова "Дни затмения" кажется очень адекватной экранизацией духоты непреодолимых обстоятельств из романа ЗМЛДКС. (Сценарий — АБС, если точнее — в большей степени БНС, а вовсе не "по мотивам"). Но что Сталкер, что Дни затмения — их можно обсуждать и ковыряться в невербальных смыслах, тогда как фильм Лопушанского смотрится как деконструкция идеологического базиса шестидесятников (если выражаться политкорректно), или как издёвка над мыслями Стругацких (если рубить с пролетарской прямотой).
|
|
|
armitura
миродержец
|
|
Frigorifico
гранд-мастер
|
|
18 сентября 2010 г. 03:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев гений Сокурова равновелик Тарковскому, правда в России он абсолютно непонимаем,
и мною тоже. Честно пытался осилить его фильмы, а "Дни затмения" даже несколько раз (все же по одной из любимейших книг поставлено) — тщетно. Только "Скорбное бесчувствие" как-то пошло. Абсолютно все показалось даже не подражанием, а слизыванием Тарковского. Причем прямо-таки агрессивное невосприятие, как у дубля к бумажке с печатью |
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
hellsing
авторитет
|
|
26 сентября 2010 г. 16:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Юмор анекдота в том, что "непонятный" Тарковский ОЧЕНЬ даже ПОНЯТЕН! И в "Сталкере", и "Солярисе". Сокуров — это фильм ни о чем. Абстракция тоже может нравится... Все эти пятна и набор кадров. Поток словес.
Но "Лебеди" — это хуже набора кадров. Лучше б была абстракция... Это вообще непонятно о чем.
Кстати, а почему о бездарях тоже говорят "не поняли"? Тарковского помнят. А Сокурова нет. В этом бездарь и сверхзаумный и самодостаточный гений схожи. Лопушанского, как ни странно, помнят. По четким и ясным "Письмам мертвого человека". Гениальная по простоте вещь!
|
|
|
цитировать