Тема «Еще раз о "детскости" детской литературы.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Еще раз о "детскости" детской литературы.»

Еще раз о "детскости" детской литературы.

Страницы: 1 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

31 мая 2009 г. 18:58

цитировать | [ ]

Навеяно http://fantlab.ru/blogarticle3713 , http://fantlab.ru/forum/forum6page1/topic... и проч.

В главной составляющей части педагогики, дидактике, один из основных принципов — это Закон повторения материала. Чтобы не вдаваться в теории, возьмем пример из литературы.
В «Красной шапочке» волк съедает бабушку, за что его убивают и вспарывают живот.
В «Преступлении и наказании» Раскольников убивает бабушку и в конечном итоге попадает на каторгу.
Таким образом, мы последовательно, с учетом возрастных особенностей восприятия обучаемого, воспитываем мысль о недопустимости покушения на человеческую жизнь и неизбежности наказания за подобное.
Если же волк не будет застрелен в Красной шапочке, при прочтении Ф.М.Достоевского у неокрепшего сознания возникнет резонная мысль – Волк убежал (как это принято в современных «типа гуманных» трактовках), а Раскольников сдался и был посажен. Почему? Он что, глупец? Драпать надо было…
Поэтому, говоря о «типа детской» и «типа подростковой» литературе мы говорим о произведениях, по идее несущих некий посыл, который органично вплетается в мировоззрение, создаваемое нашей системой образования.
И оцениваться на «детскость» литература должна именно так:
1. Может ли она быть использована с точки зрения воспитания того или иного интересующего нас качества — любить Партию, умереть за Родину, работать за себя и за того парня и проч.?
2. Читатели какого возраста будут «правильно» воспринимать данное произведение? Есть ли возможность использовать это произведение для принудительного навязывания взглядов во время обучения в школе?
Именно эти два качества делают литературу «детской и юношеской», а вовсе не сказочный сюжет или главные герои – дети. С.Кинг тоже пишет сказки, да и главная героиня «Лолиты» вовсе не бабушка.
А для закрепления стоит еще заставить перед классом пересказать и сочинение написать, что есть самые сильные способы промывки мозгов. Так что вопрос не в том, что дети изучают в школе, вопрос – почему они это читают, и кто и зачем это туда включил?
Поняв и приняв это, мы так же сможем решить, что за взгляды мы хотим навязать нашему ребенку и что ему читать – сказки о Балде, который работал за семерых, или истории о горшках золота, закопанных на конце радуги.

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

магистр

31 мая 2009 г. 19:16

цитировать | [ ]

Детская книга,помимо всего прочего,должна быть элементарно интересна ребенку. Чтобы он читал её без навязывания со стороны взрослых.
Хорошая детская книга при всем при этом должна еще и восприниматься на протяжении всей жизни.
Какие взгляды? Детей надо в первую очередь учить тому, что во все времена являлось положительными качествами. Как бы банально не звучало, прежде всего надо учить дружбе, взаимопомощи, любви, честности, благородству, внутренней силе, сопротивлению несправедливости, ответственности за свои поступки. Сначала — собственный пример,потом — книги, для каждого возраста свои. Причем какой-то ребенок идет по этому пути быстрее,какой-то медленнее. Таким образом, одни и те же книги могут читаться в разном возрасте. Кто-то читает Линдгрен в 6, кто-то — в 8, и т.д.
Школа тут уже не поможет. Учиться читать (не физически, а воспринимать данные) надо намного раньше. в 8-9 лет момент уже упущен. И школьная программа не имеет большого влияния. Каждый родитель составляет свою программу сам, с учетом особенностей развития своего чада. По сути дела, к началу школьного периода фундамент личности уже довольно прочен, и что-либо менять поздно.

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

философ

31 мая 2009 г. 20:21

цитировать | [ ]

Учиться никогда не поздно. А следовательно и менять свои взгляды и свою личность. Если бы это было не так, цензуры бы не существовало — достаточно было бы тщательно обучить на начальных этапах жизни и у нас есть свой раб, готовый ради нас на все.
Интересно, что продолжая эту ветку обсуждения мы упремся в известный софизм о том, что изменение есть рождение нового, а следовательно смерть старого, значит родители желая обучить ребенка новому, желают ему смерти и так далее по Протагору.
Самое же в этом интереснео для меня — самозащита системы, которую я для себя могу объяснить только некими общими психологическими факторами, вовсе не обязательно приложимыми к данной проблеме. Попробую объяснить.
Чем лучше в отношении конкретного человека соблюдался принцип повторяемости в обучении, тем жестче он воспринимает любые отступления от этого принципа в дальнейшем, тем более стойкие его взгяды, даже если они касаются совершенно посторонних вопросов, очевидно ранее никогда не затрагивавшихся в его жизни. Можно сказать, что соблюдая принципы дидактики мы вырабатываем поистине ослиное упрямство.
Как это выглядит в практике. Я, как преподаватель ВУЗа, постоянно сталкиваюсь с ситуацией, когда некоторые студенты настойчиво отстаивают ересь, совершенно не предумышленно и даже случайно в виде побочного продукта подсунутую им на предыдущих кафедрах. Притом упрямством отличаются те студенты, которые определенно получили правильное воспитание и имеют некоторое общее образование вне зависимости от характера, пола, возраста и общей успеваемости. Таких не убеждает ни авторитет, ни здравая логика, ни ссылка на нормативные и законадательные акты, даже если их мнение составлено по случайно услышаному сообщению. Привыкшие усваивать информацию по закону повторения материала, они ждут, что и каждом случае следом за экстренным сообщением об убийстве волка будет репортаж о суде над Раскольниковым. Какая невероятная перспектива для невыполненных обещаний и политических заигрываний. Какая великая нужда следить за правильным воспитанием детей и подростков.
Не правда ли?

философ

3 июня 2009 г. 03:32

цитировать | [ ]

Прошу прощения, не могу понять, почему "ещё раз"и о чем, собственно, тема-то? $%-\$ То есть если это отдельная тема в дополнение к уже существующим, то как-то, может, сформулировать чётко и определённо — при чём здесь детская литература, что предлагается с ней делать (или не делать)?

–––
В жизни всё не так, как на самом деле...

философ

4 июня 2009 г. 21:26

цитировать | [ ]

squirrel На форуме. как впрочем на любом тематическом форуме, церкулирует один и тот же набор тем. Например, стоит где-то в 11 утра вторника начать тему со словом "любовь" и за 20 минут ты получишь 5 страниц любимой любовной лирики, хотя таких тем уже было и еще будет. И темы о "детской" литературе возникают с такой же частотой, как очередной родитель заметит, что его ребенка какие-то враги уже научили читать и он, ребенок, читает старый родительский порножурнал.
В таких темах регулярно и неизбежно происходит затрагивания вопроса, а что собственно есть детская литература и что может читать ребенок. Я же в теме поднял вопрос — уверены ли мы в том, что ребенку вообще стоит читать детскую литературу?
Подумай сам — вот мы в один голос кричим, что наше правительсво — малообразованное быдло, которое ничего не знает, не читает, и рассказываем (справедливые) шутки про новых русских и книжки-раскраски. Но так ли это плохо? Не случается ли так. что навязаные, в первую очередь детской литературой и детскими мультфильмами, в детсве понятия о обстрактных вещах — честности, порядочности. справедливости и проч. помешают твоему ребенку воровать миллионы у бабушек и сирот? Ведь шанс стать большим вором есть почти у всех. Но большинству что-то мешает, и это что-то вовсе не другие воры, как принято показывать в фильмах.

магистр

15 июля 2009 г. 11:34

цитировать | [ ]

dobriy_doktor Я думаю, случается? А это плохо? Как ни крути, весь процесс воспитание -это навязывание ребенку той или иной морали, стереотипов поведения и т.д. В какой бы мягкой форме это не происходило. Причем дети-то и сами к этому стремятся. Дети очень любят произведения "с моралью", которые у взрослого вызывают насмешку. Но для ребенка мораль -не трюизм. И ребенок очень рано понимает, что книги и жизнь -не одно и то же. Даже совсем маленький не ждет, что в жизни будут повторяться чудеса из сказок. Но все равно хочет, чтобы в книжке добро торжествовало. А вот что считать добром, он учится от воспитателей, в том числе и из подсунутых ими книг. Так что, как ни крути, вопрос в том, кого именно мы хотим воспитать, а не воспитывать совсем не получится при всем желании. Или за нас это сделают другие.

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

магистр

15 июля 2009 г. 11:58

цитировать | [ ]

цитата Мисс Марпл
Детей надо в первую очередь учить тому, что во все времена являлось положительными качествами. Как бы банально не звучало, прежде всего надо учить дружбе, взаимопомощи, любви, честности, благородству, внутренней силе, сопротивлению несправедливости, ответственности за свои поступки. Сначала — собственный пример,потом — книги, для каждого возраста свои. Причем какой-то ребенок идет по этому пути быстрее,какой-то медленнее. Таким образом, одни и те же книги могут читаться в разном возрасте. Кто-то читает Линдгрен в 6, кто-то — в 8, и т.д.

Воспитываю двоих детей, и полностью поддерживаю мнение Мисс Марпл( в Вашем столь юном возрасте — столь зрелый взгляд на проблемы воспитания детей!!!

). Стараюсь по мере возможности вникать в то, что читает и смотрит мой сын — много объясняя и доказывая. Лично у меня сложность возникла именно в том, чтобы разграничить для "юного рыцаря", целиком погруженного в атмосферу книг и игр, реальный и фантастичекий миры, при этом еще и не внушить ему, что те моральные и поведенческие модели, которые привлекательны для него в книжном мире — не просто вымысел, а есть достаточно реальны. Что трус не только в книге достоин презрения, что подлеца -не прощаем, что дружба и верность — очень важны в нашей жизни. В этом отношении очень близки мне строки Владимира Семеновича Высоцкого:

Сpедь оплывших свечей и вечеpних молитв,
Сpедь военных тpофеев и миpных костpов
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастpоф.....
................И пытались постичь
Мы, не знавшие войн,
За воинственный клич
Пpинимавшие вой,
Тайну слова "пpиказ",
Hазначенье гpаниц,
Смысл атаки и лязг
Боевых колесниц.

А в кипящих котлах пpежних боен и смут
Столько пищи для маленьких наших мозгов!
Мы на pоли пpедателей, тpусов, иуд
В детских игpах своих назначали вpагов.

И злодея следам
Hе давали остыть,
И пpекpаснейших дам
Обещали любить,
И, дpузей успокоив
И ближних любя,
Мы на pоли геpоев
Вводили себя......

........Если, путь пpоpубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жаpком бою испытал, что почем,-
Значит, нужные книги ты в детстве читал!

–––
Мир скучен для скучных людей

философ

4 июня 2015 г. 21:28

цитировать | [ ]

Детская литература очень разная бывает. К примеру, Евгения Дубровина почитать и многим взрослым полезно. Очень тяжелые психологически у него книжки, зато критерий воспитания положительных качеств соблюдается по полной.

философ

4 июня 2015 г. 21:33

цитировать | [ ]

цитата dobriy_doktor
некоторые студенты настойчиво отстаивают ересь

А вот скажите, как вы определяете ересь? А может это и не ересь вовсе? И самое главное, чем все таки рекомендованная юношеству литература способствует образованию в неокрепших умах этой самой ереси, если она чрезвычайно разная? А ведь кроме рекомендованной есть еще рекламируемая, подсовываемая родителями и т. д.

Страницы: 1 🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Еще раз о "детскости" детской литературы.»

Новое сообщение по теме «Еще раз о "детскости" детской литературы.»