Здесь будет размещена коллекция отзывов на рассказы Фиолетовой группы.
Экспонаты разрешено трогать, нюхать, облизывать. Желающие могут попробовать грызть, пилить и т.п. Но администрация музея напоминает: пилы, зубы и прочий прикладной инструмент должен соответствовать ГОСТу Фантлаба.
Поздравляю финалистов и желаю тем, кто не прошел во второй тур, не расстраиваться. Игра — всего-навсего игра.
1. Начало пути
Deadly
Признаюсь честно — очень хотелось бросить читать после первой же строчки, где "деревья окрасились в ярко-красные и бардовые цвета". Первый рассказ в группе, который почти невозможно (подчёркиваю — невозможно) читать из-за чудовищной неграмотности. Особенно знаки препинания... Господи, я и сам с запятыми не дружу, но вы уверены, что в предложении "Стрела пробила горло и Дорон так и не успев закончить фразу опустился сначала на колени, а потом упал лицом в грязь" достаточно одной запятой?
Вы, когда писали рассказ, Ворд там ничего не подчёркивал, нет?
Рахметов
Ладно, хрен с ними, с запятыми.
цитата И убивали они всех никого ни щадя, ни детей ни стариков, ни мужчин ни женщин, ни эльфов ни гномов, ни ордов ни роллов, ни силайдов ни дехов.
О боже.
цитата Сая стояла и смотрела на Дорона как завороженная, и лишь спустя несколько секунд упала на дорогу и поползла назад в лес.
цитата Дальше от дороги, дальше от проклятой фермы к которой они шли последние дни, дальше от того человека который в последние месяцы заменил ей и отца
И МУЖА!
цитата Их красная кожа и волосы переливались в свете костра, из одежды на них были нагрудные пластины из черного металла и пояса прикрывавшие пах, рядом лежали топоры.
цитата В ушах у звенело но она сквозь звон слышала их разговор.
цитата Тогда мы поступили ничуть не лучше чем сейчас ведут себя черные карины.
*с удовольствием повторяет* Черные карины...
цитата Я не друг человечества, — я враг его врагов.
цитата Она почувствовала его прикосновение у себя на запястьях, оно было нежным как будто о ее руки терлась кошка, но Сая от этого только сильнее сжалась.
цитата – А это правда что вы едите детей?
– Да едим и ты наш ужин.
цитата Он улыбался ей, так что был виден весь его звериный оскал, а еще у него не было одного глаза, на его месте была темно-красная дыра.
цитата – Это мой друг — ответила Сая и шепотом добавила — он был мне как отец.
И КАК МУЖ!
цитата А я не помню сколько шла потом по лесу голодная и замерзшая, помню что открыв однажды глаза я увидела Дорона, с тех пор он заменил мне отца
И МУЖА!
цитата – Нет там больше фермы — сказал Мор — на вот печеный корешок, пожуй, он вкус-ный — он протянул ей что-то черное.
цитата Да она была голодная, и голод оказался сильнее страха, последний их с Дороном ужин был два дня назад.
цитата Потом в ее руке оказался еще один, а потом веки ее налились тяжестью и она заснула.
цитата – Почему так, в чем я виновата? — прошептала она, подняла одеяло, повернулась... и уткнулась в красную шерсть.
цитата море Белой Любви
Автор. "Начало пути", в отличие от "Лампочки", действительно является рассказом, причем фантастическим (фэнтезийным). Но это не делает его лучше.
Извини.
kim the alien
рассказ как будто из фэнтезийного цикла. Точне нет, он скорее как рассказ-начало фэнтезийного цикла, который если уж и будет написан — то я, по крайней мере, обращу на него внимание. Интригует, завлекает. Что еще надо?..
Deadly
Извините, автор, но Брэдбери Вам не переплюнуть. Хотя в целом рассказ приятный... если закрыть глаза на то, что это не рассказ, а ностальгическая за
patr
Автор, да ставьте же запятые!
Ну ладно, чужие приютили девочку, человека, хотя люди:"когда нам стало нечем платить они послали отряд наемников разобраться с образовав-шейся проблемой. И никто из них не подумал оставить в живых наших детей, ни те уб-людки которые их убивали, ни те кто их послал. Золд, нас было около трех сотен когда мы сюда приплыли, а сколько сейчас? Два, три десятка?". Воистину всепрощенцы. Но трудно представить себе, что эти Толстовские герои ради похорон абсолютно чужого им человека вступили в бой с шайкой разбойников. Причем этот человек как раз уже жил, когда чужих резали, и не факт, что он в этом не участвовал.
И вообще: "Кто он такой, этот потерпевший, куда он пошел?"
Beksultan
Вот же засада, а... Вроде бы рассказано хорошо, картинка вырисовывается, тема соблюдена, но что-то мешает восхититься рассказом. То ли чрезмерное многообразие видов нежити, то ли ошибки в тексте, то ли имена и названия, от которых в ушах начинает пробиваться шерсть. То ли название темы, назойливо повторенное прямым текстом. Два раза. А может быть дело — в сильной неправдоподобности поведения персонажей?
Но написано ловко — в этом не откажешь.
А вообще впечатление — примерно так бы выглядел фэнтези-рассказ, написанный для журнала "Cosmopolitan".
Скажем так — прочитать прочел, но не оценил.
Uzidor
"примечание – не люблю читать куски, очень"
Понравилось:
1. есть тема.
Не понравилось:
1. всё остальное.
Данко
Начало пути.
Язык еще несформирован и об ошибках можно говорить долго – речевых и пунктуационных в первую очередь. Сам стиль фэнтези, предполагающий наличие разных рас, где люди – одна маленькая часть мира, на мой взгляд, не совсем подходил для данной темы. Но трактовка автора (стандартная, военная) в общем укладывается в рамки темы.
В любом случае, получилась банальная, но тем не менее милая зарисовка «несъедения С-с-с-аи» на межрасовой войне. Акт гуманизма от не-людей. А люди же, напротив, убивают себе подобных. Пожалуй, есть о чем задуматься.
julialam
Текст не порадовал ни грамотностью, ни языком. Ловить перлы лениво, да здесь и не наловишься. Общее впечатление от языка – школярский. Подача темы прямо в лоб не доставила, и НН этого текста раздражает.
A.Ram
Честно говоря, не готов что-либо сказать про язык, поскольку без запятых сложновато оценить читаемость текста.
Отдельно понравившиеся места:
«Чуть позади девочки шел мужчина. Он шел твердо чеканя шаг как будто шел не по грязной дороге а по булыжной площади.» — шел-шел-шел и пришел…
«Стрела пробила горло… Сая стояла и смотрела на Дорона как завороженная, и лишь спустя несколько секунд упала на дорогу и поползла назад в лес.» — автор… мне отчего-то каацца, что до изобретения автоматического (или, как минимум, быстроперезаряжаемого) огнестрела люди не падали на землю, аки ужаленные спецназовцы, а сигали в леса быстрее лани. Потому что шанс, что тебя затопчет/захватит погоня, был намного выше, чем шанс нарваться на суперопытного робин-гуда или вильгельма теля.
И еще я совсем не понял, про что этот рассказ. Нашествие стронуло народы, по дорогам и лесам пошли вереницы беженцев… А конкретно про героев рассказа – о чем он? зачем он? Шли девочка и мужчина (бесцельно или на ферму, пожрать), мужчину убили; дальше пошли девочка и 2 «красных» (так же бесцельно, но в город П.)…
2. Жарким июльским утром
Deadly
Да что ж такое-то... Автор, без обид, но мне физически тяжело представить более неоригинальное раскрытие темы. Стиль нормальный, но сюжет... У Вас пол-рассказа идёт описание жары и нудная предыстория. Поверьте, детальное выяснение вопроса "почему в участке нет кондиционера" мало кого заинтересует.
Да, и ещё — почитайте Артура Кларка, рассказ "Завтра не наступит". Вот таким должен был быть ваш рассказ, если уж решили раскрывать тему в лоб.
Рахметов
Раса антийцев дарит сержанту Бригсу супер-бластер — крутое оружие. Им можно отбиться от злобных и скользких штиху, что алчут земных ресурсов и земных женщин. Сержант Бригс выкидывает бластер, ибо нафиг он нужен.
Абсолютно не оригинально. Но очень мило и старомодно — прям ретро. Язык нормальный. Да, автор: ты не находишь, что без последней сцены рассказ стал бы еще лучше?
Думаю, в топ.
kim the alien
о буднях заштатного американского городка на границе с Мексикой. История достаточно банальная: психи/алкаши встречают инопланетян, инопланетяне вступают в контакт. Но как-то вот заинтерисовал рассказ. Хорошо передана "жаркая" атмосфера. Только один ляп есть: "днем еще случалисиь драки, ночью же была тишина". Если у них такая жара, то бузить должны ночью
Uzidor
Понравилось:
1. забавно
Не понравилось:
1. первые 2, 3, 4, 5 и 6 абзацы кажутся лишними;
2. по мне, так много лишних (избыточных) описаний и объяснений;
3. пропущенные слова и буквы;
4. ГГ никак не реагирует на то, что незнакомец знает Тома и читает его мысли.
A.Ram
Знаете, уважаемый автор, напишу-ка я отзыв во 2-ух главах на вашу нетленку; первая — стандартный разбор, а вторая – персонально для вас.
Глава 1.
Стиль мне очень понравился. Изложение мыслей четкое, атмосфера/образы/характеры яркие, выпуклые, поступки и мотивировка героев (людей) естественны и правдивы. Из шершавостей отмечу лишь:
«гоняющий воздух по углам» — видимо, все-таки «разгоняющий», смысл меняется.
«писал с просьбой» — не читается; имхо, либо «просил», либо «обращался с просьбой».
«как кость поперек горла» — та же фигня: либо «слово поперек», либо «кость в горле».
В двух последних примерах просто не вижу смысла/обоснования (по контексту) переиначивать устоявшиеся словосочетания, чистый авторский выпендреж.
При этом. Все, что касается инопланетян — детский лепет, «бессмысленный и беспощадный» (с). И нарочитая глупость.
1) НЛО в форме тарелки с 3-мя выдвигающимися ножками я встречал в последний раз в к/ф «Жандарм и инопланетяне», т.е. «свежесть» образа тянет лет на 50.
2) Бластер (который не бластер) по нашей «условной» это легкое стрелковое оружие; как с ним воевать против космического флота вторжения? даже если бластеров хренильон? (да хоть хренильярд! мне не жалко)
3) Как можно наладить производство чего бы то ни было, если нет соответствующих технологий? Предположим, приехали вы к Рюриковичам: «Здрасьте, Рюриковичи! Нате вам автомат Калашникова и 2 обоймы! А то через пару лет прибегут злые полчища монголо-татар, так вы уж отбейтесь…» И Рюриковичи, с инструментарием деревенских кузнецов (т.е. мат и кувалда), давай автоматы собирать!...
4) пардон, а автомат вы отдали не Рюриковичам, а первому попавшемуся холопу. Или смерду. Или еще кому. А вам не пофиг? Кто подвернулся – тому и отдали.
Короче, та-а-а-акой бред…
Глава 2.
А знаете, уважаемый автор, не верю я вам. Вот не верю, и все. Потому что не могу себе представить, чтоб в одном человеке – и профессиональное умение описывать «реальность», и полнейший безысходный дилетантизм во всем, что касается фантдопущений.
Чуйкой чую, что глумитесь вы над нами. Думаю, взяли вы какой-нибудь старый и малоизвестный рассказ будущего классика зарубежной фантастики, слегка «подредактировали», а теперь сидите и гогочете над тем, как дурные критики умничают. Если я неправ – извините, но если прав – то шутка дурацкая.
А поскольку я своей чуйке доверяю, то в топ – ни при каких условиях.
patr
Мысль есть, хотя очень избитая.
Исполнение...
С одной стороны, язык в целом неплох.
С другой — куча ненужных подробностей и ляпов.
Например: 3-й абзац. «Не то что на хороший кондиционер, но даже на обычный вентилятор не выделяют!» 7-й абзац. «Сержант еще раз посмотрел на вяло работающий вентилятор»
Еще: «Сэм, как и большинство жителей, плохо спал (немногие могли позволить себе кон-диционер или хотя хороший вентилятор)» И дальше: «Теперь у него солидная должность, хороший оклад»
Интересно, сколько же в тех краях стоит хороший вентилятор, если начальник полицейского участка с хорошим окладом не может себе его купить?
Но в целом настроение создает, хотя и слишком в лоб.
bbg
1. Тема.
2. Язык.
3. Увлекательность.
4. Идея.
5. Личные впечатления.
Это мне кара. После отличного рассказа по Летучего голландца. Не буду ничего писать!
Итого:
Данко
Жарким июльским утром.
Приятное начало, когда за окном – минус 30. Рассказ легкий, «разговорчивый», написан грамотно и хорошо. Штампов многовато, но воспринимаются они легко. Ощущение – что пересматриваешь стандартный старый американский алиено-тематичный фильм. Прям как в детстве…
Очень понравились некоторые словечки: например, «он свернул на дорогу, и попылил…» (пыльно ведь там, все-таки). А вот «дебил» — это как-то нелитературно.
Идея неплоха, что из-за собственной шкуры и лени погибло все человечество. Призывает не лениться, а работать над собой и своими рассказами.
Beksultan
Рассказ про старушку-Землю, вероломное нападение злобных (в совершенно дистиллированном виде) алиенов и еще одних инопланетян-прощелыг, которые, как водится, не спешат с открытием второго фронта, а вместо этого делают совершенно издевательские поставки по ленд-лизу (от нашего столамира вашему столумиру — адын быластер).
Уже второй в группе рассказ, герои которого показывают тонкое понимание обращения с душевнобольными — никоим образом им не перечить. Что ж, такое распространение психиатрических знаний не может не радовать. И уже неизвестно какой по счету рассказ, в котором тема конкурса, с грацией сваезабивальной машины, озвучена прямым текстом. Не то чтобы я что-то имел против, но хороший рассказ — как здоровое тело у человека, всяких побочных очучений, типа зуда в левой пятке или кома в горле, быть не должно.
Рассказ написан и читается приятно. Правда, иной раз герои немного скованно выражаются, но это не сильно заметно.
Тему конкурса решили в лоб, подали тоже соответствующим образом, да еще вдобавок, на всякий случай, процитировали.
Присоединюсь к отозвавшимся — что может пукалка, пусть и сверхмощная, в количестве — 1 шт. (одна штука) сделать боевому космическому флоту, приближающемуся к Земле? Вероятно, посадят добровольца-смертника в ракету, привяжут к ее носу вышеупомянутый бластер с защемленным спуском и отправят встречь врагу с надеждой, что данная связка успеет поразить пару-тройку вражьих кораблей, пока ее саму не собьют. Честное слово, кавалерийская атака на танковую колонну и то обоснованнее.
Правда есть еще один вариант (благополучно проваленный героями рассказа) — отправить сей бластер в сельские районы промышленного Китая. Не успели бы захватчики пересечь облако Оорта, как Земля была бы наводнена такими бластерами. По крайней мере, было бы из чего совершить массовый суицид.
После прочтения пребывал в минорном настроении, которое развеялось только перечитыванием рассказа Станислава Лема "Вторжение с Альдебарана". Вот! Вот как земная алкашня должна отражать инопланетные вторжения!
3. Песнь песков и праха
Рахметов
Инопланетяне среди нас. Они вздумали поработить человечество. На их пути встал японский ИскИн. Между делом он еще и Эйзенштейна цитирует. Все. Не понятно, причем здесь главный герой. Видимо, чтобы связать инопланетян и ИскИна.
Язык, стиль, персонажи — обычная "таксебе" фантастика из типового сборника.
Не в топ.
kim the alien
ну, во — первых, "песнь ПЕСКА и праха" звучало бы лучше. Правда, название не самое лучшее для такого рассказа. не подходит оно ему. ну а во-вторых как-то не завлекает. а с другой стороны, необычное вторжение у них случилось, что ни говори
Deadly
Коллеги-критики, поднимите руки те, кого уже начало передёргивать от фразы "Я не друг человечества, — я враг его врагов". Я уже точно напрягаюсь, когда встречаю её в рассказах.
Автор, у вас отличное воображение — правда. И пишете Вы относительно грамотно. Однако всё остальное пока в зачаточном состоянии. Особенно умение создавать связный сюжет... Хотели создать эпик про то, как ИскИн борется с вторжением? Создавайте. Но, в таком случае, ваш герой и его метания — пятое колесо в телеге. Рассказ сумбурный, вот его проблема. Однако в топе, пожалуй, будет — на безрыбье...
A.Ram
Удивительное дело. Не в первый раз замечаю: как только автор вешает на конкурсный рассказ эпиграф-украсюльку, считай верный признак, что последуют издевательства над русским языком. Все под тем же лозунгом украшательства.
Уважаемый автор! Ну неужели для вас нет разницы между «просвещенцами» и «просветителями», «виновники» и «виноватые» и т.д.? Что означает «Теперь эти имена навсегда запомнятся ныне живущим людям как те, которые сумели обмануть всех»? Кого сумели обмануть имена? Или как вы себе представляете в вашем контексте «возбужденно лепетал водитель»? Весь текст из эдаких вот слововывертов. А зачем?
Теперь по структуре. Героев нет; есть малозначимые персонажи, время от времени мелькающие на страницах. Про мотивировки молчу, поскольку невозможно определить мотивы картонного наброска. Действие ограничено бесцельными топтаниями, смысловая нагрузка – занудными объяснениями безымянных «знатоков».
Резюме. Уважаемый автор! Будьте проще в словах и сложнее в поступках – и все сложится.
Uzidor
Понравилось:
1. упоминается Хоккинг и его «Краткая история времени».
Не понравилось:
1. если я не ошибаюсь, то промышленные компьютеры (те, что отвечают за работу компрессоров, печей, котлов и т.д.) не подключены к Internet-y, а следовательно ИскИн не мог их отключить;
2. откуда среди японцев неизвестный им русский, откуда он знает про пришельцев?
3. почему человечество отброшено в каменный век, разве уже вся наша электроника подключена к сети?
Данко
Эпиграф в начале хороший, но вкупе с названием, я думал, что речь скорее пойдет о пустынях, выжженной земле, космосе в конце концов. В первой же строчке слова несогласованны — сразу впечатление от эпиграфа рассеялось. Да и не подошел он, на мой взгляд, как и название к тексту рассказа.
Сам рассказ повествует о пронизывающей технократизации современного общества, являющейся хорошим «плацдармом для боя» более сильных захватчиков. В том числе, сделанных своими руками. В общем-то, неплохо.
Не понравились фразы типа: «- Космос постоянно что-то излучал. Но всё оказалось враньем!». И много физических терминов, которые, видимо, почерпнуты из википедии (или еще в школе). Если описать процессы, явления, частицы и реакции на уровень выше, не простым навалом всего, что есть и нету, а путем анализа «как же это могло бы быть и работать», было бы интересно читать с точки зрения продуманности физической составляющей.
А это, на мой взгляд, большой плюс (если интересно, есть в этой группе «Рассказ последней лампочки» — там описание такого рода куда более «научны», хотя целью того рассказа они вовсе не диктуются). Но, возможно, такая «стругацкая» привязанность к описанию «как же оно тогда работает?» — на любителя.
Beksultan
С первых же строк был основательно напуган словом "просвещенец". Звучит почти так же как "шельмец" или "лишенец". Сурово.
"На черта нам Институт Прогнозирования, когда у нас есть уличные таксисты..." — мысли вслух.
Скажу честно — скрипел зубами в течение всего рассказа от наивного "киберпанка" и квазинаучных рассуждений. Опять попытка показать гигантский оркестр и страдания бедного микроба на смычке одного из скрипачей.
От фразы "Сначала программа отключила питание всего научного комплекса, потом запустила вирус, блокирующий любое взаимодействие с сетью, а затем проникла туда, где могла достать практически до каждого человека — во всемирную паутину" — тихо поехала крыша. Представьте только -
"Сначала гарнизон осажденной крепости съел всех лошадей, потом сжег все мосты через ров и потом только предпринял отчаянную конную вылазку за пределы крепости"
Кардиостимуляторы с выходом с интернет — это что-то запредельное. Для пущего эффекта, наверное, оснащены еще терминальным клиентом, с возможностью управления всеми функциями аппарата. Логин с правами рута — "user", пароль — "Qwerty123".
По торчащим ушам в виде оккупантов-радиоволн и тотального уничтожения всей технической инфраструктуры в целях спасения от них — вспоминается рассказ Фредерика Брауна "Волновики". С накленными усами из пакли и накладным носом.
4. "Лазарь"
Deadly
Написано очень чистым, профессиональным языком — тут автор молодец. А вот всё прочее несколько разочаровало. Идея затасканная — в "Кровавой купели" точно такая же мысль была раскрыта в разы лучше.
Много "экшена", движения, но оно тут лишнее, ей богу.
Понятия не имею попадёт ли рассказ в мой топ — это будет зависеть от уровня группы.
Рахметов
"Лазарь", вирус... э нет, его обозвали просто штаммом — "Лазарь" (кстати, неплохое название) проводит среди человечества отбор: большинство умрет, а выжившие ломанутся в космос или еще чего хорошего сделают. Да уж. Это вам не третья сигнальная импульсная. Герои раздумывают над ситуацией и находят ее интересной.
Читать, кстати, тоже было интересно. Язык — точный, функциональный, без лишних красивостей. Местами, правда...
цитата Мужчина протащил взгляд, отфильтрованный сквозь дымчатые очки, к тому месту, где стоял капитан и сосредоточенно сказал:
— Да.
цитата Бергер едва шевельнулся, исторг из себя новую порцию воздуха, словно проткнутый шар. Убедившись, что не помогает, принялся выталкивать наружу слова.
Но это не так часто.
Позабавило, что в одном текстовом пространстве находятся женщина-афроамериканка и спецназец по фамилии Градский. Тема — не прослеживается , хотя притянуть за уши можно. Не буду, все равно текст и без этого неплохой.
Скорее всего, в топ.
kim the alien
опять про вирусы, но в достаточно необычной манере. Правда, почему этот милый штамм называется Лазарь для меня, лично, загадка. Стилистически и сюжетно неидеально: у них там все так хреново с мраморной чумой, а это про Рождество вспоминает...Но идея весьма хороша. Правда, где тема непонятно
julialam
«Неотрывно преследовало чувство дежавю.»(с) Вот-то и вот. Не оставляло ощущение, будто читаю комикс – страшенная зараза, спецназовцы, всевидящее око штаба… Финал понравился – герои комикса наконец-то ожили, по-человечески зареагировали.
patr
Мне не понравилось. Язык суконный, будто автор протокол пишет. Идея довольно затасканная. Не в топ.
A.Ram
Знаете, автор, если вы не бросите это гнусную неблагодарную графо-Маню, то со временем точно сможете выдавать шедевры на-гора. Но пока все как-то недоделано, недоработано.
1. Язык. Вначале зачехардили с глагольными временами. К середине расписались, зато начали выдавать фривольные фразочки с двойным дном:
«Если потребуется, мы можем взять вас силком, но не хотелось бы прибегать к насилию.»
«Бергер едва шевельнулся, исторг из себя новую порцию воздуха, словно проткнутый шар.»
Зачем вы так с мужественными спецназовцами и гениальным ученым?
2. Структура рассказа. А вот по этому критерию совсем плохо. Сначала вы под лозунгом «поговорим об отвлеченном» начинаете долгое нудное авторское объяснялово. Потом и вовсе «падаете» до «мудрый профессор рассказывает, как все было на самом деле». Это настолько затерто и оплевано, что комментарии излишне.
Читайте, уважаемый автор, и учебники, и классику жанра.
Uzidor
"примечание – люблю про эпидемии"
Понравилось:
1. увлекательно и сурово, держит в напряжении;
2. язык хорош.
Не понравилось:
1. по тексту:
цитата — Доктор биологии Леонард Бергер?
цитата Мужчина протащил взгляд, отфильтрованный сквозь дымчатые очки, к тому месту, где стоял капитан и сосредоточенно сказал:
2. непонятна мотивация ГГ (зачем он вернулся?);
3. непонятно: если «Лазарь» может мутировать в любом человеке, то почему доктор заболел только, когда ввел себе кровь заражённых?
4. возникает вопрос: а почему «Лазарь» не убил/отобрал всех людей разом? Зачем понадобилась задержка во времени? (разве, что на раздумья).
Данко
«Лазарь».
Очень понравился рассказ, все качественно и хорошо описано, вся ключевая информация подана в формате монолога доктора, что на мой взгляд, очень удобно. Основная идея – интересная, но не слишком-то понятно, почему «разгадавший» загадку вируса доктор все же погибает. Есть некоторые несостыковки, но это все так – мелкие придирки. Рассказ зачетный.
Нил Аду
Мда, здесь всё намного грустнее. Претензий много — скорее по логике событий, чем непосредственно к изложению. Но самая главная проблема в том, что саму эту идею — теми средствами, какие выбрал автор, да ещё и в обусловленном правилами объёме — раскрыть на приличном уровне, видимо, было невозможно.
Котлеты, конечно, лучше держать отдельно от мух, но зачем вообще нужны здесь мухи — то есть, вся эта спецоперация? Только для экшена, которого в рассказе учёного, само собой, не хватает. Но если уж самому спецназовцу стало смешно от этой беготни с автоматами по опустевшему научному центру, то что уж тогда говорить о читателях? Кстати, и научная часть рассказа тоже повеселила. Особенно тот момент,когда учёный после нескольких неудачных попыток создать вакцину догадался приступить к изучению самого штамма.
И раз уж зашёл разговор о соответствии теме, то у меня такой вопрос: если этот "Лазарь" убивает более 90% населения Земли, уместно ли говорить, что он — не враг?
Вот и я сомневаюсь.
Beksultan
Забавный рассказ. Я то поначалу морщился на всякие там длинные окна и обороты типа "развернулся, чтобы идти", но как оказалось самое веселое дальше.
цитата субстанция состоит из тех же хромосом, что и человеческое ДНК, с добавлением некоторых побочных
— э-э-э, вообще-то это хромосомы состоят из ДНК, а не наоборот.
Ну собственно после этого уже понятно, какого рассказа о всемирной пандемии можно ожидать читателю.
цитата Неотрывно преследовало чувство дежавю. Будто он уже видел подобное раньше. Кажется, похожие сюжеты популярны в кино. Точно! Заброшенное здание, отчаянные вояки, ключевая фигура
— то ли автора мучает совесть за использование расхожего антуража в рассказе, то ли он по ходу вовсю стебется, дабы читатель не заскучал. В любом случае глаза мозолит.
цитата запах, схожий с больничным ароматом
— как-то тут "аромат" не в кассу. Возможно автор затруднился с выбором слова, раз слово "запах" стоит уже. Надо было написать просто — "запах, схожий с больничным".
цитата посмотрел на подчиненных, включая подошедшего Градского
— Градский — андроид, у которого периодически выбивает предохранители? Зачем так мудрено писать? Может просто — "посмотрел на подчиненных и подошедшего Градского"?
цитата Зачем вы это сотворили?
— опять эта непонятная боязнь простого. Почему бы не написать — "Зачем вы это сделали?" Тем более говорит это боец спецназа, а не доктор из Сорбонны.
цитата Отряд покидал здание центра с явным облегчением. Сие читалось на лицах, а особенно четко — на физиономии Мюллера
— интересно, что это можно прочесть на лице у человека в костюме биологической защиты? Командир спецназа явно — засланный казачок, уже прокаченный суперштаммом "Лазарь". Обладает проникающим зрением, унюхивает запахи через респиратор.
цитата Например, при попытке вскипятить помещенный в реторту штамм, он перетек в соседнюю реторту по соединительной трубке, которая находилась выше, хотя по физическим законам жидкость не могла туда проникнуть.
— я вот немного не понял. Если эти микроорганизмы такие смышленые и обладают таким сильным инстинктом самосохранения, то почему они позволяют умереть своим носителям-людям? Ведь умрут же вместе с ними. Я как-то слабо представляю, что у них есть возможность выбраться из мертвого тела.
цитата Вводную можно было и не читать — три строчки. Имя, цель, причина. Капитан выкинул бумажку
цитата Человек оказался сухопарым седеющим мужчиной нордической внешности.
— Доктор биологии Леонард Бергер?
— Да.
— давайте разберемся. Отправляясь на такое важное задание, за такой важной птицей, спецназ не получил фотографии? Только имя? Это что же — они хватали всех встречных и спрашивали у них — "Это ты, Леонард Бергер?" Это, извиняюсь, не спецназ, а детский сад на прогулке.
цитата Инфицированные мыши
— если "Лазарь" заразен, то почему спецназовцы сняли защиту? Если нет, то как заразились мыши? Если даже предположить, что некая продвинутая форма "Лазаря" иницирует развитие у спящей формы, присутствующей у людей (тогда понятно, почему у доктора процесс начался после инъекции), то откуда спящая форма взялась у мышей (вроде бы что-то там выше говорилось о человеческой ДНК)?
Aklenord
Автор, конечно, словами главного героя признает, что где-то мы уже такое видели. Простительно это или нет для оправдания некоторой избитости сюжетного хода, большой вопрос.
Сама "философия" вируса показалась достаточно интересной. Но вот на самом деле, можно было бы побольше поработать над сюжетом, чтобы не портить впечатление от красоты драгоценного камня, "впаяв" его в простейшее кольцо из обычного металла. Как-то так...
5. Рассказ последней лампочки
Рахметов
цитата Я последняя лампочка накаливания на Земле. "Но ещё живу".
Не существую, как музейный экспонат, а живу в семье. Меня любят! За доброту и яркость, за лучевую ясность.
Ничего не напоминает? Социальная реклама. Возникло варварское желание раздавить эту лампочку к чертям собачьим, а потом еще и попрыгать с гыгыканьем на осколках. М-да. А вообще, это не рассказ, а модель. Футурологический прогноз. Не отрицая достоинств твоего прогноза, автор... Не в топ.
A.Ram
Как и предполагалось из названия — рассказ-монолог. Динамики нет, героев как таковых нет, сюжета нет. Сложный жанр. Чтобы его исполнить на уровне, автору пришлось бы поразить читателя или 1) изяществом стиля, или 2) глубиной мысли, или 3) взрывом эмоций/яркими образами. Что имеем?
1. Стиль. Клаву автор топчет уверенно, с выражением мысли проблем нет. Но и до изящества пока далеко. Собственно, попытка писать красиво выразилась в: "За доброту и яркость, за лучевую ясность. Чувствую, конечно, и жалость к моему одиночеству..." Первая фраза — плохой стих, вместе — три "-ость" на одну строчку. Жуть, дальше о изяществе лучше не говорить.
2. Глубина мысли. Если вы, уважаемый автор, не потрясли меня до печенки чем-то сверхновым, сверхмощным, сверхоригинальным — ваша задача не решена. Потому что в остальных случаях (всегда!) мои собственные читательские мысли о пиве с корюшкой мне ближе и важнее всех ваших рассуждений о бобре и козле. И это не я такой гад, "так устроен мир" (с). Есть ли смысл завязываться в монологи, если нет взрывной идеи? В "РПЛ", собственно, вообще мыслей не много, получился винегрет из отстраненного перечисления "исторических" фактов, как их понимает лампочка. И идея рассказа получается: "Лампочка накаливания форевер! Остальные — аццтой!" Мда, мысль достойная печати...
3. Эмоции/образы. Их просто нет. Висит под потолком эдакая зануда и тупо бормочет о происходящем, как она это понимает своей единственной вольфрамовой извилиной. Скука.
А между прочим, первичная посылка интересна. Вы, автор, навалили на лампу кучу трагедиев, а стоило бы остановиться на одной (извечный враг лампы — тьма, мгла, ночь и т.п.) и развить ее глубжее и оригинальнее. ИМХО, естессно.
kim the alien
а мне лампочки ильича тоже жалко. хороший рассказ
punsh
Рассказ о последней доброй лампочке накаливания и захвате умов планеты светодиодами и галогенками. Манера изложения мне понравилась. Но по мне, много путаных моментов.
Автор, сознайтесь, вы написали продолжение рассказа "Свеча горела"?
Буду думать, когда дочитаю всю группу.
bbg
1. Тема.
2. Язык.
3. Увлекательность.
4. Идея.
5. Личные впечатления.
Пожалуй, я опущу все пункты. Поэзия, хотя бы и белая, не тот жанр, который стоит оценивать по моим шкалам.
Итого: И оценки тоже не будет.
Uzidor
Рассказ последней лампочки
Понравилось:
1. защита старых добрых лампочек накаливания;
2. ностальгия.
Не понравилось:
1. а где сюжет?
Данко
О-о-очень солидно. Может, это только мне такое по вкусу, но понравилось неимоверно. За словами видно автора образованного, искушенного и начитанного человека. В отличие от рассказа «Песнь песков и праха», научные термины и известные фамилии вписываются в речь «интеллигентной лампочки» крайне органично и к месту. Рассказ имеет выдержанный стиль, что немаловажно, лирическую струну, поэтический настрой, приятную грустинку…
Присутствует метафоричность и злободневность, почти незаметное на первый взгляд, но ощутимое касание политики, видно мнение автора — всего того, ради чего, на мой взгляд, и должна писаться фантастика – чтобы «высветить» какие-то существующие пороки человечества, его несовершенство, возможно, преувеличить и посмеяться над ними. Вряд ли авторам, пишущим о собакоподобных инопланетянах, захватывающих Землю, и стреляющих из бластера с криками «Я враг ваших врагов, но не ваш друг!» рассказ понравится. Но мне – очень.
Напомнило подтекст Стругацких, и многих других русско-советско-российскийх фантастов, начиная с Гоголя – в контексте рассказа мельком показана несовершенность системы современной государственной власти, сравнение ее с тьмой, невежеством; технологии, как ведущие к положительному, так и уничтожающие старинные ценности и произведения искусства и многое другое, что каждый может понять по-своему.
Интересные мысли касательно заключения брака, много разных мелких ссылок типа USB-88 и не лежащих на поверхности фраз вроде: «К 2057 году работники лаборатории "Сияние Руси" модифицировали ген СН5ОН образцов, доставленных из высокогорных районов.». Не знаю наверняка, что на самом деле автор тут подразумевал, но мне пришло в голову, что это как-то связано с этиловым спиртом (формула C2H5OH), возможно, его производством на Кавказе или где-то зарубежом. Может, на деле имелось ввиду совершенно иное, но кто-то другой понял бы ее еще и по-третьему. Потому и читать интересно, нет однозначных решений и готовых ответов. Есть простор для неповторимого понимания…
…Для тех, кто старается понимать. Ведь, к сожалению, читая по 17 рассказов на дню с целью заработать «злобного критика» и находя опечатки даже в правильно написанных словах, время задуматься над содержанием мало у кого есть.
В общем, на мой взгляд, рассказ действительно из ряда вон. В обоих смыслах, но в обоих – положительных. Просто, вероятно, не для той публики писан.
julialam
Зачёт за цельность, связность и законченность. Общая нежно-лирическая тональность доставила, простенький рассказ, а послевкусие хорошее.
Beksultan
Юмористический рассказ о прелестях "теплого лампового" света. Продолжатель давней традиции, идущей еще от рассказа Карела Чапека (который поминается в тексте), где пещерный человек брюзжал о падении нравов, пропаже духовности, о том, что достала современная мода.
Все бы хорошо, но некоторые моменты восприятия (надеюсь, исключительно мои) помешали сполна насладиться яством. Во-первых, юмор. Он несколько натужный и неровный. Политические шутки вызвали отторжение. Читатель весь рассказ подозревает о неких значительных намеках и пытается их выловить, но как-то не удается. В-целом, все остается на уровне "машиноразборочного завода" и разъема "USB-88" — максимум ухмыльнешься, захохотать во весь голос не получается.
Кстати, не понял, почему лампочка работает только от велогенератора. А как же Единая Сеть Солнечных Электростанций? Или они передают солнечный свет по оптоволокну? А какие же они тогда электростанции? Или это намек на эстетство? Дескать, деликатесная говядина будет только тогда аутентична, если ее наперчить перцем, смолотым на ручной мельнице, а не готовым, из пакета?
Также глаз мозолят неуклюжести в тексте. Не "сто-ваттовые", а "стоваттные".
"в кроватке новенького члена семьи Макаровых" — слово "новенький" как-то не к месту здесь. Также показалось неудачным, что автор приводит имена писателей с инициалами. "Ха Эллисон" и "Вэ Маяковский" — не звучит. Просто надо было назвать по фамилиям и все.
Признаю, что мнение у меня получилось специфическое. Могу предположить — кому-то рассказ очень понравится. Но меня не зацепил, увы.
Silver Fantom
Лампочка — фатальный монолог, Пряник — вот честное слово, даже за уши к фантастике не притянешь...
Нил Аду
Начнём с резюме: я таки нашёл в фиолетовой группе ещё один интересный рассказ. Возможно, он просто кажется интересным на фоне разнообразных, но одинаково скучных текстов. Возможно, я увидел в нём больше, чем там есть на самом деле. Но такого душевного, поэтичного стёба мне раньше читать не приходилось.
Не знаю, каким образом автор догадался об ахиллесовой пяте большинства конкурсных рассказов, но его объяснение про друзей, врагов и врагов врагов – это что-то особенного. А если он ни о чём таком и не думал, а просто так ляпнул – ещё лучше. Это и называется интуицией, предвидением, которое так ценится в фантастике.
Кстати, там ещё много всего «предвидено», и кое-какие черты «светлого» будущего меня тоже умилили.
Замечательный хулиганский рассказик, но хулиганство это интеллигентное, мягкое, доброжелательное. Уютное, как свет настольной лампы.
6. Охота к перемене лиц
karmika
Уважаемый автор, мой отзыв лучше не читать. Не могу сказать ничего хорошего, к сожалению.
Это не рассказ, а погремушка или неудавшаяся зарисовка. Про сюжет даже говорить ничего не буду, скучно и банально, сколько можно одно и то же использовать, пусть даже есть мизерные вариации – надоело. Ничего нового. Ни одной детальки.
Поэтому немного про слова и буковки.
Ненужные эпитеты:
цитата законной женой злопамятного правителя острова-царства
А злопамятный тиран в тот момент горячо желал
Что читателю дает это навязчивое повторение? Зачем знать, что правитель злопамятный? Оно играет роль в сюжете? Нет. Для красоты, что ли? Так не особо красиво получилось – по моему субъективному, конечно. Нарочито и искусственно.
Совсем плохо, что в рассказе есть такое:
цитата Спасение утопающих – дело самих утопающих
цитата Меня ждут великие дела
Это или шутка такая несмешная, или очень бедный язык. Мягко говоря. Очень мягко говоря.
цитата Что поделаешь, это человечество в опасности
Это? Есть и другое? Другое именно человечество? Ы?
Перетирание одного и того же: несколько раз сообщается, что героя посадили «в каменный мешок»/«подземелье», и обязательно каждый раз добавляются причитания героя о гуманности сего действия. Такие повторы могут быть оправданы общим стилем, но в данном случае о каком-то стиле вообще сложно говорить.
цитата Ведь поселить беззащитное живое существо в мрачный каменный мешок, по моему мнению, абсолютно негуманно
цитата Разве гуманно беспомощное живое существо, хоть и не похожее на вас, не привычное для вас сажать в подземелье?
Избыток повторов (на двух страничках!)
цитата Многие мои хулители говорили, а многие трусливые простаки беспричинно верили
Следующее предложение:
цитата Смешно, но многие верили
А один раз даже:
цитата как кажется многим-многим людям
Это уже далеко от тех двух предложений, но все равно удручает – как же разнообразие слов в рассказе?
В начале ведь тоже было это «многое»:
цитата Спустя многие столетия
Это заметное слово, не что-то вроде «он», «сказал», «только» и «просто». Бросается в глаза.
Еще:
цитата А правитель тем временем пустил слух во все концы:
— Я спасаю вас всех от чудовища рогатого
На двух страничках рассказа явный перебор ставшего здесь паразитом «по-моему»:
цитата Эти подозрения, по-моему, совершенно беспочвенны
мрачный каменный мешок, по моему мнению
это будет, по-моему, весьма справедливым
они, даже по моим разумениям, весьма грязные
По-моему, сей вымысел
которое, по-моему, не знает границ
Ну и совсем скучная часть – про ошибки:
цитата Точнее управлять их разумом
Здесь «точнее» явно вводное слово, зпт пропущена
цитата весьма не во время подвела
не вовремя
цитата Как бы ни так!
Как бы не так
цитата И первый их них
опечатка
Рахметов
Минотавр рассуждает.
Язык — ай, не самый плохой. Лень выискивать блох. Другое дело, что сам рассказ... что может быть банальнее рассуждений мизантропа и гордеца, да еще и вампира, да еще и Минотавра? И Ариадна, о боже. Настроение рассказ создает. Но — не в топ. Прости, автор.
A.Ram
Откровенно никак. Прежде всего потому, что автор сам не определился, о чем собирается писать. Начал с галактических злодеев (не, "галактический" мало, пусть будет "всегалактический"; один хрен дальше про галактику ни слова), продолжил намеком на некую миссию ("всегалактическую", я так думаю; один хрен дальше и о миссии ни слова), закончил вольно-сумбурным пересказом мифа о Минотавре. При этом особое предпочтение отдавая методу дятла: зачем изобретать характеры и ситуации? проще и вернее раз ...дцать вдолбить одну и туже мысль, авось у тупорылого читателя осядет где-нибудь. Не, мое читательское эго не желает мириться с левой дыркой в черепе. Засим удаляюсь от рассказа на максимально возможное расстояние.
kim the alien
малопонятная история по мотивам греческих мифов. лимит — то был явно неисчерпан, можно было бы что-то объяснить
Deadly
Чудовищно бессвязный монолог минотавра-вампира(!) написанный языком школьных сочинений. Извините автор, я хотел бы найти в рассказе что-нибудь хорошее, но не получилось.
julialam
Охо-хо… Напыщенно-то как. А больше и нет ничего – сюжета интересного нет, языка нет, героев дефицит, с сопереживанием вовсе беда.
Beksultan
Классический пример беспроигрышной стратегии — взять какой-нибудь известный мифический и сказочный сюжет и вывернуть его наизнанку из мира сказок и мифов в мир Sci-Fi. Кощей Бессмертный после такой трансформации оказывается киборгом с летающей тарелочки, Баба-Яга — некрасивой путешественницей во времени на протезе. Вот и тут, миф о Минотавре и Кносском лабиринте превратился в историю о некоем галактическом субъекте с преступными наклонностями, способном менять облик. Сюжет как бы есть, в принципе он даже интересный. Вот только реализовано все из рук вон плохо. Текст сначала топчется на месте, на разные лады повторяя одни и те же пассажи монолога главного героя. А потом неожиданно ускоряется, вываливая на оторопевшего читателя все за один абзац. То есть вас долго и нудно заставляли жевать голый хлебный мякиш, а потом внезапно забили рот изюмом. И смылись. И это называется — поел булочек с изюмом.
Естественно, автор не удержался и намекнул на скабрезные подробности рождения Минотавра. Вопреки тому, что по его версии, Минотавр — пришелец из космоса. Кстати, не Парсифая, а Пасифая. И вряд ли, женщину, одержимую страстью, пусть даже и к животному, было правильно называть плотоядной. Она конечно мясо, наверное, ест... Но плотоядной ее было бы правильно назвать только если бы все окружающие были вегетарианцами. Или же если было бы известно про ее кровожадность.
цитата Ради ничтожной лепты каждому мои горе-спасители
— тут, ИМХО, автор используя слово "лепта" в его исходном значении (мелкая древнегреческая монета), позволил себе не забыть про наличие второго, современного, значения. Получилось не очень.
Сама концепция чудовища-кровососа в лабиринте сомнительна. Одно дело когдо чудовище пожирает жертв, а другое когда высасывает из них кровь. Куда потом в лабиринте деваются тела? Гниют там что-ли? Или их утаскивает обслуга лабиринта? Но какой же это тогда лабиринт, если из него есть выход? Может на это стоило намекнуть в тексте? Упомянуть про вонь разлагающейся плоти и тучи мух?
"Дедал... ...- рукастый ученый", "представляется весьма продуктивная возможность", "окропить несколько коридоров кровушкой" — чудовище из космоса, а выражается как дядя Ваня из соседнего подъезда.
Uzidor
Понравилось:
1.забавно;
2.легко читается.
Не понравилось:
1. а собственно о чём?
Данко
Охота к перемене лиц.
О, Греция! Рассуждения минотавра выглядят очень ново, это мне понравилось. Правда, постоянное индульгирование и его про-человеческая сущность (насколько я понял) сильно смазали картину. Забавно слышать от него: «Они меня поймали, заковали, а теперь еще и кормят! Ироды!» и «я, конечно, не вампир, но кровушку люблю». А так – забавная альтернативная трактовка древнегреческого мифа (и мира заодно). Только я не очень понял, к чему это все…
Silver Fantom
Ну, что можно сказать... писать римейки — это тоже искусство. Простите автор — это не ваше. Помимо собственно основы сюжета о минотавре, идея в стиле "ничего и никак". Плюс в реализации сюжета плагиат из эротического фильма о Екатерине Великой...
7. Не последний понедельник
Рахметов
Роман умер. А потом оказался в МИРЕ ПРИКЛЮЧЕНИЙ, где спас ДЕВУШКУ. Очнулся он в родном офисе... Девушка спасена и чувствует себя хорошо.
цитата На её лице появилась слеза.
На моем тоже появилась — от местных диалогов:
цитата Мужчина был мертв, а девушка сидела рядом вся в слезах. Увидев меня, она подняла голову.
— Сочувствую, — не нашел ничего умнее я.
— Спасибо вам, — сказала она. – Простите, я понимаю, что сейчас не время для рыда-ний, но это был мой отец.
— Оу, – только и смог сказать я. В это время откуда-то с улицы, за двором послыша-лось шелестение и рычание, судя по всему это были уже новые твари. – Кажется, нам пора идти?
— Да, вы правы.
— Вот только куда?
— Как куда? К месту эвакуации конечно. Мы бежали именно туда, но неожиданно появилось это.
— Ок, ведите. Я что-то ничего не помню – попал под завал и только недавно очнулся, – сообразил я.
— Вам повезло ещё, что вы в хорошей форме.
— Это точно!
Да, и еще:
цитата «Ну вот, ещё одна «спасенная» душа», подумал Марвел, выходя из комнаты.
Зря беспокоишься, Марвел. Человек-паук с Халком спасли, твоими молитвами, уже достаточно душ. Можешь отдохнуть.
Deadly
Ещё один писатель, что лупит стилистикой и орфографией по живому...
Автор, хотите совет, который улучшит ваш литературный стиль раз, эдак, в пятьсот? В следующий раз, когда соберетесь писать рассказ, не используйте слов "было", "быть" и "будет". Поверьте, вы почувствуете изменения, когда научитесь обходиться без них. От ваших "был" — хотелось выть!
Нет, сначала я просто улыбался, но после фраз, типа "через реку были мосты" становится уже не смешно...
О сюжете ни слова, проехали. [вырезано]
kim the alien
концепция интересна, а вот воплощение прямо по Станиславскому: ну не верю я , ёшкин кот! Я во все готова поверить, но не в это. Ну и как говорится — бабища из паралельного мира здорово мешает прочтению
Silver Fantom
Скажем так — читабельно и зацепляет общей идеей, но вот реализация сюжета явно подкачала — простоват сюжет. Прочитать на один раз.
A.Ram
Черт! Уж сколько раз твердили миру о важности первой фразы! Автор, что это такое: «Я медленным шагом шел по парку»? Чем еще можно идти? Варианты:
«Я медленным бегом шел по парку»
«Я медленным ползком шел по парку»
«Я медленным прыгом шел по парку»
«Я медленным скоком шел по парку»
Нравится?
Еще один момент. Возьмите свой текст (вплоть до встречи с «новым клиентом») и выбросьте нафиг. Что-то изменилось? Стало хуже или непонятней? Нет? Тогда нафига он нужен?
Теперь про первую битву с монстром. Если вы делаете главгера бухгалтером, не надо ждать, будто кто-нибудь поверит в эдакую супер-пупергероичность. Батальная сцена в подобном исполнении смотрится, словно Леня Голубков одновременно бьет по морделям Терминатору и Рэмбе, а те безвольно хнычут, размазывая сопли по щекам. За соотечественника приятно, конечно, но очень уж глупо.
Последующий диалог с Мелисой. Никакой смысловой нагрузки, никаких характеров. Зачем он? Неужто только для объяснялки «Злые твари всех убилиииииии!»? Да и с девушкой нелады. Понятно, когда она истерит по поводу «не хочу умирать». Но о чем она сожалеет в минуту затишья? «Ах! Я не успела съездить в секс-тур по Египту и Таиланду!» Это думает человек, у которого только что растерзали отца! Что ж она за мразь после этого?
Ну и на десерт. Шел-шел рассказ, накручивались у героя непонятки, какое-никакое действо разворачивалось, а потом автор взял, и все объяснил. Зря.
Beksultan
Про попаданца. Не ну а что... Сталкиваюсь я с сим явлением редко, даже умилило.
Причем автор, видать, не чужд здоровой иронии -
цитата Черт, ну и попали же мы, — усмехнулся я.
Ну и к слову... -
цитата Тварь отбросило — я даже не ожидал от себя такой силы
цитата — Вам повезло ещё, что вы в хорошей форме.
— Это точно!
— я довольно туповат и после таких пассажей от первого лица, начинаю усиленно подозревать в персонаже Мэри Сью.
Герой — настоящий джигит, вах! Правда, я сначала отнесся к нему крайне подозрительно — все же от человека, который в понедельник рано приходит на работу и готов застрелиться от рядовой взбучки босса, всего можно ожидать.
цитата — Тогда будем бороться за нашу жизнь, не отдадим её незваным гостям, — я сам удивился свой фразе. Ведь сюда я попал не иначе, как добровольно отдав свою жизнь незваному гостю.
— ого какой кульбит! Аплодирую стоя.
цитата Из одного тут же выбежало несколько десятков людей с ног до головы одетые в темные костюмы. В руках у них было какое-то оружие. А следом за ними медленно вышло четыре огромных робота с шестиствольными пулеметами вместо рук.
— шик! Представители Палаты Мер и Весов уже выехали.
цитата Но я не спал, передо мной сидел клиент, женщина.
— здесь почему-то герою показалось, что его повествование читает женщина.
Чёрт, от финала я даже потерялся. При таком начале — и такой финал. Обычно бывает наоборот. Мое мнение — ну его к дьяволу, как это так закручивали, но раскрутили — неожиданно неплохо.
Uzidor
Понравилось:
1. плюющиеся взрывающимися шарами драконы (напомнило М&М);
2. атмосфера игры DOOM;
3. имя Марвел.
Не понравилось:
1. эмоции (вокруг смерть и разрушения, а все ведут себя так, будто светит солнце и пахнет лавандой);
2. ГГ то больно сообразительный (в стрессовой ситуации такую легенде себе придумал), то очень тупой (вокруг орды монстров, а он думает – Московская обл. это или нет);
3. построение фраз
как пример:
цитата Мы свернули в узкий проулок, и решили продолжить путь через дворы, где можно было укрыться. Твари попадали в здания над нами, и мы кое-как спасались от летящих на наши головы обломков. Тут я заметил впереди здание, которое по непонятным мне причинам практически не было разрушено.
4. обильные объяснения девушки;
5. странный и неубедительный способ переломить ход войны.
patr
Не понравилось.
Боевой бухгалтер на марше — это что-то особенного.
цитата Из одного тут же выбежало несколько десятков людей с ног до головы одетые в темные костюмы. В руках у них было какое-то оружие. А следом за ними медленно вышло четыре огромных робота с шестиствольными пулеметами вместо рук. Они окружили вертолеты со всех сторон. И как оказалось не зря – практически сразу же на них побежали десятки наземных собакоподобных монстров. Люди стали отстреливаться, однако, собак было слишком много. Все могло бы закончиться плачевно, если бы к ним на помощь не прилетело несколько вертолетов
То есть люди с каким-то оружием отстреливались, а огромные роботы с пулеметами (шестиствольными!) стояли и смотрели.
цитата Она попала в армию, стала помогать военным.
Интересно, в качестве кого она попала в армию?
Данко
Не последний понедельник.
Речь. Действительно, нужно еще много над этим работать. Диалоги в стиле «оу» и «ок» — не совсем то, что ждешь увидеть в рассказе. Но тема полностью обыграна (правда, довольно буквально), здесь придраться не к чему.
Сюжет, в общем, мне показался неплохим (напомнил Лукьяненского «Лорда», но только местами), но подача материала, конечно, портит все впечатление. Да, сам по себе сюжет не слишком нов, но зато чувствуется хорошие фантазия и воображение, добавляющие детали
Идея. Даже если жизнь у тебя монотонна и скучна – не расстраивайся… Вот только лекарства, кроме как застрелиться (или силой воли полюбить жизнь) автор не предлагает. Я так понял, с арматурой на гопников можно периодически ходить – сразу жить захочется. Или – добро пожаловать в мир грез. Второе как-то безопаснее… Нужно было какой-то вывод сделать, рецептик всем хомячкам написать, что ли…
В общем, надо трудиться и трудиться, поправить речь и стиль – дальше будет намного понятнее, что же автор на самом деле хотел сказать. Только суицида не надо J
julialam
Грамотность – раз. Объяснялка прямолинейная и не совсем осмысленная – два (как самоубийцы из других миров помогают переломить ход войны?). Тема в лоб – три. Однако самым тяжким испытанием для меня оказался язык. Как и в предыдущем тексте, язык школярский: ни действия, ни эмоции, ни даже описания — бесконечная констатация клише.
8. Богохульник
Deadly
О, трэш Причём махровый такой, капитальный трэш. С капелланами-педофилами, косяками мертвецов, плавающими по морю и изобильными трупами (и их частями).
Однако при всём этом хороший стиль и неожиданное раскрытие темы. Зачет, однако.
Рахметов
Экипаж "Летучего голландца" беседует с Христом. Христос предлагает спасение. Экипаж отказывается.
Атмосферы офигенная, и даже "Бенджамин Баттон" ее не портит. Язык, диалоги — зачет. Композиция — сбивают с толку технические характеристики корабля, вставленные между эпизодами; остальное — ничо так. Уродливое "ничо так", а что поделать: рассказ хороший, а шансы пролететь у него — большие, ибо "Бенджамин Баттон", трэшовые элементы и мрачная атмосфера.
В топ.
kim the alien
рассказ мог бы быть интересным "корабль убийц" — прямо хоть картину пиши. а вот во всем остальном сильно подкачало. незачет
patr
Этот автор писАть умеет. Но тем хуже. Ощущение, будто вляпался в чужой плевок. Насчет топа — почитаем остальное
Silver Fantom
Ну это фантастика в той же мере как скажем мифы древней Греции или Евангелие. Как тут уже звучало — трэш. Религиозно-психологический трэш... В принципе читабельно, но не топ.
Uzidor
Понравилось:
1. образы корабля, команды и учённого;
2. ритуал;
3. двойное повествование;
4. написано всё — красиво и понятно (кроме концовки).
Не понравилось:
1. не увидел чётко прослеживаемой сюжетной линии, не видно раскаяния команды (особенно Муба);
2. истории команды какие-то слишком инфернальные (может кроме Муба);
3. концовка (мои личные тараканы + пункт 1).
Aklenord
А вот и приличный рассказ. Да, трэш, зато читается, интересно, нетривиально. Вот о таких рассказах я мечтал, читая подшефную группу Единственное, что слегка смазывает эффект: сложилось ощущение, что рассказ недошлифован, недовыдержан. Ему бы еще гротескности.
armitura
Ну вот, а в отзывах обещали треш. Я уж было понадеялся, но нет.
Впрочем, это не беда рассказа, он то как раз получился неплохим. Вполне прилично написано, есть несколько симпатичных образов. Было достаточно интересно.
Любопытная штука, в общем. Хотя почему Бенджамин Баттон, я не очень понял.
A.Ram
Спасибо, автор! Читая – наслаждался. Это первый рассказ в группе, о котором я смело могу сказать: хочу видеть его в следующим туре (а может и в финале).
Из мелких огрешностей:
«Подняв голову – влажноватую, несколько липкую, я развернул ее лицом к небу: видишь?» — по контексту не сразу понятно, чью голову поднимает капитан – свою или отрезанную. Спотыкаешься.
«коих совращал, а испугавшись разоблачения – убивал.» — думаю, здесь лучше незаконченный глагол: не «испугавшись», а «боясь» или «страшась».
«Фок-стаксель молча развалился на клочки» — а вообще-то фок-стаксель был известный болтун.
Следующий пассаж навеял четкие ассоциации с обычной зоной:
«…или любого иного места с запредельно высокой концентрацией асоциальных элементов при ограниченном пространстве их взаимодействия» — нужна ли здесь эта ассоциация?
К сожалению, я не читал Фицджеральда (и фильм не смотрел), поэтому по поводу имени Б.Б. могу лишь строить предположения. Хотя мне кажется, я догадался про аллегорию с «человеком-наоборот» (хвастать не буду, мало ли, вдруг в лужу сел?).
bbg
1. Тема. Главный враг человечества — христианский бог. А капитан — его враг. Ну и так далее. Всецело поддерживаю. Зачёт.
2. Язык.
Отличный.
3. Увлекательность.
Непрерывная, с иллюзией отсутствия.
4. Идея.
Христос простит каждого, кто встанет перед ним на колени. Не по делам их будет он судить, а лишь по изъявлению покорности. Как это омерзительно.
5. Личные впечатления.
Автор — молодчина. Разыгрывал меня весь рассказ, в конце же парой фраз поставил на место. Полный респект. Боюсь даже подозревать, кто написал этакое.
Итого: 12/10.
Данко
Интересная смесь пиратства и религиозности, приправленная неплохим слогом. Довольно мрачная атмосфера, где без сожалений и дрожи рассказываются, показываются и совершаются убийства. Атмосферно, как следствие. И описано хорошо. Подобно Кастанеде, ведется «просто описание» того, что видит один из героев – без оценки, со стороны. А потом размышления – что, как, да почему. Приятный стиль, всего в меру.
julialam
Снимаю шляпку. Ем шляпку в зависти.
Нил Аду
Рассказ действительно очень хорош, независимо от того, какие претензии предъявит ему очередной критик. Более того, предъявить что-нибудь хочется просто непреодолимо. Или хотя бы задать вопросы. И главный вопрос у меня такой:
Ключевая сцена в рассказе — разумеется, явление Спасителя. И что-то мне подсказывает — поведение экипажа, например, — что Христос является им впервые. (Впрочем, с него станется, он ведь всепрощающий, может хоть каждый день приходить). Но если это так, то не может не возникнуть вопрос: а почему именно теперь? И не находится на него другого ответа, кроме как "потому что на корабле появился малыш Бенджи". Стало быть, он что-то изменил в этих людях. Но что и как — в рассказе не показано. Много всего другого показано — и ужасть как хорошо — но вот этого нет. Что меня несколько огорчает.
Ну а то, что рассказ — один из главных претендентов на общую победу в конкурсе, думаю, и без меня понятно. Если только судьи не будут сильно злобствовать насчёт попадания в тему.
kxmep
Общественное мнение — штука заразная.
Решил глянуть.
Ну что, автор, вы готовы? Предупреждаю: бить буду больно, но аккуратно.
Итак, стилистика.
Наблюдение первое: автор явно балуется стихами, в свободное от написания низкой прозы время. Или баловался, неважно. Это чувствуется в ритме, в организации тропов и в общем, так сказать, "художественном методе".
Признаюсь, я не люблю прозу поэтов. Она избыточна стилистически и чрезмерна эмоционально.
Но тут все почти на месте. Написано по законам прозы, а тайный грех автора — не портит, но добавляет.
Однако!
Есть провалы, есть повторы. Слишком много "треска" — как акцентированного действия.
Есть недотянутые тезисы, например -
цитата Имеет значение лишь то, что для него, для нас всех, не имеет значения, кто жертва
Он даже не недотянут, а сделан на коленке. Автор поленился формулировать, и получился провисший суставчатый вывод с двумя горбами "значений".
цитата На Тэйбл-Бей за нами увязались покойники. Они выныривали сначала поодиночке, а потом и целыми косяками
Тут сразу два косяка: стилистический и семантический.
Речь идет об утопленниках, потом в тексте это обозначается — в разъяснении, но.... первое слово — дороже второго! оно определяет и задает образ. Тем более, что и дальше автор продолжает упрямо называть их "покойниками". Прошу правильно меня понять, дело не в мелочном цеплянии к термину, но в изломе смысла: читателю приходится делать мысленное усилие, чтобы адаптировать этих покойников к нормальным утопцам (естественным в данном допущении).
Семантически же тут вообще ни в какие ворота, ибо "покойник" — упокоенный человек, т.е. похороненный, преданный земле, чья душа отправилась в надлежащее ей место.
И отсюда — наблюдение второе. Идеологическое.
Автор не понимает самой сути христианского Спасения — как морального выхода из системы неубывающего Зла реального мира. Это примитивное безбожие имеет под собой всякие бодрые аргументы, как то: человек звучит гордо, лучше умереть стоя и проч. Мама дорогая! да зачем Богу — ваше раскаяние? Оно не Богу нужно, но собственно людям, каждому человеку индивидуально.
Не хочу тут развозить очередную теологическую дискуссию (я их уже давно все отспорил), но эпиграф как раз говорит о добровольном осуждении собственного греха, о раскаянии, о том, что имеет расхожий бытовой термин "совесть". А не о "стань на колени, и я тебя прощу".
И в рассуждениях наблюдателя — такая же дичь
цитата В классической евхаристической концепции этот образ прочно ассоциирован со Спасителем, его плотью и спасением, обретенном через поедание оной.
Либо он (Бенджамин Баттон) дурак, либо он очень хитро передергивает. Причастие — не о "поедании плоти".
А вообще сам ход с "независимым журналистским расследованием в полевых (морских) условиях" очень мне понравился. Фишка эффектная и потенциально бездонная. Можно расписать в большую форму — легко.
Еще из плюсов — формулировка "летучего Голландца" как локальной модели ада.
Текст весьма интересен, читабелен и антуражен. Если у меня и возникали в процессе чтения картинки из "Приратов Карибского моря", то это, скорее, проблемы моей медийной ангажированности :)
Но финал смазан однозначно.
Не с точки зрения "правильный" он или "неправильный". Он просто не сформулирован явно. Это не "открытый" финал, не дверь к истине, не свет в конце тоннеля, не подсказка, не ответ и даже не намек.
Просто тупик.
Нет, финал смазан именно конструктивно. Позиция автора понятна, но не о ней речь.
Речь о том, что эта позиция не подтверждена и не доказана. Она просто заявлена. И даже не сформулирована в конце (повторюсь) явным образом.
Финал должен пробивать читателя навылет и обращать в свою веру.
У автора это не получилось.
MikeGel
Написано, конечно, здоровски. Метафоры отменные. Трэш не трэш — это, как по мне, пустое — плевать на жанр, рассказ высоколитературен независимо от него.
Темы не нашёл, как ни крутил. Разве что врагами человечества считать крыс. И то не получается. Возможно, враги человечества это экипаж "Голландца", а их враг — Христос.
Тогда не сходится по признаку друга человечества. В общем, странная штука. Однако интересно было бы знать, как автор трактует сам. Возможно ли в качестве исключения попросить его
через модератора озвучить тему?
Цитировать тему в рассказе — крайность. Плохая крайность. Но и прятать её так, что днём с огнём не сыщешь — тоже плохая крайность. Вот в "Богохульнике" тему не видит никто вообще.
Это что же значит, все нетянучие или темы попросту нет? Рассказ прекрасен. Но у многих в сундуках лежат прекрасные рассказы. И сунуть на конкурс тот, где тема не пришей кобыле — не лучший выбор.
По отношению к остальным участникам так не очень и хорошо вообще. То, что тему в вашем рассказе кто-то не нашёл — нормально. Но если не нашли все — это не сильно нормально.
A.Ram
Стесняюсь напомнить, я тему вижу. И bbg в своем отзыве увидел, хотя и не так, как я…
Моя трактовка иная. Капитан — явно не друг человечества (это, я думаю, сомнений не вызывает). Он удерживает на своем корабле убийц, насильников, воров и т.д., не отпуская в райские кущи на вечную радостную жизнь, т.е. КАРАЯ их, врагов человечества, и тем самым выступая против Бога, рано или поздно прощающего любого гада.
Единственное, до чего я так и не додумался: как трактовать сцену с кормлением утопленников? Как "они вкушали хлеб мой и теперь принадлежат мне"? Т.е., все утопленники, попробовавшие мясца из рук капитана, становятся "под его юрисдикцию" и недосягаемые для прощения? Не знаю, не уверен.
Каллипсо: Мне довольно сложно переносить всю теологическую дискуссию, поэтому оставлю ссылку на страницу. Кому интересно, искать здесь: http://fantlab.ru/forum/forum13page1/topi...
На следующей странице – о соответствии теме.
abSinThium
Насчет обсуждаемого Богохульника
Двоякое впечатление.
Язык, с одной стороны, значительно богаче, чем у многих других участников конкурса, но местами уже перенасыщен. Напрмер
цитата Мне представляется интересным парадоксальная материальность этого априори нематериального объекта.
Потом образы "моряков" не до конца раскрыты, особенно в финале, когда они раскаиваются.
Ну и самое сложное с попаданием в тему. Тут сложно определить кто кому враг, а кто просто не друг. Философ Де Сад (который наверное порадовался бы идее рассказа) утверждал, что зло необходимо миру. Склонен с ним согласиться. Поэтому лично я с врагами не разобрался.
А вообще в целом приятные впечатления, так как было над чем подумать.
ZarrrazA
Написано действительно хорошо, но...
цитата Он обхватит гнилую веревку белыми, словно из сливочного масла вырезанными, руками
ладно бы из желтого сливочного вылепленные, но вырезанные из белого?
цитата О ручьях и реках, о расколотой плугом земле, из чьих ран родится живое золото мира.
хоть убейте, но у меня получается, что живое золото родится из ран ручьев и рек.
цитата Некоторые долго лежали на живых бело-желтых волнах, от которых расползались гниль и грязь, но в конце концов падали и уходили ко дну.
так и не понял куда они падали, если уже лежали.
цитата Я держал мясо на вытянутой руке, позволяя полупрозрачной крови катиться на воду.
Тоже сложно представить как можно катиться на что-либо, вместо по чем-либо. Если же автор опечатался — стекать на воду, тогда без претензий.
Да, тему автор запрятал глубже, чем в прошлый раз. Но ломать мозг в ее поиске неохота.
Jacquemard
Рассказ скорее не понравился, чем понравился. Что не понравилось:
1) Неживой, перегруженный метафорами, стиль;
2) общая омерзительная атмосфера (полагаю, что автор и пытался достигнуть такого эффекта);
3) нераскрытые персонажи;
4) превратное истолкование христианской идеи о раскаянии;
5) легенда о Летучем Голландце автором самостоятельно и оригинально не осмыслена.
Да и в идеи гордого сверхчеловека, противопоставляющего себя богу, не нова. Не рассказ, а винегрет.
После прочтения хочется принять ванну.
Nesya
Итак, по многочисленным наводкам прочитала «Богохульника» (5 группа). Написано действительно неплохо, правда, сложилось у меня впечатление, что вещь эта написана не на конкурс, что заготовка или как минимум задумка, прокручивающаяся в голове, родилась задолго до начала конкурса. (Могу, конечно, ошибаться, автору виднее).
Немного сбивали постоянные переходы на «я» от разных героев. При такой подаче характеры должны отличаться настолько, чтобы читатель не чесал в недоумении то, что у него чешется К середине я начала отличать мысли Бенджи от мыслей капитана, но возникло чувство, что что-то /кого-то упустила. Рваность и путанность местами чрезмерна и неоправданна, что-то неплохо бы скруглить, что-то добавить. Если автору интересно конкретнее – после конкурса.
Рассказ изобилует достаточно мрачными рассуждениями, которые автору определённо хотелось донести. И тема конкурса при этом самое последнее из них. (хорошо сие или плохо, судить не стану. Для рассказа, вероятно, хорошо, а для конкурсного рассказа...)
цитата «Они – местечковое зло, контролируемое и управляемое во благо остального мира, этакая рабочая модель преисподней»
фраза удивила, ибо до этого не было видно, чтобы их кто-нибудь котролировал и ими управлял. Сила карающая? Это не показано, а лишь вскользь сказано, и от того неубедительно. Впрочем, может, объяснение будет в конце, читаем дальше.
А после – будто огромный пробел. Раскаялись? Да с чего это? Где это видно? Шло себе действие – и вдруг... я в недоумении. К тому же, последний диалог со Спасителем... ну не совсем ясно, от чьего имени. Догадаться можно, конечно, перечитав, но не без некоторого внутреннего возмущения в сторону автора, что он не потрудился сделать этот момент яснее, особенно берясь за такую форму подачи. Ключеваой же, момент-то, тут суть ловить нужно, а не угадывать, кто что говорит.
цитата «Хлестнуло вода»
— явная опечатка.
А вот тему я действительно не нашла. Кто враг? Кто враг врагов? То есть противостояние вроде бы имеется, но весьма далёкое от формулировки темы.
Последняя мысль показалась мне созвучной «Должнику» из прошлого конкурса. Там он зачем-то молился в конце каждого «события», при чём не ясно, то ли это в условия входило, то ли по собственному почину – однако смысл этого действия остался для меня скрытым. И тут тоже.
цитата «главная догма вашей веры»...
По-моему, всё, что описано, не имеет к вере отношения. Скорее к лицемерию. Нежелание покоряться воле, чьей бы то ни было. Ну и хорошо. Но разве, если они действительно «контролируются и управляются» «ради блага (...)» — они ТАКЖЕ не подчинены ничьей воле? Как если бы
цитата «встали на колени, принимая волю Его.»
Потом, ещё одно противоречие: с какой-то радости капитан исполняет ритуал прощения для утопленников, являющийся «частью сделки» — с богом? А после говорит «Меня и даже того, кто дал мне силы противостоять Богу». Так кто же даёт ему силы?
А линия с крысами... ну как бы вообще не при чём. Или в божественные чертоги и крыс берут? А они, умные и самостоятельные такие, тоже не хотят воле кориться ничьей?
Впрочем, рассказ хорош тем, что есть о чём поразглагольствовать.
Кар Карыч
Читаю "Богохульника". Отличный текст. Однако в голове рефреном бьется "Рукопись, найденная в бутылке" Эдгара По. Вот описание корабля, сшитое из двух текстов:
"В последнее время я сделал много наблюдений по части устройства этого судна. Сам не знаю почему, но когда я изучаю его необычные обводы и своеобразный рангоут, его огромные размеры и избыток парусов, строгую простоту его носа и старинную форму кормы, в уме моем то и дело проносятся какие-то знакомые образы. Мне представляется интересной парадоксальная материальность этого априори нематериального объекта. Приходит на память афоризм одного старого, видавшего вилы голландского морехода. Когда кто-нибудь высказывал сомнение в правдивости его слов, он, бывало, говаривал: "Это так же верно, как то, что есть на свете море, где даже судно растет подобно живому телу моряка". Не способный пойти ко дну, "Богохульник", тем не менее, вынужден каждую минуту противостоять стихии. Ветер раздирает его паруса в клочья, но клочья срастаются друг с другом. И точно также разбитые ударами волн борта чудеснейшим образом восстанавливают целостность. Эта способность к регенерации навевает ассоциации с живым организмом, который..."
Где шов? Их в этом кусочке, кажется, три. То же можно сделать с описанием капитана в обоих рассказах. Плагиат? Ни в коем случае, никакого плагиата — просто вторичность интонации от излишней речевой впечатлительности. Вещи По обладают мощным гипнотическим воздействием. Надо ли снижать оценку "Богохульнику" из-за копирования темпа классического текста? Не знаю, не уверен. Я только новичок, решать грандам.
Gorhla
Полтора года назад читал сборник азбучный "Пираты. Лучшее". там большая часть рассказов была написана именно так: рваный тайминг, брутальное насилие, соседствующие с рассуждениями о высоком. пара откровений. Помню, мне всё мерещилась неестественность читаемого, будто шаблонные копирные переводы. тут то же. Надо было умудриться написать хороший рассказ, который кажется плохим переводом со среднего английского.
Не, ну понятно, что тема раскрыта, причём автор осторожно, полунамёками подводит читателя к сути. Характеры не раскрываются, да и не нужны они тут. плывущие на корабле сами не более реальны, чем судно; всё это ишь огромный холст, где происходит извечная борьба.
Пока лучшее, что я читал на этом конкурсе. Модернизм от фантастики, и это оригинально.
ЧТО НАПОМНИЛО: раннего Бенедиктова, втихаря написавшего рассказик для антологии под английским псевдонимом.
Beksultan
Зовите меня Бенджамин.
Очень и очень заметный и выделяющийся рассказ. Прочел его с удовольствием, уже за это спасибо автору. Написано очень хорошо, не без некоторой дерзости, порой даже на грани чувства меры. Но это ему даже идёт.
Самое главное — давно я так напряженно не перелопачивал текст в поисках ответов на многочисленные загадки. Но давайте по порядку.
Состоявшийся фантастический рассказ, безусловно самый сильный в группе. Это совершенно ясно.
Так же ясно, что он, безотносительно от его дальнейшей конкурсной судьбы, останется в моей читательской памяти, так же как с прошлых конкурсов остались там некоторые рассказы, независимо от того, победили они, или даже не прошли во второй тур.
У автора есть свой ощутимый стиль. Это здорово и вызывает хорошую зависть. Есть конечно небольшие шероховатости, автор, похоже ещё расписывается. Но написано очень неплохо, местами, даже не побоюсь сказать, похоже на стихотворения в прозе Алоизиюса Бертрана. Я, по крайней мере, всегда писавший тривиально и безлико, обзавидовался.
Повествование по очереди ведется от лица двоих персонажей. Это капитан проклятого корабля "Богохульник" — Филипп ван Страатен, и напросившийся к нему в команду азартный исследователь, аналог верновского Паганеля, некто Бенджамин Баттон. Обоих нет нужды представлять читателю. Но если капитан Страатен по понятным причинам уместен в тексте, то я до сих пор ломаю голову, как в рассказ попал Бенджамин Баттон.
Есть конечно шаткая версия, что он потому так бесстрашно влился в команду неприкаянных, обреченных мыкаться по морю почти вечность, что вектор его жизни направлен в противоположную сторону. Книжный Баттон, как известно прожил жизнь в обратном направлении, закончив свои дни небытием, в отличие от остальных, которые начали с небытия и по христианской традиции, обречены на бессмертную загробную жизнь.
В сущности на "Богохульнике" — не один исследователь, а два. Первый — малыш Бенджи, второй — сам капитан. Бывают физики-теоретики и физики-экспериментаторы, а капитан Страатен, похоже, теолог-экспериментатор. Он толкает новичка на убийство, прикармливает человеческой плотью утопленников, собрал на своем корабле целую коллекцию злодеев и душегубов. Он таранит танкер, его команда убивает все живое на его борту. Страатен похоже хочет испытать на прочность концепцию спасения, исследуя пограничные, крайние состояния человеческой природы (или он заядлый гринписовец). Так же как настоящие ученые ставят опыты на мышах, капитан Летучего Голландца весь рассказ напряженно размышляет, почему крысы не покидают обреченный корабль, в финале придя к озарению.
Сложно судить о мотивах капитана "Богохульника". Возможно, он убежденный противник догмата спасения. Поэтому он собрал на корабле отъявленных негодяев и последовательно мешает им обрести прощение, порой даже доходя до прямого запрета. Он возможно поэтому поощряет убийства, которые совершают его люди, чтобы гарантированно удерживать их от Рая. О жертвах он не беспокоится, вероятно, зная, что уж они-то точно туда попадут. Он жертвует самим собой, лишь бы не допустить спасения тех, кого он собрал на своем судне.
И поэтому сложно сказать, чем заканчивается рассказ. Может быть, поведение крыс и встреча со Спасителем, переубедили его и он понял тщету своих действий. Похоже финал остался открытым.
Следует сказать, что мне, человеку другой веры, сложно оценивать христианские мотивы рассказа. Возможно, из-за этого я даже лишаюсь некоторой доли восприятия.
Во время чтения, я не мог понять следующего: По канонической версии легенды о Летучем Голландце, корабль не может пристать к берегу. Совсем. Как же тогда объяснить, что "Богохульник" заходил в Ньюпорт, где на его борт взошел Бенджамин Баттон, да и члены команды тоже сходили на берег? Может быть, это объясняется тем, что Ньюпорт расположен на острове Акиднек? Если конечно это американский Ньюпорт в штате Род-Айленд. Есть еще Ньюпорт в Уэльсе, он тоже расположен не на материке. Но тогда почему капитан собирается высадить Бенджамина в Кейптауне, который вроде бы расположен на материке? Или земля в рассказе — иносказительный образ, подразумевающий берег спасения?
Вопросов, как видите, масса. Возможно я указываю совсем не на то, возможно не могу понять очевидного... Дождемся окончания конкурса, может быть разъяснения будут получены...
Кольца, которые Муба врезает себе в плоть, — это кольца его жертв?
Кстати, тему я разглядел.
Теперь, некоторые замечания по тексту (исключительно субъективные, я, надо заметить, неважно знаю русский язык):
цитата а треугольные кливера походили на плавники касаток
— касатки — это птицы, правильно "косатки".
цитата оспяными пузырями
— все-таки, наверное, оспенными.
цитата рождаясь в раскаленных домнах подземных вулканов
— подземных вулканов? Может быть подводных?
цитата осыпалась роса небесная, полнила воздух благоуханием
— может быть "наполняя воздух благоуханием"? Хотя это опциональное мнение...
цитата кольца, врезанные кожу
— пропущен предлог "в".
цитата а в лицо хлестнуло вода
— явная опечатка, надо бы "хлестнула".
цитата Они лежат так плотно
— может быть "они сидят так плотно"?
Ну вот собственно и все. Автору — спасибо! Рассказу — удачного плавания!
stogsena
«и случилось все в Ньюпорте – та еще дыра» — какая дыра случилась в Ньюпорте, зачем? Ничего не понятно.
«Крысы выползают на пристань, чтобы поклониться пучеглазой луне» — они ручные, чтоль? А прилагательное «пучеглазый» означает «имеющий глаза навыкате». Заметьте, оба, а не один. Я беспокоюсь за Автора: он учил великий и могучий на песнях Галины Гуриной. Хотя, возможно, у кэпа элементарная диплопия.
«крысиный проповедник в дрянном пиджачишке и с рюкзаком через плечо. В одной руке – палка с крюком, в другой – пухлая папка, перевязанная крест-накрест» — на каком плече рюкзак, на том, что с палкой, или на другом? Автор, вы реально пробовали еще снять шляпу и поклониться с такой поклажей?
И это все на первой странице, дальше ловить – тонера в принтере не хватит.
То, что у пейсателя Бенджи швах с пунктуацией – «что нынешнее название корабля возникло после происшествия и тем самым отражает саму суть» (sic! – без единого знака) – полбеды. Охрану портовую, ту вообще уволить надо – это я про головы, которые носят то Бенджи, то Муба в порт, и ничего.
Особенно напрягают технические ляпы. Например, автор называет Летучий голландец гукором, а не бригом, как остальные. Интересное допущение, но при этом он забывает, что гукор – двухмачтовое судно, причем одна из этих мачт – бизань. Ближнюю к носу мачту иногда называют фок-мачтой, как первую, хотя, скорее, это грот-мачта, она самая высокая. В любом случае, на гукоре не может быть и грот-стеньги, и фок-стакселя, который (парус!) разваливается. Спасибо, улыбнуло.
В результате, очарование рассказа тоже разваливается. Уже кажется, что ван Страатен – никакой не богоборец, а фантазер со стажем. Волосатые типа покойники – никакие не мертвяки, а доверчивые морские котики, которых разудалая команда давит по обкурке. А приставших гринписовцев принимает за ангелов. В белом венчике из роз – впереди И.И. Христос.
9. Великая потеря
Deadly
Когда Капитан Очевидность учился в первом классе, он наверняка писал похожие рассказы. Я так до конца и не понял — автор изощрённо издевается, или он писал эту дичь на полном серьёзе. Прямо спать не могу — хочу разобраться :)
Рахметов
ДА НУ НАФИГ!!! АХАХАХА!!!
Автор. Не обижайся. Ты реальный перец, и все у тебя получится. Запомни три вещи:
1) Рассказы можно и нужно сокращать. У твоего рассказа, скажем, можно убрать первую половину — и в плане сюжета ничего не изменится, а читать станет легче.
2) Персонажи не должны разговаривать, как группка слабоумных. Нет, правда. Разъяснений должно быть в меру.
3) Когда говорят о "величайшем гении, известном на всю Империю Постиндустриальных Планет" — Никита Петров... ты не находишь, что "Никита Петрович" звучит естественней?
4) Почему командир, взрослый и наверняка усатый мужик, называет главного героя (парню 21 год, четкий вроде пацан) "Малыш"? Вот этого не могу понять.
У меня все.
kim the alien
загадочная для меня лично история. что, как, где и что конкретно произошло? И что же это получается, такие космические изыскания уже через сто лет по сюжету будут? А эта странна фраза собака друг человека
цитата самая могущественная раса во Вселенной
у меня так брат десяти лет пишет: "он хочет уничтожить всю вселенную". Ребят, это несерьезно. Откуда такие сведения о мироздании о человечества, с трудом заселившего сосбвтенную систему? Еще история пафосная просто до мозга костей. а главное, абсолютно непонятная
A.Ram
Автор!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ТОЧКИ!!!!!!!!!!!!!!!! Ставьте ТОЧКИ! Всегда, когда палец лезет на запятую!!! Ваши фразы не помещаются в моем маленьком заплесневелом мозгу...
Нет, уважаемый автор, простите сердечно, я не могу дочитать. Я сдох на фразе «Вопрос за вопросом стал спрашивать Кирилл». ОБЯЗАТЕЛЬНО (!) в будущем, после написания шедевра, распечатывайте его и медленно читайте вслух, с выражением. Лучше наедине (я ж не зверь какой…)
Uzidor
«Понравилось»:
Я так понял, что это краткий сатирический пересказ будней космонавтов? Иначе совсем плохо.
Не понравилось:
1. слишком длинные предложения;
2. слишком много описаний и объяснений;
3. никак не отделены размышления ГГ и повествование;
4. общий стиль повествования (всё очень сухо, больше похоже на пересказ) и большая часть диалогов;
5. очень:
цитата -Доложи, что случилось, Малыш! — Запыхавшись, произнёс Василий скороговоркой.
— Взгляните на экран!- Воскликнул Кирилл, — Как вы думаете, что это может быть? Я такого раньше не видел.
— Хм, необычно. Даже не знаю, что и подумать. Вероятно, нам необходимо исследовать этот объект. Всякое может быть. Вдруг это опасно для экипажа. Мне кажется, эта работа Саакли-Имай.
— А кто это такие? Что они из себя представляют? Опасны ли они для нас? – Вопрос за вопросом стал спрашивать Кирилл.
— На все вопросы отвечу потом. Но скажу одно: эта раса грозные противники, и лучше с их ловушками не встречаться, особенно в открытом космосе, — со всей серьёзностью сказал Василий.
— Командир, шаттл сбился с назначенного курса и приближается к неизвестному объекту!
Василий задумчиво взглянул на приборы и несколько минут что-то обдумывал, нервно постукивая пальцами по столу.
— Повторяется…
— Что повторяется? Объясните же, наконец!
— Придётся вам всем рассказать об этом, но после, а то у нас не хватит времени. А сейчас необходимо извлечь эту капсулу из космоса.
— Вы сказали капсула?
— Потерпи, Малыш, скоро ты всё узнаешь.
6. биолог берёт опасный объект руками? Он держит его и с него что-то капает?! А затем погибает!;
7. конфликт Земли и Саакли какой-то… детский;
8. очень:
цитата — Всем астронавтам необходимо срочно подойти к бортовому компьютеру! – Отдал приказ Василий по громкой связи.
— Его ещё можно спасти! – Воскликнул Алексей.
— Нет.… Исполняй приказ, сейчас всё объясню.
9. очень:
цитата Сегодня не будет никаких увеселительных занятий, в память о погибшем астронавте
patr
Писал мальчик 12-ти лет. Причем, к сожалению, не вундеркинд. Плохо.
bbg
1. Тема.
2. Язык.
3. Увлекательность.
4. Идея.
5. Личные впечатления.
«Хорошо хотя бы, что его смена днём, а ночью будет пилотировать Женя.»
В космосе какая разница?!
Впрочем, это неважно.
Подозреваю, что автор — очень молодой человек. Поэтому:
Совет номер один: Перед тем, как начать писать рассказ: «Во-первых, необходимо было сосредоточиться, а уж потом обдумывать свои действия.»
Совет номер два: Для сочинения текстов требуется грамотность и хорошее, или хотя бы верное построение фраз. И в первую очередь нужно очень много читать признанных мастеров. Не обязательно фантастов, просто хороших писателей. Прошу прощения, что даю такие простые и скучные советы, но без этого — никак. А далее — дорогу осилит идущий.
Ежели автор не молод
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
но это у него чувство юмора такое, то я ему ничего советовать не буду. Потому как непечатно.
Итого: Без оценки.
Данко
Великая потеря.
Рассказ читался трудно, старательное описание тяжелой армейской жизни и становления «малыша»… кем-то важным на корабле – все это было, на мой взгляд, ни к чему. Совершенно никакой роли в рассказе не играет. Если бы в конце умер сам главный герой, можно было бы еще испытать жалость… к себе, потому что прочитал столько информации о нем, а его таки убили. Получается же, что такой герой – просто наблюдатель и его можно было просто не создавать.
Автору бы уменьшить описания жизни и происходящего. Получше раскрыть идею алчности людской расы. А то она проходит в одном абзаце, и то мимоходом.
Ну и, естественно, нужно улучшать речь. А то «это было очень ужасное время».
Великая потеря, как наверное было задумано, должна разыграться на двух уровнях: для человечества, поскольку потеряли машину времени. И для команды – поскольку умер один из экипажа. Эта двусмысленность понравилась. Хотя, не уверен, что я ее сам не надумал.
julialam
Прошу пардону. Отзыв вырезан цензурой.
Beksultan
После прочтения рассказа я долго пребывал в состоянии полнейшей прострации. Придя в себя, настрочил отзыв на пять страниц машинописного текста, с пространными отступлениями. Перечитал написанное и решил это непотребство не выкладывать. Избиение младенцев — это очень, очень нехорошо. Я же не мистер Хайд какой-нибудь.
Что я могу сказать? Уважаемый автор, не позволяйте всяким насмешливым и циничным хохмачам, вроде меня, сбить Вас на взлете. Пишите, давайте читать другим. Только, Бога ради, работайте над собой. Читайте хорошие книги, слушайте как говорят в повседневной жизни окружающие Вас люди. Пишете Вы довольно правильно, только надо поработать над стилистикой, но это дело наживное, так что просто практикуйтесь почаще и читайте побольше хорошей художественной литературы. Пожалуйста, найдите какую-нибудь толковую научно-популярную книгу по космонавтике, поднимите свои учебники по физике (хотя бы прочтите про свет, его природу и все-такое). Чем больше усилий и старания Вы приложите к написанию очередного произведения, тем, поверьте, будет лучше.
10. Земля №1677
Рахметов
Композиция ни к черту. Язык...
цитата Вздох облегчения вырвался из меня вместе с криком.
цитата Не вдаваясь в подробности, было больно. Генку Титана с его детскими шалостями, сменил Костя Бусько — яростный поклонник бодибилдинга.
цитата — Красиво, правда? – чуть прищурив глаза и вдыхая полной грудью соленый морской воздух, спросил меня ангел.
Идея с 7 минутами — забавная, да. Исполнение плохое.
Извини, автор. Не в топ.
Deadly
Я в растерянности...Написано неплохо, но... Идея про семь минут — понравилась. Однако биография героя, растянутая на половину рассказа — ужасно. Очень невнятный рассказ.
Но в топ может попасть на безрыбье.
kim the alien
о махровом интеллигентне с суициадальными наклонностями. концовка смазанная, сюжет банальный — а хороший все таки рассказ. Позитивный очень))) Прямо жить хочется)
Uzidor
Понравилось:
1. интересно (как же несчастному не везёт);
2. забавно (самоирония ГГ).
Не понравилось:
1. объяснялки (особенно в конце);
2. как это он точно подсчитал места в сцене на ринге;
2. концовка.
patr
Нарастающий шум уходящей электрички — однозначно шедевр.
Автор явно выскочил за предписанные 20 000 знаков, и рассказ пришлось резать, поэтому концовка скомкана и портит все впечатление. А впечатление все-таки есть
Данко
Интригующее начало, заставляющее затем читать всю жизнь главного героя с целью узнать, чем это все кончится (на что, видимо, и был расчет). Описание жизни главного героя как бы говорит всем омегам – не волнуйтесь, вы – личности «не планетарного, а вселенского масштаба». Живите, не умирайте, а не то миру конец! Языком написано хорошим, некоторые речевые обороты особенно понравились. Ощущение, что автор писал с себя, но возможно, это и не так.
Типичный омега, тем не менее, вполне себе точно описан. Ну и, «победи свои страхи» в конце. Вообще, рассказ хороший.
julialam
Рассказ не порадовал грамотностью, однако, изложен по большей части бодрым языком – уже плюс. Добрая ирония без натужного юмора – смачный плюс. Ну и позитивный финал без зубодробительной победы бобра, и послевкусие… Содержательная составляющая автору вполне удалась, так что вторую свежесть сюжета и огрехи форменной составляющей я готова более-менее простить.
A.Ram
Чей-то я к концу вовсе в теме запутался. Врага нашел (точнее, автор ткнул), спасителя человечества нашел (тем же способом), а где враги врага? неужто обижалы из детства? или это его внутренний страх перед жизнью? И спаситель – почему он не друг человечеству? почему главгеру — понятно, а почему человечеству? Короче, запутали вы меня, уважаемый автор.
Ну и ладно, пройдусь лучше по простецкому:
«– В некотором роде нет? – пояснил он.» — разве можно пояснять вопросом?
«взметнулись сотни страниц, исписанных убористым почерком — мои поэтические пробы.» — как-то несовременно: печатающийся автор и вдруг «убористым почерком»; у него что, компа нету?
«в подземном воздухе» — даже не знаю, может и не ошибка, но мне на уши давит.
«и мое лицо равномерно залило бордовой краской.» — если рассказываете от первого лица, откуда главгер знает, что лицо залило равномерно и именно бордовой? он же не перед зеркалом.
«ноты сонаты» — уже стихи.
«подсказывать кому-то я считал выше своего достоинства» — т.е. он считал себя недостойным подсказывать? кажется, смысл должен быть иной.
«Арена была тысячи на две зрителей не больше, но забита до отказа» — нифига себе ринг! а где ж тогда боксеры выступают? в зрительном зале?
Посылка рассказа, сама идея, мне очень понравилась. Изложение – нет. Думаю, весь рассказ спокойно умещается в третью часть, первые две можно безболезненно ужать до пары абзацев. Ну и чисто эмоционально, обоснование идеи именно таким способом – подробной вырисовкой вялого безвольного забитого персонажа – крадет львиную долю симпатий. Надо было бы поискать иной способ.
Но в топ рассказ пойдет. Правда, уважаемый автор, особо не гордитесь: во многом здесь играют не ваши плюсы, а минусы ваших коллег. Простите.
Beksultan
Я вот не понял, а в чем конфликт, в чем интрига? Все какое-то искусственное. Вплоть до того, что героя незнакомец на улице называет по имени — он не удивляется. Ангел с крыльями сообщает ему опупенную новость о множестве миров, а тот, между прочим выпускник физмата с красным дипломом, абсолютно не выказывает никаких эмоций. Складывается впечатление, по-крайней мере у меня, что автор придумал идею с мирами отдельно, сюжет про лузера, обретшего надежду, отдельно, а потом быстренько, с помощью кувалды и такой-то матери загнал все в прокрустово ложе конкурсной темы (основательно развалив его по всем швам).
цитата — В некотором роде нет? — пояснил он
— как-то не вяжется вопрос с ремаркой "пояснил". Ну то есть, я могу выстроить логическую цепочку, что вопрос чего-то там прояснил для собеседника, но чисто рефлекторно кажется противоречием. Я бы исправил.
цитата Мой знакомец
— так он же еще вроде не знакомился, нет? Ну и еще — мне тут посоветовали дорожить авторскими неологизмами. Дескать, вита бревис, а арс, соответственно, лонга. Так то оно так, но вот какой-то неуклюжий неологизм получился.
цитата За моей спиной замер эскалатор и звука не стало
— а про звук так можно говорить?
цитата Откинув полу пиджака, своей летней светло серой пары
— моя школьная учительница литературы, отловив нечто подобное в наших сочинениях, задумчиво произносила — "Оно, конечно, можно запихнуть две ноги в одну штанину, но зачем?"
цитата Вздох облегчения вырвался из меня вместе с криком
— та же самая ситуация.
Ну и так, к слову, ангелы и серафимы, которые ведут себя как задолбанные вконец сотрудники диспетчерского отдела службы техподдержки — это так неоригинально. цитата
я считал выше своего достоинства
цитата испить полную чашу гордости
цитата тоска ... выгрызала меня изнутри
Граждане и гражданки! Новый сезон открывается очередным концертом самодеятельности "Тропы и фигуры"! Вход бесплатный. Гнилые помидоры, капустные кочаны и прочие фрукты-овощи при входе будут изыматься. В зале дежурит неотложка.
цитата Не вдаваясь в подробности, было больно
— это постмодернизм такой — пропускать слово "скажу"? Вышло не ахти, честно говоря.
цитата милитаристической надписью "писарь делопроизводства"
— я вам по секрету скажу — нет ничего менее милитаристического, чем надпись "писарь делопроизводства".
цитата Ответ не сложный, ваше время для нас, источник дармовой энергии 12 уровня
— ничего себе "не+сложный" ответ! Это, типа, "вот вам, отвяжитесь!", что ли?
Как-то ну совсем никак. Прочитал, похихикал над виршами героя ("Удалимся же от места гибели поэта!"), маляром Ефимом Абрамовичем Плейшнером и ангелом Сашиэлем. Ну и все как-бы. Не зацепило ничем. Лучше пойду посмотрю "Противостояние" с Джетом Ли.
11. Имя нам — легион
Deadly
Н-да, сколько я уже перечитал подобных перевёртышей... Первый помню, очень понравился. Второй оставил равнодушным. Третий уже вызвал скуку. Четвёртый...
Ваш перевёртыш, автор, сто первый. О впечатлениях умолчу.
Рахметов
Что лучше — Паоло Коэльо или анекдот из "Комсомолки"? Вот и я не знаю, что.
цитата Как мы стали героями?
Да мацой подавились, вестимо.
A.Ram
Рассказ ни о чем — отомщу таким же отзывом. Все впечатления о рассказе выражаются известным: "Чего не скажешь в щутейном разговоре? Вы пошутили, я посмеялся..." (с)
Автор писать умеет, что есть, то есть. Но только на этом в рай во второй тур не пролезть. Впрочем, надеюсь, автор и не рассчитывал: все же анекдот не рассказ.
kim the alien
веселый рассказ про плесень, я всегд знала, что что-то с ней не все так просто. Где тема непонятно, но рассказ забавный
julialam
Мне уже не упомнить, сколько подобных перевёртышей почитано. И вот — очередной неидеальный образец…
Uzidor
Понравилось:
Это было про плесень? Забавно
Не понравилось:
1. нет сюжета;
2. совсем не заметил темы.
Beksultan
Даже не знаю, что сказать... Вообще, микрорассказы люблю, но там такое дело — нужно написать что-то действительно оригинальное, чтобы рассказ состоялся. В данном же произведении такого, увы, нет. Вообще, непонятно какую мысль он выражает. Про тему я вообще не говорю. Неужели весь цимес — в финальном отъезде камеры?
Не, я конечно понимаю — прикольно. Сам знал одного чувака, который как-то наворотил целый рассказ про будни Сухумского обезьянего питомника с одной-единственной целью — блеснуть каламбуром "Бабуинь и Бабуянь".
Но вот в конкретном случае лично меня — не зацепило и не заинтересовало. Увы...
patr
Мыслящие микробы. Да еще и с манией величия. А рассказ-то о чем? И где враг врага?
Данко
Загадка с разгадкой. Описано хорошо, наверняка, автор старался и подбирал описания, сохранял таинственность. Но есть ощущение, что чего-то не хватает. Ода плесени (вирусам, бактериям, микробам – как вариант) хороша, но как-то бессмысленна без продолжения.
12. Однажды, дважды, уже никогда
Белокнижник
Вспомните сюжет который вам пришел в голову сразу после объявления темы. Пусть он не у всех одинаков, но, думаю большинство подумало примерно о том же о чем нам поведал автор данного рассказа. Предупреждаю сразу, читать лучше днем, на свежую голову, иначе вывих мозга заработать проще простого:
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Он чувствует тяжесть вожжи в левой руке, чувствует тепло, идущее от лошади, холод ночного воздуха. А еще красные и зеленые одежды, удивительные дома, торопливых низкорослых жителей, круглые фонари, белесые, разбегающиеся во все стороны дорожки, озера и каналы между ними, похожие на гладкие куски черного льда.
— какой чувствительный и людей чувствует и фонари и озера, молодец. И так по всему тексту: Абзацы заменяют предложения, так как предложения нанизываются одно на другое. Думаю не всем подобный стиль изложения покажется убогим, но мне читать было тяжело. Хотя автор и старался привлечь внимание проверенными методами:
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
где чернорожие трупоеды воткнут мне в задницу штырь и изжарят живьем. Или поднимусь наверх, и двадцать лет моей кровью будут поить коня.
Гы-гы, школьники аплодируют стоя Но мне подобных сврхпродвинутых движений, увы, показалось маловато чтобы высоко оценить рассказ. И так как я хотел быть в этот раз добрым критиком, развивать тему не буду. Претенциозная пустышка. Впрочем, среди критиков этой группы Рахметов и свои баллы за штырь в заднице непременно будут получены. Удачи!
kim the alien
потенциал у описанного мира есть, но не в рассказе он не раскрыт. Да и вообще, что это за манера у авторов (не только здесь) озвучивать тему конкурса во всеуслышанное?..
Deadly
Стиль у автора есть, однако он настолько тяжёлый и неповоротливый, что некомфортно читать. Настоящее время, короткие, рубленные предложения, сплошное действие без осмысления...
Пожалуй, на общем фоне рассказ смотрится неплохо, но не более.
Silver Fantom
Скорее фэнтези чем фантастика, но написано для своего жанра не плохо (больше пусть скажут его ценители)...
P.S. Белокнижник разуметься захотев овладеть розой вы получаете в придачу шипы, но вопрос чего больше все таки остается. Если из всего рассказа вы вынесли только "штырь в заднице"... лично мое восприятие попросту не зацепилось за эту деталь.
Рахметов
Ох уж этот Язык. Читать было очень трудно. Но — прошу заметить, отсутствуют такие гадкие штуки, как:
1) Разъяснения, вложенные в уста мудрых стариков
2) Непомерный пафос и Судьбы Мира
3) РПГ-расы.
И, что искупило (частично) недостатки — здесь, гм, передано самое важное: ощущение фэнтези. Ну, иного мира. Романтика иных земель, то, се, нелюди, короли и многотысячные армии вторжения, зловонные болота и равнины, ну и так далее. Не так уж и плохо.
Beksultan
В фэнтези не искушен, посему читал с интересом. В-целом, впечатлился. Правда, автор порой терял концентрацию, переходя на невнятицу и, допуская обороты типа "неестественно трогательно" и "неисчислимое сонмище". Также текст основательно просел в сцене первой встречи Олафа с "пастушком". Так и не понял, как это зеркало работало, каков был облик теневого народца и почему герой не въехал сразу, что, дескать, мы тут мило болтаем, а контакт цивилизаций идет вовсю. Ну то есть, понимать необязательно, но картинка в голове цельная не сложилась. Жаль...
Автора хочется пожурить за сюжет. Это, пожалуй, у каждого при оглашении темы первое, что пришло в голову — конфликт трех враждебных сторон и выбор меньшего из зол.
Атмосферность, не скажу, что такая уж захватывающая, чувствуется, что автор все-таки стоит несколько "над схваткой", но есть. Я прочел два-три раза, остался доволен.
Правда, название страшненькое, хотелось бы другого какого-нибудь. Также осталось неясным, что случилось со стариком, кажется звали Томмесом.
Странно, что герой в финале допустил такое ротозейство, видать последствия послестрессового шока.
И, кстати, скрытый народец, короли и темнорожие оккупанты, вдевающие штыри в задницы честным старикам — это одно, а месяцы май и июль — другое, совсем из иной оперы. Хотя, впрочем, чего это я... Толкину, значит, можно впихивать в Средиземье картошку и гольф, а нам нельзя? Непорядок!
A.Ram
Первую страницу пройдусь про «фактуре». Ловите:
«Справа от них громоздиться рыхлая стена поваленного дерева»
«из темного круга старого леса»
«Последний шанс, волшебное спасение, возникшее, казалось, так кстати, истаивает, высыпаясь меж пальцев, как высыпается сухой песок.»
«вглядываясь в лес по разным сторонам поляны»
Думаю, не нужно объяснять, почему это плохо?
Теперь пара примеров по «матчасти».
«Засохшие рыжие иглы густо торчат на распяленных ветвях. Старик не обращает на них внимания, продирается, разрывая одежду. Лицо и ладони саднит от хлестких ударов и царапин.» По структуре фразы, старик не обращает внимание на засохшие рыжие иглы; а они, иглы эти, разрывают одежду, царапают и «хлестко ударяют». Ерунда какая-то, правда?
Кадр первый – Олаф вылез на поляну, поросшую молодым ельником. Кадр второй – его ноги проваливаются в мох, выступает болотная вода, сапоги промокли. Пардоньте, но ельник не растет на болоте, на «изумрудном пружинящем мху».
«Лес серебрится лунным светом.» Помимо невероятной новизны этой фразы, она вызывает еще пару вопросов. 1. Если лес «серебрится», то какого лешего Олаф все время спотыкается? 2. Как вы себе представляете серебрящийся ельник? Еловый лес – мрачное, знаете ли, местечко; взрослые ели и солнце-то не пропускают, а уж луну…
В общем, описываете вы красиво, душевно, но кажется, что в лесу вы давненько не бывали.
По сюжету. Полнейшая путаница с временами. Что за чем идет и кто о ком вспоминает – для меня осталось тайной великой. Олаф не сможет вспомнить крики старика на поляне, если его кто-то спросит (будущее время); да кто ж его спросит, после «летательных обниманий» с ночником? И нафига Олаф поперся к дереву? И почему ночников пренебрежительно называют «народцем», если они уже давно и успешно делают секир-башка всем остальным? Короче, я вопросов могу настучать – на те же 20 тысяч знаков. А с ответами беда. Большая беда…
Uzidor
Понравилось:
1.атмосфера.
Не понравилось:
1. повествование в настоящем времени.
Данко
Очень пафосная сказка. Точнее, с претензией на пафос. Написано не очень хорошо в плане речи, но старательно, подбирая «сильные» слова (которые, к сожалению, выглядят порой неуместно). Немая реплика выглядит довольно забавно.
В общем, рассказ описывает войну кого-то с кем-то из-за чего-то. Ответ на все – в самом конце. Если бы с него начать, чтобы объяснить, что с этим миром не так… Тогда дальше были бы понятны все перипетии сюжета. А так – ничего толком не ясно, полностью новый мир воспринять путем медленного приоткрывания в процессе чтения довольно трудно. После конечного описания стало понятнее, но рассказ сразу закончился. Выглядит как история из сборника рассказов по этой вселенной. Но, поскольку других рассказов я не видел – получилось уж очень неясно.
julialam
Ай да потешил автор старушку. Спасибо.
Сначала я думала, что это привет Вильгельму нашему Гауфу, потом кельтская мифология, потом у меня культурный бэкграунд кончился (или забылся), да и шут с ним. Здорово же, просто здорово. И сюжет на месте. И атмосфэра у текста есть. И стандартно-лобовое решение задачи изящно вывернуто. И язык на месте.
По языку у меня замечание есть – часто встречались фонически проблемные сочетания. Но это ликвидируемая фигня.
armitura
Фэнтезятина такая, сказочная. Мираклевое, и даже одно ожидаемое убийство в конце тут же сопровождается такой сентиментальностью, шо аж страшно.
Никаких особенных эмоций рассказ не оставил.
13. Пряник
Рахметов
Сашенька отправился на поиски деда, ветерана Третьей Мировой. Деда он не нашел, зато спас от смерти мистера Президента. Тема притянута за уши, в абзаце про подрывников.
Рассказ очень сладкий, как его название, и такой же наивный. Местами глупый. Персонажи ведут себя как марионетки. Стиль...
цитата В одном новгородском селе жил мальчик по имени Сашенька
цитата Благодаря сахарному голосу, вечному румянцу на щеках и тяге к сладкому товарищи прозвали его "Пряник".
цитата — Егор Степанович Меньшиков, ветеран Третьей Мировой. Он очень хороший, доб-рый, умный, весёлый... Сейчас мне без него тяжко.
цитата Сашка удивлённо посмотрел на дядю Лёню и поймал уже невесёлый взгляд в ответ.
И так почти каждая фраза.
Сначала хотел в низ топа, объективности ради (рассказ не так дурно написан, если отвлечься от слащавости), но финал с Президентом и пряником — это перебор. Слишком безжизненно, слишком глупо. Не в топ.
kim the alien
из разряда подростковая гумманистическая фантастика. ничего лично против не имею, но как-то странно, что пацана прямо к президенту потащили кем бы он там и ни был. да и кажется мне маловероятным, что можно найти по чертам лица человека в компьютере. в памяти лицо остается достаточно расплывчатым — увижу узнаю, а так никак
Deadly
Примерно до разговора с Президентом думал, что рассказ будет в топе. Даже несмотря на всю ту слащавую патоку, коей залит рассказ. Но когда малолетнего пацана приводят к Президенту, и они начинают беседовать о морали, военной этике и политике... Как-то автор неправильно представляет себе войну. Чистая сказка, причём не очень хорошая...
punsh
Расказ начала читать с нескрываемым удовольствием. Картина мира прорисовывалась отдельными мазками, и даже обращение "мистер" стало некой изюминкой. Но ближе к концу рассказа началось длинное и пространное объяснение системы государственного строя, роли дедушки и тд. Мальчик изменил стиль речи и сразу стал на 5-10 лет старше. Это расстроило меня.
Может быть топ... Незнаю.
A.Ram
Поначалу живенький легкий язык располагает, но как только начинаешь вдумываться… Впрочем, лучше на примерах:
«Однажды он ушёл из дома и не вернулся, оставив записку…» — наверное, он все же «ушел, оставив записку», но у автора «не вернулся, оставив записку».
«Памятью оставались лишь потерянные нога и мизинец…» — знаете, либо оставались, либо потерянные; вместе сочетаются плохо.
«Снившиеся кислотные ливни и горящие дома пугали его до холодного пота по ночам.» — т.е. ливни снились, а дома горели?
«…единственной отдушиной от мрака и черноты действительности…» — совершенно выбивается из стиля
«…отдавшись нервному и свежему сну...» — не понимаю, как сон может быть «свежим», а уж «нервный и свежий» одновременно – перебор.
«По ней шныряли туда-сюда ещё старые, наземные машины с продуктами или людьми.» — т.е. часть машин были с людьми, а часть – с продуктами? без людей? за рулем сидели баклажаны?
«Проезжал военный автобус — молодые солдаты махали ему и улыбались из окна.» — автобус с единственным окном, в котором гроздьями – молодые солдаты.
«Около сорока минут простоял Саша у обочины — его одежда уже успела пропитаться туманом, но мысли были чисты.» — здесь двойная подстава: 1) мальчик провел ночь в лесу, в тумане, но одежда промокла за сорок минут у обочины; 2) чистые мысли противопоставлены пропитанной туманом одежде. А почему?
«Мама учитель в школе, но сейчас её закрыли.» — какой гад закрыл маму?
Это только по первой части. Дальше искать не буду, надоело. Знаете, с таким обилием… эээ… двусмысленностей, о легкости языка говорить не приходится.
Про беседу с президентом повторяться не буду, эту «находку» оценили все читавшие.
Про «раскаяние» президента вовсе тошно – он либо циничный гад, либо юный пионэр. Третьего не дано. А здесь вылитый римейк: «Я почему вредный был? Потому что у меня велосипеду не было!» (с) Не тот случай…
Заодно уточнюсь еще по одному пункту.
Значит, дед – глава положительных террористов. Власти найти его не могут, поэтому сильно обрадовались, когда (при запросе центральной базы данных) поймали внука. Видимо, будут деда на живца вываживать. ВНИМАНИЕ ВОПРОС! А мозгов не хватило съездить в ближайшую деревню и забрать скопом всю семью?
Короче, ох… и веселенький язык не спасает.
Beksultan
Святочный рассказ. Про повстанцев, что, как бы, нехарактерно. Единственное внятное объяснение тому безобразию, что случится в финале — злодей-тиран давно подсознательно подумывал о ренегатстве и спасение от рук мальчугана с лакомством оказался просто поводом. Замечания по тексту уже прозвучали в других отзывах, повторятся не будем, только присоединимся.
Лекала, по которым скроен рассказ, такие замшелые, что либо автор — чудовищный циник, либо своей наивностью переплюнет своих персонажей, всех вместе взятых.
Рассказ настолько прозрачен, что я полчаса ломал голову — выискивая предположительный потаенный смысл в букашках, ползущих на разметку, и мясных тушах, которые тягает до склада шофер-доброхот. Вопрос так и остался открытым.
В журнале юных скаутов был бы попаданием в яблочко. Взрослый, наверное, будет читать только основательно размякнув. Ясное дело не от сладостей.
Uzidor
Понравилось:
1. пряник;
2. мне было грустно.
Не понравилось:
1. очень
цитата Но офицер надел наушники и не реагировал на крики. Сашка метался по сидению, пытался дёргать ручки, но всё было блокировано. Оставалось лишь ждать...
* * *
Машина приземлилась перед одним из огромных, величественных и равнодушных зданий, коих в городе были десятки. Мужчина в форме открыл дверь аэрокара. Сашка, не смирившийся со своей участью, попытался атаковать, но безуспешно: охранники легко надели на него наручники и повели в здание, держа за загривок.
2. ГГ судя по всему — ребёнок, но все странно на это реагируют;
3. мне было скучно.
Данко
Пряник.
Хороший рассказ, простой, легкий, и со смыслом. Только получился на тему «Я не враг человечества, – я друг его врагов». Но да бог с ним, зато идея действительно хороша. Не нова, известна, — но все равно хороша. Читать интересно, речь грамотная и красиво построенная. Ну и много диалогов, не дают заскучать. Несколько нелогичных моментов детектед, но это мелочи по сравнению с общим фоном.
Silver Fantom
Лампочка — фатальный монолог, Пряник — вот честное слово, даже за уши к фантастике не притянешь...
14. В один конец
Deadly
Простите, автор, но очень и очень слабо. Рассказ мало того, что пестрит логическими ДЫРИЩАМИ и наивностью, так ещё и жутко неоригинален. Джек Финней в рассказе "Боюсь..." раскрыл ваш сюжет ещё в 1951-м году. И как раскрыл — пальчики оближешь. Увы, но при наличии хозяйки кухарка теряет свою ценность...
Рахметов
Никифор — путешественник во времени. Переживания его жены, турум-пурум. Ну вы поняли. Финал открытый.
Язык... довольно простой. Есть корявости:
цитата Мужчина, приглашенный на чашечку кофе, всегда ожидает большего, нежели полу-чение порции кофеина
цитата Увидев оружие, преступник не отпустил меня, как я ожидала, и, казалось, даже не испугался.
цитата – Здравствуйте, меня зовут Никифор, – прервал мои мысли приятный баритон.
В целом — банально, скучно. Если, правда, и кое-что интересное: дочитав рассказ, на первую сцену смотришь совсем по-другому. Теперь понятно, почему Никифор был так груб с Женечкой — она ведь его жена, гыгыгы.
В топ вряд ли.
A.Ram
В рассказе пара больших несуразностей.
Главная — поведение героев. Чтой-то Ник у вас посреди светского разговора вдруг вскакивает и начинает вопить: "Ах! я не люблю людей!"? Он психически неуравновешен? А еще дохтор!
Героиня. Знает, что шлепнет мужа и вдруг: "У меня выбора не было тоже. Поэтому я поцеловала мужа, кивнула его «коллеге» и вышла на улицу..." Причем только для того, чтобы следующие часы посвятить поискам мужа. Вы уверены, что психически полноценные жены способны так поступать?
Забавны некоторые детали. Напр., "Мужчина полностью сосредоточился на своей миссии", учитывая, что миссия — это растегнуть пуговицу на кофте девицы. Вас не корябает несоответствие цели и ее названия? Или "достала работающий в режиме рации коммуникатор". А еще у нее были работающий в режиме охлаждатора холодильник и авто, работающее в режиме транспорта.
С языком нехорошо, надо бы повнимательнее.
В целом очень средненько, но "в режиме надежды".
kim the alien
достаточно банальный рассказ о путешествиях во времени, да еще и незаконченный.
Silver Fantom
История о... на фоне сюжета фактор перемещения во времени откровенно тереться как не значительный, тем более, что временные рамки укладываются в продолжительность человеческой жизни. Замените парализатор на шокер и от фантастической составляющей мало что останется.
ТабаКерка
Не поняла, почему героиня ничего не сделала, чтобы спасти мужа от предполагаемой смерти.
объяснения автора
цитата Он ведь совсем другой, не такой, каким был тот мужчина. Уж не знаю, правда ли это, или я просто пыталась себя в этом убедить, но это помогло.
выглядят надуманными. Любая нормальная адекватная жена рассказал бы супругу об опасности, причем настучав по голове — не делай так, помрешь! Особенно учитывая легкую неуравновешенность парня и лютую ненависть к наркодилерам.
И еще споткнула сцена с изучением наркотика под микроскопом. Я не совсем в теме, но разве химический анализ таким образом проводится? О, крупинки в пятнышки и квадратные — атличный наркотик.
В целом — начало слегка затянуто, но читать было легко, и мне рассказ скорее понравился))
Uzidor
"примечание – не люблю про путешествие во времени, не люблю и всё"
Понравилось:
1. подача сюжета (в хронологическом порядке);
Не понравилось:
1. некоторые моменты повествования (заключённый бегает по камере и никто не вмешивается, героиня понимает, что вот-вот…, но всё равно улыбается и т.п.),
Как пример:
цитата Увидев оружие, преступник не отпустил меня, как я ожидала, и, казалось, даже не испугался. Он сильнее прижал меня к стене, его руки начали подбираться к моему горлу. Я откровенно не понимала, что его так взбесило. От растерянности я не знала, что предпринять.
И я просто выстрелила.
То, что ранение оказалось смертельным, мне стало понятно сразу. Но некоторое время я пыталась бороться, зажимать рану.
За минуту до смерти боль отступила. Мужчина перестал стонать, взгляд прояснился.
– А я думал, ты всегда меня понимала… Ошибался… – прошептал он, глядя мне в глаза.
В этот момент подоспела помощь. Но проку от неё не было уже никакого.
На мой вкус глуповато и чрезмерно пафосно
2. мотивация героя не убедила (почему он так ненавидит всех, кто не борется с наркотиками?);
3. не понятно, почему нарколог принимает участие в проекте по путешествию во времени;
4. концовка показалась смазанной.
bbg
1. Тема. Наркотики — зло! Несомненно. Но пошло. Это то же самое, что выставить в качестве врага — никотин. 1/2.
2. Язык.
Немножко блох:
«Знаете, сколько законопослушных и порядочных людей станут криминальными элементами?»
Почему не просто преступниками? Момент напряжённый, нервный, а герой выражается таким слогом...
«Но пока о столь значительных революциях в моём мире не слышно.»
Насколько я понимаю, в момент разговора герои оба в обычном течении времени. Что значит — «в моём мире»? Он откуда-то ещё?! 1/2.
3. Увлекательность.
Неплохо читалось, но не более. 1/2.
4. Идея.
Обычнейшая, обыкновеннейшая временная петля. Отягощенная, правда, браком. 1/2.
5. Личные впечатления.
Несколько вопросов:
«У меня выбора не было тоже.» Почему? А закатить скандал? Знаем мы, как женщины умеют заказывать скандалы.
«На работе мужа уже не было. Я провела целое расследование, пытаясь найти хоть кого-то, кто знал о его планах.»
Среди кого проведено расследование? Я так понял, рабочий день закончен уже...
Вообще, есть подозрение, что автор не договаривает чего-то. Был какой-то эпизод, написанный и вырезанный позднее. В частности, неясны причины ненависти Никифора к людям. Наркомания и всё такое — это понятно, но здесь явственны намёки на что-то личное. Никаких объяснений по тексту нет. Это смущает и мешает его восприятию. 1/2.
Итого: 5/10.
Данко
В один конец.
Рассказ читался легко, было достаточно интересно.
Из плюсов — понравилась идея об убийстве своего мужа в прошлом, открытый финал.
Но неадекватные действия «жены» несколько омрачают картину.
6 лет она его меняла... но как-то неохотно, что ли.
У меня сложилось ощущение, что она уже смирилась с провалом — поэтому и не останавливает его. А концовка будет такой же, как и начало (я сначала подумал, что это даже не открытый финал, а просто нет смысла озвучивать то, что и так ясно).
И непохоже, что важны его профессия и характер. Слесарь или учитель в школе могли бы рассуждать также: «Я не помогаю людям, я борюсь с протечкой/тупостью». Этакий доктор Хаус, непонятно для чего женившийся.
А так, довольно мило. «Будущего не воротишь», — подумалось после чтения.
julialam
В один конец – ага, с грамотностью получше. Язык не примечательный – ни красотой, ни гадостью. Очередное лобовое решение поставленной задачи раздражило хлеще, чем очередная история о вояжах во времени.
Beksultan
Рассказ похож на выступление начинающей фигуристки, которая трезво оценивает свои шансы и возможности, и поэтому предусмотрительно не делает сложных финтов и приемов. Здравый подход — одобряю. Но это касается только линии, связанной с путешествием во времени. Сцена же, например, допроса убийцы из будущего — вызывает удивление. Задержанный убийца подвергается допросу в комнате для допросов, при этом на нем нет наручников, а допрашивающая его девушка-полицейская вместо нелетального оружия пронесла в комнату настоящий боевой пистолет. В итоге, убийца, придя в ажитацию от её вопросов, нападает на неё, начинает душить (что неимоверно удивляет — ведь он предполагает в ней свою будущую жену и мать своих детей). И эта курица, вместо того, чтобы вызвать подмогу (еще один ляп — за допросом никто не наблюдает, хотя по правилам в комнате скрытого надзора должно находиться второе лицо при исполнении), не придумала ничего лучшего как выстрелить и убить подозреваемого. Как после этого её не посадили — тоже вопрос. Спустя время девушка опять же не мучается угрызениями совести (на ровном месте застрелила человека), не сидит в тюрьме — максимум на что её хватает — заметить, что это было "странное дело".
Кстати, интересный аспект — получается, что девушку в 2024 году убившую человека нельзя судить, ведь это другой человек (другой Никифор явно был жив и где-то существовал, когда убили его, прибывшего из будущего). Значит, девушку можно осудить только в 2044 и то при условии, что убийство состоялось. Получается, что она сидя с детьми ждет, что возможно произойдет одно из двух событий:
1) Войдет Никифор, вернувшийся целым и невредимым. Но тогда кого она убила в 2024?
2) Постучатся полицейские и предьявят ей ордер на задержание за убийство.
Так как первый вариант противоречит реальности, то получается, что единственным возможным вариантом остается только второй. М-д-ааа, бедняжке не позавидуешь... Получается, что героиня в момент встречи с Никифором, после того как она его узнала, должна была просчитать варианты и понять, что единственно возможный — второй, и её семейная жизнь продлится ровно 9 лет...
В свете этого факта — весь рассказ должен быть построен совсем по-другому. Уж отношение к мужу у неё должно быть другое. Представьте, что вы живете с человеком, зная, что с железной неотвратимостью через 9 лет он исчезнет, так как вы его уже убили. Авансом так сказать...
Этого всего я в рассказе не увидел. Жалко...
цитата Были у меня с тех пор и пришельцы из будущего, и из параллельных реальностей, и даже один из прошлого. Последний, бедняга, сам никак не мог понять, как сюда попал. Забрёл в ресторан, где я отмечала тридцатилетие, и всё спрашивал, какой это город и какой нынче год. Так и остался у нас, мы ему всем отделом помогли — с жильём, с работой. А что делать? По нашим данным, первые технологии для путешествий во времени начнут разрабатывать примерно через восемь лет.
— вот же странно. Как же этот бедолага сумел переместиться во времени, раз путешествия во времени стали реальностью только восемь лет спустя? Да и вообще, есть гипотеза, что путешествия во времени возможно только до того момента, когда машина времени была изобретена. То есть, если машину времени создадут 2 апреля 2012 года, то с её помощью можно будет попасть только во 2 апреля 2012 (и позже), но никак не в 1 апреля 2012. А в рассказе, героиня сталкивается с путешественниками из будущего еще за 18 лет до изобретения машины времени.
Кстати, в момент первой встречи героини с Никифором ему, настоящему, было 7 лет. Девушка совершеннолетняя, значит она старше своего мужа как минимум на 11 лет. Неплохо.
Ну вот собственно и все. Рассказ, по причинам, описанным выше, показался примечательным. Но недоработанным. Это как вместо готового пирога купить его рецепт и набор продуктов. Тоже как бы интересно, но называться это должно по другому.
15. Терминальная стадия
kim the alien
про будни космических врачей. все на месте, а как-то не интересно
Рахметов
Я в затруднении. Рассказ просто, по-человечески понравился. В нем — единственном из всех, наверное — есть попытки создать надрыв, что ли, зацепить читателя эмоциями. Но в то же время — ужасная безвкусица в именах и названиях.
цитата Меня зовут Доктор Кевин Картер. Доложите ситуацию, майор Дымовски
цитата Инцидент на Терезе-2 стал в некотором роде уникальным: ещё никогда в истории Унии Маншайт зараза не распространялась с такой скоростью и не была столь беспощад-ной.
цитата Паназиатский Альянс капитулировал перед Унией Маншайт.
Ладно, хрен с ними. Тут еще и диалоги шаблонные. И...
Так и быть. Может, и в топ — на 5 место.
Deadly
Автор, вы точно знаете значение слова "штуцер"?
Так себе рассказ, если честно. Не самый худший в группе, если по правде, но вряд ли это можно счесть за комплимент.
Да, и ещё — разве вакцинами лечат заболевания? Вакцинацию проводят предварительно, чтобы избежать заражения или ослабить его последствия. Вакцина — это ослабленный вирус, фактически.
Silver Fantom
Было бы неплохо... НО, процентов на 85 — плагиат, "Оружие — мутант" только сжатое до размеров рассказа (от замены тормала — Мургатроида, человеком-мутантом суть не изменилась).
bbg
1. Тема. Трудно. Можно ли считать доктора Менгеле врагом врагов человечества? Но он человечеству точно не друг. Зачёт.
2. Язык.
«На исходе дня я сидел в рубке и на главном визоре наблюдал, как светило опустилось, поджигая некогда белые облака, вспыхивающие оранжевым огнём, и расплавляя горный хрусталь пресловутой линии горизонта, превращая его в алую бурлящую массу, выпускающую вверх кипучие жёлтые гейзеры; когда на фоне этого закатного катаклизма башенки космопорта зачернели костями, оставшимися от испепелённых в неком давно забытом катаклизме колоссов, на моё плечо опустилась широкая грубая ладонь Доктора.»
Автор! Вы любите писать красиво, да! Но ведь такой абзац, такое предложение трудно читать!
«Из небольшого окошка падал косой луч, в котором вяло вальсировали облака пылинок.»
Прямо облака пылинок? Да там дышать невозможно же! Опять лишнее украшательство…
Над языком нужно работать, вычищать красивости, добиваться простоты. Пока не очень. ½.
3. Увлекательность.
Сомнительно. Собственно действие заключено в 1-2 абзацах. В момент ареста Доктора. Длинное вступление было лишним. Предфинальное объяснение было лишним тем более. Резать и править.
4. Идея.
Следует ли использовать во благо способности и работу негодяя? Можно ли его простить? Искупил ли он вину? Собственно, рассказ должен был быть об этом. Необходимо было исследовать его внутренний мир. Он раскаивается, или действует автоматически, рассматривая свою деятельность как просто работу. Что он вообще чувствует и как рассматривает ситуацию? К сожалению, ничего подобного нет.
Попытка передать эти мысли через Илайю половинчата, недостаточна. ½.
5. Личные впечатления.
Много лишнего, и практически нет необходимого.
Итого: 4/10.
Beksultan
Очень даже приличный рассказ. Написан внятно, спокойно. За исключением нескольких попыток автора писать оригинально, читается приятно. Ошибок почти нет, разве что несколько описок, например:
"с каждым месяцев всё шире размахивая чёрной косой"
"изогнулся в приступе надсадного кашле"
"трое судей ступают в зал"
Несколько сомнительной показалась затея автора показать какие-то "пузырьки" на губах. Вероятно имелись в виду нарывы или волдыри.
Также меня на некоторое время подвесила фраза "опустил наш небольшой корабль "Парацельс" на центральный и единственный космодром крупной планеты". Попытался я представить ситуацию, когда бы единственный космодром оказался не центральным — ничего не вышло.
Жалко, что история помощника доктора (то ли мутанта, то ли аутиста) не получила никакого развития. Попытка автора в финале пробить на жалость не удалась (в моем, по крайней мере, случае). Я собственно особого трагизма не вижу. Учитывая, что реальность хлеще — куча нацистских врачей была оправдана и выпущена досрочно. Более того они продолжили работу в той же сфере, в которой они работали в то время, когда эксперименты на живых людях, считались обыденностью. Немного ситуация в рассказе напоминает историю Ганса Эппингера, которому в 70-х присвоили крупную медицинскую премию, но быстренько ее убрали после того, как всплыло его прошлое при нацистах (сам Эппингер к тому времени был давно мертв — покончил жизнь самоубийством незадолго до трибунала).
В рассказе почти что нет фантдопущения, которое бы играло на течение сюжета (звездолеты и клоноплоть не в счет, равным образом это могли бы быть такси и стволовые клетки). Это тоже огорчило. В целом, рассказ получился довольно удачным, но, к сожалению, только на одно прочтение.
A.Ram
Знаете, уважаемый автор, что мешает достойно оценить ваш рассказ? Ваша собственная небрежность. Вы решали не новую, но очень масштабную задачу; отвечали чуть ли не на один из основных философских вопросов 20-го века. Вы самонадеянно усложнили себе задачу – решили большой вопрос втиснуть в малый объем. Но как вы это исполнили?
(При чтении рассказа меня не покидала картинка: сидит автор, мучается над словом/оборотом и вдруг (с воплем: «Аааа! И так сойдет! И так схавают!») начинает строчить первое пришедшее на ум).
Давайте на примерах.
«Несколько позже я подсобил Доктору разобрать самое необходимое снаряжение» — в НФ-рассказе про космические полеты, планеты и унии ваше «подсобил» — то же самое, что и «Паки-паки… иже херувимы» (и с тем же смыслом).
«Терезу-2 резонно посадили на военный карантин» — каким местом можно посадить планету и чем военный карантин отличается от невоенного?
Следующие 3 предложения в тексте идут одно за другим. В поисках их смысловой нагрузки я дошел до такого их прочтения: «Абсолютная летальность ввергала в ужас.» Пояснение для тупых: «Ни одного случая излечения зафиксировано не было.» Кто не понял? Уточнение для тупых в скафандрах: «Болезнь не щадила ни детей, ни взрослых.» Вы плохо думаете о читателе, уважаемый автор!
«расплавляя горный хрусталь пресловутой линии горизонта, превращая его в алую бурлящую массу, выпускающую вверх кипучие жёлтые гейзеры» — чем «пресловута» линия горизонта и как ей удается вот так колбаситься, если линия горизонта – это воображаемая черта?
«Джек, возьми трубку, Джек, возьми трубку, возьми эту чёртову трубку…, — бормотал замерший перед визором юноша» — КАКУЮ ТРУБКУ??????!!!!!!!!!! ЭТО Ж ВИЗОР!!!!!!!!!!!!!!!!
«на экране появился моргающий, только что разбуженный полный мужчина в одних трусах» — это очень важно, что появился полный мужчина, а не 2/3 мужчины; ну и уточнить, что трусы на нем одни (а не семь, напр.), тоже не помешает.
Теперь по «матчасти». Значит, вы утверждаете (в разговоре журналистов), что на Терезе-2 была чума. Чума – это бактериальное, а не вирусное инфекционное заболевание, достаточно зайти в гости к Вики. Так что мутант, чей «организм вырабатывает естественный вирусофаг», тут бы не помог.
«Перед Крейгом встал выбор и нетрудно догадаться, что он в итоге решил. Так человек, убивавший людей, стал их лечить.» Вы плохо знаете историю, уважаемый автор. Как вы думаете, Манфред фон Арденне и Густав Герц, вывезенные в 1945-от из 3-го Рейха в Сухуми, на новом месте начали цветочки выращивать? или продолжили «заниматься по специальности» — разрабатывать атомную бомбу? Только теперь для новых хозяев.
«герою не смогли простить того, что в прошлом он был волком.» а почему не бобром? скунсом? подкустовным выползнем? перепончатокрылым серпенем?..
И еще одно. То, что вчерашняя редиска превратилась в сегодняшнюю сосиску — не позволяет ей (редиске/сосиске) автоматически уместиться в теме. ИМХО.
Данко
Автор очень большое внимание уделяет чувствам и эмоциям. Это не плохо, но когда вокруг постоянно то тепло руки, то сильное объятие, то постоянные восклицания – это несколько перебор. Хотя, для этого сюжета подходит хорошо.
Занятный сюжет, где бывший убийца становится спасителем целой планеты. Странный немой герой-помощник, частично от лица которого ведется повествование. Но меня это все как-то не зацепило. Все неплохо – но не зацепило… Может, слова не те подобраны…
Uzidor
"примечание – люблю про эпидемии"
Понравилось:
1. предсказуемо, но интересно;
2. открытый финал.
Не понравилось:
1. доктора зовут Доктор?
цитата — Меня зовут Доктор Кевин Картер.
цитата -… Я… Доктор, помогите нам. Если вы не сможете помочь, то мы обречены.
и т.п.
2. не очень
цитата На исходе дня я сидел в рубке и на главном визоре наблюдал, как светило опустилось, поджигая некогда белые облака, вспыхивающие оранжевым огнём, и расплавляя горный хрусталь пресловутой линии горизонта, превращая его в алую бурлящую массу, выпускающую вверх кипучие жёлтые гейзеры; когда на фоне этого закатного катаклизма башенки космопорта зачернели костями, оставшимися от испепелённых в неком давно забытом катаклизме колоссов, на моё плечо опустилась широкая грубая ладонь Доктора.
16. Шанс вернуть свою жизнь
Рахметов
Шантажируемый государством, суперсолдат убил все семейство одного старика. А самого старика посадил в тюрячку. После, уже в тюрячке, между ними состоялся феерический диалог, и суперсолдат со стариком вместе (в одном теле, лол) сбежали на волю. Вперед, к свету!
Это жесть. Запятые — не на своих местах. Текст на 90% процентов состоит из диалогов, причем реплики не сопровождаются подписями, и приходится думать, кто именно сказал ту или иную фразу, а если еще и учесть, что разговаривают все персонажи совершенно одинаково... Это жесть, автор. Прости меня. Не в топ.
kim the alien
не самый хороший рассказ в группе, какой-то он никакой
julialam
Прошу пардону. Чтец блондинка и мало что понял из опуса.
Deadly
Большая часть рассказа — сплошные диалоги без малейших признаков атрибуции. Что-нибудь из них понять довольно сложно, но самое ужасное — даже и не хочется... Простите, автор, но я не люблю когда писатели забывают про то, что их рассказ будет кто-то читать.
Silver Fantom
Мда... зацепляет, но больше желанием разобраться во всем этом, чем собственно сюжетом. Автор попытался впихнуть в муху слона "на перспективу развития" , читатель просто не поспевает за его мыслью и частенько встает в тупик, но вопрос "а что ж там дальше было" у меня остался...
P. S. Deadly — без обид, видимо это специально для мазахистов с извращенным образным мышлением.
ТабаКерка
Это какой-то ребус. Я даже увлеклась разгадываением, не уверена, что мне это удалось.
Главный герой — искуственное раздвоение личности+встроенный останавливатель сердца — наемник государства Пока вроде понятно
Кто такой старик — не поняла, о чем рассказ не поняла(3 раза прочитала). Вроде как ГГ живая машига для убийства, получившая в конце рассказа свободу.
Ну, ладно, бохсним со смыслом, может, это только до меня не дошло.
Вы враг всего человечества, следовательно, склоны называть хороших людей плохими и наоборот.
Это слова грозного работника госмашины!. И снова таинственные ОНИ!
punsh
В машине, спустя три часа после исповеди:
-Внимание всем постам. Сбежал пациент номер 136. По переданному списку адресов устроить дежурство. Первые три номера из списка вывезти в указанное безопасное место. Пациента брать живым.
-На этот раз вы мою семью не получите!
-Парень, я надеюсь, это ты сейчас сказал не им по радио.
-Ха-ха, как смешно. Ты бы мне лучше сказал, куда делось мое чувство юмора, которое вроде как перешло тебе.
-Оно у меня не волнуйся. А вот о чем тебе следует волноваться так это о том, как ты уберешь охрану от дома. Протаранишь их на машине?
-Надеюсь, эта штука на моей руке действительно работает так, как он обещал.
-Хм, я тоже на это надеюсь. Слушай, а может, остановимся, выпьем по коктейлю?
-Заткнись уже. Ты же прекрасно понимаешь, что мы одно целое.
-Ну почти, одно целое с того момента как мы разделились. Ладно, умолкаю, а то еще врежешься в столб.
Ребята, объяните мне, о чем это? Я прочитала рассказ и перечатала кусками, но объяснить концовку не могу.
bbg
1. Тема. Не обнаружена, кроме фразы про врага врагов – или чего-то подобного.
2. Язык.
С грамотностью проблемы. Например:
«Последнее что помню звук низко летящего вертолета. То, что было после не забуду некогда.» С запятыми вообще беда. Вообще, очень неинтересно написано, блёкло.
3. Увлекательность.
Рассказ короткий. В этом его преимущество. Но больше никаких.
4. Идея.
Видимо, имеются в виду универсальные киллеры, контролируемые дистанционно, с помощью кардиоводителя. Или иным физиологическим способом. И что? В чём рассказ?
5. Личные впечатления.
Неинтересный, непонятно для чего написанный текст. В чём суть – не уловил. Интриги – не уловил. Как связаны жертва и палач/судья – не уловил снова. Слишком коротко. Слишком ни о чём. Может быть, я плохой читатель, невнимательный. Увы мне.
Итого: 0/10
Beksultan
Повествование икает ("что бы", "и так"), автор не разменивается на такие мелочи, как знаки препинания и вспомогательные предложения. Откровенные опечатки, которые низводят текст до плохого анекдота — "страх пересЕлил здравый смысл", "нЕкогда не забуду", "нестись на всех пОрах", "привЕл в чувство" и "злиться ей не идЕт" (не верьте в то, что, якобы, вместо буквы "ё" можно всегда писать "е" — если "ё" стоит под ударением, заменять её буквой "е" нельзя).
Продолжать так можно долго — тут и склоны, которые считают хороших людей плохими, и неожиданный всплеск поэзии — "причин для его устранения не было увидено мной".
"Присаживайся в кресло", "в общем присаживайся" — почитайте на грамоте.ру гневную тираду по поводу этого неуместного оборота. Целую статью даже выделили для этого дела.
"А куда оно одевается?" — опять же советую навестить сайт грамота.ру, там по этой классической ошибке целая статья есть. Хотя, другой герой перед этим произнес все-таки правильно. Возможно, это такая фича — намек на безграмотность персонажа.
"Позволь попытаться убедить тебя принять мой дар." — однозначно в цитатник. До этого в рассказе тоже попадались глаголы парами и тройками, но этот кусок текста — определенно апогей.
Это, так сказать, то, что видится, если читать, уткнув нос в текст. Если же окинуть рассказ с более высокой точки — впечатление еще убийственнее. Мне лично, показалось, что этот рассказ — не рассказ даже, а своеобразный буквенный тест Роршаха. Можно двадцать раз прочесть его и каждый раз понять по другому. Впечатление такое, что это спектакль, где актеры играют в полной темноте (причем все как один разговаривают похожими гнусавыми голосами) и периодически режиссер-шалунишка включает на минуту лампу-стробоскоп. Обрывки сюжета, которые удалось зацепить — тоже не радуют. Люди, потерявшие всех родных, не будут так разговаривать с человеком, виноватым в этой потере. "Вижу тебе неприятно вспоминать о ней" — я даже не знаю, где так говорят в такой ситуации. Возможно, рассказ восхитит какого-нибудь эстета, подуставшего от традиционной тривиальной прозы, у меня же, он ничего кроме головной боли не вызвал.
A.Ram
С грамматикой, окончаниями и запятыми нелады, продолжительные нелады, повсеместные, воинственные; читать очень сложно (по моей личной шкале сложности – примерно как общаться с жэковским дворником, славным выходцем из солнечного Узбекистана)
«сегодня её особенно сильно потрепал начальник» — как интересно! какая пища для воображения! фантазия разнуздалась… хотелось бы подробностей.
Кое-как продрался до последней части – и тут окончательно забуксовал. О чем это? Шиза обыкновенная внутриконкурсная? А как это вяжется с остальным текстом?
Мда, тут-то и пожалеешь, что не обзавелся мозгами с функцией дистанционного отключения…
Данко
Шанс вернуть себе жизнь.
Похоже на бред сумасшедшего. Как автора, так и персонажа – на пару. Чем-то вспомнился еще «Эквилибриум» — супергерой на службе правительства, вышедший из-под контроля из-за изменившихся убеждений. Но, а в остальном – очень слабо. Речь с ошибками, и черти-что имелось ввиду. Хотя какой-нибудь более логичный (более откровенный, и не вызванный просто достаточно непонятным написанием) бред мог бы быть интересен. Если бы за ним что-то стояло, и это можно было бы если не увидеть – то почувствовать.
Uzidor
Понравилось:
1. подача сюжета (за шесть часов до, три часа после).
Не понравилось:
1. очень
цитата -Знаете можно повторить этот ответ на бис, но для этого вам придётся простить меня и включить сердце, а то опять внезапно на середине предложения замолкну.
цитата -Здравствуй, я ждал тебя. Присаживайся в кресло. Нам надо немного поговорить.
цитата -О чем поговорим, мудрейший?
цитата -На руку бестолочь! Не отвлекай, вопросы задашь после. Продолжу, с твоего позволения. В это устройство я встроил множество полезных вещей. Одно из них портативный энергетический щит. Полный их список вместе с инструкцией заложен в него самого. Прочитаешь, пока будешь в машине нестись отсюда на всех порах. Она кстати уже готова.
2. концовка.
17. Нечеловеческое решение
Deadly
Автор хорошо устроился, однако :) После длинной череды откровенно безграмотных произведений "Нечеловеческое решение" кажется воистину привлекательным рассказом. По крайней мере написано человеком, который знает слово "пастельный" и не лепит слово "был" в каждое предложение. Хорошо. Просто хорошо.
Что до сюжета и идеи — прочтите на досуге "Однажды на Меркурии" Клиффорда Саймака. Сходство несколько настораживает...
kim the alien
потенциально интересный рассказ, но, к сожалению, практически нечитабельный
Silver Fantom
На мой взгляд лучшее произведение в группе. Сюжет довольно живой, динамичный и завершенный. Нельзя сказать, что сильно блещет оригинальностью, но очень твердое "хорошо" с плюсом. Читается на одном дыхании, построено грамотно, в общем мне понравилось.
Рахметов
Ничего писать не буду. Просто хороший рассказ. Претензий нет. Уже одно только имя "Збигнев" — и я стал добрым и некритичным, ибо не Крис, не Джо и не С'аллпотэй'мейе. Ну а дальше и вовсе хорошо.
Beksultan
Рассказ, в котором то и дело упоминаются фиолетовые глаза ВФЖ оказался в Фиолетовой группе. Это ж-ж-ж неспроста. Явно весточка от несчастных узников из мрачных подземелий оргкомитета.
цитата в центре которой смущённо жался стол на сорок персон
— учитывая формат текстов (конкурс-то фантастический), подобные выкрутасы выглядят очень рискованно. Чем чёрт не шутит, может реально стол живой и весь из себя такой застенчивый. Тем более, его далее величают "криволапый стол". В седле покачнулся, но устоял.
цитата терраса огромной площади
— а вот это уже плохо. Это, ведь, не пародия на Зощенко, не так ли?
цитата одет, словно для официального приёма: джинсовая куртка с медными заклёпками и штаны с протёртостями на коленях — одежда знатного рода, отличительная черта высшего сословия
— ишь ты, и впрямь что-то юмаристическое.
цитата друзья с сопляческого возраста
— автор навалился на читателя и щекочет его уже в открытую.
За исключением этих моментов, нареканий к тексту почти нет. Рассказ, насколько я понял, трагический, в финале даже пафосный, а тут такое балагурство. Лично меня это кольнуло. Вот представьте, что ваш приятель, увлеченный модным кулинарным направлением фьюжн, угостил вас неплохо так сваренным борщом, вот только вместо сметаны заправил его абрикосовым джемом. Впечатления сходные.
Рассказ в принципе неплохой, читается хорошо. Сюжет смастерили простыми средствами из очевидных вещей, но получилось неожиданно удачно.
Ну, и как водится, люди — мерзавцы и дегенераты, а бедные алиены — благородные страстотерпцы, не опускающиеся до низкой мести. Непонятно, какого чёрта они столько времен тянули с тем, чтобы дать отпор злобным людишкам. Ну да ладно. Чужая душа, да еще и нечеловеческая — потемки. У Брайана Олдисса было что-то подобное в романе "На белой полосе", хотя показано это было на порядок порядков убедительнее.
Ну да еще и пустынники эти... Оказывается, из Машины является не только Бог, но и Дьявол.
Uzidor
Понравилось:
1. сатира на человечуское общество;
2.
цитата — Эээ… да как-то не обращал внимания. Зелёный, синий, чаще всего – фиолетовый, они постоянно смотрят на меня фиолетовыми глазами.
Не понравилось:
1. очень
цитата встал с почётного сидения во главе стола и ждал гостя
цитата — А? Приём?
и т.п.
2. концовка (как-то легко и быстро бесты решились защищать людей, особенно учитывая людское к ним отношение).
armitura
Как-то не особо. Люди опять мерзкие и злобные сволочи, читая, начинаешь стыдиться своей человеческой расы.
Сама тема подана в лоб. Написано неплохо, но я не люблю книги, где люди — вселенское беспринципное зло. Даже если так оно на самом деле и есть))
patr
Понравилось. "Чем лучше знаю я людей, тем больше я люблю животных".
Стиль, слог, соответствие теме — все хорошо
Данко
Читать приятно, все повествование построено на диалоге. Ошибок я не заметил. Может и есть какие, но на них не обращаешь внимания. Тема полностью обыграна.
Сюжет мне очень понравился. Идея, насколько я понял, следующая: человечество – плохое. Но даже оно заслуживает жизни. И даже животные лучше людей и умеют не мстить.
A.Ram
В целом мне рассказ понравился, но не покидало чувство, что он какой-то… поверхностный, что ли. Будто автор надеялся поразить читателя масштабом, сконцентрировался на гигантских терра-сах и прочей атрибутике, а про героев забыл или времени не хватило.
Получились огромные декорации и мелкие характеры. Для рассказа это неприемлемо, в рассказе должно быть наоборот – гигантские характеры, а декор – только для подчеркивания характеров.
В рассказе 3 перса. Первый, Хоакин Альварес, наследственный граф и полковник. Как «истинный» аристократ, охотно рассуждает о плебейскости и хапужности своего рода и при этом строит глупые террасы «в память умершего папеньки»; совершенно не разбирается (вместе с автором) в титулах: сожалеет, что граф «меньше» лорда (автор, а к Вики залезть? подсмотреть?); тяготится постами, не следит за текущей ситуацией на планете и т.д. Кто он, этот Хоакин? чем занимается? от чего тащится? кем хотел бы быть? в кого влюблен? на ком женат? Автор ответов не дает.
Второй, историк Збигнев. Судя по всему – плебей по происхождению, однако дружит с аристократом Хоакином с малолетства. Ярый защитник прав и разумности бестов, при этом никаких действий не предпринимает (максимум – побухтеть), искренне дружит с махровыми угнетателями, и даже на собственного любимого Белого навесил ошейник.
Третий – бест Бьялы, заодно вождь. На описании конкретного персонажа не настаиваю, поскольку в целом о расе автор сказал немного: ходят на карачках (но могут и на двух), задницы у них мохнатые, а общаются глазами-светофорами. Все. Может, собаки, может, бабуины, а может, автор еще кого имел ввиду…
Теперь пара слов по сюжетным линиям.
Два человека встретились и потрепались обо всем, что им обоим очень давно известно. Действия ноль, особого смысла в диалогах ноль. Зачем встречались? Наверное, чтобы объяснить читателю, как тута все устроено.
Следующий диалог – бестов-подпольщиков. Если выкинуть все несущественное, то разговор примерно такой: «Мы ждем приказа. – Тра-ля-ля. – Тра-ля-ля. – Скоро прикажу. – Уря!» Т.е. диалог нужен опять же не героям, а читателю (и автору, естеснно).
Следующий диалог. Завтра придут всех убивать. Кто-то волнуется? Кто-то что-то делает? Нет, друзья долго и нудно обсуждают личную жизнь Бьялы. Ню-ню, правдоподобие зашкаливает.
Последний диалог бестов. Опускаю морализаторство, хочу спросить другое: если пустынникам живется плохо, если пустынники разумны и сильны – то какого хрена они сидят в своей пустыне?! почему они давно не гуляют по всей планете?
Подводя итоги. Язык мне понравился, но построение рассказа, а главное – характеры и мотивация героев – совсем никуда.
облако тэгов
