Зацепил меня Макс этим рассказом. И вроде ничего нового и неожиданного, а пробрало. Рассказ силен именно своим сопереживанием. И, кстати, не согласен с теми, кто считает смысловое наполнение текста расплывчатым. Мне кажется, все четко — ГГ — человек, имеющий вполне позитивную цель и стремящийся к ней всеми возможными способами. Вся его жизнь — путь к подвигу. Причем, автор совершенно однозначно находится на стороне своего персонажа — например, когда поясняет, от чего именно спас ГГ остальных людей.

Короче, рассказ очень даже хрестоматийный — пример той героической фантастики, которую не грех читать и подросткам, и взрослым людям, чтоб иногда поднимать себя с дивана.

Непонятное всегда страшно. Два мира — город и деревня — не могут понять друг друга, но с разными оттенками непонимания. Деревенские не понимают городских с легким налетом недоумения и даже иногда презрения. Городские — деревенских — с опаской. И если снять с образа села ту лакировку привлекательной загадочности и своеобразия, что нанесли на него своими книгами Астафьев, Белов и прочие авторы, то в остатке окажется именно страх жителя города перед трудноосмысляемой (с его точки зрения) логикой деревенских.

Автор очень хорошо вычленил этот страх, довел его до крайности, туманно объяснив, впрочем, некой мистической составляющей. Хотя, почему бы и нет? Главное, что этим рассказом Мария Галина, как мне кажется, вышла на уровень лучших рассказов Стивена Кинга.

Как художественное произведение рассказ неплох: смысл его понятен и очевиден. Но как сатира рассказ отчасти вызывает недоумение: для сатиры в нем много лишнего, а выбор в качестве объектов сатиры конкретных писателей и вовсе непонятен. Уж легкоопознаваемые Олди-то такого отношения к себе никак не заслужили, всем своим творчеством доказывая обратное. Да и в проектах они никогда не участвовали, чтобы их попрекать сериями с точками.

В восторге от книги. Не зря она взяла Золотой Роскон. Совершенно заслуженно. «Кетополис» — это и стильно, и литературно, и инновационно, и интересно, и экспериментально. Короче, если брать по совокупности, то в 2012 году лучше книги не было. Вернее сказать, лучше я не читал.

Премию «Кетополису» стоило дать уже за одну смелость, но и помимо нее там были все составляющие. Мьевиль (а многие «Кетополис» сравнивали с его книгами) отдыхает, если спросить меня. Да и лично у меня не было ассоциаций с ним. Разве что в самом начале, когда услышал название — Кетополис и невольно сопоставил с Нью-Корбюзоном. Но стоило начать читать, и всякое сходство исчезло. К Мьевилю ближе Пехов в «Пересмешнике». А вот «Кетополис» мне напомнил почему-то «Криминальное чтиво». То же ощущение свежести, та же мозаичность, те же кочующие из новеллы в новеллу персонажи. Правда, Тарантино переставил свои «главы» местами таким образом, что его концовка внушает оптимизм, а вот коллективный автор «Кетополиса» так поступать не стал, но учитывая, что продолжения «Кето» вероятны, не все потеряно.

Кстати, я читал, что главы якобы неравноценны. И по степени литературности, и по интересности. Но я ничего такого не заметил. На мой взгляд, они все примерно на одном уровне. Я не смог чего-то выделить. Хотя честно скажу, и не стал бы этого делать, если бы это было не так – писали-то книгу мои друзья-товарищи-коллеги.

Нет, понятно, почему из всего «Кетополиса» обычно выделяют «Прощание Баклавского». История самая цельная. И при этом самая человеческая, и самая героическая. То бишь, главгер стопроцентный человек, не фрик и не мутант, даже в этическом плане. При этом он высокоморален и по джеклондонски уперт. Иначе говоря, по шкале героев – самый топ. ГГ других глав чаще немного иные: они не настолько положительны, больше фрики и вообще не совсем люди. Но мне подобный подход не кажется неудачным решением: в такой книге такие герои смотрятся вполне выигрышно.

Короче, я под впечатлением от «Кетополиса»! И поздравляю авторов с литературной удачей.

Замах на рубль, удар на копейку. Кажется, так говорили в детстве. Нет, удар, конечно, не на копейку, но на полтинник примерно. От первой книги действительно потекли слюнки, замешано было все очень завлекательно, но потом сложилось ощущение, что автор решил поскорее закруглить цикл (возможно на волне успеха первой книги) и отнесся ко 2-й и 3-й книгам крайне небрежно. Особенно разочаровало путешествие на край света. Эта часть вообще оказалась лишней. В третьей книге ситуацию слегка выправил антивоенный пафос, но и его оказалось недостаточно для десятки.

Роман не назвать увлекательным — за перипетиями сюжета я не следил с придыханием. Не заставляет роман и задуматься — во всяком случае, у меня новых мыслей после прочтения не возникло. Но читая, странным образом понимаешь — это почти классика. «451 градус по Фаренгейту» нового времени. Причем, сходство с романом Брэдбери ощущается не только в общности задач, но даже от героев и сюжетных поворотов. «451» было классикой во времена бумажных книг. «Живущий» может стать таковой во времена социальных сетей. Даже раздражающая «рванность» изложения работает на эту самую современность — мы уже привыкли получать информацию из самых разных источников — СМИ, соцсети, элпочту, общение — отовсюду понемногу.

Жаль, что все-таки «почти классика», а не «классика». Лично мне не хватило цельности повествования, цельности образов, показалось, что был некий перебор с персонажами, без части которых можно было бы обойтись. И вот это «осовременивание» — «несогласные», «ЖЖ» — тоже царапало.

У Евгения есть рассказы менее удачные и более удачные, есть профессионально сделанные, есть с оригинальной идеей. Но этот небольшой рассказ, если спросить меня, лучше всего, что пока я у него читал. Пускай, там практически нет «чистой» фантастики. Зато есть жизнь и смерть.

Перед тем, как написать собственный комментарий, вредно читать комментарии других. Я забыл об этом правиле. И теперь вместо того, чтобы сразу начать обсуждать роман, хочу сказать пару слов о комментариях на сайте к нему. Заметил, что большое количество людей высказалось по поводу глубины проработки мира, его детализации, и первым ставят именно его в заслугу автору. Нет, спорить не буду, мир хорош. Но он всего лишь фон. А главные на этом фоне — люди, которые не слишком отличаются от известных нам людей, несмотря на всю фантастичность среды их обитания.

И вот за этих людей автору огромное спасибо! И еще спасибо за отличный афоризм «Мир меняется быстрее, чем люди». Вообще, спасибо за многие вопросы, что поставил автор перед читателями. Не сказать, что они нам так уж неизвестны. Но это вопросы из той категории, что всегда нужно иметь перед собой, и услышать их лишний раз никому вредно не будет.

Все творческие люди — отчасти илбэчи. Многие из них/нас готовы променять жизненную успешность на способность изменить мир. Но у очень немногих хватает на это таланта. И если вдруг читаешь про кого-то с наличием этого таланта, то невольно завидуешь ему.

Приятно удивлен качеством сборника, учитывая, что громких имен в нем практически нет, а тираж невелик. Конечно, рассказов-откровений, которые читаешь с открытым ртом, там нет. Но литературное качество — на высоте, а сюжеты/идеи — как минимум интересны. Очень крепкий сборник. Рекомендую.

Вторая книга мне понравилась больше первой. Да, в первой была оригинальность, была сатира, но вообще она читалась как социально-политическая страшилка. А во второй все как-то серьезнее, по-взрослому (несмотря на то, что герои омолодились). Если в первой книге интересны были повороты сюжета и оригинальные фантдопущения, то во второй — взаимоотношения между людьми и вызовы, стоящие перед героями.

С юности являясь поклонником «Белого отряда», совсем не оценил его «Сэра Найджела Лоринга» (обнаружил само существование этого романа совсем недавно, в советское время, судя по всему, его не переводили). Приквел (говоря, современным языком), он приквел и есть, кто б его не писал. В какой-то момент чтения мне даже показалось, что роман писал не сам Конан Дойл. Вроде как к «Острову сокровищ» писалось несколько приквелов малоизвестными авторами. Но проверил по данным на фантлабе — нет, автор Конан Дойл.

Удивлен, что повесть ничем не была награждена. Очень и очень достойна.

Автор, хотя и полемизирует с великим «Чудовищем» Ван-Вогта, на самом деле больше дополняет его, чем опровергает. Еще больше повесть выигрывает от того, что эта «полемика» положена на очень человеческую историю (чего не было у того же Ван-Вогта).

Мы можем сколько угодно спорить, кого автор имел в виду под урусами, гельвами и роханами. Любой мог бы быть на их месте. Суть не в этом. Важно то, что подобным же образом поступают и совсем не вымышленные люди и общества. И когда это знаешь, читать становится страшно. Мир Толкиена черно-бел и вымышлен. Мир Лазарчука раскрашен полутонами, и он существует — вокруг нас.

«Сталкер» нового компьютерного времени. Зацепило.

Одна из тех книг, которую начинаешь читать из-за положительных отзывов, не засыпаешь на середине только из-за непрекращающегося экшна и с сожалением заканчиваешь читать, понимая, что втянулся. К счастью, в данном случае «сожаление» — недолго, учитывая, что Мартин все пишет и пишет.

И еще одно. Я очень трепетно отношусь к фантастике «про войну». Ханлайн, однозначно, не мой кумир. И потому рад, что Мартин совсем не Хайнлайн.

Лучшая литература в мире — антивоенная. Автору жанр удался в превосходной степени.

Очень удачный, сильный номер. Все тексты без исключения читаются с интересом.